«Эссе, или рассуждения, том 4»

IV. Может быть не неуместно замечено, что для того, чтобы человек был оценен как человек учености среди населения, это не настолько необходимо, чтобы он действительно был таковым, как то, что он должен принять помпезное появление такого человека. Высокомерие и многословность, если они сопровождаются малой степенью проницательности, которая помогает человеку судить, когда правильные времена говорить, а когда держать язык за зубами, и каковы предметы, о которых он должен рассуждать, а о каких молчать: я говорю, если он имеет малое усмотрение знать, как вести себя в этих деталях, такое управление будет иметь заметный эффект. Уверенный магистерский воздух в его решениях и искусственный жест, который, когда он разбрызгивает вокруг то малое, что он понимает о предмете, о котором он говорит, и который кажется указывающим, что он имеет бесконечно больший запас знания о материи, сокровищница внутри его; такие аффектированные появления, я говорю, будут иметь большой вес и эффективность, чтобы очаровать невежественных вульгарных людей.

РАЗД. II.

V. С другой стороны, люди истинно ученые скромны и прямодушны; но эти две добродетели являются врагами, а также великими препятствиями на пути к росту их славы. Тот, кто знает больше всех, осознает, что его подлинные знания ничтожно малы по сравнению с тем, чего он не знает. Его благоразумие учит его этому, а искренность побуждает признаться в этом; однако подобное поведение сильно мешает ему снискать мирское признание, ибо такие признания производят тот же эффект, что и показания тех, кто свидетельствует против самих себя, а именно: им охотно верят. И хотя невозможно, чтобы человек знал абсолютно все, толпа весьма неохотно признает ученым того, кто сам заявляет о своем невежестве в малейшем вопросе, касающемся его собственной профессии.

VI. Ученые люди также чаще всего робки, поскольку склонны сомневаться в себе; поэтому, даже если бы все ими сказанное было божественным, если оно произносится дрожащим языком и неуверенным голосом, это не производит никакого впечатления на слушателей. Человек снискал бы больше доверия у публики в целом, говоря громко и делая экстравагантные смелые утверждения, нежели рассуждая неуверенно, словно он не до конца в чем-то убежден; ибо уважение, причитающееся благоразумным сомнениям, всегда подавлялось, и вследствие этого подавления оно способствовало поощрению ошибок и порождению ложных выводов. Как часто самонадеянный невежда пользовался своими внушительными жестами и громкостью голоса? И как часто силой своих легких он скрывал слабость своих аргументов? Но, по правде говоря, шум, производимый крикливым человеком, должен вызывать подозрение в его основательности, ибо люди, подобно другим звучным механизмам, тем громче, чем они пустее и полое внутри.

VII. Если к этим внушительным внешним проявлениям добавляется умеренная доля начитанности, это оказывает мощнейшее воздействие, пленяя толпу и завоевывая народное признание. В случае с Лютером, которого, хотя его и можно было справедливо и по праву назвать человеком ученым, все же, как можно предположить, именно сильная манера изложения в сочетании с его ораторским искусством способствовала успеху его проповедей больше, чем его начитанность.

РАЗД. III.

VIII. Существуют также качества, которые создают людям репутацию способных и ученых мужей, когда в действительности они являются полной противоположностью. Серьезность и осмотрительность, будь они естественными или искусственными, вносят большой вклад в достижение этого эффекта. Серьезность, говорит Мадлен де Скюдери в одной из своих моральных бесед, — это телесная тайна, изобретенная для сокрытия недостатков ума; и если она доведена до крайности, то возвышает человека, носящего эту маску, до ранга оракула. Но я не вижу причин, почему по этой причине человека следует ценить выше, чем просто человека, ибо чем больше он напоминает статую, тем в действительности он меньше человек; и почему смешливость, будучи отличительным признаком разумности, должна означать, что наиболее разумным следует считать того, кто наименее склонен к смеху. Остроумный французский автор Монтень забавно замечает, что во всем животном мире нет животного более серьезного, чем осел.

IX. Аристотель считал меланхолию признаком одаренности. Но я не могу сказать, почему он это делал, ибо повседневный опыт убеждает нас, что есть меланхолики, которые весьма тупы и глупы. Если бы мы судили о вещах так, как они представляются нам на первый взгляд, нас легко можно было бы склонить к тому, чтобы смешивать глупость с задумчивостью и принимать одно за другое. Люди мрачного и угрюмого склада в некоторой степени обладают видом и осанкой глубоких мыслителей; но если мы поразмыслим, то убедимся, что необщительность не является характерным качеством, присущим разумному существу. У тех, кто выглядит так, будто они всегда погружены в мысли, деятельность или работа внутренней части души кажется инвертированной. Вместо того чтобы рассудок обозревал и созерцал виды, виды, по-видимому, захватывают и овладевают рассудком; и вместо того чтобы разум был хозяином объекта, объект кажется хозяином разума; и виды, которые, по-видимому, захватывают его, кажутся связывающими его и держащими в заточении. О человеке в таком состоянии не следует говорить, что он созерцателен, но его правильнее было бы сравнить с человеком, который ошеломлен; неподвижность чьих мыслей держит его разум в состоянии приостановки. Я замечаю, что нет животного более праздного и общительного, чем собака, и что нет ни одного, которое было бы наделено более благородным инстинктом; однако, вопреки этому опыту, я считаю противоположную крайность чрезмерной серьезности худшим из двух симптомов, ибо люди, которые постоянно хихикают и подшучивают, обычно весьма поверхностны.

X. Но и у молчаливых, и у разговорчивых есть свои сторонники. Одни считают людей немногословных наиболее проницательными, другие отдают предпочтение тем, кто довольно расточителен в использовании слов. Немногословие вызвано либо чрезмерной осторожностью, либо страхом, либо является следствием скромности и отсутствия готовности к беглой речи, но вовсе не указывает, как принято думать, на недостаток знаний. Нет человека, который, если бы он высказывал все, что думает или что приходит ему на ум, не говорил бы очень много.

XI. Есть некоторые, кто соблюдает искусственную середину между говорением и молчанием, что очень хорошо приспособлено для привлечения почтения толпы; а именно: они говорят с уверенностью о том, что понимают, и стараются молчать о том, чего не знают; но делают это так, словно их молчание проистекает из сдержанности и нежелания углубляться в предмет. Благодаря этим уловкам люди весьма умеренных способностей, чьи сведения весьма ограничены, выдают себя за людей глубокой проницательности и своего рода ходячие библиотеки; и хотя они обладают лишь самой малой или абстрактной частью того, что является предметом разговора, они вступают в спор в самых общих выражениях, всегда стараясь не заходить слишком далеко и вовремя отступить; что они делают так, словно устали говорить дальше по данному вопросу в данный момент и поэтому были бы рады отложить его, чтобы обсудить более подробно в другой раз. В действительности они сказали все, что знают, но ведут себя так, чтобы думали, будто они дали лишь малый образец своих знаний о предмете; хотя, подобно художнику, который взялся написать одиннадцать тысяч дев, но закончил не более пяти из них и заявил, что всех остальных следует считать идущими следом в процессии, они были бы рады, чтобы то, что они уже сказали, завершило дебаты; все же, если кто-то, осведомленный об их трюках, станет настаивать на дальнейшем обсуждении вопроса, они либо искусно переводят разговор, либо выказывают презрительную неприязнь к обсуждению столь важного дела перед столь малочисленной аудиторией, либо отделываются от приглашения пренебрежительной улыбкой и относятся как к предложению, так и к предлагающему так, словно они недостойны их внимания. Эти люди весьма находчивы в подобных уловках, потому что много их изучают и имеют в них большую практику.

XII. Есть и другие, которые прибегают к двусмысленным и путаным выражениям, которые, кажется, говорят очень много, когда в действительности не говорят ничего, и которые, подобно ответам оракулов древности, применимы ко всем видам событий. По сути, их можно назвать образами тех оракулов; ибо, хотя их слушают с вниманием, они немногим лучше простых чурбанов или камней. Неясность, с которой они говорят, — это темная тень, скрывающая то, чего они не знают; и они используют стратегию тех, у кого нет ничего, кроме фальшивых денег, а именно: стараются сбыть их под покровом ночи. Но, несмотря на все эти бросающиеся в глаза проявления, не перевелись слабые люди, которые почитают их смущение и путаницу признаками их учености и которые думают, что люди подобны горам, которые, чем они выше и величественнее, тем более подвержены тому, чтобы быть покрытыми облаками и вызывать темные тени, препятствующие плодородию и омрачающие радостный вид долин.

Majoresque cadunt altis de montibus umbræ.

XIII. Этот обман обычно поддерживается и подкрепляется убедительной осанкой, а также определенными таинственными жестами и искажениями черт лица, такими как морщение лба, хмурение бровей, вращение глазами, раздувание щек, выпячивание нижней губы и трясение головой; все эти притворные признаки мудрости и важности демонстрируются и сопровождаются своего рода презрительным выражением лица. Это своего рода люди, у которых более половины мудрости, которой они кажутся наделенными, заключено в их чертах лица и мышцах, которые служат им для демонстрации и выражения этих симптомов глубины. Туллий весьма справедливо высмеял эту уловку у Пизона следующими словами: Respondes, altero ad frontem sublato, altero ad mentem depresso supercilio, crudelitatem tibi non placere.

РАЗД. IV.

XIV. Люди, делая вид, что презирают тех, кто знает больше них, используют самые низкие и подлые уловки, какие только можно вообразить; но, несмотря на это, это самый верный способ сойти за людей великих знаний среди людей с пресмыкающимся и плебейским умом. Не может быть совершено большей несправедливости, и не может быть сделано более тщетного усилия, чем попытка завистника присвоить себе заслуги, которые он украл у другого человека. Правда, небольшое облако может заслонить блеск солнца; но это препятствие не мешает этому светилу быть прославленным факелом небес, и такое обстоятельство не может иметь большего значения, чем пятнышко в атмосфере; и не требуется никакой науки или учености, чтобы позволить человеку бросить тысячу отражений и пятен на доктрины и труды других людей. Когда нет оснований полагать, что такое поведение проистекает из зависти или злобы, мы должны предположить, что оно проистекает из чистого невежества. Я помню, как читал в трактате под названием «Человек письма», написанном отцом Даниэлем Бартоли, что осел однажды случайно споткнулся об «Илиаду» Гомера и в ярости разорвал ее зубами. Таким образом, чтобы оскорбить, унизить и уничтожить благородный труд, нет ничего более подходящего, чем зверь.

XV. Быть упорным, наглым и властным в споре — это также еще одно средство, которое, хотя оно столь же низко и плохо, как и вышеупомянутые, иногда весьма эффективно для того, чтобы снискать человеку репутацию ученого мужа. Глупые люди, такие как мегалополитанцы, о которых у нас есть сведения у Павсания, воздают большее почтение Борею, богу северного ветра, чем любому другому божеству, и склонны поклоняться шумным гениям как существам высшего интеллекта; и хотя это абсолютно непримиримо и несовместимо с этим, смотреть на неприкрытую высокомерность как на дитя высшей учености. К этому мы можем добавить еще одну вещь, которая может иметь эффект заставить их сойти за мудрых и способных людей, а именно то, что те, кто истинно учены, избегают, насколько это возможно, всяких споров или дискуссий с людьми, обладающими этим упорным властным характером; и этот благоразумный отказ спорить с ними часто истолковывается как страх перед ними; как будто ученым людям, чтобы показать свой дух, необходимо сталкиваться с рептилиями и ядовитыми змеями. Стенания или раскаяние Катона были справедливы и благородны, когда он сожалел о том, что повел свои войска в выжженные пустыни Африки, где у них не было других врагов, кроме аспидов, рогатых змей, гадюк, огненных змей и василисков. Ужасы гражданской войны на равнинах Фарсала, где они сражались с непобедимыми войсками Цезаря, казались ему менее страшными, чем те, что они испытали среди жгучих песков Ливии, где самые низкие и отвратительные гады сражались на стороне Цезаря.

Pro Cæsare pugnant

Dipsades, et peragunt civilia bella Cerastæ.

XVI. Тот, кто может примириться с самим собой в том, чтобы быть непреклонным в споре и спорить без конца и изо всех сил, никогда не позволяя себе быть убежденным разумом, сделал большой шаг к тому, чтобы прослыть Аристотелем среди толпы; ибо они, что касается войн Минервы, как и войн Марса, склонны объявлять победу в пользу того, кто дольше всех остается на поле боя, и, по их мнению, никогда не проигрывает тот, за кем остается последнее слово. Так судит толпа; но тот, кто хочет считаться выше этого класса людей, должен позволить себе быть убежденным разумом, ибо, если он этого не сделает, вместо того чтобы приобрести репутацию ученого человека таким поведением, он опускается до уровня зверя.

Остроумный доктор Луис Родригес, когда его спросили, что за человек был поверхностный врач, с которым он спорил, ответил забавно (хотя мы должны признать, что его остроумие отдавало высокомерием, которое слишком распространено среди португальцев): «Он такой осел, что как его ни погоняй, невозможно заставить его двигаться вперед или извлечь пользу из любых доводов, которые ему приводятся».

XVII. Также весьма распространенная уловка у тех, кто знает мало, — переводить разговор на то немногое, о чем они осведомлены. Людям, обладающим властью или авторитетом, это сделать очень легко. Я сам знал такого человека, который, какой бы разговор ни возникал в компании, имел обыкновение незаметно направлять его предмет на те немногие моменты, относящиеся к нему, которые он читал или изучал в тот день или накануне, благодаря чему он обычно казался более ученым, чем остальные члены компании. Даже в схоластических спорах это искусство часто практикуется. Я более двух раз в жизни видел, как хороший теолог был посрамлен новичком, который, искусно вставив в спор некое химерическое положение, уводил аргумент от его надлежащего объекта и заставлял его попасть в софистический лабиринт амплификаций, ограничений, отчуждений, оппозиций, конверсий и эквиполенций; правила которых были свежи в памяти молодого человека и которые старый теолог забыл. Это было принятие хитрости мошенника Какуса, который, искусно заманив Геркулеса в свою пещеру, сделал его оружие и превосходящую силу бесполезными, ослепив его дымом, который он продолжал извергать изо рта.

РАЗД. V.

XVIII. Помимо провидцев-мудрецов, или тех, кто является таковыми лишь по видимости, есть и другие, которым приписывают глубокие знания просто из-за ошибок и заблуждений других. Тот, кто изучает логику и метафизику в школах, вместе с теми другими предметами, которые преподаются там под названием философии, несмотря на звучные названия этих факультетов и предположение, что он знает все, в действительности знает немногим больше, чем ничего. Обычно говорят, что такой человек — великий философ, когда на самом деле он вовсе не философ, ни великий, ни малый. Все десять категориальных принципов вместе со всем содержанием восьми книг по физике и их двумя дополнениями о возникновении и уничтожении, помещенные в логический перегонный куб, не дали бы ни капли истинного философского духа, который помог бы нам объяснить самое вульгарное явление в чувственном мире. Аристотелевские идеи имеют не больше отношения к физике, чем платоновские; а физика школ — это чистая метафизика. Все, что перипатетики до сих пор писали или о чем спорили относительно движения, не определило, какова линия отражения, по которой возвращается мяч, ударенный о стену, или какова степень скорости, с которой тяжелое тело спускается по наклонной плоскости. Тот, кто с помощью обычных метафизических рассуждений думает достичь истинного познания природы, так же безумен, как тот, кто вообразил бы себя хозяином мира, потому что у него есть его карта.

XIX. Великое преимущество этих философов по названию, если они ловко управляются в школах с правилами науки, состоит в том, что в силу четырех видов или рудиментов теологии или медицины, которые они там приобретают, они способны ослепить глаза человечества и сойти в мире за великих теологов и докторов медицины. Что касается теологии, то ошибка в этом вопросе не так велика; но что касается медицины, она не может быть больше. Согласно правилу Ubi desinit physicus, incipit medicus, кажется, что должно следовать само собой, что из хорошего философа легко сделать хорошего доктора медицины. Исходя из этого предположения, когда люди видят практикующего врача, у которого двадцать силлогизмов на кончиках пальцев, готового объяснить и продемонстрировать, является ли лишение принципом, присоединенным к естественному сущему, или может ли объединенная масса, или целое, иметь отличную или иную текстуру, чем части, они воображают, что он обладает всеми необходимыми качествами и рекомендациями, чтобы утвердиться и закрепиться как самый способный или первоклассный человек в своей профессии.

XX. Тот самый ученый комментатор Диоскорида, Андрес де Лагуна, говорит, что если бы это можно было удобно сделать, было бы хорошей политикой отправлять тех пылких молодых врачей, которые только что вышли из университета, полных хвастливого высокомерия ergo и probo, практиковать медицину в тех странах, с которыми мы воюем, ибо это сопровождалось бы большой экономией как людей, так и денег для нашей собственной страны.

XXI. Я могу с уверенностью утверждать, что нет искусства или факультета, который мог бы быть менее способствующим приобретению медицинских знаний, чем физика школ. Если бы всех философов, которые есть или когда-либо были в мире, можно было собрать вместе и оставить на консультации на сто лет, они бы за все это время, только с помощью философских спекуляций, не смогли бы научить нас, как вылечить обморожение; и от этой шумной консультации мы не получили бы никакой максимы, которую не следовало бы запретить как контрабанду и отказать ей в допуске в палату больного человека. Здравый смысл в сочетании с опытом, приобретенным либо собственным трудом человека, либо практикой других уважаемых людей, являются и отцом, и матерью медицинских знаний; и физика, то есть физика школ, не имеет ни малейшей доли в распространении этого вида.

XXII. Рассуждения натуралистов обо всех видах смесей состоят в том, состоят ли они из материи и субстанциальных форм согласно доктрине Аристотеля, или из атомов согласно доктрине Эпикура, или из соли, серы и ртути согласно доктрине химиков, или из трех элементов согласно доктрине картезианцев: состоят ли они из неделимых точек или из частей, делимых in infinitum; является ли их действие или операция следствием их текстуры, или движения их частиц, или каких-то случайных добродетелей, которые они называют качествами; являются ли эти качества явными или оккультными; и принадлежат ли они к первому, второму или третьему классу или виду. Теперь, какое отношение все это имеет к медицине? Я рискну заявить: не больше, или, скорее, меньше, чем к геометрии или юриспруденции. Когда врач собирается лечить перемежающуюся лихорадку, весь этот фарраго вопросов, примененный к действиям или эффекту коры, не приносит ему никакой пользы. Единственное, что имеет значение для него знать, — это то, научил ли его опыт, что в нынешнем состоянии расстройства будет уместно назначить это жаропонижающее; но это он должен вывести не из максим dici de omni, dici de nullo, а из убеждения, основанного на экспериментах, которые он сам провел относительно его эффективности в подобных случаях, а также из тех, которые были проведены выдающимися врачами, писавшими на эту тему.

XXIII. Ни в каком искусстве нет никакой пользы от физического знания инструментов, с помощью которых или посредством которых человек делает свое дело. Человек может быть отличным лоцманом, не будучи в состоянии объяснить направляющую силу магнита к полюсу; и великим солдатом, хотя он совершенно не знает физических составных частей пороха и металла, из которого сделаны военные инструменты; и он может быть великим художником, не зная, состоят ли цвета из внутренних акциденций или они производятся различными отражениями света. И умение хорошо спорить по этим пунктам ни в малейшей степени не способствует тому, чтобы сделать человека лоцманом, солдатом или художником. Но нет необходимости мне распространяться дальше, чтобы искоренить это распространенное заблуждение из мира, поскольку ученый доктор Мартинес полностью и эффективно опроверг его в своих двух томах, озаглавленных «Medicina Sceptica».

РАЗД. VI.

XXIV. Существует еще одно распространенное заблуждение относительно предмета этого эссе, хотя мнение, построенное на нем, несколько лучше обосновано, чем то, о котором мы только что говорили, а именно: считать мудрым, способным и искусным каждого человека, который много учился. Труд учебы редко приносит какие-либо большие улучшения, если он не направлен на ясный и проницательный естественный ум; и его можно сравнить с трудами и расходами на возделывание, которые затрачиваются на бедную и почти бесплодную почву, которые редко приносят много плодов. Среди человечества можно найти черепах и орлов человеческого рода. Последние быстрым и легким полетом восходят на вершину Олимпа; первые после нескольких дней труда не смогут достичь вершины умеренного холма.

XXV. Много времени, затраченного на чтение, снабжает человека большим количеством материала; но способность проникать или правильно понимать этот материал — это скорее дар природы, чем результат труда. Есть некоторые, кого можно назвать учеными благодаря их памяти, но кто не является таковыми в силу своего понимания, и кого можно сравнить с мраморными табличками с выгравированными на них надписями, которые отображают буквы, но не воспринимают их. Они — своего рода ментальные книги, наполненные многими текстами, которые они понимают или имеют правильное представление о значении которых не больше, чем листья, на которых они написаны. Если вы понаблюдаете за использованием или применением, которое они делают из видов, которые они приобрели, вы заметите, что они не делают никаких правильных выводов из того, что прочитали, и не делают никаких наблюдений над вещами, которые они изучали, которые были бы уместны или применимы к предмету этих вещей. Таким образом, мы видим, что из одного и того же вида или набора идей могут быть сформированы хорошие рассуждения и плохие; точно так же, как из одного и того же сорта материалов вы можете построить элегантные дворцы и деревенские жилища.

XXVI. Таким образом, может также случиться, что человек будет знать все труды Святого Фомы наизусть и будет очень плохим теологом; и что он будет таким же образом знать все статуты гражданского и канонического права и будет очень плохим юристом. И хотя обычно говорят, что знание права зависит почти полностью от памяти, или, по крайней мере, что оно зависит больше от памяти, чем от понимания, я считаю это еще одним распространенным заблуждением. Имея под рукой множество судебных дел и максим, человек может составить очень плохую защиту; точно так же, как тот, хотя его память наполнена огромным разнообразием текстов Писания, может произнести очень плохую проповедь. Выбор наиболее подходящего для применения к предмету зависит от понимания, а не от памяти. Если бы люди были обязаны вести юридические дела врасплох и не имея времени обдумать и переварить то, чем они занимаются, счастливая память, в которой были бы сохранены уместные тексты и цитаты, была бы самым существенным ингредиентом, и тем, которым они почти в обязательном порядке должны обладать. Но поскольку в обычном ходе практики это не так; тот, кто должным образом уделил внимание лучшим книгам, которые были написаны по профессии, и имеет о них хорошее общее представление, редко будет в затруднении, где искать подходящие дела и авторитеты, которыми можно подкрепить свои аргументы; и, как я заметил ранее, выбор тех, которые наиболее способствуют этой цели, — это скорее дело понимания, чем памяти.

XXVII. Я заметил, что профессиональные люди во всех факультетах и науках имеют большую склонность жаловаться на недостаток памяти, и я также заметил, что они склонны придавать гораздо более высокое значение дару памяти, чем силе рассуждения; так что мне кажется, что если бы были открыты две лавки, в одной из которых продавалась бы память, а в другой — понимание, человек, который держал бы первую, скоро составил бы состояние, а тот, кто держал бы вторую, не выручил бы столько денег, сколько хватило бы ему на соль к его похлебке. Но мое мнение всегда было совершенно иным, чем это общее представление, и я могу сказать за себя, что я ценю драхму понимания выше, чем унцию памяти. Мне говорили, что я не оцениваю память высоко, потому что у меня нет в ней нужды; но возможно, что те, кто говорил мне это, судят обо мне по себе, которые не беспокоятся об увеличении талантов или изобретательности, потому что воображают, что они в изобилии обеспечены всем, в чем нуждаются. Я не стал бы претендовать на то, что наделен большой долей памяти, но я, однако, думаю, что я несколько лучше оснащен в этом отношении, чем в плане понимания; но я не придаю большего значения последнему из этих факультетов по этой причине, и не из-за того, что я беспокоюсь об увеличении его для себя, я придаю более высокое значение пониманию, чем памяти; но я отдаю это предпочтение из убеждения, что во всех обычных случаях жизни понимание окажет человеку больше помощи и будет бесконечно более полезным для него, чем память.

РАЗД. VII.

XXVIII. Мы еще ничего не сказали об авторах или писателях; но это подобие учености легче всего принять на себя, чем все остальные. Нет большей трудности в том, чтобы писать плохо, чем в том, чтобы говорить плохо; и при условии, что человек пишет в bon ton и может щеголять королевской лицензией на фронтисписе своей работы, книга разойдется, а автор сойдет среди идиотов мира за ученого и способного человека.

XXIX. Но человек может быть уверен в получении признания как автор у большинства человечества, и это может быть сделано двумя способами: либо наполняя свое письмо общеизвестными наблюдениями и просто заботясь о том, чтобы разнообразить и разбросать их; либо воруя у других авторов; и там, где есть большое количество книг, к которым можно обратиться, опасность быть уличенным в плагиате не очень значительна; ибо очень немногие читают много книг, и никто не может прочитать все, что опубликовано; так что весь риск, которому подвергается человек быть обнаруженным, заключается в том, что здесь и там один из многих тысяч читателей может обнаружить, откуда он совершил кражу; а среди всех остальных он сойдет за оригинального автора, и они будут признавать и уважать его как такового.

XXX. Писательство из алфавитных компиляций также чрезвычайно легко. Есть «Театр человеческой жизни», «Полиантеи» и многие другие книги, где эрудиция расположена по начальным буквам различных отраслей знаний, и эти книги, имея приложенные к ним обширные указатели, становятся своего рода общественными фонтанами, где могут пить все животные мира, как люди, так и звери. На какую бы тему человек ни взялся писать, будь то политика, мораль, гуманитарные науки или история, ему нужно только обратиться к указателю, который укажет ему, где он может быть снабжен обильным ассортиментом текстов и цитат, которые собраны в этих книгах для использования всем миром, и где он может собрать все, что ему нужно. Благодаря этому управлению новый автор может снискать себе репутацию человека великой эрудиции и начитанности; ибо очень немногие могут отличить по связи и регулярной серии письма тот вид обильной эрудиции, которая хорошо упорядочена и должным образом разделена в мозгу и которая своевременно течет оттуда к перу, от той, которую человек, когда он в затруднении, вынужден собирать из указателей и книг с общими местами, которыми он раздувает свою работу и которыми он нагромождает в ней грубые и громоздкие пустяки, состоящие из соломы и мякины, собранных из общих латинских цитат и чисел.

МОРАЛЬНЫЕ и ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРАДОКСЫ.

ПАРАДОКС I.

Изобретение пороха было весьма полезным, а также очень благотворным для человечества.

I. Если в рассказе, который Вергилий дает о сошествии Энея в ад, он указывает, как одного из самых мучимых и страждущих, кого он там видел, Салмонея, того царя Элиды, который, чтобы приобрести себе божественные почести, пытался имитировать, хотя и весьма жалким образом, гром и молнию Юпитера;

Vidi, & crudeles dantem Salmonea pœnas,

Dum flammas Jovis, & sonitus imitatur Olympi.

я говорю, если это был случай Салмонея, я верю, что могу рискнуть заявить, что большая часть человечества сочла бы человека заслуживающим гораздо более сурового наказания, который изобрел порох и придумал пушки, и подумала бы, что он имитировал гораздо лучше, чем царь Элиды, шум, вспышку и опустошение, производимые теми огненными летающими метеорами. По правде говоря, мир созерцает автора этого изобретения с таким ужасом и негодованием, что они проклинают его имя. И Кеведо выражает мнение их всех, или они почти все согласны с мнением, которое он выразил о нем, в следующих строках:

He was of iron race and heart,

In concave metal vast machine,

Who first combustible with art

Did shut;

And then to raise a horrid scene,

By violence produc’d a flame,

Destructive as his savage mind,

And thus transferr’d his odious name

As infamous to all mankind.

II. Это отвращение к изобретателю проистекает из того, что мир считает изобретение пороха вещью, наиболее пагубной для человеческого рода, так как вследствие него число насильственных смертей значительно увеличилось; но это ошибка, которую в обсуждении этого Парадокса я предлагаю изгнать из мира; и не сомневаюсь, что с помощью небольшого рассуждения и размышления я смогу так объяснить дело, что заставлю это заблуждение исчезнуть.

III. Настолько общее предположение, что изобретение пороха увеличило смертность человечества, далеко от истины, что, наоборот, оно ее уменьшило. Это общеизвестный факт, установленный на вере всех древних и современных историй, что когда в войне использовали только то, что обычно называют белым оружием, битвы были гораздо более кровавыми, чем они есть в настоящее время. Тогда было очень редко, чтобы спор решался, когда состязание происходило между войсками, которые были почти равны в доблести и дисциплине, пока одна из сторон не была почти наполовину уничтожена; но в настоящее время, вместо этого, смерти десятой части обычно достаточно, чтобы определить победу в пользу побеждающей стороны. Я признаю, что это в некоторой степени может быть связано с высшим совершенством, которого достигло искусство войны сейчас, по сравнению с тем, каким оно было раньше. Я говорю в некоторой степени, потому что я полагаю, что самая большая разница должна быть приписана различному способу ведения боя. В прежние времена, когда сражались преимущественно мечами или рубящим и колющим оружием, войска не могли вступить в бой, не будучи тесно смешанными друг с другом. Это смешение способствовало раздражению умов людей и вызывало большую трудность в различении преимуществ, которые получила одна армия, и недостатков, от которых страдала другая: оно также создавало большую путаницу и затрудняло им следование или подчинение приказам; а также делало очень трудным отвод побежденных из досягаемости победителей; все эти причины способствовали тому, что битвы были очень упорными и кровавыми. В наши дни иногда достаточно решить состязание, если одна из сторон до их сближения сильно дезорганизована огнем своих противников; в этом случае, если генерал, взвесив обстоятельства, приходит к выводу, что не может исправить ущерб, он приказывает отступить.

IV. При осадах укрепленных городов эта разница в кровопролитии еще больше; ибо взятие мест стало гораздо более легким благодаря изобретению пороха, и резня, сопровождающая их взятие, значительно меньше, чем она была до его использования. Осада Трои, которая, как нам говорят, длилась десять лет, вероятно, не продолжалась бы два месяца, если бы они тогда знали использование пушек и мортир; чем больше опустошения эти инструменты производят в каменных стенах, тем меньше опустошения производится в человеческих жизнях. Бомбы и пушечные ядра более ужасающи, чем разрушительны. Все слышат их шум, и лишь немногие погибают от их вспышки. Часто удивление и паника, которые они вызывают, избавляют людей от вреда, который они причиняют, потому что гарнизон, будучи запуганным до того, как они значительно истощены, начинает подумывать о сдаче; благодаря чему предотвращается бесконечное число смертей, как со стороны осажденных, так и со стороны осаждающих.

V. Было замечено не только то, что с тех пор, как ввели ведение осад с помощью артиллерии, происходит экономия людей и времени; но было также отмечено, что по мере того, как огонь их был увеличен, разрушение человеческого рода было уменьшено. На основе этого опыта и с целью предотвращения пролития крови Людовик XIV во время своего правления, либо по собственным чувствам, либо по совету своих лучших офицеров, распорядился, чтобы они увеличили расход пороха при осадах. И Испания однажды имитировала эту практику весьма удачно и с большим успехом; ибо, заметив, что осада города Намюр в 1695 году из-за малочисленности их огня стоила им много времени и большого количества людей, прежде чем они смогли взять место; поэтому, когда они подошли к осаде цитадели, они в течение семи дней вели непрерывный огонь по ней из ста сорока пушек и ста мортир и роялей; благодаря чему они вынудили ее сдаться в гораздо меньшее время, чем они потратили на осаду города, и когда гарнизон состоял из восьми тысяч хороших войск, способных нести службу, исключая больных и раненых. Это факт, что эта добрая цель была достигнута в том случае и, несомненно, была бы достигнута в других подобного рода, не только из-за ужаса, который такой огонь внушает осажденным, но и потому также, что постоянная усталость, которой он их подвергает, истощает их дух и не позволяет им ни есть, ни спать в безопасности, и вынуждает их прилагать почти постоянный физический труд, ремонтируя бреши и очищая рвы от мусора, который сбит в них, а также транспортируя материалы для создания брустверов в местах атаки, вместе с боеприпасами и другими вещами. Там, где гарнизон не состоит из ветеранов, ужаса, вызванного шумом стольких пушек и мортир, в сочетании с обрушением зданий, достаточно, чтобы запугать и напугать их до сдачи. И то же самое произойдет, когда в месте заперто большое количество жителей, даже если гарнизон будет ветеранским; как нас информирует тот великий мастер военного искусства, маркиз де Санта-Крус де Мерсенадо, в пятой книге своих «Военных размышлений».

VI. Будучи тогда уверенным, что порох предотвратил потерю большого количества жизней на войне, вред, который произошел от него, очень легкий по сравнению с этим великим преимуществом, и зло от того, что он дает людям средства убивать друг друга, чтобы отомстить за личные обиды, не идет ни в какое сравнение с этой пользой; ибо такие несчастья не составляют и тысячной доли других преимуществ. И не следует все смерти, которые происходят таким образом, относить на счет пороха; ибо сталь в большинстве этих случаев обычно является инструментом мести, и есть много таких инструментов, придуманных весьма искусно, с целью нанесения отчаянных ран людям, когда они не начеку. К этому мы можем добавить, что строгие законы против ношения людьми скрытых пистолетов могут в значительной степени предотвратить совершение этих жестокостей с помощью пороха; так что, делая общий расчет всего хорошего и плохого, проистекающего из пороха в этих отношениях, мы обнаружим, что на одного человека, который убит им вследствие личных обид и ссор, спасаются жизни тысячи, которые в противном случае были бы потеряны в спорах между принцами.

VII. Если мы рассмотрим порох в отношении преимуществ, которые мы извлекаем из него в других отношениях, мы обнаружим, что он очень полезен и благотворен для человечества, ибо он помогает нам убивать дичь, истреблять диких зверей, сглаживать неровные поверхности, взрывать известняк, открывать проходы через скалистые горы, останавливать прогресс пожаров, и он также полезен в тысяче других случаев.

VIII. Из всего этого можно сделать вывод, что изобретатель пороха, вместо того чтобы заслуживать проклятий, которые извергаются против него, заслуживает благодарности и аплодисментов мира. Кем был этот изобретатель, согласно общему мнению, можно увидеть в двенадцатом Дискурсе четвертого тома «Theatrico-Critico» [1].

ПАРАДОКС II.

То, что обычно называют милосердием у принцев и магистратов, пагубно для общества.

IX. Милосердие, как оно объясняется моралистами и теологами, есть добродетель; но как оно понимается толпой, это порок. Это различное принятие одного и того же слова может быть легко объяснено. Если мы обратимся к доктрине, изложенной Святым Фомой, мы найдем там милосердие, объясненное как не противоречащее строгости. Но я спрашиваю, не являются ли в представлении толпы эти два качества весьма различными? Они явно таковы; потому что то, что называется строгим, они без малейшего колебания отрицают, что может быть милосердным. Поэтому значение, которое толпа придает слову «милосердие», отличается от того, которое придают ему ученые и мудрые люди.

X. Строгость тогда, по мнению последних, есть привычная негибкость ума, которая не смягчится в наказании преступлений, всякий раз, когда диктаты здравого разума требуют, чтобы они были наказаны. Милосердие также, как объяснено ими, есть привычная склонность к уменьшению наказания за преступления, всякий раз, когда тот же здравый разум диктует, что они должны быть уменьшены; Quando oportet, et in quibus oportet, говорит ангельский доктор, и именно из его доктрины взято это определение. Ясно, что нет никакой оппозиции, а скорее приятная гармония между этими двумя качествами; и также ясно, что толпа смотрит на ту негибкость ума, в которой состоит строгость, как на диаметрально противоположную милосердию; и таким образом они называют черствыми, строгими, неумолимыми и суровыми всех тех, кто обладает этой негибкой привычкой.

XI. Тот принц или магистрат является милосердным по мнению толпы, на которого можно воздействовать мольбами друзей, слезами виновных и криками его осиротевшей семьи; и который потакает мягкости своего собственного характера и побуждается этими мотивами к смягчению наказаний, которые закон отвел за преступления. Но в действительности это не милосердие, а несправедливость. Это скорее низость и слабость ума, которые прикрываются именем милосердия. Он — защитник и поощритель порочности, кто из таких соображений и без каких-либо других мотивов ослабляет свою руку в наказании преступлений. Он — косвенный тиран государства и становится пособником всех тех зол, которые вызваны дерзкой опрометчивостью преступников; и он также является умножителем их до чрезмерного числа, воздерживаясь от удержания плохих людей от их совершения надлежащими примерами; и именно по этой причине мы сказали в названии этого парадокса, что то, что называется милосердием у принцев и магистратов, наносит ущерб обществу в целом.

XII. Кто тогда должен считаться истинно милосердным? Почему тот, кто после должного взвешивания и рассмотрения всех деталей и обстоятельств дела убежден диктатами здравого разума, что он должен уменьшить наказание, назначенное за преступление общим законом, и уменьшает его вследствие такого убеждения. Это все согласуется с доктриной Святого Фомы, процитированной ранее; и отсюда можно сделать вывод, что осуществление милосердия никогда не может быть произвольным, как обычно воображают. Я имею в виду, что уменьшение наказания, которое закон предписывает для виновного лица, никогда не может предполагаться зависящим от простой воли принца или магистрата. Он должен уменьшать его только тогда, когда обнаруживает после зрелого взвешивания обстоятельств, что оно должно быть уменьшено, ибо если они не оправдывают его действия, он не должен уменьшать его вовсе. Нет среднего пути. Милосердие — это смягчающая добродетель, которая, если осуществляется с чрезмерным рвением, может стать порочной. Я очень хорошо осознаю, что это придает гораздо меньшее расширение добродетели милосердия, чем общее мнение позволяет ей. Но это не имеет значения, ибо это истинная и здравая доктрина относительно него.

XIII. Справедливые мотивы для уменьшения наказаний в различных случаях многочисленны; например, предшествующие заслуги осужденного лица, польза, которую он может принести обществу, его известное невежество о последствиях того, что он сделал, или совершение им преступления непреднамеренно; любое серьезное неудобство, которое могло бы возникнуть для общества от его наказания; или любое удобство, которое могло бы быть извлечено государством из его смягчения и т.д.

XIV. Тот великий астурийский герой, Педро Менендес де Авилес, губернатор Флориды, действовал в различных случаях и в делах величайшей важности вопреки приказам, которые были даны ему королем. За каждое из этих нарушений, согласно строгой букве закона, он заслуживал быть наказанным смертной казнью. Король, и король, который был так ревностен к своей власти, как Филипп II, простил их все; но не полностью, ибо мы можем оценить как частичное наказание его задержку столь долгого времени в даровании ему наград, причитающихся за его выдающиеся заслуги, в течение которого тот выдающийся человек испытал немало притеснений и неудобств. Король действовал милосердно, действуя таким образом; ибо было бы несправедливо, жестоко и дико во многих отношениях, если бы он придерживался буквы закона в наказании его. Государство потеряло бы наиболее полезного подданного, некоторые выдающиеся заслуги остались бы без награды, и столь плохо судимый прецедент был бы продуктивным для великих недостатков для общества, потому что другие командиры, которые могли бы впоследствии оказаться в обстоятельствах, где строгое подчинение их приказам сопровождалось бы пагубными последствиями, подчинялись бы им, несмотря на это, из страха перед наказанием. Даже без помощи столь плохого прецедента этот страх вызвал гибель великой Армады, снаряженной тем же королем Филиппом для наказания Англии.

XV. Полагаю, что тот факт, что Педро Менендес всегда добивался успеха, действуя вопреки приказам, во многом способствовал проявлению снисходительности и благосклонности короля к нему, если не был единственной тому причиной. Но даже ссылка на эту заслугу не помогла доблестному юноше, сыну Манлия Торквата, который, вернувшись домой победителем, увенчанным лаврами, был по приказу собственного отца предан смерти за то, что вопреки его приказам вступил в бой с врагами и разбил их. Это было проявлением неуместной суровости, ибо, хотя по букве закона проступок и заслуживал смертной казни, лишение его жизни было диким, жестоким, бесчеловечным и варварским актом. Пыл и жар его юности должны были быть приняты во внимание как смягчающее обстоятельство; но гораздо больше оснований для снисхождения давало то рвение, которое он проявил на благо общества, воспользовавшись благоприятным стечением обстоятельств, которое консул никак не мог предвидеть, отдавая свои приказы, и тем самым оказав столь выдающуюся услугу своему отечеству. Однако свирепая и суровая добродетель непреклонного Манлия не взвесила обстоятельств, не приняла во внимание и не поддалась велениям нравственности; и таким образом он несправедливо лишил отечество жизни и услуг юноши, который подавал самые блестящие надежды стать однажды великим полководцем.

XVI. Когда обстоятельства дела не дают справедливых оснований для отступления от буквы закона, нет места для проявления милосердия; ибо отступление от него в таком случае было бы несправедливостью, а невозможно, чтобы одно и то же действие соответствовало одной добродетели и противоречило другой, поскольку в таком случае оно могло бы быть одновременно и хорошим, и плохим. Таким образом, в подобных случаях нет иного пути, кроме как применить наказание, предписанное законом, не обращая внимания на ропот легкомысленных людей, способных осуждать такое поведение как чрезмерно суровое или жесткое; ибо действия подобного рода способствуют общественному благу.

XVII. Аннон, благочестивый архиепископ Кёльнский, в XI веке приказал выколоть глаза нескольким своим судьям за то, что они вынесли несправедливый приговор бедной женщине; однако одного из них он оставил с одним глазом, чтобы тот мог водить остальных. Полагаю, что такой пример не мог не наполнить весь город ужасом; но хотя многие могли сетовать на его жестокость, он все же был справедлив и полезен, поскольку ослепление этих немногих судей могло способствовать тому, чтобы открыть глаза бесчисленному множеству других и заставить их внимательно следить за тем, как они выносят приговоры в будущем.

XVIII. Случай, о котором я собираюсь упомянуть, еще более необычен: когда граф Эвкембальд, суверен Бурдана, находился в крайне слабом и немощном состоянии, ему подали жалобу на его племянника, который посягнул на целомудрие одной молодой дамы. Поскольку обвинение было полностью доказано, граф, будучи ревностным любителем и защитником правосудия, приказал казнить его; но те, кому было поручено исполнить этот приговор, уклонялись от его выполнения, полагая, что граф скоро умрет. Кто-то сообщил ему об этом упущении, и, ясно видя, что в его нынешнем слабом состоянии приказы не будут исполнены, даже если он их повторит, он хитростью — объявив, что его гнев против юноши утих и что он готов простить его — заставил привести его в свою спальню. Там, под каким-то предлогом поманив его подойти к кровати, он схватил его левой рукой за воротник, а кинжалом, который держал скрытым в правой, ударил его в горло и убил на месте. Многих этот поступок возмутил, но нет оснований полагать, что он был неугоден в очах Божьих.

XIX. Эта незыблемая честность в отправлении правосудия не является признаком черствости, а скорее совместима с величайшей нежностью и состраданием, на которые способно человеческое сердце; хотя там, где невозможно допустить действенное милосердие, может найтись место для проявления милосердия аффективного.

Биант Приенский, один из семи мудрецов Греции, как было замечено, горько плакал после того, как приговорил виновного к смерти; на что кто-то из присутствующих спросил его, почему он скорбит, если в его власти помиловать этого человека. На это он ответил: «Вы ошибаетесь, ибо это отнюдь не в моей власти, поэтому я и плачу. Его жизнь — это долг, который причитается правосудию, а эта моя нежность — то, что я должен природе». О Веспасиане говорят, что он часто плакал и проливал слезы о смерти виновных лиц, которых сам же справедливо осудил.

XX. Тому, у кого сердце столь чувствительно, что мягкость его нрава склонна вырождаться в слабость и немощь, я пропишу замечательное средство, которое утешит и укрепит его сердце, не умаляя и не ослабляя его мягкости. Оно заключается в том, чтобы направить его внимание на созерцание другого объекта и сделать его предметом своего сострадания. Представим себе судью в тот момент, когда он только что вынес смертный приговор печально известному негодяю, виновному во многих жестокостях и бесчинствах, и когда его осаждают крики и мольбы осужденного о милосердии; и рассмотрим его также тогда, когда эти мольбы впоследствии повторяются с перечислением всех тех подробностей, которые с наибольшей вероятностью могут вызвать нежность и сострадание, таких как мольбы сжалиться над его обездоленной женой и детьми и взглянуть с жалостью на жалкое и бедственное состояние несчастного человека, который полон раскаяния и сокрушения и чья позорная смерть принесет бесчестие и страдания его невинным друзьям и родственникам. Услышав это, он может быть склонен сказать самому себе: «Лишение человека жизни — это ужасная вещь», и, возможно, прокрутит в уме все ужасы человека, которого ведут на казнь, а также те, которые он может почувствовать, когда находится на пороге принятия наказания, к которому был приговорен законом. Эти размышления могут поколебать его стойкость и расположить к помилованию преступника.

XXI. Но если бы он отвел очи своего разума от созерцания этой трагической картины и взглянул на другую, гораздо более трагичную, которая нарисована и изображена на основе обстоятельств, представленных в качестве доказательств на суде, он мог бы увидеть там изображения жестокости и насилия в самых разных формах, а также бедствия и страдания различных видов, которые были причинены грабежами этого дикого зверя множеству невинных людей, которые все в тот момент молят о том, чтобы свершилось правосудие над этим нарушителем законов Божьих и человеческих, этим врагом мира, безопасности и счастья человечества. Когда судья созерцает такие вещи, разве не должен он быть более тронут криками и стенаниями этих пострадавших, чем мольбами и страданиями мерзавца, который был виновником стольких зол и чьи нищета и бедствия были навлечены на него самого его собственными бесчинствами и злодеяниями?

XXII. На это можно ответить, что эти беды не могут быть исправлены казнью этого человека и что предание его смерти будет лишь добавлением новой трагедии к уже свершившимся; но наберитесь терпения. Хотя правда, что это не исправит прошлых бед, оно удержит других от совершения подобных преступлений в будущем. Помилование преступлений действует подобно заразе; и безнаказанность правонарушителя внушает другим смелость и заражает их склонностью также становиться правонарушителями; напротив, наказывая такого человека, вы вселяете ужас в злонамеренных людей и предотвращаете страдания тысяч; и хотя вы не можете исправить несчастья невинных людей, которые уже пострадали, вы можете предотвратить подобные беды для бесчисленного множества других. Пусть теперь судья взвесит все это и решит, не должно ли содействие общественному благу и свершение правосудия над этими пострадавшими людьми вызывать в нем больше сострадания, чем тот дьявол в человеческом обличье, который ожидает исполнения своего приговора; и, наконец, я должен заметить ему, что если он оставит такого негодяя безнаказанным, те самые невинные люди, которым он причинил вред, будут взывать к справедливости небес против него за то, что он помиловал столь ужасного мерзавца.

ПАРАДОКС III.

То, что называют щедростью у государей, по большей части вредит их подданным.

XXIII. Я считаю щедрость не просто добродетелью, а благороднейшей из них, которая тем более достойна того, чтобы быть хранимой в груди человека, чем более возвышенно его положение в жизни. Несомненно, хотя все пороки низки и подлы, а все добродетели благородны, существуют пороки, которые особо заслуживают того, чтобы быть заклейменными эпитетом «низкие», и существуют добродетели, которые сияют с превосходным блеском и достоинством. К первому роду следует отнести скупость, а ко второму — щедрость.

XXIV. Отсюда можно сделать вывод, что скупость, которая всегда является низким качеством, у государей является в высшей степени низкой, поскольку эта мелочность духа недостойна возвышенного достоинства трона. Веспасиан был государем с удивительными дарованиями, он был великим воином, политиком и государственным деятелем, а кроме того, умеренным, рассудительным и обходительным; но его скупость была темной тенью, которая затмевала все эти совершенства; так что самое большее, что может сделать человек, читающий его историю, — это не испытывать к нему отвращения, но он никогда не сможет заставить себя уважать или любить его. Чтобы увеличить свои доходы и наполнить казну, он дошел до крайности, обложив налогом экскременты человеческого тела; но материя, из которой возник налог, была не столь зловонной и отвратительной, как сам этот налог.

XXV. Хотя из этого не следует, что расточительность, которая является пороком, диаметрально противоположным скупости, не является большим изъяном у государей; ибо, по правде говоря, она более предосудительна у них, чем у частных лиц. Частный расточитель тратит свое собственное состояние; государь — состояние других людей. Частное лицо своим мотовством вредит самому себе; суверен своим — вредит всему сообществу; так что, хотя эти два порока сами по себе различны, будучи сосредоточены в государях, они производят в отношении общества одни и те же последствия. Скупой государь обедняет свой народ, чтобы обогатить себя; а расточительный — обедняет себя, чтобы обогатить других. То, что копит первый, погребено; то, что собирает другой, растрачивается; и, внимательно присмотревшись к этому объекту, вы обнаружите, что расточительность — более пагубный из двух пороков; потому что то, что расточительный суверен разбазаривает в ненужных дарах, чтобы обогатить отдельных людей, не возвращается, или если когда-либо и возвращается, то очень поздно, или же это происходит по какой-то редкой случайности, что оно возвращается в общественную казну; тогда как то, что копит скупой государь, может оказаться полезным во дни его преемника и может значительно способствовать облегчению бремени его подданных.

XXVI. Но как нам определить, что следует называть расточительностью у государей? А именно, называя таковым все то, что обычно именуется щедростью. Вульгарные люди, и даже те, кто стоит выше вульгарных, допускают широкое распространение произвольных и добровольных расходов государей. Обычно считается, что когда государь из каприза или из особой привязанности к подданному делает ему подарок, то дар должен быть соразмерен могуществу и величию того, кто его преподносит; но я рассматриваю это в совершенно ином свете. Любая значительная сумма государственных денег, которая расходуется не прямо или косвенно на пользу общества, есть несправедливость и расточительство. То, что выходит из карманов общества, должно расходоваться на вещи, полезные для общества. Разве не было бы в высшей степени несправедливым провидением применять ради потакания капризу или тщеславию суверена то, что внесено миллионами людей, для обогащения отдельного лица, которое по какому-то случайному стечению обстоятельств, в деле, имевшем малое значение для общества, сделало что-то приятное государю и снискало его расположение?

XXVII. Александр приказал своему казначею выдать философу Анаксарху любую сумму денег, которую тот пожелает. Он попросил сто талантов; и казначей сообщил Александру о чрезмерном требовании философа; на что Александр ответил: «Он поступил очень правильно, ибо хорошо знает, что у него есть друг, который может и хочет дать ему эту сумму», — и приказал казначею немедленно выплатить ему деньги. Это щедрость? Правда, она воспевается как таковая в бесчисленном множестве книг; но я говорю, что это было совсем не так, ибо это следовало бы назвать безумным расточительством, которое является законным дитятей тщеславия; и что это было не только расточительство, но жестокость и тирания. С этими ста талантами он мог бы облегчить многие бедствия; и если у государя есть излишки, он должен тратить их на такие цели. Но воздержание от утоления голода и нужд множества бедных людей ради удовлетворения алчных запросов скупого философа было вопиющим актом пристрастия, который заставлял сомневаться, кто из них двоих был более несправедливым человеком: Анаксарх, требовавший такую сумму, или Александр, потакавший ему в его требовании.