«Очерки: научные, политические и спекулятивные. Том 3»

Ибо если желание того почтения, которое приносит богатство, является главным стимулом к этим стремлениям к богатству, то оказание этого почтения (когда оно оказывается, как это есть, с малым разбором) является главной причиной нечестности, в которую эти стремления вовлекают торговых людей. Когда лавочник, на силе процветающего года и благоприятных перспектив, уступил уговорам своей жены и заменил старую мебель новой, с затратами, превышающими его доход, — когда, вместо надеявшегося увеличения, следующий год приносит уменьшение в его доходах — когда он обнаруживает, что его расходы опережают его выручку; тогда он подпадает под сильнейшее искушение принять какую-либо недавно введенную фальсификацию или иное злоупотребление. Когда, получив благодаря показу определенное признание, оптовый торговец начинает давать обеды, подобающие только тем, у кого доход в десять раз больше, с другими дорогими развлечениями в придачу — когда, некоторое время ведя этот стиль с затратами, превышающими его возможности, он обнаруживает, что не может прекратить его, не отказавшись от своего положения; тогда он наиболее сильно побуждается вступать в более крупные сделки, торговать не по средствам, искать чрезмерного кредита, входить в ту вечно усложняющуюся серию проступков, которая заканчивается позорным банкротством. И если это факты, то неизбежный вывод состоит в том, что слепое восхищение, которое общество оказывает просто богатству и показу богатства, является главным источником этих многочисленных аморальностей.

Да, зло глубже, чем кажется — черпает свое питание далеко под поверхностью. Эта гигантская система нечестности, разветвляющаяся во все мыслимые формы мошенничества, имеет корни, которые проходят под всей нашей социальной тканью, и, посылая волокна в каждый дом, впитывают силу из наших повседневных высказываний и дел. В каждой столовой корешок находит пищу, когда разговор заходит об успешных спекуляциях такого-то, его покупке поместья, его вероятном состоянии — о недавнем крупном наследстве этого человека и выгодном браке другого; ибо быть предметом таких разговоров — это одна из форм того молчаливого уважения, за которое борются люди. Каждая гостиная доставляет питание в восхищении, присуждаемом дороговизне — шелкам, которые «богаты», то есть дороги; платьям, которые содержат огромное количество материала, то есть дороги; кружевам, которые сделаны вручную, то есть дороги; бриллиантам, которые редки, то есть дороги; фарфору, который стар, то есть дорог. И из множества мелких замечаний и деталей поведения, которые во всех кругах ежечасно подразумевают, как полностью идея респектабельности включает в себя идею дорогостоящих внешних атрибутов, извлекается свежая пища.

Мы все замешаны. Мы все, с одобрением к себе или нет, выражаем установившееся чувство. Даже тот, кто не одобряет это чувство, обнаруживает, что не в состоянии относиться к добродетели в поношенной одежде с такой же сердечностью, какую он проявил бы к той же добродетели, наделенной процветанием. Едва ли найдется человек, который не вел бы себя более вежливо с мошенником в сукне, чем с мошенником в грубой ткани. Хотя за почтение, которое они оказали вульгарным богачам или нечестно преуспевающим, люди впоследствии мирятся со своей совестью, приватно изливая свое презрение; однако, когда они снова оказываются лицом к лицу с этими внушительными внешними атрибутами, скрывающими никчемность, они поступают как прежде. И до тех пор, пока внушительная никчемность получает видимые знаки уважения, в то время как чувствуемое к ней неуважение скрыто, она естественно процветает.

Отсюда, следовательно, и происходит то, что люди упорствуют в этих злых практиках, которые все осуждают. Они могут таким образом купить почтение, которое, если не является подлинным, все же, насколько позволяют внешние проявления, так же хорошо, как лучшее. Тому, чье богатство было получено жизнью мошенничеств, какое дело до того, что его имя во всех кругах является синонимом плутовства? Разве он не был заметно почтен, будучи дважды избран мэром своего города? (мы констатируем факт) и не перевешивает ли это, в сочетании с личным вниманием, оказанным ему, в его оценке все, что говорится против него; о чем он почти ничего не слышит? Когда, спустя не многие годы после разоблачения его несправедливой сделки, торговец достигает высшего гражданского отличия, которое может предложить королевство, и это, к тому же, через посредство тех, кто лучше всего знает его правонарушение, не является ли этот факт поощрением для него и для всех других жертвовать прямотой ради возвышения? Если, прослушав проповедь, которая косвенно осудила нечестность, в которой он был виновен, богатый злодей обнаруживает, выходя из церкви, что его соседи снимают перед ним шляпы, не идет ли это молчаливое одобрение далеко в нейтрализации эффекта всего, что он слышал? Истина заключается в том, что для подавляющего большинства людей видимое выражение общественного мнения является самым эффективным из стимулов и ограничений. Пусть любой, кто желает оценить силу этого контроля, предложит себе пройти по улицам в одежде мусорщика или торговать овощами от двери к двери. Пусть он почувствует, как он, вероятно, почувствует, что он скорее сделал бы что-то морально неправильное, чем совершил бы такое нарушение обычая и потерпел бы вытекающую из этого насмешку. Он тогда лучше оценит, насколько мощным сдерживающим фактором для людей является открытое неодобрение их собратьев, и как, наоборот, внешние аплодисменты их собратьев являются стимулом, превосходящим все другие по интенсивности. Полностью осознав эти факты, он увидит, что аморальность торговли в значительной степени прослеживается до аморального общественного мнения.

Пусть никто не делает вывод из сказанного, что оказание уважения богатству, правильно приобретенному и правильно используемому, осуждается. В своем первоначальном значении и в должной мере чувство, которое побуждает к такому уважению, хорошо. Прежде всего, богатство является признаком умственной силы; и это всегда достойно уважения. Обладать честно приобретенной собственностью подразумевает интеллект, энергию, самоконтроль; и они достойны почтения, которое косвенно оказывается им путем восхищения их результатами. Более того, хорошее управление и увеличение унаследованной собственности также требует своих добродетелей; и поэтому требует своей доли одобрения. И помимо того, что их аплодируют за проявление способностей, люди, которые приобретают и увеличивают богатство, должны быть аплодированы как общественные благодетели. Ибо тот, кто, как производитель или купец, без несправедливости к другим, реализовал состояние, тем самым доказал, что выполнил свои функции лучше, чем те, кто был менее успешен. Большим мастерством, лучшим суждением или большей экономией, чем его конкуренты, он предоставил обществу большие преимущества. Его дополнительные прибыли — это лишь доля дополнительного продукта, полученного при тех же затратах: другая доля достается потребителям. И аналогично, землевладелец, который путем разумного вложения денег увеличил стоимость (то есть продуктивность) своего поместья, тем самым добавил к запасу национального капитала. Всеми средствами, следовательно, пусть правильное приобретение и надлежащее использование богатства имеют свою должную долю восхищения.

Но то, что мы осуждаем как главную причину коммерческой нечестности, — это неразборчивое восхищение богатством — восхищение, которое имеет мало или не имеет никакого отношения к характеру владельца. Когда, как это обычно бывает, внешние знаки почитаются там, где они не означают никакой внутренней ценности — более того, даже там, где они покрывают внутреннюю никчемность; тогда чувство становится порочным. Именно это идолопоклонство, которое поклоняется символу отдельно от символизируемой вещи, является корнем всех этих зол, которые мы разоблачали. До тех пор, пока люди оказывают почтение тем общественным благодетелям, которые разбогатели честно, они дают здоровый стимул промышленности; но когда они отдают долю своего почтения тем общественным злодеям, которые разбогатели нечестно, тогда они поощряют коррупцию — тогда они становятся соучастниками во всех этих мошенничествах торговли.

Что касается средства правовой защиты, то очевидно следует, что его нет, кроме очищенного общественного мнения. Когда то отвращение, которое общество сейчас проявляет к прямой краже, будет проявляться к краже всех степеней косвенности; тогда эти торговые пороки исчезнут. Когда не только торговец, который фальсифицирует или дает неполную меру, но также купец, который чрезмерно торгует, банковский директор, который потворствует преувеличенному отчету, и железнодорожный директор, который отказывается от своей гарантии, станут рассматриваться как принадлежащие к тому же роду, что и карманник, и будут рассматриваться с таким же презрением; тогда мораль торговли станет такой, какой она должна быть.

Мы имеем мало надежды, однако, что какой-либо такой более высокий тон общественного мнения будет вскоре достигнут. Нынешнее состояние вещей представляется, в значительной степени, необходимым сопровождением нашей нынешней фазы прогресса. Во всем цивилизованном мире, особенно в Англии, и прежде всего в Америке, социальная активность почти полностью расходуется на материальное развитие. Подчинить природу и довести силы производства и распределения до их высшего совершенства — это задача нашего века, и, вероятно, будет задачей многих будущих веков. И как во времена, когда национальная оборона и завоевание были главными желаемыми вещами, военные достижения почитались превыше всего остального; так теперь, когда главным желаемым является промышленный рост, честь наиболее заметно отдается тому, что обычно указывает на содействие промышленному росту. Английская нация в настоящее время демонстрирует то, что мы можем назвать коммерческим диатезом; и чрезмерное восхищение богатством, по-видимому, является его сопутствующим явлением — отношение, еще более заметное в поклонении «всемогущему доллару» американцами. И пока коммерческий диатез, с его сопутствующим стандартом отличия, продолжается, мы боимся, что пороки, которые мы описывали, могут быть лишь частично излечены. Кажется безнадежным ожидать, что люди будут различать то богатство, которое представляет личное превосходство и выгоды, принесенные обществу, от того, которое этого не делает. Символы, внешние атрибуты, во всем мире управляли массами и должны долго продолжать это делать. Даже образованные, которые настороже против предвзятости ассоциированных идей и пытаются отделить реальное от кажущегося, не могут избежать влияния текущего мнения. Мы должны, следовательно, довольствоваться ожиданием медленного улучшения.

Кое-что, однако, может быть сделано даже сейчас энергичным протестом против обожания простого успеха. И важно, чтобы это было сделано, учитывая, как этот порочный настрой поощряется. Когда у нас есть один из наших ведущих моралистов, проповедующий с возрастающей яростью доктрину освящения силой — когда нам говорят, что в то время как эгоизм, обеспокоенный угрызениями совести, презренен, эгоизм, достаточно интенсивный, чтобы растоптать все в беспринципном преследовании своих целей, достоин восхищения — когда мы обнаруживаем, что если она достаточно велика, власть, независимо от того, какого рода или как направлена, выставляется для нашего почтения; мы можем опасаться, как бы преобладающие аплодисменты простому успеху, вместе с коммерческими пороками, которые он стимулирует, не были увеличены, а не уменьшены. Вовсе не этим героизмом, переросшим в поклонение грубой силе, общество должно быть сделано лучше, а прямо противоположным — строгой критикой средств, с помощью которых был достигнут успех, и отданием чести более высоким и менее эгоистичным способам деятельности.

И, к счастью, признаки этого более морального общественного мнения проявляются. Становится молчаливо принятой доктриной, что богатые не должны, как в прошлые времена, проводить свои жизни в личном удовлетворении; но должны посвящать их общему благополучию. Год за годом улучшение людей занимает все большую долю внимания высших классов. Год за годом они добровольно посвящают больше энергии содействию материальному и умственному прогрессу масс. И те среди них, кто не присоединяется к выполнению этих высоких функций, начинают рассматриваться с большим или меньшим презрением своим собственным сословием. Этот последний и самый обнадеживающий факт в истории человечества — это новое и лучшее рыцарство — обещает развить более высокий стандарт чести и, таким образом, улучшить многие пороки: среди прочих те, которые мы подробно описали. Когда богатство, полученное незаконными средствами, неизбежно приносит ничего, кроме позора — когда богатству, правильно приобретенному, отдается только его должная доля почтения, в то время как наибольшее почтение отдается тем, кто посвящает свои энергии и свои средства самым благородным целям; тогда мы можем быть уверены, что, наряду с другими сопутствующими выгодами, мораль торговли будет значительно очищена.

ТЮРЕМНАЯ ЭТИКА.

{152}

[Впервые опубликовано в «Британском ежеквартальном обозрении» за июль 1860 года.]

Две антагонистические теории морали, как и многие другие антагонистические теории, обе верны и обе неверны. Школа a priori имеет свою истину; школа a posteriori имеет свою истину; и для надлежащего руководства поведением должно быть должное признание обеих. С одной стороны, утверждается, что существует абсолютный стандарт прямоты; и в отношении определенных классов действий это справедливо утверждается. Из фундаментальных законов жизни и условий социального существования выводимы определенные императивные ограничения индивидуального действия — ограничения, которые существенны для совершенной жизни, индивидуальной и социальной; или, другими словами, существенны для величайшего счастья. И эти ограничения, следуя неизбежно, как они следуют, из неоспоримых первых принципов, глубоких, как сама природа жизни, составляют то, что мы можем отличить как абсолютную мораль. С другой стороны, утверждается, и в некотором смысле справедливо утверждается, что с людьми, какими они есть, и обществом, каким оно есть, диктаты абсолютной морали непрактичны. Правовой контроль, который включает причинение боли, одинаково тем, кто ограничен, и тем, кто платит стоимость ограничения их, доказывается этим фактом как не абсолютно моральный; видя, что абсолютная мораль — это регулирование поведения таким образом, чтобы боль не причинялась.

Поэтому, если признается, что правовой контроль в настоящее время незаменим, должно быть признано, что эти правила a priori не могут быть немедленно выполнены. И отсюда следует, что мы должны адаптировать наши законы и действия к существующему характеру человечества — что мы должны оценить добро или зло, вытекающее из того или иного устройства, и таким образом достичь, a posteriori, кодекса, подходящего для данного времени. Короче говоря, мы должны вернуться к целесообразности. Теперь, каждая из этих позиций будучи действительной, это серьезная ошибка принимать любую из них в исключение другой. Они должны быть соответственно призваны для взаимной квалификации. Прогрессирующая цивилизация, которая по необходимости является последовательностью компромиссов между старым и новым, требует постоянной перенастройки компромисса между идеальным и практичным в социальных устройствах: к каковой цели оба элемента компромисса должны быть в поле зрения. Если верно, что чистая прямота предписывает систему вещей, слишком хорошую для людей, какими они есть; не менее верно, что простая целесообразность сама по себе не стремится установить систему вещей лучше, чем та, которая существует. В то время как абсолютная мораль обязана целесообразности проверками, которые предотвращают ее от бросания в утопические абсурды; целесообразность обязана абсолютной морали всем стимулом к улучшению. Признавая, что мы главным образом заинтересованы в установлении того, что относительно правильно; все же следует, что мы должны сначала рассмотреть, что абсолютно правильно; поскольку одна концепция предполагает другую. То есть, хотя мы должны всегда стремиться делать то, что лучше для настоящего времени, все же мы должны всегда помнить, что абстрактно лучше; так что изменения, которые мы делаем, могут быть к нему, а не от него. Недостижимой, какой чистая прямота есть и будет долго продолжать быть, мы должны держать глаз на компасе, который говорит нам, где она лежит; или мы иначе будем блуждать в противоположном направлении.

Иллюстрации из нашей недавней истории покажут очень убедительно, мы думаем, насколько важно, чтобы соображения абстрактной целесообразности были соединены с соображениями конкретной целесообразности — насколько огромными были бы избегнутые зла и полученные выгоды, если бы мораль a posteriori была просвещена моралью a priori. Возьмем сначала случай свободной торговли. До недавнего времени практикой всех наций было искусственно ограничивать свою торговлю с другими нациями. На протяжении прошлых веков этот курс был защитим как ведущий к безопасности. Не говоря, что у законодателей был мотив продвижения промышленной независимости, можно все же сказать, что в века, когда национальные ссоры были постоянными, не было бы хорошо для любого народа быть сильно зависимым от других в необходимых товарах. Но хотя есть это основание для утверждения, что торговые ограничения были когда-то целесообразны, нельзя утверждать, что наши хлебные законы были таким образом оправданы: нельзя утверждать, что штрафы и запреты, которые до недавнего времени затрудняли нашу торговлю, были нужны для предотвращения нас от того, чтобы быть промышленно инвалидизированными войной. Протекционизм во всех своих формах был установлен и поддерживался по другим причинам целесообразности; и причины, по которым он был противопоставлен и окончательно отменен, были также причинами целесообразности. Расчеты немедленных и отдаленных последствий были изложены антагонистическими сторонами; и способ решения был путем взвешивания этих различных ожидаемых последствий. И какой, после поколений вредного законодательства и долгих лет упорной борьбы, был вывод, к которому пришли и который с тех пор оправдан результатами? Точно тот, который абстрактная справедливость ясно учит. Моральный курс оказывается политическим курсом. Та способность осуществлять способности, полное отрицание которой вызывает смерть — та свобода преследовать объекты желания, без которой не может быть полной жизни — та свобода действия, которую его природа побуждает каждого индивида требовать, и на которую справедливость не накладывает предела, кроме подобной свободы действия других индивидов, включает, среди прочих следствий, свободу обмена. Правительство, которое, защищая граждан от убийства, грабежа, нападения или другой агрессии, показывает нам, что оно имеет всесущественную функцию обеспечения каждому этого свободного осуществления способностей в назначенных пределах, призвано, в должном выполнении своей функции, поддерживать эту свободу обмена; и не может отменить ее, не меняя свою функцию и становясь агрессором вместо защитника. Таким образом, абсолютная мораль все время показывала бы, в каком направлении должно стремиться законодательство. Квалифицированные только соображением, что в бурные времена они не должны быть так выполнены, чтобы подвергнуть опасности национальную жизнь, через приостановки в поставке необходимого, эти принципы a priori направляли бы государственных деятелей, так быстро, как обстоятельства позволяли, к нормальному состоянию. Мы были бы спасены от тысяч ненужных ограничений. Такие ограничения, как были нужны, были бы отменены, как только было безопасно. Огромное количество страданий было бы предотвращено. То процветание, которым мы сейчас наслаждаемся, началось бы гораздо раньше. И наше нынешнее состояние было бы состоянием большей силы, богатства, счастья и морали.

Наша железнодорожная политика предоставляет другой пример. Огромная потеря национального капитала была понесена, и великое несчастье было причинено, в результате пренебрежения простым принципом, ясно продиктованным абстрактной справедливостью. Тот, кто вступает в контракт, хотя он обязан сделать то, что контракт специфицирует, не обязан делать какую-то другую вещь, которая ни специфицирована, ни подразумевается в контракте. Мы не апеллируем к моральному восприятию только в гарантии этой позиции. Это одна из тех, что выводимы из того первого принципа справедливости, который, как выше указано, следует из законов жизни, индивидуальной и социальной; и это одна из тех, что накопленный опыт человечества так единообразно оправдал, что она стала молчаливо признанной доктриной гражданского права среди всех наций. В случаях споров о соглашениях вопрос в каждом случае, доведенном до суда, всегда заключается в том, связывают ли условия одну или другую из договаривающихся сторон сделать то или это; и предполагается, как дело курса, что ни одна из них не может быть призвана сделать больше, чем выражено или понято в соглашении. Теперь этот почти самоочевидный принцип был полностью проигнорирован в железнодорожном законодательстве. Акционер, объединяясь с другими, чтобы сделать и работать линию от одного специфицированного места до другого специфицированного места, связывает себя платить определенные суммы в содействие проекту; и, по импликации, соглашается уступить большинству своих соакционеров по всем вопросам, поднятым относительно выполнения этого проекта. Но он не обязывает себя дальше, чем это. Он не требуется подчиняться большинству относительно вещей, не названных в акте инкорпорации. Хотя относительно специфицированной железной дороги он связал себя, он не связал себя относительно любой неспецифицированной железной дороги, которую его сособственники могут пожелать сделать; и он не может быть привержен такой неспецифицированной железной дороге голосованием большинства. Но это различие было полностью пропущено. Акционеры в совместных предприятиях были постоянно вовлечены в другие предприятия, впоследствии решенные их соакционерами; и, против их воли, имели свои собственности сильно заложенными для выполнения проектов, которые были разорительно нерентабельными. В каждом случае договор собственности на создание конкретной железной дороги рассматривался так, как если бы это был договор собственности на создание железных дорог! Не только директора таким образом неверно истолковали его, и не только акционеры позволили ему быть таким образом неверно истолкованным, но законодатели так мало поняли свои обязанности, что одобрили неверное истолкование. Этой простой причине были обязаны большинство бедствий наших железнодорожных компаний. Аномальные возможности для получения капитала вызвали безрассудную конкуренцию в расширении и создании веток, и в ненужных оппозиционных линиях, созданных, чтобы быть купленными компаниями, которым они угрожали. Если бы каждая новая схема была выполнена независимым органом акционеров, без какой-либо гарантии от другой компании — без какого-либо капитала, поднятого привилегированными акциями — было бы мало или не было бы разорительных расходов, которые мы видели. Что-то вроде ста миллионов денег было бы спасено, и тысячи семей сохранены от несчастья, если бы договор собственности был выполнен согласно диктатам чистой справедливости.

Эти случаи идут далеко, чтобы оправдать нашу позицию. Общие причины, которые мы дали для мышления, что этика немедленного опыта должна быть просвещена абстрактной этикой, чтобы обеспечить правильное руководство, сильно усилены этими примерами гигантских ошибок, которые делаются, когда диктаты абстрактной этики игнорируются. Сложные оценки относительной целесообразности не могут обойтись без ключа, предоставленного простыми дедукциями абсолютной целесообразности.

Мы предлагаем изучить обращение с преступниками с этой точки зрения. И сначала, давайте запишем те временные требования, которые до сих пор предотвращали, и до сих пор, частично, предотвращают установление справедливой системы.

Тот же средний популярный характер, который требует строгой формы правления, требует также строгого уголовного кодекса. Институты в конечном итоге определяются натурами граждан, живущих под ними; и когда эти граждане слишком импульсивны или эгоистичны для свободных институтов, и достаточно беспринципны, чтобы обеспечить необходимый штат агентов для поддержания тиранических институтов, они доказаны по импликации быть гражданами, которые будут терпеть, и, вероятно, будут нуждаться, в суровых формах наказания. Тот же умственный дефект лежит в основе обоих результатов. Характер, который порождает и поддерживает политическую свободу, — это характер, управляемый отдаленными соображениями — характер, не находящийся во власти немедленных искушений, но тот, который созерцает последствия, вероятно, возникающие в будущем. Нам нужно только помнить, что среди нас политическое посягательство сопротивляется не из-за какого-либо прямого зла, которое оно причиняет, а из-за зол, вероятно, в дальнейшем вытекающих из него, чтобы увидеть, как поддержание свободы предполагает привычку взвешивания отдаленных результатов и быть главным образом руководимым ими. Наоборот, очевидно, что люди, которые живут только в настоящем, специальном, конкретном — которые не осознают с ясностью непредвиденные обстоятельства будущего — будут придавать мало значения тем правам гражданства, которые не приносят им никакой пользы, кроме как средства отражения неспецифицированных зол, которые могут возможно повлиять на них только в отдаленное время неясным образом. Ну, разве не очевидно, что формы ума, таким образом противопоставленные, будут требовать разных видов наказания за проступок? Чтобы сдержать второе, должны быть штрафы, которые суровы, быстры и специфичны достаточно, чтобы быть ярко задуманными; в то время как первое может быть сдержано штрафами, которые менее определенны, менее интенсивны, менее немедленны. Для более цивилизованных, страх долгой, монотонной, уголовной дисциплины может быть достаточен; но для менее цивилизованных должны быть причинения телесной боли и смерти. Таким образом, мы держим, не только что социальное условие, которое генерирует суровую форму правления, также генерирует суровые возмездия; но также, что в таком социальном условии суровые возмездия необходимы. И есть факты, которые иллюстрируют это. Свидетельствуйте случай одного из итальянских государств, в котором наказание смерти было отменено в соответствии с желанием умирающей герцогини, убийства увеличились так сильно, что стало нужно восстановить его.

Помимо того факта, что на менее продвинутых стадиях цивилизации кровавый пенитенциарный кодекс является как естественным продуктом времени, так и необходимым ограничением для времени, должно быть отмечено тот факт, что более справедливый и гуманный кодекс не мог быть выполнен из-за отсутствия подходящего управления. Иметь дело с правонарушителями не короткими и резкими методами, а такими методами, как абстрактная справедливость указывает, подразумевает класс агентств, слишком сложных, чтобы существовать в низком обществе, и класс офицеров, более заслуживающих доверия, чем могут быть найдены среди его граждан. Особенно было бы справедливое обращение с преступниками непрактичным, где количество преступлений было очень большим. Количество, с которым нужно иметь дело, было бы неуправляемым. Какой-то более простой метод очистки сообщества от его худших членов становится, при таких обстоятельствах, необходимостью.

Неприменимость абсолютно справедливой системы пенитенциарной дисциплины к варварскому или полуварварскому народу, таким образом, мы думаем, так же очевидна, как неприменимость абсолютно справедливой формы правления к ним. И таким же образом, что для некоторых наций деспотизм оправдан; так может быть оправдан уголовный кодекс крайней суровости. В любом случае защита состоит в том, что институт так же хорош, как средний характер людей позволяет — что менее строгие институты повлекут за собой социальную путаницу и ее гораздо более суровые зла. Плох как деспотизм, все же где анархия является единственной альтернативой, мы должны сказать, что, так как анархия принесла бы большее страдание, чем деспотизм приносит, деспотизм оправдан обстоятельствами. И аналогично, как бы несправедливы в абстракции ни были обезглавливания, распятия и сожжения более грубых веков, все же, если показано, что без штрафов столь экстремальных безопасность общества не могла быть обеспечена — если, в их отсутствие, увеличение преступности причинило бы большую общую сумму зла, и это, к тому же, мирным членам сообщества; тогда следует, что мораль оправдывала эту суровость. В одном случае, как и в другом, мы должны сказать, что, измеренное количествами боли, соответственно причиненной и избегнутой, курс, которому следовали, был наименее неправильным; и сказать, что он был наименее неправильным, значит сказать, что он был относительно правильным.

Но в то время как мы таким образом признаем все, что может быть заявлено защитниками драконовских кодексов, мы продолжаем утверждать коррелятивную истину, которую они упускают из виду. В то время как полностью признавая зла, которые должны последовать за преждевременным установлением пенитенциарной системы, продиктованной чистой справедливостью, давайте не будем упускать из виду зла, которые возникли от полного отвержения руководства чистой справедливостью. Давайте отметим, как ужасно одностороннее внимание к немедленной целесообразности задержало улучшения, время от времени требуемые.

Рассмотрим, например, огромное количество страданий и деморализации, ненужно вызванных нашими суровыми законами в прошлом веке. Те многие безжалостные штрафы, которые Ромилли и другие преуспели в отмене, были так же мало оправданы социальными необходимостями, как и абстрактной моралью. Опыт с тех пор доказал, что вешать людей за кражу не было нужно для безопасности собственности. И что такая мера была противопоставлена чистой справедливости, едва ли нужно говорить. Очевидно, если бы соображения относительной целесообразности были все время квалифицированы соображениями абсолютной целесообразности, эти суровости, с их многими сопутствующими злами, прекратились бы задолго до того, как они это сделали.

Опять же, ужасное несчастье, деморализация и преступность, порожденные суровым обращением с транспортированными осужденными, были бы невозможны, если бы наши власти рассмотрели то, что казалось справедливым, так же как то, что казалось политическим. Никогда не были бы причинены транспортированным шокирующие жестокости, доказанные перед Парламентским комитетом 1848 года. У нас не было бы людей, осужденных на ужасы цепной банды даже за дерзкие взгляды. Не могли бы быть совершены такое злодеяние, как запирание цепных банд «от заката до рассвета в караванах или ящиках, используемых для этого описания тюрем, которые вмещают от двадцати до двадцати восьми человек, но в которых все число не может ни стоять прямо, ни сидеть в то же время, кроме как с их ногами под прямым углом к их телам». Люди никогда не были бы обречены на пытки, достаточно экстремальные, чтобы произвести отчаяние, безнадежность и дальнейшие преступления — пытки, под которыми «сердце человека вынимается из него, и ему дается сердце зверя», как сказал один из этих порожденных законом преступников перед своей казнью. Нам не сказали бы, как главным судьей Австралии, что дисциплина была «доведена до степени страдания, такой, чтобы сделать смерть желательной, и побудить многих заключенных искать ее под ее самыми ужасающими аспектами»; сэр Г. Артур не должен был бы свидетельствовать, что в Земле Ван-Димена осужденные совершали убийство с целью «быть отправленными в Хобарт-Таун для суда, хотя осознавая, что в обычном ходе они должны быть казнены в течение двух недель после прибытия»; ни слезы сострадания не были бы вытянуты из глаз судьи Бертона одним из этих жестоко используемых транспортов, помещенных перед ним для приговора. Вкратце, если бы абстрактная справедливость соединилась с немедленной целесообразностью в разработке дисциплины осужденных, не только невыразимое страдание, деградация и смертность были бы предотвращены; но те, кто был ответственен за злодеяния, подобные вышеназванным, не были бы сами обвиняемы в преступлении, как мы сейчас считаем их таковыми.

Вероятно, мы встретим менее общее согласие, когда, как дальнейшую выгоду, которую руководство абсолютной моралью дало бы, мы приведем предотвращение таких методов, как те, что используются в Пентонвилле. Как молчаливые и раздельные системы отрицаются абстрактной справедливостью, мы со временем увидим. На данный момент позиция, которую мы должны защищать, заключается в том, что эти системы плохи. Что лишь умеренный процент заключенных, подвергнутых им, повторно осуждается, может быть правдой; хотя, учитывая ошибочность негативной статистики, это ни в коем случае не доказывает, что те, кто не повторно осужден, исправлены. Но вопрос не только в том, сколько заключенных предотвращено от повторного совершения преступления? Дальнейший вопрос — сколько из них стали самоподдерживающимися членами общества? Общеизвестно, что этот длительный отказ в человеческом общении нередко производит безумие или слабоумие; и на тех, кто остается в здравом уме, его угнетающее влияние должно почти по необходимости повлечь серьезную слабость, телесную и умственную. Действительно, мы думаем, что вероятно, что большая часть кажущегося успеха обусловлена ослаблением, которое делает неспособным к преступлению так же, как к промышленности. Наше собственное возражение против таких методов, однако, всегда было тем, что их эффект на моральную природу является обратным тому, что требуется. Преступление антисоциально — побуждается самозаботящимися чувствами и сдерживается социальными чувствами. Естественным побудителем правильного поведения к другим и естественным противником проступка к другим является сочувствие; ибо из сочувствия растут как добрые эмоции, так и то чувство справедливости, которое удерживает нас от агрессий. Ну, это сочувствие, которое делает общество возможным, культивируется социальным общением. Через привычное участие в удовольствиях других способность укрепляется; и все, что предотвращает это участие, ослабляет его. Следовательно, поэтому, запирание заключенных внутри себя, или запрещение всякого обмена чувствами, неизбежно притупляет такие симпатии, как они имеют; и таким образом стремится скорее уменьшить, чем увеличить моральную проверку к нарушению. Это убеждение a priori, которое мы долго питали, мы теперь находим подтвержденным фактами. Капитан Маконочи заявляет, как результат наблюдения, что долгий курс разделения так поощряет самозаботящиеся желания и так ослабляет симпатии, чтобы сделать даже хорошо расположенных людей очень непригодными выносить маленькие испытания домашней жизни по их возвращении в свои дома. Таким образом, есть веская причина думать, что, в то время как молчание и одиночество могут запугать дух или подорвать энергии, это не может произвести истинного исправления.

Г-н Бейли-Кокран говорит: «Офицеры в тюрьме Дартмур информируют меня, что заключенные, которые прибывают туда даже после одного года заключения в Пентонвилле, могут быть отличены от других по их жалкому подавленному виду. В большинстве случаев их мозг затронут; и они не способны дать удовлетворительные ответы на самые простые вопросы».

«Но как может быть показано», спрашивает читатель, «что эти неразумные пенитенциарные системы несправедливы? Где метод, который позволит нам сказать, какой вид наказания оправдан абсолютной моралью, а какой нет?» На эти вопросы мы теперь попытаемся ответить.

До тех пор, пока индивидуальный гражданин преследует объекты своих желаний, не уменьшая равную свободу любого из своих сограждан делать то же самое, общество не может справедливо вмешиваться в него. В то время как он довольствуется выгодами, выигранными его собственными энергиями, и не пытается перехватить любую из выгод, аналогично выигранных для себя другими, или любую из тех, которые природа даровала им; никакие правовые штрафы не могут быть справедливо наложены на него. Но когда, путем убийства, кражи, нападения, поджога или мелкой агрессии, он прорвался через эти пределы, сообщество оправдано в помещении его под ограничение. О относительной уместности делания этого нам не нужно ничего говорить: это продемонстрировано социальным опытом. Его абсолютная уместность не будучи столь очевидной, мы продолжим указывать, как она выводима из конечных законов жизни.

Жизнь зависит от поддержания определенных естественных отношений между действиями и их результатами. Если дыхание не обеспечивает поступление кислорода в кровь, как это должно происходить в нормальном порядке вещей, а вместо этого поставляет углекислый газ, быстро наступает смерть. Если за приемом пищи не следуют обычные органические процессы — сокращения желудка и выделение в него желудочного сока, — возникает несварение, и жизненные силы ослабевают. Если активные движения конечностей не побуждают сердце снабжать организм кровью быстрее, или если дополнительный поток, нагнетаемый сердцем, сильно замедляется аневризмой, через которую он проходит, наступает быстрое истощение. В этих и бесконечном множестве подобных случаев мы видим, что телесная жизнь зависит от поддержания установленных связей между физиологическими причинами и их следствиями. То же самое справедливо и для интеллектуальных процессов. Если определенные впечатления, воздействующие на органы чувств, не вызывают соответствующих мышечных реакций — если мозг затуманен вином, или сознание чем-то занято, или восприятие от природы притуплено, — движения контролируются настолько плохо, что происходят несчастные случаи. Там, где, как у паралитиков, естественная связь между ментальными впечатлениями и соответствующими движениями нарушена, жизнь значительно искажается. А когда, как во время безумия, доказательства, которые в обычном порядке мышления должны приводить к определенным убеждениям, вызывают убеждения противоположного рода, поведение превращается в хаос, а жизнь оказывается под угрозой — возможно, даже прерывается. Так обстоит дело и с более сложными явлениями. Подобно тому как мы обнаруживаем здесь, что как в физическом, так и в интеллектуальном аспектах здоровая жизнь подразумевает продолжение установленных последовательностей причин и следствий в наших жизненных действиях, так мы обнаружим это и во всей моральной сфере. В наших отношениях с внешней природой и нашими ближними существуют связи причины и следствия, от поддержания которых, как и от поддержания внутренних связей, упомянутых выше, зависит жизнь. Поведение того или иного рода имеет тенденцию приводить к результатам, которые являются приятными или болезненными; и благополучие каждого требует, чтобы эти естественные последовательности не нарушались. Говоря более конкретно, мы видим, что в порядке природы бездеятельность влечет за собой нужду. Существует связь между усилием и удовлетворением определенных насущных потребностей. Если теперь эта связь нарушается — если труд тела или ума был выполнен, а плоды этого труда присвоены другим, — одно из условий полноценной жизни остается невыполненным. Ограбленный человек физически страдает от лишения средств, необходимых для возмещения износа, которому он подвергся; и если грабеж повторяется постоянно, он должен умереть. Там, где все люди нечестны, возникает обратное зло. Когда в обществе привычно нарушается нормальное отношение между работой и вознаграждением, не только напрямую подрываются жизни многих, но и косвенно подрываются жизни всех из-за уничтожения мотивации к труду и последующей бедности. Таким образом, требовать, чтобы не было нарушения естественной последовательности между трудом и вознаграждением, полученным за труд, — значит требовать уважения к законам жизни. То, что мы называем правом собственности, является просто следствием определенных необходимых условий для полноценной жизни. Это сформулированное признание отношения между затратой силы и потребностью в объектах, поддерживающих силу, которые можно получить путем затраты этой силы, — полное признание отношения, которое невозможно полностью игнорировать, не вызвав смерти. И все остальное, что рассматривается как индивидуальные права, является косвенным следствием подобной природы — они аналогичным образом настаивают на определенных отношениях между человеком и человеком как на условиях, без которых невозможно полностью поддерживать то соответствие между внутренними и внешними действиями, которое составляет жизнь. Дело не в том, как абсурдно утверждают некоторые моралисты и большинство юристов, что такие права проистекают из человеческого законодательства; и не в том, как с не меньшим абсурдом утверждают другие, что для них нет иного основания, кроме выводов о сиюминутной целесообразности. Эти права выводимы из установленных связей между нашими действиями и их результатами. Столь же определенно, как существуют условия, которые должны быть выполнены, прежде чем жизнь сможет существовать, столь же определенно существуют условия, которые должны быть выполнены, прежде чем отдельные члены общества смогут наслаждаться полноценной жизнью; и те, которые мы называем требованиями справедливости, просто отвечают наиболее важным из таких условий.

Следовательно, если жизнь является нашей законной целью — если абсолютная мораль означает, как это и есть, соответствие законам полноценной жизни, — тогда абсолютная мораль оправдывает ограничение тех, кто принуждает своих сограждан к несоответствию. Наше оправдание заключается в том, что жизнь невозможна иначе, как при определенных условиях; что она не может быть полноценной, если эти условия не поддерживаются в неизменности; и что если для нас правильно жить полноценно, то для нас правильно устранить любого, кто либо нарушает эти условия в наших лицах, либо принуждает нас нарушать их.

Поскольку такова основа нашего права принуждать преступника, далее возникают вопросы: каков законный предел этого принуждения? Можем ли мы из этого источника вывести полномочия для определенных требований к нему? И существуют ли какие-либо аналогично выведенные ограничения для таких требований? На оба эти вопроса есть утвердительные ответы.

Во-первых, мы находим основание для требования реституции или компенсации. Поскольку соответствие законам жизни является сущностью абсолютной морали, а социальные нормы, которые диктует абсолютная мораль, — это те, которые делают такое соответствие возможным, очевидным следствием является то, что от любого, кто нарушает эти нормы, можно справедливо потребовать исправить, насколько это возможно, причиненное им зло. Поскольку цель состоит в поддержании условий, необходимых для полноценной жизни, из этого следует, что, когда одно из этих условий было нарушено, первое, что требуется от нарушителя, — это привести дела в состояние, максимально близкое к тому, в котором они находились ранее. Украденная собственность должна быть возвращена или предоставлен ее эквивалент. Любой, пострадавший от нападения, должен получить оплату счета хирурга, компенсацию за потерянное время, а также за перенесенные страдания. И аналогично во всех случаях нарушения прав.

Во-вторых, мы уполномочены этой высшей инстанцией ограничивать действия правонарушителя настолько, насколько это необходимо для предотвращения дальнейших агрессий. Любой гражданин, который не позволяет другим выполнять условия полноценной жизни — который отнимает плоды труда своего ближнего или умаляет то телесное здоровье и комфорт, которые его ближний заработал своим хорошим поведением, — должен быть принужден прекратить это. И общество вправе использовать такую силу, какая может потребоваться. Справедливость оправдывает сограждан такого человека в ограничении свободного осуществления его способностей в той мере, в какой это необходимо для сохранения свободного осуществления их собственных способностей.

Но теперь заметьте, что абсолютная мораль не допускает никаких ограничений сверх этого — никаких необоснованных причинений боли, никаких мстительных наказаний. Поскольку условия, на которых она настаивает, являются такими, которые делают возможной полноценную жизнь, мы не можем по праву отменять эти условия, даже в отношении преступника, далее, чем это необходимо для предотвращения их больших нарушений. Поскольку свобода выполнять законы жизни является тем, на чем настаивают, чтобы сумма жизни была максимально возможной, из этого следует, что жизнь правонарушителя должна учитываться как элемент в этой сумме. Мы должны позволить ему жить настолько полноценно, насколько это совместимо с общественной безопасностью. Обычно говорят, что преступник теряет все свои права. Это может быть так согласно закону, но это не так согласно справедливости. Справедливо отнимается лишь та их часть, которую нельзя оставить ему без опасности для общества. Те проявления способностей и вытекающие из них блага, которые возможны при необходимых ограничениях, не могут быть справедливо отрицаемы. Если кто-то не считает правильным, чтобы мы были столь внимательны к притязаниям правонарушителя, пусть они на мгновение задумаются над уроком, который преподает нам природа. Мы не обнаруживаем, что те жизненные процессы, которыми поддерживается телесное здоровье, чудесным образом приостанавливаются в лице заключенного. У него, как и у других, хороший аппетит способствует пищеварению. Если он ранен, процесс заживления идет с обычной быстротой. Когда он болен, от медицинского работника ожидается такой же эффект от vis medicatrix naturae (целебной силы природы), как и у того, кто не преступал закон. Его восприятия дают ему руководство, как и до того, как он был заключен в тюрьму; и он способен на почти такие же приятные эмоции. Когда мы видим, что благотворные устройства вещей не менее равномерно поддерживаются в его лице, чем в лице другого, не обязаны ли мы уважать в его лице те из этих благотворных устройств, которые мы в силах разрушить? Не обязаны ли мы вмешиваться в законы жизни не более, чем это необходимо? Если кто-то все еще колеблется, есть еще один урок для них, имеющий то же значение. Тот, кто пренебрегает любым из тех более простых законов жизни, из которых, как мы показали, возникают моральные законы, должен нести зло, вызванное нарушением, — именно это, и не более. Если, не заботясь о своей походке, вы падаете, последующий ушиб и, возможно, некоторое конституциональное расстройство, вызванное им, — это все, что вы должны претерпеть: нет дополнительного необоснованного наказания в виде простуды или приступа оспы. Если вы съели что-то, что, как вы знаете, трудно переварить, следуют определенные висцеральные расстройства и их сопутствующие явления; но за ваш физический грех нет возмездия в виде сломанной кости или заболевания позвоночника. Наказания в этих и других случаях не больше и не меньше, чем вытекают из естественного хода вещей. Что ж, не должны ли мы со всем смирением следовать этому примеру? Не должны ли мы сделать вывод, что, аналогично, гражданин, который нарушил условия общественного благополучия, должен нести необходимые наказания и ограничения, но ничего сверх этого? Разве не ясно, что ни абсолютная мораль, ни прецеденты природы не дают нам права налагать на него какие-либо страдания, кроме тех, которые связаны с исправлением, насколько это возможно, совершенного зла и предотвращением других подобных зол? Нам кажется очевидным, что если общество выходит за эти рамки, оно совершает проступок против преступника.

Те, кто думает, что мы склоняемся к пагубной снисходительности, обнаружат, что следующий шаг в нашем аргументе устраняет любое подобное возражение; ибо, хотя справедливость запрещает нам наказывать преступника иначе, чем заставляя его страдать от естественных последствий, эти последствия, при строгом применении, являются достаточно суровыми.

Общество, доказав в высшем суде абсолютной морали, что правонарушитель должен произвести реституцию или компенсацию и подчиниться ограничениям, необходимым для общественной безопасности; и правонарушитель, получив от того же суда решение, что эти ограничения не должны быть большими, чем требует указанная цель; общество после этого выдвигает дополнительное требование, чтобы, находясь в заключении, правонарушитель содержал себя сам; и это требование абсолютная мораль сразу же одобряет. Сообщество, приняв меры для самосохранения и не наложив на агрессора никаких наказаний или ограничений, выходящих за рамки этих необходимых мер, более не обеспокоено этим вопросом. С содержанием заключенного оно имеет не больше общего, чем до того, как он совершил преступление. Дело общества — просто защитить себя от него; а его дело — жить как можно лучше в рамках ограничений, которые общество вынуждено на него наложить. Все, что он может справедливо просить, — это иметь возможность трудиться и обменивать плоды своего труда на предметы первой необходимости; и это требование является следствием уже признанного положения о том, что его действия не должны ограничиваться более, чем это необходимо для общественной безопасности. Однако, имея эти возможности, он должен извлекать максимум из своего положения. Он должен довольствоваться тем, чтобы зарабатывать на жизнь настолько хорошо, насколько позволяют обстоятельства; и если он не может использовать свои силы с наибольшей выгодой, если ему приходится тяжело работать и скудно питаться, эти беды должны считаться одними из наказаний за его проступок — естественными реакциями на его неправомерное действие.

На этом самообеспечении справедливость сурово настаивает. Причины, оправдывающие его заключение, в равной степени оправдывают отказ позволить ему иметь какое-либо иное пропитание, кроме того, которое он зарабатывает. Он заключен в тюрьму, чтобы не мешать в дальнейшем полноценной жизни своих сограждан — чтобы он не мог снова перехватить какие-либо из тех благ, которые даровал им порядок природы, или какие-либо из тех, что были получены их усилиями и осмотрительным поведением. И от него требуется содержать себя по тем же самым причинам — чтобы он не мешал полноценной жизни других — чтобы он не перехватывал блага, которые они зарабатывают. Ибо, если иначе, откуда должны поступать его еда и одежда? Прямо из общественных запасов, а косвенно из карманов всех налогоплательщиков. И что такое собственность, таким образом изъятая у налогоплательщиков? Это эквивалент того блага, которое заработано трудом. Это средства для полноценной жизни. И когда эта собственность отнимается — когда труд был выполнен, а плоды его перехвачены сборщиком налогов в пользу осужденного, — условия для полноценной жизни нарушаются: осужденный совершает через посредника дальнейшую агрессию против своих сограждан. Не имеет значения, что такое изъятие производится согласно закону. Мы здесь рассматриваем изречение той власти, которая выше закона и которую закон должен обеспечивать. И это изречение, как мы находим, заключается в том, что каждый индивид должен принимать беды и блага своего собственного поведения — что правонарушитель должен страдать, насколько это возможно, от всех болей, вызванных его проступком; и ему не должно быть позволено перекладывать часть их на тех, кто не совершал проступка. Если преступник не содержит себя сам, он косвенно совершает дополнительное преступление. Вместо того чтобы исправить брешь, которую он проделал в условиях полноценной социальной жизни, он расширяет эту брешь. Он причиняет другим тот самый вред, который наложенное на него ограничение должно было предотвратить. Поэтому столь же определенно, как такое ограничение оправдано абсолютной моралью, столь же определенно абсолютная мораль оправдывает нас в отказе ему в безвозмездном содержании.

Таковы, следовательно, требования справедливой пенитенциарной системы: чтобы агрессор произвел реституцию или компенсацию; чтобы он был помещен под ограничения, необходимые для общественной безопасности; чтобы никакие ограничения сверх этих, а также никакие необоснованные наказания не налагались на него; и чтобы, живя в заключении или под надзором, он содержал себя сам. Мы не готовы сказать, что такие предписания могут быть сразу же полностью соблюдены. Мы уже признали, что выводы абсолютной целесообразности должны в нашем переходном состоянии быть скорректированы выводами относительной целесообразности. Мы указали, что в грубые времена самые суровые уголовные кодексы были морально оправданы, если без них преступность нельзя было подавить, а общественную безопасность обеспечить. Откуда, по смыслу, следует, что наши нынешние методы обращения с преступниками оправданы, если они приближаются к методам чистой справедливости настолько, насколько позволяют обстоятельства. То, что любая система, осуществимая в настоящее время, должна уступать намеченному идеалу, вероятно. Может быть, что принуждение к реституции или компенсации во многих случаях непрактично. Может быть, что к некоторым осужденным должны применяться наказания более суровые, чем требует абстрактная справедливость. С другой стороны, может быть, что полное самообеспечение наложило бы на совершенно неквалифицированного преступника наказание, слишком тяжкое, чтобы его вынести. Но любые такие недостатки не влияют на наш аргумент. Все, на чем мы настаиваем, — это то, что повеления абсолютной морали должны соблюдаться настолько, насколько это возможно, — что мы должны выполнять их до тех пределов, за которыми эксперимент доказывает, что зла получается больше, чем добра, — что, постоянно держа в поле зрения идеал, каждое изменение, которое мы делаем, должно быть направлено к его реализации.

Но теперь мы готовы сказать, что этот идеал может быть в значительной степени реализован в настоящее время. Опыт в различных странах, при различных обстоятельствах, показал, что огромные выгоды возникают от замены старых пенитенциарных систем системами, которые приближаются к указанной выше. Германия, Франция, Испания, Англия, Ирландия и Австралия представляют отчеты о том, что наиболее успешная уголовная дисциплина — это дисциплина уменьшенных ограничений и повышенной самостоятельности. И доказательства подтверждают, что успех наибольший там, где сделано наиболее близкое приближение к мерам, предписанным абстрактной справедливостью. Мы найдем факты поразительными: некоторые из них даже удивительными.

Когда г-н Обермайер был назначен губернатором Мюнхенской государственной тюрьмы —

«Он обнаружил в тюрьме от 600 до 700 заключенных в состоянии наихудшего неподчинения, чьи эксцессы, как ему сказали, бросали вызов самой суровой и строгой дисциплине; заключенные были скованы цепями вместе, и к каждой цепи был прикреплен железный груз, который даже сильнейшим было трудно тащить. Охрана состояла из около 100 солдат, которые несли службу не только у ворот и вокруг стен, но и в проходах, и даже в мастерских и спальнях; и, что самое странное из защит против возможности побега или индивидуального нападения, двадцать-тридцать больших свирепых собак породы ищейка выпускались ночью в проходы и дворы, чтобы нести свою стражу. По его словам, это место было совершенным Пандемониумом, включающим в пределах нескольких акров худшие страсти, самые рабские пороки и самую бессердечную тиранию».

Г-н Обермайер постепенно смягчил эту суровую систему. Он значительно облегчил цепи; и, если бы ему позволили, отбросил бы их вовсе. Собаки и почти вся охрана были уволены; и с заключенными обращались с таким вниманием, что завоевали их доверие. Г-н Бэйли-Кокран, посетивший это место в 1852 году, говорит, что тюремные ворота были

«Широко открыты, без часового у дверей, и охрана всего из двадцати человек бездельничала в караульном помещении у входа... Ни одна из дверей не была снабжена засовами и решетками; единственной защитой был обычный замок, и так как в большинстве комнат ключ не поворачивался, не было препятствий для того, чтобы люди выходили в проход... Над каждой мастерской некоторые из заключенных с лучшими характеристиками были назначены надзирателями, и г-н Обермайер заверил меня, что если заключенный нарушал правило, его товарищи обычно говорили ему: "Es ist verboten" (это запрещено), и редко случалось, чтобы он не уступал мнению своих сотоварищей... Внутри тюремных стен ведется всякая работа; заключенные, разделенные на разные бригады и снабженные инструментами и орудиями, делают свою собственную одежду, ремонтируют свои тюремные стены и куют свои собственные цепи, производя различные образцы изделий, которые используются с превосходным результатом — результатом, который заключается в том, что каждый заключенный занятием и трудолюбием содержит себя сам; излишек его заработка, выдаваемый ему при освобождении, позволяет ему не выходить на свободу в состоянии нищеты».

И далее, заключенные «общаются в свои часы досуга без какого-либо контроля за их общением, но в то же время под эффективной системой наблюдения и контроля» — устройство, при котором, после многолетнего опыта, г-н Обермайер утверждает, что нравственность повышается.

И теперь, каков был результат? За шесть лет своего управления Кайзерслаутеном (первой тюрьмой под его опекой) г-н Обермайер освободил 132 преступника, из которых 123 с тех пор вели себя хорошо, и 7 были возвращены в тюрьму. Из Мюнхенской тюрьмы в период с 1843 по 1845 год было освобождено 298 заключенных.

Из них 246 были возвращены исправленными в общество. Те, чьи характеристики сомнительны, но не были возвращены за какой-либо преступный акт, — 26; снова под следствием — 4; наказаны полицией — 6; возвращены в тюрьму — 8; умерли — 8. Это заявление, говорит г-н Обермайер, «основано на неопровержимых доказательствах». И в подтверждение реальности его успеха у нас есть свидетельства не только г-на Бэйли-Кокрана, но и преподобного Ч. Х. Таунсенда, г-на Джорджа Комба, г-на Мэтью Хилла и сэра Джона Милбэнка, нашего посланника при Баварском дворе.

Возьмем, опять же, случай Меттре. Каждый слышал что-то о Меттре и его успехе как исправительного учреждения для несовершеннолетних преступников. Заметьте, насколько близко успешная система, проводимая там, соответствует абстрактным принципам, изложенным выше.

Эта «Colonie Agricole» (сельскохозяйственная колония) находится «без стен или ограждений любого рода, по крайней мере, для целей заключения»; и за исключением случаев, когда за какую-то провинность ребенка временно помещают в камеру, физического ограничения нет. Жизнь индустриальна: мальчики обучаются ремеслам или сельскому хозяйству, как они предпочитают; и все домашние услуги выполняются ими. «Они все выполняют свою работу сдельно»; вознаграждаются согласно суждению chef d’atelier (мастера мастерской); и, часть средств поступает в распоряжение ребенка, остальное депонируется в сберегательный банк в Туре. «Мальчик, получающий какие-либо деньги, должен оплатить любую часть своей одежды, которая требует обновления до наступления установленного срока, когда выдается новая одежда; ... с другой стороны, если его одежда оказывается в хорошем состоянии в такое время, он получает выгоду от этого, имея деньги, которые были бы потрачены на одежду, зачисленные на его счет. Два часа в день отводятся на игры. Преподается хоровое пение; и если у мальчика проявляется склонность к рисованию, он получает небольшое обучение в этом... Некоторые из мальчиков также сформированы в пожарную команду и временами оказывали существенную помощь в окрестностях». В которых немногих ведущих фактах мы не видим ясно, что существенные особенности — это: не более ограничений, чем абсолютно необходимо; самообеспечение, насколько это возможно; дополнительные выгоды, заработанные дополнительным трудом; и столько приятного упражнения способностей, сколько позволяют обстоятельства.