«Очерки: научные, политические и спекулятивные. Том 3»

Правда, в избирательных округах графств и сельских городах класс ремесленников не обладает властью, и антагонизм со стороны земледельцев мог бы сдерживать их проекты. Но, с другой стороны, в этих вопросах ремесленники встретили бы сочувствие многих, не принадлежащих к их среде. Множество мелких лавочников и других лиц, которые по уровню достатка находятся примерно на одном уровне с ними, поддержали бы их усилия по регулированию отношений между капиталом и трудом. Среди средних классов также немало доброжелательных людей, настолько несведущих в политической экономии, что они считают ремесленников правыми в их стремлениях. Даже среди землевладельцев они могли бы найти сторонников. Нам достаточно вспомнить неприязнь, проявленную землевладельцами в парламенте к интересам промышленников во время агитации за десятичасовой рабочий день, чтобы увидеть, что сельские сквайры вполне могут присоединиться к рабочим в навязывании ограничений, невыгодных работодателям. Правда, гневное чувство, которое тогда побуждало их к этому, в некоторой степени утихло. Следует также надеяться, что они поумнели. Но все же, помня о прошлом, мы должны учитывать эту возможность.

Вот, следовательно, одна из опасностей, которой открывает путь расширение избирательного права. Хотя страх того, что права собственности могут подвергнуться прямому вмешательству, абсурден, весьма рационален страх того, что права собственности могут подвергнуться косвенному вмешательству — что посредством стеснительных законов капиталисту могут помешать использовать свои деньги так, как он считает нужным, а рабочему — продавать свой труд так, как ему угодно. Мы не готовы сказать, какое расширение представительства привело бы к таким результатам. Мы не беремся ни оценивать, какой объем власти ремесленников даст избирательный ценз в 6 или 5 фунтов стерлингов в боро, ни определять, будут ли противодействующие силы достаточны для того, чтобы держать его в узде. Наша цель здесь — просто указать на это установление вредных промышленных регламентаций как на одну из опасностей, которую следует иметь в виду.

Перейдем теперь к другой опасности, отличной от предыдущей, хотя и близкой к ней. Сразу после зол того чрезмерного законодательства, которое ограничивает обмен капитала и труда, следуют зола того чрезмерного законодательства, которое обеспечивает сообщество посредством государственных органов благами, которые капитал и труд должны были бы предоставлять спонтанно. И естественно, хотя и прискорбно, случается так, что те, кто склоняется к одному виду чрезмерного законодательства, склоняются и к другому. Люди, ведущие тяжелую жизнь, в которой мало что приносит радость, охотно прислушиваются к доктрине о том, что государство должно обеспечить их различными положительными преимуществами и удовольствиями. Нельзя ожидать, что многострадальные бедняки будут очень критически относиться к тем, кто обещает им бесплатные удовольствия. Как утопающий хватается за соломинку, так и тот, чье существование обременительно, ухватится за что угодно, сколь бы несущественным оно ни было, если оно дает малейшую надежду на хоть какое-то счастье. Поэтому мы не должны винить рабочие классы в том, что они готовы стать сторонниками социалистических схем или веры в «суверенную силу политического механизма».

Не то чтобы только рабочие классы впадали в эти заблуждения. К сожалению, их поддерживают, и отчасти ввели в заблуждение те, кто стоит выше них. В парламенте и вне парламента благонамеренные люди из высших и средних слоев были активными апостолами этих ложных доктрин. Всегда существовало и продолжает существовать множество законов, основанных на предположении, что долг государства — не просто обеспечить каждому гражданину честную игру в битве жизни, но и помогать ему в этой битве: предварительно вынув деньги из его или чьего-то еще кармана, чтобы оплатить расходы на это. И мы не можем просмотреть газеты, не увидев, насколько активна агитация, проводимая вне стен парламента в поддержку этой политики, и как она грозит с каждым днем становиться все активнее. Деятельность школы Чедвика дает один набор иллюстраций. Из деятельности школы Шефтсбери можно почерпнуть другие иллюстрации. А в деятельности организации, абсурдно назвавшей себя «Национальной ассоциацией содействия социальным наукам», мы находим еще более многочисленные проявления этой пагубной ошибки.

Когда мы говорим, что рабочие классы, и особенно класс ремесленников, имеют сильную склонность к этим утопиям, к которым их, к несчастью, поощряли многие, кому следовало бы знать лучше, мы не говорим наугад. Мы не делаем априорных выводов относительно доктрин, которые могут найти поддержку у людей в их положении. Мы также не руководствуемся только свидетельствами, собранными из газет. У нас есть база определенных фактов в деятельности реформированных муниципальных органов управления. Эти органы из года в год расширяли свои функции, и в некоторых случаях это приводило к столь значительному увеличению местных налогов, что вызывало реакцию против политической партии, которая несла за это ответственность. Городские советы, почти исключительно вигские, в последнее время стали сравнительно консервативными благодаря усилиям тех более богатых классов, которые больше всего страдают от муниципальной расточительности. У кого же тогда эта расточительность была популярна? У более бедных членов избирательных округов. Кандидаты в члены городских советов не находили лучшего способа получить голоса масс, чем пропаганда того или иного местного предприятия. Строительство бань и прачечных за счет города оказалось популярным предложением. Поддержка общественных садов из средств, собранных за счет местных налогов, была встречена аплодисментами большинства. То же самое касается и создания бесплатных библиотек, что, конечно, встретило поддержку со стороны рабочих и тех, кто хочет найти у них расположение. Если бы кто-то, взяв на заметку дешевые концерты, ставшие обычным явлением в наших промышленных городах, предложил бы предоставлять музыку за государственный счет, мы не сомневаемся, что его приветствовали бы как друга народа. И точно так же обстоит дело с бесчисленными социалистическими схемами, которым, раз начавшись, нет конца.

Поскольку таковы продемонстрированные тенденции муниципальных правительств с их расширенной базой представительства, не является ли справедливым вывод, что центральное правительство, имеющее базу представительства гораздо более широкую, чем нынешняя, проявило бы подобные тенденции? Мы увидим еще больше оснований опасаться этого, если вспомним, что те, кто одобряет умножение государственных органов, обычно объединяются с теми, кто стремится к законодательному регулированию труда. Эти доктрины близки, и в значительной степени их придерживаются одни и те же лица. Если бы они объединились, эти две группы обладали бы грозной силой; и, будучи привлеченными, как это часто случалось бы, кандидатами, выражающими согласие по обоим этим пунктам, они могли бы, даже будучи в меньшинстве, получить чрезмерное представительство в законодательном органе. Такова, по крайней мере, представляется нам еще одна опасность. Ведомые филантропами, чьи симпатии сильнее их интеллекта, рабочие классы, весьма вероятно, используют свое влияние для усиления чрезмерного законодательства: не только путем агитации за промышленные регламентации, но и различными другими способами. Какое расширение избирательного права сделало бы эту опасность серьезной, мы не беремся сказать. Здесь, как и прежде, мы хотели бы просто указать на вероятный источник зла.

А теперь каковы же гарантии? Не такие, которые, как мы полагаем, будут приняты. Чтобы противостоять злу, подобному тому, которое грозит последовать за предстоящими политическими изменениями, обычный план состоит в том, чтобы разработать специальные сдержки — второстепенные ограничения и квалификации. Не осушить зло у источника, а перегородить его — такова в аналогичных случаях обычная цель. Мы не верим в такие методы. Единственная эффективная гарантия заключается в изменении убеждений и мотивов. И для того, чтобы добиться изменения такого рода, нет верного пути, кроме как позволить людям непосредственно ощутить те наказания, которые влечет за собой ошибочное законодательство. «Как это сделать?» — несомненно, спросит читатель. Просто позволив причинам и следствиям оставаться в их естественных отношениях. Просто устранив те порочные механизмы, которые сейчас по большей части мешают людям видеть реакции, следующие за законодательными действиями.

В настоящее время расширение государственных администраций популярно главным образом потому, что в умах людей не установилось никакой четкой связи между получаемыми выгодами и оплачиваемыми расходами. Об удобствах или удовольствиях, обеспеченных им каким-то новым органом чиновников, имеющим в своем распоряжении фонд, они имеют непосредственный опыт; но о том, как расходы ложатся на нацию и, в конечном счете, на них самих, они не имеют непосредственного опыта. Наши фискальные механизмы разъединяют идеи об увеличении государственных расходов и увеличении бремени для всех, кто трудится; и тем самым поощряют суеверие, что закон может давать бесплатные блага. Это, очевидно, главная причина той муниципальной расточительности, о которой мы упоминали выше. Рабочие наших городов обладают общественной властью, в то время как большинство из них не несет непосредственно общественных тягот. На небольшие дома налоги на нужды боро обычно платят домовладельцы; и в последние годы, ради удобства и экономии, сложилась система заключения соглашений с домовладельцами небольших домов даже по поводу налогов на бедных, взимаемых с их арендаторов. Согласно этому соглашению, сначала добровольному, а теперь обязательному, владельцу предоставляется определенная скидка с общей суммы налогов, причитающихся с ряда домов, в обмен на то, что он платит налоги, тем самым избавляя власти от хлопот и потерь при сборе. И предполагается, что он повышает арендную плату на полную сумму взимаемых налогов. Таким образом, большинство муниципальных избирателей, не платя местных налогов в отдельной форме, не получают постоянных напоминаний о связи между государственными расходами и личными затратами; и отсюда происходит то, что любые расходы, произведенные на местные нужды, какими бы расточительными и неразумными они ни были, если они приносят им какую-то выгоду, рассматриваются как чистая прибыль. Если корпорация решает, совершенно излишне, перестроить ратушу, решение, конечно, одобряется большинством. «Это хорошо для торговли, и нам это ничего не стоит» — вот аргумент, который смутно проходит через их умы. Если кто-то предлагает купить прилегающее поместье и превратить его в общественный парк, рабочие классы, естественно, поддерживают это предложение; ибо декоративные площадки не могут не быть преимуществом, и хотя налоги могут быть увеличены, это их не касается. Таким образом, неизбежно возникает тенденция к умножению государственных органов и увеличению государственных расходов. Для охотников за популярностью становится устоявшейся политикой пропагандировать новые работы, которые должны выполняться городом. Те, кто не одобряет этот курс, опасаются, что их места могут оказаться под угрозой на следующих выборах, если они окажут энергичное сопротивление. И именно так эти местные администрации неизбежно склоняются к ненормальному развитию.

Никто, мы думаем, не может сомневаться в том, что если бы налоги взимались непосредственно со всех избирателей, был бы положен конец этому муниципальному коммунизму. Если бы каждый мелкий арендатор обнаружил, что каждая новая работа, предпринимаемая властями, стоит ему столько-то пенсов лишних с фунта, он начал бы задумываться, эквивалентна ли полученная выгода уплаченной цене; и часто приходил бы к отрицательному выводу. Для него стал бы вопросом, не лучше ли ему самому, вместо того чтобы позволять местному правительству предоставлять ему определенные отдаленные преимущества в обмен на определенные деньги, приобрести на эти деньги непосредственные преимущества большей ценности; и, как правило, он решил бы, что может это сделать. Не говоря о том, в какой степени такая сдержанность подействовала бы, мы можем с уверенностью сказать, что она была бы полезной. Каждый должен признать, что каждому жителю города следует постоянно напоминать о связи между работой, выполняемой для него корпорацией, и суммой, которую он за нее платит. Никто не может отрицать, что привычный опыт этой связи имел бы тенденцию удерживать действия местных правительств в надлежащих рамках.

То же самое и с центральным правительством. Здесь эффекты, производимые государственными органами, еще больше отделены от затрат, которые они влекут за собой для каждого гражданина. Поскольку основная часть налогов собирается столь незаметным образом и затрагивает массы способами, которые трудно проследить, массам едва ли возможно осознать тот факт, что суммы, выплачиваемые правительством на поддержку школ, содействие эмиграции, инспектирование шахт, фабрик, железных дорог, кораблей и т. д., были в значительной части взяты из их собственных карманов. Более интеллигентные из них понимают это как абстрактную истину; но это не та истина, которая присутствует в их умах в такой определенной форме, чтобы влиять на их действия. Совсем иначе, однако, было бы, если бы налогообложение было прямым; и расходы на каждое новое государственное учреждение ощущались бы каждым гражданином как дополнительное требование, предъявляемое к нему сборщиком налогов. Тогда возник бы ясный, постоянно повторяющийся опыт истины, что за все, что государство дает одной рукой, оно забирает что-то другой; и тогда было бы менее легко распространять абсурдные заблуждения о полномочиях и обязанностях правительств. Никто не может подвергнуть сомнению этот вывод, кто вспомнит причину, обычно приводимую для сохранения косвенного налогообложения; а именно, что необходимый доход иначе не мог бы быть собран. Государственные деятели видят, что если бы вместо того, чтобы брать у гражданина здесь понемногу и там понемногу, способами, о которых он не знает или постоянно забывает, вся сумма требовалась бы единовременно, ее было бы едва ли возможно получить. Ропот и сопротивление переросли бы, вероятно, в недовольство. Принуждение потребовалось бы во множестве случаев, чтобы получить этот большой общий налог; который, действительно, даже с этой помощью, не мог бы быть получен с большинства людей, чьи непредусмотрительные привычки препятствуют накоплению значительных сумм. И таким образом, доход значительно уступал бы тем расходам, которые считаются необходимыми. Поскольку это признано, необходимо признать, что при системе прямого налогообложения дальнейшее расширение государственных администраций, влекущее за собой дополнительные расходы, встретило бы всеобщее сопротивление. Вместо умножения функций государства, тенденция, очевидно, состояла бы в сокращении их числа.

Вот, следовательно, одна из гарантий. Распределение налогового бремени должно становиться более прямым по мере расширения избирательного права. Наши изменения должны идти не в направлении Закона о домовладельцах-плательщиках совокупного налога 1851 года, который делает ненужным для парламентского избирателя платить налоги на бедных перед тем, как отдать голос; но они должны идти в противоположном направлении. Осуществление власти над национальным доходом должно быть неразрывно связано с осознанной уплатой взносов в этот доход. Прямое налогообложение, вместо того чтобы ограничиваться, как многие желают, должно быть распространено на более низкие и широкие классы, по мере того как эти классы наделяются политической властью.

Вероятно, это предложение будет встречено с малым одобрением со стороны государственных деятелей. Не в природе вещей, чтобы люди одобряли систему, которая стремится ограничить их полномочия. Мы знаем также, что любое значительное расширение прямого налогообложения будет считаться в настоящее время невозможным; и мы не готовы утверждать обратное. Это, однако, не является причиной против сокращения косвенного налогообложения и увеличения прямого налогообложения, насколько позволяют обстоятельства. И если бы, когда последнее было увеличено, а первое уменьшено до максимально возможной в настоящее время степени, было бы сделано установленным принципом, что любой дополнительный доход должен собираться за счет прямых налогов, это стало бы эффективной сдерживающей мерой против одного из зол, которые могут последовать за дальнейшим политическим наделением избирательными правами.

Другое зло, на которое мы указали как на рационально внушающее опасения, таким образом, однако, не может быть встречено. Хотя постоянно повторяющийся опыт связи между действиями государства и их стоимостью препятствовал бы росту тех государственных органов, которые берутся предоставлять гражданам положительные удобства и удовольствия; это не было бы сдерживающим фактором для того негативного и недорогого чрезмерного законодательства, которое посягает на индивидуальную свободу — это не предотвратило бы пагубное вмешательство в отношения между трудом и капиталом. Против этой опасности единственными гарантиями представляются распространение более здравых взглядов среди рабочих классов и моральный прогресс, который подразумевают такие более здравые взгляды.

«То есть народ должен быть образован», — отвечает читатель. Да, образование — это то, что нужно; но не то образование, за которое агитирует большинство людей. Обычное школьное обучение не является подготовкой к правильному осуществлению политической власти. Убедительным доказательством этого является тот факт, что ремесленники, от ошибочных идей которых следует ожидать наибольшей опасности, являются наиболее информированными из рабочих классов. Далекое от того, чтобы обещать стать гарантией, распространение такого образования, какое обычно дается, кажется более вероятным для увеличения опасности. Поднятие рабочих классов в целом до уровня культуры ремесленников грозит скорее увеличить, чем уменьшить их способность к совершению политического зла. Нынешняя вера в чтение, письмо и арифметику как в то, что делает людей пригодными для гражданства, кажется нам совершенно необоснованной; как, впрочем, и большинство других ожиданий выгод, которые должны быть получены от изучения уроков. Нет никакой связи между способностью разобрать предложение и ясным пониманием причин, которые определяют уровень заработной платы. Таблица умножения не дает никакой помощи в том, чтобы увидеть ошибочность того, что разрушение собственности полезно для торговли. Долгая практика могла дать чрезвычайно хороший почерк, не дав ни малейшей способности понять парадокс, что машины со временем увеличивают число лиц, занятых в тех отраслях, в которые они внедряются. Также не доказано, что поверхностные знания в области измерения, астрономии или географии делают людей пригодными для оценки характеров и мотивов парламентских кандидатов. Действительно, нам нужно только сопоставить предшествующие события и ожидаемые последствия, чтобы увидеть, насколько несостоятельна вера в связь между ними. Когда мы хотим, чтобы девочка стала хорошим музыкантом, мы сажаем ее за пианино: мы не вкладываем ей в руки инструменты для рисования и не ожидаем, что музыка придет вместе с навыком использования карандашей и кистей для красок. Отправка мальчика корпеть над юридическими книгами считалась бы крайне иррациональным способом подготовки его к гражданскому строительству. И если в этих и всех других случаях мы не ожидаем пригодности к какой-либо функции, кроме как через обучение и упражнение в этой функции; почему мы ожидаем, что пригодность к гражданству будет произведена дисциплиной, которая не имеет отношения к обязанностям гражданина? Вероятно, ответят, что, делая рабочего хорошим читателем, мы даем ему доступ к источникам информации, из которых он может узнать, как использовать свою избирательную власть; и что другие исследования обостряют его способности и делают его лучшим судьей политических вопросов. Это правда; и конечная тенденция, несомненно, хороша. Но что, если в течение долгого времени он будет читать только для того, чтобы получить подтверждение своих ошибок? Что, если существует литература, апеллирующая к его предрассудкам и снабжающая его ложными аргументами для ошибочных убеждений, которые он естественно принимает? Что, если он отвергает всякое учение, которое направлено на то, чтобы избавить его от заветных заблуждений? Не должны ли мы сказать, что культура, которая таким образом лишь помогает рабочему утвердиться в ошибке, скорее делает его непригодным, чем пригодным для гражданства? И не дают ли тред-юнионы доказательства этого?

Насколько мало то, что люди обычно называют образованием, готовит их к использованию политической власти, можно судить по некомпетентности тех, кто получил высшее образование, которое может предложить страна. Взгляните на ошибки нашего законодательства и вспомните, что люди, которые их совершили, по большей части получили университетские степени; и вы должны признать, что глубочайшее невежество в социальных науках может сопровождаться близким знакомством со всем, что наши образованные классы считают ценным знанием. Сделайте только молодого члена парламента, только что из Оксфорда или Кембриджа, и спросите его, что, по его мнению, должен делать закон и почему? или чего он не должен делать и почему? и станет очевидно, что ни его знакомство с Аристотелем, ни его чтение Фукидида не подготовили его к ответу на самый первый вопрос, который должен решить законодатель. Одной иллюстрации будет достаточно, чтобы показать, какое образование, отличное от обычно даваемого, требуется от законодателей и, следовательно, от тех, кто их избирает: мы имеем в виду иллюстрацию, которую дает агитация за свободную торговлю. Королями, пэрами и членами парламента, в основном воспитанными в университетах, торговля была затруднена протекционизмом, запретами и премиями. Столетиями поддерживались эти законодательные приспособления, которые при самом умеренном понимании оказываются пагубными. И все же из всех высокообразованных людей по всей нации в течение этих столетий едва ли кто-то видел, насколько пагубны такие приспособления. Не от того, кто посвятил себя самым одобренным исследованиям, пришла работа, которая направила политиков на путь истинный в этих вопросах; но от того, кто покинул колледж без степени и проводил исследования, которые установленное образование игнорировало. Адам Смит исследовал для себя промышленные явления обществ; созерцал производственную и распределительную деятельность, происходящую вокруг него; прослеживал их сложные взаимные зависимости; и таким образом пришел к общим принципам для политического руководства. В недавние дни те, кто наиболее ясно понимал истины, которые он провозгласил, и путем настойчивого изложения обратил нацию к своим взглядам, не были выпускниками университетов. В то время как, наоборот, те, кто прошел через предписанный учебный план, обычно были самыми ожесточенными и упрямыми противниками изменений, продиктованных политико-экономической наукой. В этом важнейшем направлении правильное законодательство требовалось людьми, лишенными так называемого лучшего образования, и ему сопротивлялось подавляющее большинство людей, получивших это так называемое лучшее образование!

Истина, за которую мы боремся и которая так странно упускается из виду, действительно является почти трюизмом. Разве вся наша теория подготовки не подразумевает, что правильная подготовка к политической власти — это политическое просвещение? Не должно ли то учение, которое одно может направлять гражданина в выполнении его общественных действий, быть учением, которое знакомит его с последствиями его общественных действий?

Вторая главная гарантия, на которую мы должны полагаться, — это распространение не того чисто технического и разнообразного знания, которое люди так жадно пропагандируют, а политического знания; или, говоря точнее, — знания социальной науки. Прежде всего, существенным является установление истинной теории правительства — истинного представления о том, для чего нужно законодательство и каковы его надлежащие пределы. Этот вопрос, который наши политические дискуссии обычно игнорируют, является вопросом более важным, чем любой другой. Исследования, которые государственные деятели высмеивают как умозрительные и непрактичные, однажды окажутся бесконечно более практичными, чем те, которые они изучают, пробираясь через «Синие книги», и которым еженощно тратят много часов в дебатах. Соображения, которые каждое утро заполняют дюжину колонок «Таймс», являются лишь легкомыслием по сравнению с фундаментальным соображением — какова надлежащая сфера деятельности правительства? Прежде чем обсуждать способ, которым закон должен регулировать какую-то конкретную вещь, не было бы мудро задать предварительный вопрос — должен или не должен закон вмешиваться в эту вещь? и прежде чем отвечать на это, задать более общие вопросы — что закон должен делать? и что он должен оставить не сделанным? Конечно, если существуют какие-либо пределы законодательству вообще, то установление этих пределов должно иметь последствия гораздо более глубокие, чем любой конкретный Акт парламента; и должно быть настолько более важным. Конечно, если существует опасность того, что люди могут злоупотребить политической властью, то первостепенное значение имеет то, чтобы их учили, для какой цели политическая власть должна использоваться исключительно.

Если бы высшие классы понимали свое положение, они, мы думаем, увидели бы, что распространение здравых взглядов по этому вопросу более непосредственно касается их собственного благополучия и благополучия нации в целом, чем что-либо другое. Популярное влияние неизбежно будет продолжать расти. Если массы обретут преобладающую власть, в то время как их идеи о социальных устройствах и законодательных действиях останутся такими же грубыми, как сейчас, это, безусловно, приведет к катастрофическому вмешательству в отношения между капиталом и трудом, а также к катастрофическому расширению государственных администраций. Огромный ущерб будет нанесен: прежде всего работодателям; во вторую очередь — наемным работникам; и в конечном итоге — нации в целом. Если эти зола вообще могут быть предотвращены, они могут быть предотвращены только путем установления в общественном сознании глубокого убеждения, что существуют определенные четкие пределы функций государства; и что эти пределы ни в коем случае не должны быть нарушены. Узнав, каковы эти пределы, высшие классы должны использовать все средства, чтобы сделать их понятными для народа.

В № XXIV этого Обозрения за октябрь 1857 года мы попытались показать, что, хотя представительное правление по своей внутренней природе лучше любого другого для отправления правосудия или обеспечения справедливых отношений между гражданами, оно по своей внутренней природе хуже любого другого для всех различных дополнительных функций, которые правительства обычно берут на себя. На вопрос — для чего хорошо представительное правление? наш ответ был: «Оно хорошо, особенно хорошо, хорошо превыше всех других, для выполнения того, что должно делать правительство. Оно плохо, особенно плохо, плохо превыше всех других, для выполнения того, что правительство не должно делать».

К этой истине мы можем здесь добавить коррелятивную. По мере того как правительство, становясь представительным, становится лучше приспособленным для поддержания прав граждан, оно становится не только неприспособленным для других целей, но и опасным для других целей. Приобретая адаптацию для основной функции правительства, оно теряет ту адаптацию, которую имело для других функций; не только потому, что его сложность является препятствием для административных действий, но и потому, что при выполнении других функций на него неизбежно пагубно влияет классовая предвзятость. До тех пор, пока оно ограничено обязанностью предотвращать агрессию индивидов друг на друга и защищать нацию в целом от внешних врагов, чем шире его база, тем лучше; ибо все люди одинаково заинтересованы в безопасности жизни, собственности и свободы осуществлять свои способности. Но пусть оно возьмется за предоставление положительных преимуществ гражданам или за вмешательство в какие-либо особые отношения между классом и классом, и неизбежно возникает стимул к несправедливости. Ибо ни в каких таких случаях непосредственные интересы всех классов не могут быть одинаковыми. Поэтому мы говорим, что по мере расширения представительства сфера деятельности правительства должна быть сокращена.

ПОСТСКРИПТУМ. — С тех пор как были написаны предыдущие страницы, лорд Джон Рассел представил свой Билль о реформе; и в применении общих принципов, за которые мы выступаем, можно уместно добавить несколько слов относительно него.

Расширение избирательного права в графствах большинство одобрит, за исключением тех, чье незаконное влияние этим уменьшается. Добавление к сельским избирательным округам класса, менее непосредственно зависящего от крупных землевладельцев, не может не быть полезным. Даже если это поначалу не окажет заметного влияния на выбор представителей, это все равно будет хорошим стимулом для политического образования и последующих будущих выгод. О перераспределении мест мало что можно сказать, кроме того, что, как бы далеко оно ни отстояло от справедливого устройства, это, возможно, столько, сколько можно получить в настоящее время.

Выбран ли правильный предел для избирательного права в боро, с другой стороны, вопрос, который допускает много дискуссий. Некоторое колебание, вероятно, почувствуют все, кто должным образом взвесит доказательства с обеих сторон. Веря, как мы верим, что руководство абстрактной справедливости, как бы оно ни нуждалось в квалификации, никогда не должно игнорироваться, мы были бы рады, если бы было сразу практически осуществимо более близкое следование ему; поскольку несомненно, что только по мере того, как несправедливость политического исключения будет положена конец, исчезнут многие политические несправедливости, которые из него произрастают. Тем не менее, мы убеждены, что формы, которых требует свобода, сами по себе не произведут реальности свободы в отсутствие соответствующего национального характера; так же как самый совершенный механизм не будет выполнять свою работу в отсутствие движущей силы. Есть основания полагать, что степень свободы, на которую способен народ в любую данную эпоху, является фиксированной величиной; и что любое искусственное ее расширение в одном направлении влечет за собой эквивалентное ограничение в каком-то другом направлении. Французские республики проявляют едва ли больше уважения к индивидуальным правам, чем деспотизмы, которые они вытесняют; и французские избиратели используют свою свободу, чтобы снова поставить себя в рабство. В Америке слабые ограничения, налагаемые государством, дополняются сильными ограничениями общественного мнения, которое во многих отношениях держит граждан в большей кабале, чем здесь. И если нужно доказательство того, что представительное равенство является недостаточной гарантией свободы, у нас оно есть в уже упомянутых тред-юнионах; которые, будучи чисто демократическими по своей организации, тем не менее осуществляют над своими членами тиранию, почти неаполитанскую по своей строгости и беспринципности. Наибольшее достижимое количество индивидуальной свободы является истинной целью; и распространение политической власти рассматривается главным образом как средство к этой цели; реальный вопрос при рассмотрении дальнейших расширений избирательного права заключается в том, — увеличится ли средняя свобода действий граждан? — будут ли люди по отдельности более свободны, чем прежде, преследовать цели жизни своим собственным путем? Или, в данном случае, вопрос заключается в том, — будет ли добро, которое домохозяева с 7, 6 или 5 фунтами стерлингов сделали бы, помогая отменить существующие несправедливости, частично или полностью нейтрализовано злом, которое они могут сделать, устанавливая другие несправедливости? Желательным является такое увеличение электората, которое может быть сделано, не позволяя людям осуществлять свои обманчивые схемы чрезмерного законодательства. Является ли предложенное увеличение больше или меньше этого, является существенным моментом. Давайте кратко рассмотрим доказательства с каждой стороны.

Как показано цифрами лорда Дж. Рассела, новые избиратели в боро будут состоять главным образом из ремесленников; и они, как мы видели, в значительной части объединены общим желанием регулировать отношения между капиталом и трудом. Как класс, они не являются, как описывает их лорд Дж. Рассел, «приспособленными осуществлять избирательное право свободно и независимо». Напротив, в сообществе нет людей, столь скованных. Они — рабы властей, которые они сами же и создали. Зависимость фермеров от землевладельцев или рабочих от работодателей гораздо менее рабская; ибо они могут перенести свой капитал или труд в другое место. Но наказание за неповиновение диктату тред-юнионов преследует бунтаря по всему королевству. Следовательно, следует ожидать, что огромная масса новых избирателей в боро будет действовать одновременно, по команде, исходящей от центрального совета объединенных профсоюзов. Даже пока мы пишем, мы встречаем новые основания для предвидения этого результата. Только что было опубликовано обращение Конференции строительных профсоюзов к рабочим классам по всему королевству; благодаря им за поддержку; советуя поддерживать организацию; предвидя будущий успех в своих целях; и намекая на уместность возобновления агитации за девятичасовой рабочий день. Мы должны, следовательно, быть готовы к тому, что эти промышленные вопросы станут ведущими вопросами; ибо ремесленники имеют гораздо более острый интерес к ним, чем к любым другим. И мы можем быть уверены, что многие выборы будут зависеть от них.

Сколько? Есть около тридцати боро, в которых вновь наделенные избирательными правами будут составлять фактическое большинство — будут, если они будут действовать вместе, способны переголосовать существующих избирателей; даже если предположить, что партии, на которые они сейчас разделены, объединятся. В полудюжине других боро вновь наделенные избирательными правами будут составлять виртуальное большинство — будут преобладать, если только нынешние либеральные и консервативные избиратели не будут сотрудничать с большим единодушием, что вряд ли произойдет. И число, предлагаемое к добавлению к избирательному округу, составляет половину или более почти в пятидесяти других боро: то есть почти в пятидесяти других боро новая партия будет способна выступать арбитром между двумя существующими партиями; и окажет свою поддержку той из них, которая обещает наибольшую помощь схемам ремесленников. Можно сказать, что в этой оценке мы предполагаем, что все новые избиратели в боро принадлежат к классу ремесленников, что не так. Это правда. Но, с другой стороны, следует помнить, что среди домохозяев с 10 фунтами стерлингов есть очень значительное вкрапление этого класса, в то время как фримены в основном состоят из него; и, следовательно, весь корпус ремесленников в каждом избирательном округе, вероятно, будет не меньше, чем мы предположили. Если так, то из этого следует, что если организация тред-юнионов будет задействована на выборах в боро, как это почти наверняка будет, она может преобладать в восьмидесяти или девяноста местах и склонить голоса представителей в 100–150 местах — предполагая, то есть, что она сможет получить столько же подходящих кандидатов.

Тем временем, избирательные округа графств в их предложенном состоянии, так же как и в их существующем состоянии, не находясь под влиянием тред-юнионов, могут, как ожидается, находиться в антагонизме к избирательным округам ремесленников; как могут и малые боро. Вполне возможно, действительно, что, раздраженные постоянно растущей властью богатого торгового класса, постоянно наступающего им на пятки, землевладельцы, увлекая за собой своих иждивенцев, могли бы присоединиться к наемным работникам в их диктате работодателям; точно так же, как в прошлые времена дворяне присоединялись к простолюдинам против королей, или короли присоединялись к простолюдинам против дворян. Но оставляя в стороне эту отдаленную возможность, мы можем справедливо ожидать, что сельские избирательные округа будут противостоять крупным городским по этим промышленным вопросам. Таким образом, следовательно, вопрос, который предстоит решить, заключается в том, не могут ли выгоды, которые последуют от этого расширенного избирательного права — выгоды, в которых мы не сомневаемся, будут велики, — быть обеспечены, в то время как сопутствующие злые тенденции будут держаться в узде. Может быть, эти новые избиратели-ремесленники будут сильны во благо, в то время как их способность творить зло будет в значительной степени нейтрализована. Но мы хотели бы видеть это хорошо обсужденным.

По одному вопросу, однако, мы не чувствуем колебаний; а именно, по вопросу о квалификации налогоплательщика. Из ответа лорда Джона Рассела г-ну Брайту, а совсем недавно из его ответа г-ну Стилу, мы заключаем, что по этому пункту не будет никаких изменений — что домохозяева с 6 фунтами стерлингов будут стоять на той же основе, что и домохозяева с 10 фунтами стерлингов в настоящее время. Теперь, согласно Закону о домовладельцах-плательщиках совокупного налога 1851 года, на который мы уже ссылались, предусмотрено, что арендаторы домов с 10 фунтами стерлингов, чьи налоги платятся их домовладельцами, должны, после того как они однажды предложили уплату налогов властям, в дальнейшем считаться налогоплательщиками и иметь соответствующие голоса. То есть квалификация налогоплательщика становится номинальной; и то, что на практике она стала таковой, доказывается тем фактом, что согласно этому Закону 4000 избирателей были внезапно добавлены к избирательному округу Манчестера.

Продолжение и расширение этого механизма мы считаем совершенно порочным. Мы уже показали, что распределение налогового бремени должно становиться более прямым по мере увеличения народной власти, и что, поскольку это уменьшает личный опыт избирателя относительно затрат на государственное управление, эта отмена квалификации налогоплательщика является регрессивным шагом. Но это отнюдь не единственное основание для неодобрения. Квалификация налогоплательщика является ценным тестом — тестом, который стремится отделить более достойных из рабочих классов от менее достойных. Более того, он стремится отобрать для наделения избирательными правами тех, кто обладает моральными и интеллектуальными качествами, особенно необходимыми для разумного политического поведения. Ибо какую общую ментальную характеристику предполагает разумное политическое поведение? Способность осознавать отдаленные последствия. Люди, которые введены в заблуждение демагогами, — это те, кто впечатлен непосредственными результатами, представленными им, но не впечатлен отдаленными результатами, даже когда они объяснены — рассматривают их как расплывчатые, призрачные, теоретические и не могут быть удержаны ими от того, чтобы ухватиться за обещанное благо. Напротив, мудрый гражданин — это тот, кто представляет себе отдаленные злы настолько ясно, что они практически присутствуют перед ним, и, таким образом, перевешивают непосредственное искушение. Теперь это как раз соответствующие характеристики двух классов арендаторов, которых разделяет квалификация налогоплательщика: — одни, чьи налоги платят их домовладельцы и, таким образом, теряют свои голоса; другие, платящие свои собственные налоги, чтобы они могли получить голоса: — одни неспособны сопротивляться нынешним искушениям, неспособны экономить деньги и поэтому настолько обременены уплатой налогов, что лишаются избирательных прав, вместо того чтобы платить их; другие сопротивляются нынешним искушениям и экономят деньги с целью, среди прочих целей, платить налоги и становиться избирателями. Проследите эти соответствующие черты до их источников, и станет очевидно, что, в среднем, финансово непредусмотрительные должны быть также политически непредусмотрительными; и что политически предусмотрительные должны быть гораздо более многочисленны среди тех, кто финансово предусмотрителен. Следовательно, глупо отбрасывать регламент, при котором они спонтанно разделяются — по отдельности лишают себя избирательных прав и наделяют себя избирательными правами.

«КОЛЛЕКТИВНАЯ МУДРОСТЬ».

{387}

Тест сенаторской способности является желательным. Мы редко узнаем, насколько близко к цели или насколько далеко от цели расчеты государственных деятелей: медленность и сложность социальных изменений, препятствуя, как они это делают, определенным сравнениям результатов с ожиданиями. Иногда, однако, парламентские решения допускают определенную оценку. Одно из них, которое было принято несколько недель назад, предоставило меру законодательного суждения, слишком значительную, чтобы ее пропустить.

[First published in The Reader for April 15, 1865.]

На краю Котсуолдса, прямо над долиной Северна, встречаются определенные источники, которые, поскольку они оказываются в конце самого длинного из сотни ручьев, соединяющихся для формирования Темзы, были названы поэтической фикцией «источниками Темзы». Имена, даже когда они являются поэтическими фикциями, подсказывают выводы; и выводы, сделанные из слов, а не из фактов, одинаково склонны влиять на поведение. Так случилось, что когда недавно была сформирована компания для снабжения Челтнема и некоторых других мест из этих источников, возникло большое сопротивление. «Таймс» опубликовала параграф под заголовком «Угрожающее поглощение Темзы», в котором говорилось, что обращение этой компании в парламент «вызвало некоторое небольшое смятение в городе Оксфорд, и, несомненно, по всей долине Темзы»; и что «такая мера, если она будет осуществлена, уменьшит воду этой благородной реки на миллион галлонов в день». Миллион — это тревожное слово — предполагает что-то обязательно огромное. Перевод слов в мысли, однако, успокоил бы страхи автора параграфа в «Таймс». Учитывая, что миллион галлонов содержался бы в комнате кубом пятьдесят шесть футов, благородство Темзы не было бы сильно поставлено под угрозу этим вычетом. Простой факт заключается в том, что течение Темзы, выше точки, в которой на него влияют приливы, сбрасывает за двадцать четыре часа в восемьсот раз больше этого количества!

Когда законопроект этой предложенной водной компании был внесен в Палату общин для второго чтения, стало очевидно, что воображение наших правителей было затронуто такими выражениями, как «источники Темзы» и «миллион галлонов ежедневно», примерно так же, как воображение невежд. Хотя количество воды, предлагаемое к забору, относится к количеству, которое течет через плотину Теддингтон, примерно в той же пропорции, в какой ярд относится к половине мили, многими членами было сочтено, что ее потеря будет серьезным злом. Никакой метод измерения не был бы достаточно точным, чтобы обнаружить разницу между Темзой, какой она есть сейчас, и Темзой минус источники Керни; и все же в Палате было серьезно заявлено, что, если бы Темза была уменьшена предложенным способом, «пропорция сточных вод к чистой воде была бы серьезно увеличена». Взятие минуты из двенадцати часов было бы взятием такой же большой пропорции, какую жители Челтнема хотят взять из Темзы. Тем не менее, утверждалось, что позволить Челтнему иметь это количество означало бы «ограбить города вдоль берегов Темзы их прав». Хотя из Темзы, протекающей мимо каждого из этих городов, около 999 частей из 1000 проходят неиспользованными, было решено, что великая несправедливость была бы совершена, если бы одна или две из этих 999 частей были присвоены жителями города, которые сейчас могут получать ежедневно только четыре галлона грязной воды на человека!

Но кажущаяся неспособность, таким образом, думать о причинах и следствиях в чем-то вроде их истинных количественных отношений была показана еще более заметно. Несколькими членами было заявлено, что Комиссары по навигации Темзы выступили бы против законопроекта, если бы комиссия не была банкротом; и это гипотетическое сопротивление, по-видимому, имело вес. Если мы можем доверять отчетам, Палата общин слушала с серьезностью утверждение одного из своих членов, что, если бы источники Керни были отведены, «были бы созданы отмели и мели». Ни смех, ни крик «О! о», по-видимому, не были вызваны пророчеством, что объем и очищающая сила Темзы были бы серьезно затронуты отнятием у нее двенадцати галлонов в секунду! Все количество, которое поставляют эти источники, доставлялось бы течением, движущимся через трубу диаметром в один фут со скоростью менее двух миль в час. Тем не менее, когда было сказано, что судоходность Темзы была бы пагубно затронута этим вычетом, не было никаких криков насмешки. Напротив, Палата отклонила Билль о воде Челтнема большинством в сто восемнадцать голосов против восьмидесяти восьми. Правда, данные не были представлены в вышеуказанной форме. Но примечательный факт заключается в том, что даже при отсутствии конкретного сравнения, не должно было быть сразу видно, что вода источников, которые дренируют самое большее несколько квадратных миль, может быть лишь незначительной частью воды, которая вытекает из бассейна Темзы, простирающегося на несколько тысяч квадратных миль. Само по себе это дело малого момента. Оно интересует нас здесь просто как пример законодательного суждения. Решение — одна из тех маленьких дыр, через которые можно увидеть широкую перспективу, и это обескураживающая перспектива. В очень простом случае здесь проявляется едва ли правдоподобная неспособность видеть, насколько большой эффект последует за такой-то причиной; и все же дело собрания, демонстрирующего эту неспособность, состоит в том, чтобы иметь дело с причинами и следствиями чрезвычайно запутанного рода. Все процессы, происходящие в обществе, возникают из совпадений и конфликтов человеческих действий, которые определяются по своей природе и количеству человеческой конституцией, какой она есть сейчас — являются такими же результатами естественной причинности, как и любые другие результаты, и одинаково подразумевают определенные количественные отношения между причинами и следствиями. Каждый законодательный акт предполагает диагноз и прогноз; оба они включают оценки социальных сил и работы, выполняемой ими. Прежде чем его можно исправить, зло должно быть прослежено до его источника в мотивах и идеях людей, какими они есть, живущих в социальных условиях, которые существуют — проблема, требующая, чтобы действия, направленные к результату, были идентифицированы, и чтобы было что-то вроде истинной идеи о количествах их эффектов, а также о качествах. Затем должна быть сделана дальнейшая оценка видов и степеней влияния, которые будут оказаны дополнительными факторами, которые предложенный закон приведет в движение: каковы будут результаты, произведенные новыми силами, сотрудничающими с ранее существовавшими силами — проблема еще более сложная, чем другая.

Мы вполне готовы услышать без колебаний ответ, что люди, неспособные сформировать приблизительно верное суждение по вопросу простой физической причинности, могут тем не менее быть очень хорошими законодателями. Настолько очевидным это будет считаться большинством, что молчаливое предположение об обратном покажется им абсурдным; и то, что это покажется им абсурдным, является одним из многих указаний на глубокое невежество, которое преобладает. Правда, простые эмпирические обобщения, которые люди делают из своих отношений со своими ближними, достаточны, чтобы дать им некоторые идеи о непосредственных эффектах, которые произведут новые постановления; и, видя их, они думают, что видят так далеко, как нужно. Дисциплина в физической науке, однако, помогла бы показать им тщетность расчета последствий, основанных на таких простых данных. И если нужно доказательство того, что расчеты последствий, основанные таким образом, тщетны, у нас оно есть в огромном труде, ежегодно возлагаемом на Законодательный орган в попытках исправить вред, который он ранее причинил.

Если кто-то скажет, что бесполезно останавливаться на этой некомпетентности, видя, что Палата общин содержит избранных нации, чьи суждения не могут быть лучше, мы ответим, что можно сделать два вывода, которые имеют важные практические значения. Во-первых, нам показано, насколько полностью хваленая интеллектуальная дисциплина наших высших классов не дает им способности прослеживать в мысли, с какой-либо правильностью, последовательности даже простых явлений, не говоря уже о сложных явлениях. И, во-вторых, мы можем сделать следствие, что если последовательности тех сложных явлений, которые демонстрируют общества, трудные превыше всех других для прослеживания, так маловероятно будут поняты ими, они могут с выгодой быть ограничены в своем вмешательстве в такие последовательности.

В одном направлении, в частности, мы увидим основания для того, чтобы противиться расширению законодательной деятельности. В последнее время настойчиво выдвигается предложение, чтобы образование класса, который презрительно описывают как делящий свою энергию между делами и молитвенными домами, регулировалось классом, который с равным основанием можно было бы описать как делящий свою энергию между клубными залами и охотничьими угодьями. Эта схема не кажется нам многообещающей. Учитывая, что в течение последнего полувека наше общество было переформировано идеями, которые исходили от предлагаемого ученика и которым пришлось преодолевать упорное сопротивление предлагаемого учителя, уместность такой договоренности не очевидна. И если уместность этой договоренности не очевидна на первый взгляд, то она становится еще менее очевидной, когда дело доходит до оценки компетентности предлагаемого учителя. Британский интеллект, дистиллированный через университеты и перегнанный в Палату общин, представляет собой продукт, допускающий столь значительное улучшение качества, что мы были бы огорчены, увидев, как нынешний метод производства расширяется и закрепляется на постоянной основе.

ПОЛИТИЧЕСКИЙ ФЕТИШИЗМ.

{393}

Индус, который перед началом дневной работы отвешивает поклон кусочку пластичной глины, из которого он за несколько мгновений на скорую руку сотворил бога по своему образу и подобию, является объектом изумления для европейца. Мы читаем с удивлением, граничащим со скептицизмом, о богослужении, совершаемом с помощью механизмов, и о молитвах, которые обязаны своей предполагаемой эффективностью движению, придаваемому ветром бумаге, на которой они написаны. Когда рассказывают, как некоторые восточные народы, если они недовольны своими деревянными божествами, снимают их и бьют, люди смеются и удивляются.

[First published in The Reader for June 10, 1865.]

Почему люди должны удивляться? Подобные суеверия демонстрируются их ближними каждый день — суеверия, которые, правда, не столь грубы, но по своей сути имеют ту же природу. Существует идолопоклонство, которое вместо того, чтобы вырезать объект своего поклонения из мертвой материи, берет человечество в качестве сырого материала и ожидает, что, придав массе этого человечества определенную форму, оно наделит его силами или свойствами, совершенно отличными от тех, что были у него до придания формы. В том и другом случае сырой материал, насколько это возможно, замаскирован. Существуют декоративные приспособления, с помощью которых дикарь помогает себе думать, что перед ним нечто большее, чем просто дерево; и гражданин придает политическим органам, которые он помог создать, такие внушительные внешние атрибуты и отличительные названия, выражающие власть, которые служат для укрепления его веры в испрашиваемые блага. Некое слабое отражение той «божественности», которая «ограждает короля», распространяется вниз через каждое государственное ведомство до самых низших чинов; так что в глазах народа даже полицейский вместе со своей формой обретает некую неопределимую власть. Более того, сами мертвые символы власти вызывают благоговение вопреки здравому смыслу. Юридическая формулировка слов кажется обладающей чем-то особенно обязывающим; а правительственная печать обладает сверхъестественной эффективностью.

Параллель становится еще более заметной, если сравнить упорство веры в обоих случаях, несмотря на постоянные разочарования. Трудно понять, как можно по-прежнему почитать и умолять гравированные изображения, которые были избиты за то, что не ответили на желания своих почитателей; но трудность осмысления этого уменьшается, когда мы вспоминаем, как в свою очередь все идолы в нашем политическом пантеоне подвергаются наказаниям за то, что не сделали того, чего от них ожидали, и тем не менее на них ежедневно взирают с доверчивой надеждой, что будущие молитвы будут услышаны. Глупость, медлительность, извращенность, нечестность официализма в том или ином его воплощении демонстрируются заново почти в каждой выходящей газете. Вероятно, половина написанных передовых статей посвящена каким-то абсурдным официальным ошибкам, каким-то раздражающим официальным задержкам, какой-то поразительной официальной коррупции, какой-то грубой официальной несправедливости, какому-то невероятному официальному расточительству. И все же эти порки, в которых постоянно выплескивается обманутое ожидание, немедленно сменяются обновленной верой: блага, которые не пришли, все еще ожидаются, и возносятся молитвы о других. Наряду с доказательствами того, что старые государственные машины сами по себе инертны и обязаны теми силами, которыми, кажется, обладают, общественному мнению, приводящему их части в движение, постоянно предлагаются новые государственные машины того же типа, что и старые. На эту неисчерпаемую доверчивость рассчитывают люди с самым широким политическим опытом. Лорд Палмерстон, который, вероятно, знает свою публику лучше, чем кто-либо другой, недавно сказал в ответ на обвинение, выдвинутое в Палате: «Я совершенно убежден, что ни один человек, принадлежащий к правительству, в каком бы ведомстве он ни находился, высоком или низком, не был бы виновен в каком-либо нарушении верности в отношении любого дела, доверенного ему». Утверждать подобное перед лицом постоянно раскрываемых фактов означает, что лорд Палмерстон хорошо знает, что вера людей в официализм переживает все противоречащие ей свидетельства.

В каком случае надежды на государственное вмешательство оправдываются? Можно было бы подумать, что жизненно важные интересы, поставленные на карту, заставили бы самый важный аппарат отправления правосудия работать как следует; но этого не происходит. С одной стороны, вот человек, ошибочно осужденный и впоследствии признанный невиновным, которого «милуют» за преступление, которого он не совершал; и это служит ему утешением за незаслуженные страдания. С другой стороны, вот человек, чьи серьезные проступки лорд-канцлер оставляет без внимания, после того как было произведено частичное возмещение ущерба — более того, он потворствует предоставлению ему пенсии. Доказанная вина вознаграждается, в то время как доказанная невиновность остается без компенсации за перенесенные муки и разрушенные судьбы! Эта удивительная антитеза, если она не часто полностью повторяется в действиях официализма как администратора правосудия, в бесконечных случаях повторяется частично. Тот факт, что тюремное заключение является приговором мальчику за кражу фруктов на пенни, в то время как тысячи фунтов могут быть переведены из государственного кошелька в частный без назначения какого-либо реального наказания, является аномалией, поддерживаемой многочисленными другими судебными актами. Теоретически государство является защитником прав подданных; практически государство постоянно играет роль агрессора. Хотя признанным принципом справедливости является то, что тот, кто выдвигает ложное обвинение, должен оплатить расходы на защиту, тем не менее, до самого недавнего времени Корона упорно отказывалась оплачивать расходы граждан, против которых она выдвигала ложные обвинения. Более того, хуже того, предпринимались преднамеренные попытки установить обвинения коррумпированными средствами. На памяти ныне живущих Корона при судебном преследовании по акцизным делам подкупала присяжных. Когда вердикт был в пользу Короны, обычаем было давать двойные гонорары; и эта практика не была прекращена до тех пор, пока адвокат ответчика не объявил в открытом суде, что присяжные получат двойные гонорары, если их вердикт будет в пользу его клиента!

Не только в высших эшелонах нашего судебного аппарата эта порочная работа официализма настолько бросается в глаза, что стала притчей во языцех; не только в пожизненных задержках и разорительных расходах, которые сделали Канцлерский суд словом, внушающим ужас; не только в расточительстве судов по делам о банкротстве, которые кредиторы старательно избегают; не только в той неопределенности, которая заставляет людей мириться с грубой несправедливостью, а не рисковать еще более грубой несправедливостью, которую закон с равной вероятностью может им причинить; но и во всех низших подразделениях судебного аппарата ежедневно проявляются всякого рода неудачи и абсурды. Можно справедливо утверждать в смягчение сарказма, бытующего в отношении полиции, что среди такого количества людей случаи неправомерного поведения и неэффективности должны быть частыми; но мы могли бы ожидать, что приказы, на основании которых они действуют, будут справедливыми и хорошо продуманными. Очень небольшое расследование показывает, что это не так. Существует ходячая история о том, что в счетах одного ирландского чиновника небольшая плата за телеграмму, вызванную чрезвычайной ситуацией, была оспорена в главном офисе в Лондоне и после долгой переписки, наконец, разрешена, но с условием, что в будущем ни один такой пункт не будет пропущен, если только департамент в Лондоне не санкционирует его! Мы не можем поручиться за эту историю, но можем поручиться за ту, которая придает ей достоверность. Друг, которого ограбил его повар, пошел в полицейский участок, подробно изложил дело, привел веские доводы в пользу предположения о направлении ее бегства и попросил полицию дать телеграмму, чтобы ее могли перехватить. Однако ему сказали, что они не могут сделать это без разрешения; а это разрешение нельзя было получить без долгой задержки. Результат был таков, что вор, который отправился в предполагаемое место, скрылся, и с тех пор о нем ничего не слышно. Возьмем другую функцию, принятую полицией — регулирование движения. Ежедневно по всему Лондону десять тысяч быстроходных транспортных средств, в которых находятся занятые делами люди, останавливаются из-за разрозненных медленно движущихся повозок и фургонов. Большая скорость этих сравнительно немногих повозок и фургонов или ограничение их движения ранними и поздними часами значительно уменьшили бы это зло. Но вместо того, чтобы бороться с этими действительно большими помехами для движения, полиция борется с тем, что практически не является помехой. Людям с рекламными щитами недавно запретили ходить, под безосновательным предлогом, что они мешают; и неспособные, лишенные таким образом возможности заработать шиллинг в день, были загнаны в ряды нищих и воров. Можно наблюдать и худшие случаи. Уже несколько лет существует вражда между полицией и девушками, торгующими апельсинами, которых гоняют туда-сюда, потому что говорят, что они являются препятствием для пешеходов. Тем временем на некоторых главных улицах постоянно можно видеть людей, стоящих с игрушками, которые они обманом заставляют детей и их родителей покупать, притворяясь, что игрушки издают определенные звуки, которые они сами и производят; и когда полицию, спокойно наблюдающую за этим получением денег путем обмана, спрашивают, почему они не вмешиваются, они отвечают, что у них нет приказов. Восхитительный контраст! Торгуйте нечестно, и вы можете собрать небольшую толпу на тротуаре, не вызывая жалоб на то, что вы прерываете движение. Торгуйте честно, и вас будут гнать с края тротуара как помеху — вас будут толкать к нечестности!