«Очерки: научные, политические и спекулятивные. Том 3»

Можно было бы подумать, что пресловутая неэффективность официализма как защитника от несправедливости сделала бы людей скептичными в отношении его эффективности в других вещах. Если здесь, где граждане имеют столь глубокие интересы в том, чтобы функция выполнялась хорошо, они на протяжении всех этих веков терпели неудачу в том, чтобы добиться ее качественного выполнения — если этот орган, который теоретически является опекуном каждого гражданина, во многих случаях является его врагом, так что обращение в суд наводит на мысли об обнищании и возможном разорении; можно было бы предположить, что от официализма вряд ли можно ожидать хорошей работы там, где поставленные на карту интересы менее значительны. Но так силен политический фетишизм, что ни этот опыт, ни параллельный опыт, который дает каждое государственное ведомство, не уменьшают веру людей. Уже несколько лет перед ними маячит факт, что из средств Гринвичского госпиталя одна треть идет на содержание матросов, а две трети — на администрацию; но этот и другие подобные факты не останавливают их в поддержке новых государственных администраций. Притчу о том, как отцеживают комаров и проглатывают верблюдов, они видят абсолютно подтвержденной официализмом с его бюрократической дотошностью, с которой исполняются все мелкие предписания, и поразительной небрежностью, с которой счета целого ведомства, такого как Патентное бюро, остаются совершенно бесконтрольными; и все же мы продолжаем слышать, как люди предлагают правительственные аудиты в качестве проверок для торговых компаний! Никакого уменьшения доверия, по-видимому, не происходит от раскрытия глупостей, которые даже дикое воображение вряд ли сочло бы возможными: возьмем метод продвижения по службе, недавно ставший достоянием гласности, при котором клерк в одной ветви ведомства берет на себя более высокие обязанности какого-то умершего старшего клерка без какого-либо повышения жалованья, в то время как какой-то клерк в другой ветви ведомства получает повышение жалованья без какого-либо увеличения своих обязанностей!

Бесконечны эти беды и абсурды, и, выживая из поколения в поколение, несмотря на комиссии, отчеты и дебаты, ежегодно появляется урожай новых схем для правительственных органов, от которых ожидают, что они будут работать именно так, как предлагают законодатели. При системе продвижения по службе в армии, которая обеспечивает организованную некомпетентность, но которая переживает постоянные протесты; при пресловуто плохо организованном адмиралтействе, действия которого являются излюбленными темами для насмешек; при церкви, которая поддерживает отжившие формулы, несмотря на почти всеобщее их неприятие; ежедневно звучат требования о новых законодательно установленных приспособлениях. Со строительными актами, по которым возникают дома менее устойчивые, чем у предыдущего поколения; с инспекцией угольных шахт, которая не предотвращает взрывы на угольных шахтах; с железнодорожной инспекцией, которая сопровождается множеством железнодорожных аварий — с этими и другими подобными неудачами, постоянно демонстрируемыми, все еще преобладает то, что г-н Гизо справедливо называет «грубым заблуждением, верой в суверенную силу политического механизма».

Великую услугу оказал бы любой человек, который проанализировал бы законодательство, скажем, последнего полувека и сравнил ожидаемые результаты Актов Парламента с их доказанными результатами. Он мог бы сделать это поучительным откровением, просто взяв все преамбулы и наблюдая, сколько из зол, подлежащих исправлению, были злом, порожденным предыдущими постановлениями. Его главной трудностью было бы уместить в умеренных пределах огромное количество случаев, в которых ожидаемые выгоды не были достигнуты, в то время как были вызваны непредвиденные бедствия. А затем он мог бы эффективно завершить свой дайджест, показав, какие огромные преимущества, в случае за случаем, следовали за полным прекращением законодательной деятельности. Не то чтобы такое накопление случаев, какими бы многочисленными и убедительными они ни были, оказало бы заметное влияние на средний ум. Политический фетишизм будет продолжаться до тех пор, пока люди остаются без научной дисциплины — до тех пор, пока они признают только ближайшие причины и никогда не думают о более отдаленных и более общих причинах, которыми приводятся в движение их специальные органы. Пока то, что сейчас узурпирует имя образования, не будет свергнуто истинным образованием, имеющим своей целью научить людей природе мира, в котором они живут, новые политические заблуждения будут расти так же быстро, как старые будут искореняться. Но существует избранный класс, и возникает более широкий избранный класс, на которых работа описанного рода оказала бы влияние и для которых стоило бы ее написать.

СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ УПРАВЛЕНИЕ.

{401}

[Впервые опубликовано в «Фортнайтли ревью» в декабре 1871 года.]

Противоречит здравому смыслу, что рыбу должно быть труднее достать на морском побережье, чем в Лондоне; но, тем не менее, это правда. Не менее противоречащей здравому смыслу кажется истина, что хотя в Западном Хайленде волы встречаются повсюду, никакой говядины нельзя получить, не отправив за ней два или три сотни миль в Глазго. Правители, которые, руководствуясь здравым смысом, пытались подавить определенные мнения, запрещая книги, содержащие их, никогда не мечтали, что их запреты вызовут распространение этих мнений; и правители, которые, руководствуясь здравым смысом, запрещали чрезмерные процентные ставки, никогда не мечтали, что тем самым они делают условия для заемщиков более жесткими, чем прежде. Когда книгопечатание заменило переписывание, любого, кто предсказал бы, что число лиц, занятых в производстве книг, в результате этого неизмеримо возрастет, сочли бы совершенно лишенным здравого смысла. И столь же лишенным здравого смысла сочли бы любого, кто, когда железные дороги вытесняли дилижансы, сказал бы, что число лошадей, занятых в доставке пассажиров и товаров на железные дороги и с них, будет больше, чем число лошадей, непосредственно вытесненных железными дорогами. Такие случаи можно было бы умножить. Тот, кто помнит, что среди вполне простых явлений причины производят эффекты, которые иногда совершенно противоречат ожиданиям, увидит, как часто это должно происходить среди сложных явлений. Что воздушный шар заставляют подниматься той же силой, которая заставляет камень падать; что таяние льда может быть значительно замедлено, если завернуть лед в одеяло; что самый простой способ поджечь калий — это бросить его в воду; — это истины, которые те, кто знает только внешнюю сторону вещей, сочли бы явной ложью. И если, когда факторов мало и они просты, результаты могут быть столь абсолютно противоположны кажущейся вероятности, тем более они будут часто таковыми, когда факторов много и они запутаны. Высказывание французов относительно политических событий, что «всегда случается непредвиденное» — высказывание, которое они в последнее время обильно переиллюстрировали — это то, что законодатели и те, кто настаивает на схемах законодательства, должны всегда иметь в виду. Давайте сделаем паузу на мгновение, чтобы созерцать кажущийся невозможным набор результатов, которые породили социальные силы.

До совсем недавних дней считалось, что язык имеет сверхъестественное происхождение. Что этот сложный аппарат символов, столь чудесно приспособленный для передачи мысли от ума к уму, был чудесным даром, казалось бесспорным. Никакого возможного альтернативного способа нельзя было придумать, которым возникли бы эти многочисленные совокупности слов различных порядков, родов и видов, сформированные в пригодность для сочленения друг с другом и способные соединяться от момента к моменту во все новые комбинации, которые с точностью представляют каждую идею по мере ее возникновения. Предположение, что в медленном ходе вещей язык вырос из постоянного использования знаков — сначала главным образом миметических, затем частично миметических, частично вокальных и, наконец, почти полностью вокальных — было гипотезой, которую никогда даже не задумывали люди на ранних стадиях цивилизации; и когда гипотеза была наконец задумана, она была сочтена слишком чудовищным абсурдом, чтобы ее даже рассматривать. И все же этот чудовищный абсурд оказывается правдой. Уже эволюция языка была прослежена достаточно далеко, чтобы показать, что все его отдельные слова и все его ведущие черты структуры имели естественный генезис; и день за днем исследование делает все более очевидным, что его генезис был естественным с самого начала. Он был не только естественным с самого начала, но и спонтанным. Ни один язык не является хитроумно разработанной схемой правителя или органа законодателей. Не было никакого совета дикарей, чтобы изобрести части речи и решить, на каких принципах они должны использоваться. Более того. Протекая без какой-либо власти или назначенного регулирования, этот естественный процесс протекал без того, чтобы кто-либо замечал, что он происходит. Исключительно под давлением потребности сообщать свои идеи и чувства — исключительно в погоне за своими личными интересами — люди мало-помалу развивали речь в абсолютном неосознании того, что они делают что-то большее, чем преследование своих личных интересов. Даже сейчас неосознанность продолжается. Возьмите все население земного шара, и, вероятно, не найдется и одного на миллион, кто знает, что в своем ежедневном разговоре он осуществляет процесс, посредством которого развивался язык.

Я начинаю таким образом, чтобы задать тон аргументации, которая последует. Моей общей целью, когда я на мгновение остановился на этой иллюстрации, было показать, насколько совершенно за пределами концепций здравого смысла, буквально так называемого, и даже за пределами концепций культурного здравого смысла, находятся результаты социологических процессов — как эти результаты таковы, что даже те, кто довел до крайности «научное использование воображения», никогда бы их не предвидели. И моей более специальной целью было показать, насколько удивительны результаты, косвенно и непреднамеренно достигнутые сотрудничеством людей, которые каждый по отдельности преследуют свои частные цели. Позвольте мне теперь перейти к конкретной теме, которая будет здесь рассмотрена.

Я с большим сожалением вижу, как профессор Гексли укрепляет своим заслуженно высоким авторитетом школу политиков, которую вряд ли можно считать нуждающейся в укреплении: ее противников так мало. Я сожалею об этом тем более, что до сих пор люди, подготовленные к изучению социологии предыдущим изучением биологии и психологии, почти не высказывали никаких мнений по обсуждаемому вопросу; и то, что профессор Гексли, который благодаря как общему, так и специальному образованию столь исключительно подходит для суждения, пришел к выводам, изложенным в последнем номере «Фортнайтли ревью», будет обескураживающим для небольшого числа тех, кто пришел к противоположным выводам. Однако, сильно сожалея об этом явном антагонизме профессора Гексли к общей политической доктрине, с которой я себя идентифицирую, я не намерен давать какой-либо ответ на его аргументы в целом: меня удерживает отчасти нежелание останавливаться на пунктах разногласия с тем, кого я так сильно уважаю, а отчасти осознание того, что то, что я сказал бы, было бы главным образом повторением того, что я прямо или косвенно сказал в другом месте. Но с одним поднятым пунктом я чувствую себя обязанным разобраться. Профессор Гексли молчаливо задает мне вопрос. Поступая так, он оставляет мне выбор между двумя альтернативами, ни одна из которых мне не приятна. Я должен либо, оставив его без ответа, принять подразумеваемое, что он безответен, а доктрина, которой я придерживаюсь, несостоятельна; либо я должен дать на него адекватный ответ. Как бы мне это ни было неприятно, я вижу, что последняя из этих альтернатив — это то, что я должен принять как по общественным, так и по личным соображениям.

Если бы мне было позволено более полно разработать статью для обозрения, из которой цитирует профессор Гексли, этот вопрос, возможно, не был бы поднят. Эта статья заканчивается следующими словами: «Мы надеялись сказать что-то относительно различных типов социальной организации, а также что-то о социальных метаморфозах; но мы достигли отведенных нам пределов». Эти дальнейшие разработки концепции — разработки, которые будут изложены в дальнейшем в «Основаниях социологии» — я должен здесь обрисовать в общих чертах, прежде чем мой ответ можно будет сделать понятным. Обрисовывая их, я должен сказать многое, что было бы излишним, если бы мой ответ был адресован только профессору Гексли. Достаточно было бы простых намеков на общие явления организации, с которыми он неизмеримо более знаком, чем я. Но, поскольку достаточность моего ответа должна оцениваться широким читателем, широкому читателю должны быть предоставлены необходимые данные: мое представление их подлежит исправлению со стороны профессора Гексли, если оно неточно.

Первичная дифференциация в органических структурах, проявляющаяся одинаково как в истории каждого организма, так и в истории органического мира в целом, — это дифференциация между внешними и внутренними частями — частями, которые находятся в прямом общении с окружающей средой, и частями, которые не находятся в прямом общении с окружающей средой. Мы видим это одинаково как в тех самых маленьких и низших формах, которые неправильно, хотя и наводяще на размышления, иногда называют одноклеточными, так и в следующем высшем делении существ, которые с достаточным основанием рассматриваются как агрегаты низших. У этих существ тело делится на энтодерму и эктодерму, очень мало различающиеся по своим характеристикам, но служащие одна для формирования пищеварительного мешка, а другая — для формирования внешней стенки тела. Как описывает их профессор Гексли в своих «Океанических гидрозоях», эти слои представляют собой соответственно органы питания и органы внешнего отношения — в целом, хотя и не универсально; ибо есть исключения, особенно среди паразитов. У эмбрионов высших типов эти два слоя по отдельности становятся двойными путем расщепления слоя, образовавшегося между ними; и из внешнего двойного слоя развивается стенка тела с ее конечностями, нервной системой, чувствами, мышцами и т. д.; в то время как из внутреннего двойного слоя возникают пищеварительный канал и его придатки, вместе с сердцем и легкими. Хотя в таких высших типах эти две системы органов, которые соответственно поглощают питательные вещества и расходуют питательные вещества, становятся настолько связанными разветвляющимися кровеносными сосудами и нервами, что это деление не может быть проведено резко, все же широкий контраст остается. Таким образом, с самого начала возникает это разделение, которое подразумевает одновременно сотрудничество и антагонизм — сотрудничество, потому что, в то время как внешние органы обеспечивают внутренние органы сырой пищей, внутренние органы вырабатывают и поставляют внешним органам подготовленные материалы, благодаря которым они способны выполнять свою работу; и антагонизм, потому что каждый набор органов, живущий и растущий за счет этих подготовленных материалов, не может присвоить какую-либо часть общего запаса, не уменьшив тем самым запас, доступный для другого. Это общее сотрудничество и общий антагонизм усложняются специальными сотрудничествами и специальными антагонизмами по мере развития этих двух великих систем органов. Первоначально простой пищеварительный канал, дифференцируясь на многие части, становится конгломератом структур, которые благодаря сотрудничеству лучше выполняют свою общую функцию, но между которыми тем не менее возникают антагонизмы; поскольку каждая должна восполнять свои потери и получать материю для роста за счет общего запаса питательных веществ, доступных для них всех. Точно так же, по мере того как внешняя система развивается в специальные чувства и конечности, среди них также возникают вторичные сотрудничества и вторичные антагонизмы. Благодаря их разнообразно комбинированным действиям пища добывается более эффективно; и все же активность каждого набора мышц или каждой директивной нервной структуры влечет за собой отбор из запаса подготовленных питательных веществ, которые получают внешние органы, и это происходит в той же мере за счет остальных. Таким образом, метод организации, как в целом, так и в деталях, представляет собой одновременное сочетание и противопоставление. Все органы объединяются в служении интересам организма, который они образуют; и все же все они имеют свои особые интересы и конкурируют друг с другом за кровь.

Форма управления, или контроля, или координации развивается по мере развития этих систем органов. В конечном итоге она становится двойной. Возникает общее различие между двумя контролирующими системами, принадлежащими двум великим системам органов. Происходит ли внутренняя контролирующая система изначально от внешней или нет, не имеет значения для аргументации — в развитом состоянии она в значительной степени независима. Если мы рассмотрим их соответствующие наборы функций, мы поймем происхождение этого различия. Чтобы внешние органы могли эффективно сотрудничать для целей ловли добычи, избегания опасности и т. д., необходимо, чтобы они находились под управлением, способным направлять их совместные действия, то так, то эдак, в зависимости от того, как меняются внешние обстоятельства. От момента к моменту должны происходить быстрые приспособления к случаям, которые более или менее новы; и поэтому требуется сложный и централизованный нервный аппарат, которому все эти органы быстро и полностью подчиняются. Управление, необходимое для внутренней системы органов, является другим и гораздо более простым. Когда пища, полученная внешними органами, была помещена в желудок, сотрудничество, требуемое от внутренностей, хотя оно несколько варьируется в зависимости от количества или вида пищи, тем не менее имеет общую единообразность; и требуется, чтобы оно продолжалось почти одинаково, каковы бы ни были внешние обстоятельства. В каждом случае пища должна быть превращена в кашицу, снабжена различными растворяющими секретами, продвинута вперед, и ее питательная часть должна быть поглощена впитывающими поверхностями. Чтобы эти процессы были эффективными, органы, которые их осуществляют, должны быть снабжены подходящей кровью; и для этой цели сердце и легкие должны действовать с большей энергией. Это висцеральное сотрудничество, осуществляемое с этой сравнительной единообразностью, регулируется нервной системой, которая в значительной степени независима от той высшей и более сложной нервной системы, контролирующей внешние органы. Акт глотания, действительно, в основном осуществляется высшей нервной системой; но, будучи проглоченной, пища воздействует своим присутствием на местные нервы, через них на местные ганглии и косвенно, через нервные связи с другими ганглиями, возбуждает остальные внутренности к кооперативной деятельности. Это правда, что функции симпатической или ганглионарной нервной системы, или «нервной системы органической жизни», как ее иначе называют, поняты несовершенно. Но, поскольку мы положительно знаем, что некоторые из ее сплетений, как сердечное, являются центрами местной стимуляции и координации, которые могут действовать независимо, хотя на них влияют высшие центры, можно справедливо предположить, что другие и еще более крупные сплетения, распределенные среди внутренностей, также являются такими местными и в значительной степени независимыми центрами; особенно потому, что нервы, которые они посылают во внутренности, чтобы присоединиться ко многим подчиненным ганглиям, распределенным по ним, значительно превышают по количеству сопровождающие их цереброспинальные волокна. Действительно, предполагать иное — значит оставить без ответа вопрос: каковы их функции? а также вопрос: как осуществляются эти бессознательные висцеральные координации? Остается только наблюдать вид сотрудничества, который существует между двумя нервными системами. Это как общее, так и специальное сотрудничество. Общее сотрудничество — это то, посредством которого любая система органов способна стимулировать другую к действию. Пищеварительный канал дает через определенные нервные связи ощущение голода высшей нервной системе; и так побуждает усилия для добывания пищи. Наоборот, активность нервно-мышечной системы, или, по крайней мере, ее нормальная активность, посылает внутрь к сердечному и другим сплетениям прилив стимула, который возбуждает внутренности к действию. Специальное сотрудничество — это то, посредством которого, по-видимому, каждая система накладывает косвенное ограничение на другую. Волокна от симпатической системы сопровождают каждую артерию по всем органам внешнего отношения и оказывают на артерию сжимающее действие; и обратное делается некоторыми из цереброспинальных волокон, которые разветвляются вместе с симпатической системой по всем внутренностям: через блуждающий и другие нервы оказывается тормозящее влияние на сердце, кишечник, поджелудочную железу и т. д. Оставляя сомнительные детали, однако, факт, который нас здесь касается, достаточно очевиден. Существуют для этих двух систем органов две нервные системы, в значительной степени независимые; и если верно, что высшая система влияет на низшую, не менее верно, что низшая очень мощно влияет на высшую. Ограничивающее действие симпатической системы на кровообращение по всей нервно-мышечной системе бесспорно; и, возможно, именно через это, когда внутренности имеют много работы, нервно-мышечная система оказывается недееспособной столь заметным образом.

37 Здесь и на протяжении всей дискуссии я ссылаюсь на эти контролирующие системы только в том виде, в каком они существуют у позвоночных, потому что их отношения гораздо лучше известны в этом великом делении животного царства — не потому, что подобные отношения не существуют в другом месте. Действительно, в великом подцарстве членистоногих эти контролирующие системы имеют отношения, которые чрезвычайно значимы для нас здесь. Ибо в то время как низшее членистоногое животное имеет только один набор нервных структур, высшее членистоногое животное (как мотылек) имеет набор нервных структур, управляющих внутренностями, а также более заметный набор, управляющий органами внешнего отношения. И этот контраст аналогичен одному из контрастов между неразвитыми и развитыми обществами; ибо, в то время как среди нецивилизованных и начинающих цивилизоваться существует только один набор директивных органов, среди полностью цивилизованных, как мы сейчас увидим, есть два набора директивных органов, соответственно для внешних и внутренних структур.

38 Чтобы встретить вероятное возражение, что эксперименты Бернара, Людвига и других показывают, что в случае с некоторыми железами нервы цереброспинальной системы являются теми, которые запускают секреторный процесс, я бы заметил, что в этих случаях, и во многих других, где изучались относительные функции цереброспинальных нервов и симпатических нервов, органы были теми, в которых ощущение является либо стимулом к активности, либо ее сопровождением; и что из этих случаев нельзя сделать вывод, применимый к случаям тех внутренностей, которые нормально выполняют свои функции без ощущения. Возможно, может быть даже так, что функции тех симпатических волокон, которые сопровождают артерии внешних органов, просто вспомогательны по отношению к функциям центральных частей симпатической системы, которые стимулируют и регулируют внутренности — вспомогательны в том смысле, что они сдерживают диффузию крови во внешних органах, когда она нужна во внутренних органах: цереброспинальное торможение (за исключением его действия на сердце) работает в противоположном направлении. И, возможно, это инструмент для осуществления той конкуренции за питательные вещества, которая, как мы видели, возникает с самого начала между этими двумя великими системами органов.

Один дальнейший факт, касающийся нас здесь, — это контраст, представленный у разных видов животных между степенями развития этих двух великих наборов структур, которые осуществляют соответственно внешние функции и внутренние функции. Существуют активные существа, у которых органы передвижения, органы чувств, вместе с нервным аппаратом, который объединяет их действия, имеют большое отношение к органам питания и их придаткам; в то время как существуют неактивные существа, у которых эти органы внешнего отношения имеют очень малое отношение к органам питания. И замечательный факт, здесь особенно поучительный для нас, заключается в том, что очень часто происходит метаморфоз, ведущей чертой которого является большое изменение в соотношении этих двух систем — метаморфоз, который сопровождает большое изменение в образе жизни. Самый знакомый метаморфоз разнообразно иллюстрируется среди насекомых. В течение ранней или личиночной стадии бабочки органы питания сильно развиты, в то время как органы внешнего отношения развиты мало; а затем, в течение периода покоя, органы внешнего отношения претерпевают огромное развитие, делая возможными активные и разнообразные приспособления существа к окружающему миру, в то время как пищеварительная система становится относительно небольшой. С другой стороны, среди низших беспозвоночных животных очень распространен метаморфоз противоположного рода. Когда существо молодое, оно, почти не имея пищеварительной системы, но снабженное конечностями и органами чувств, активно плавает. Вскоре оно поселяется в среде обитания, где пищу можно получить, не передвигаясь, теряет в значительной степени свои органы внешнего отношения, развивает свою висцеральную систему и, по мере роста, принимает природу, совершенно отличную от той, которую имело изначально — природу, приспособленную почти исключительно к питанию и размножению вида.

Давайте обратимся теперь к социальному организму и аналогиям структуры и функции, которые могут быть прослежены в нем. Конечно, эти аналогии между явлениями, представленными в физически когерентном агрегате, образующем индивида, и явлениями, представленными в физически некогерентном агрегате индивидов, распределенных на широкой территории, не могут быть аналогиями видимого или чувственного рода; но могут быть только аналогиями между системами, или методами, организации. Такие аналогии, какие существуют, проистекают из одного бесспорного сообщества между двумя организациями: в обеих существует взаимная зависимость частей. Это источник всей организации; и определяет, какие сходства существуют между индивидуальным организмом и социальным организмом. Конечно, сходства, таким образом определенные, сопровождаются трансцендентными различиями, определенными, как сказано выше, несходствами агрегатов. Одно кардинальное различие заключается в том, что, в то время как в индивидуальном организме есть только один центр сознания, способный к удовольствию или боли, в социальном организме есть столько таких центров, сколько индивидов, и агрегат их не имеет сознания удовольствия или боли — различие, которое полностью меняет цели, подлежащие преследованию. Имея в виду эту оговорку, давайте теперь взглянем на указанные параллели.

Общество, как и индивид, имеет набор структур, приспосабливающих его к воздействию на окружающую среду — приспособления для нападения и защиты, армии, флоты, укрепленные и гарнизонные места. В то же время общество имеет промышленную организацию, которая осуществляет все те процессы, которые делают возможной национальную жизнь. Хотя эти два набора органов для внешней деятельности и внутренней деятельности не имеют друг к другу точно такого же отношения, какое имеют внешние и внутренние органы животного (поскольку промышленные структуры в обществе сами снабжают себя сырьем, вместо того чтобы снабжаться внешними органами), все же они имеют отношение, в остальном похожее. Существует одновременно сотрудничество и антагонизм. С помощью оборонительной системы промышленная система способна осуществлять свои функции без ущерба от иностранных врагов; и с помощью промышленной системы, которая снабжает ее пищей и материалами, оборонительная система способна поддерживать эту безопасность. В то же время две системы противопоставлены в той мере, в какой обе зависят для своего существования от общего запаса продукции. Далее, в социальном организме, как и в индивидуальном организме, это первичное сотрудничество и антагонизм подразделяются на вторичные сотрудничества и антагонизмы. Если мы посмотрим на промышленную организацию, мы увидим, что ее сельскохозяйственная часть и ее производственная часть помогают друг другу обменом своих продуктов, и все же в остальном противопоставлены друг другу; поскольку каждая берет из продуктов другой столько, сколько может получить взамен за свои собственные продукты. Точно так же по всей производственной системе самой. Из общего дохода, полученного Манчестером за свои товары, Ливерпуль получает столько, сколько возможно, за сырье, а Манчестер отдает как можно меньше — двое в то же время сотрудничают в производстве для остальной части сообщества тканых тканей, которые оно требует, и в совместном получении от остальной части сообщества наибольшей оплаты в других товарах. И так это происходит во всех видах прямых и косвенных путей по всей промышленной структуре. Люди, побуждаемые своими собственными потребностями, а также потребностями своих детей, и группы таких людей, более или менее объединенные, быстро находят каждую неудовлетворенную потребность своих ближних и удовлетворяют ее в обмен на удовлетворение своих собственных потребностей; и работа этого процесса неизбежно такова, что самая сильная потребность, готовая платить больше всего за удовлетворение, — это та, которая привлекает больше всего работников для ее удовлетворения, так что таким образом происходит постоянное балансирование потребностей и приспособлений, которые им служат.

Это подводит нас к регулятивным структурам, под которыми работают эти две системы сотрудничающих частей. Как в индивидуальном организме, так и в социальном организме внешние части находятся под строгим центральным контролем. Для приспособления к меняющимся и неисчислимым изменениям в окружающей среде внешние органы, наступательные и оборонительные, должны быть способны к быстрому объединению; и чтобы их действия могли быть быстро объединены для встречи с каждой потребностью по мере ее возникновения, они должны быть полностью подчинены верховной исполнительной власти: армии и флоты должны контролироваться деспотически. Совершенно иначе обстоит дело с регулятивным аппаратом, требуемым для промышленной системы. Этот аппарат, который осуществляет питание общества, как висцеральная система осуществляет питание индивида, имеет регулятивный аппарат в значительной степени отличный от того, который регулирует внешние органы. Не по какому-либо «приказу совета» фермеры определяют выращивать столько-то пшеницы и столько-то ячменя или делить свою землю в должной пропорции между пашней и пастбищем. Не требуется никакой телеграммы из Министерства внутренних дел, чтобы изменить производство шерстяных тканей в Лидсе, чтобы оно могло быть должным образом приспособлено к имеющимся запасам и предстоящему урожаю шерсти. Стаффордшир производит свое должное количество керамики, а Шеффилд отправляет столовые приборы со скоростью, приспособленной к потреблению, без какого-либо законодательного стимула или ограничения. Шпоры и проверки производства, которые получают производители и производственные центры, имеют совершенно иное происхождение. Частично по прямым заказам от дистрибьюторов и частично по косвенным указаниям, предоставляемым рыночными отчетами по всему королевству, они побуждаются активно секретировать или уменьшать свои темпы секреции. Регулятивный аппарат, посредством которого эти промышленные органы заставляют сотрудничать гармонично, действует несколько так, как симпатическая система у позвоночного животного. Существует система коммуникаций между великими производственными и распределительными центрами, которая возбуждает или замедляет по мере изменения обстоятельств. Из часа в час сообщения проходят между всеми главными провинциальными городами, а также между каждым из них и Лондоном; из часа в час цены корректируются, поставки заказываются туда или сюда, и капитал перебрасывается с места на место, в зависимости от того, есть ли в нем большая или меньшая потребность. Все это происходит без какого-либо министерского надзора — без какого-либо диктата со стороны тех исполнительных центров, которые объединяют действия внешних органов. Существует, однако, одно все-существенное влияние, которое эти высшие центры оказывают на промышленную деятельность — сдерживающее влияние, которое предотвращает агрессию, прямую и косвенную. Условие, при котором только эти производственные и распределительные процессы могут протекать здоровым образом, заключается в том, что везде, где есть работа и потери, должен быть пропорциональный запас материалов для ремонта. И обеспечение этого есть не что иное, как обеспечение выполнения контрактов. Точно так же, как телесный орган, который выполняет функцию, но не адекватно оплачивается кровью, должен чахнуть, и организм в целом в конечном итоге страдать; так и промышленный центр, который произвел и отправил свой специальный товар, но не получает адекватной оплаты в других товарах, должен прийти в упадок. И когда мы спрашиваем, что требуется для предотвращения этого местного недоедания и упадка, мы находим, что требуется, чтобы соглашения выполнялись; чтобы товары оплачивались по оговоренным ценам; чтобы правосудие отправлялось.

Должна быть описана еще одна ведущая параллель — между метаморфозами, которые происходят в обоих случаях. Эти метаморфозы аналогичны в той мере, в какой они являются изменениями в соотношениях внутренних и внешних систем органов; а также в той мере, в какой они происходят при аналогичных условиях. В одной крайности мы имеем тот малый и простой тип общества, который представляет собой блуждающая орда дикарей. Это тип, почти полностью хищнический по своей организации. Он состоит почти из ничего иного, как кооперативной структуры для ведения войны — промышленная часть почти отсутствует, будучи представленной только женщинами. Когда блуждающее племя становится оседлым племенем, начинает проявляться промышленная организация — особенно там, где путем завоевания был получен класс рабов, который может быть принужден к труду. Хищническая структура, однако, еще долгое время преобладает. Опуская рабов и женщин, все политическое тело состоит из частей, организованных для нападения и защиты, и эффективно в той пропорции, в какой контроль над ними централизован. Сообщества такого рода, продолжая подчинять своих соседей и развивая организацию некоторой сложности, тем не менее сохраняют преимущественно хищнический тип, с как раз такими промышленными структурами, которые необходимы для поддержки наступательных и оборонительных структур. Спарту это снабжало хорошим примером. Характеристики такого социального типа таковы: что каждый член правящей расы — солдат; что война — это дело жизни; что каждый подчинен строгой дисциплине, приспосабливающей его к этому делу; что централизованная власть регулирует все социальные действия, вплоть до деталей ежедневного поведения каждого человека; что благосостояние государства — это все, и что индивид живет для общественного блага. До тех пор, пока окружающие общества таковы, что делают необходимым и держат в упражнении воинственную организацию, эти черты продолжаются; но когда, главным образом путем завоевания и формирования крупных агрегатов, воинственная деятельность становится менее постоянной, и война перестает быть занятием каждого свободного человека, промышленные структуры начинают преобладать. Не прослеживая переход, будет достаточно взять в качестве образца мирного или промышленного типа Северные штаты Америки до недавней войны. Здесь военная организация почти исчезла; нечастые местные собрания ополчения превратились в поводы для веселья, и все воинственное пришло в презрение. Черты мирного или промышленного типа таковы: что центральная власть относительно слаба; что она почти не вмешивается в частные действия индивидов; и что государство, вместо того чтобы быть тем, ради блага чего существуют индивиды, стало тем, что существует ради блага индивидов.

Остается добавить, что этот метаморфоз, который происходит в обществах вместе с более высокой цивилизацией, очень быстро регрессирует, если окружающие условия становятся неблагоприятными для него. Во время недавней войны в Америке хвастовство г-на Сьюарда — «Я касаюсь этого колокольчика, и любой человек в самом отдаленном штате является заключенным правительства» (хвастовство, которое не было пустым и которому многие из Республиканской партии сильно аплодировали) — показывает нам, как быстро, вместе с воинственной деятельностью, имеет тенденцию возобновляться необходимый тип централизованной структуры; и как быстро вырастают соответствующие чувства и идеи. Наша собственная история с 1815 года показала двойное изменение такого рода. В течение тридцати лет мира воинственная организация чахла, военный дух сильно уменьшился, промышленная организация быстро развивалась, утверждение индивидуальности гражданина стало более решительным, и многие ограничительные и деспотические предписания были устранены. Наоборот, с момента возрождения воинственной деятельности и структур на континенте наши собственные наступательные и оборонительные структуры вновь развиваются; и тенденция к увеличению того централизованного контроля, который сопровождает такие структуры, стала заметной.

И теперь, закрывая это несколько сложное введение, я готов иметь дело с вопросом, заданным мне. Профессор Гексли, после цитирования некоторых отрывков из того эссе о «Социальном организме», которое я дополнил в предыдущих параграфах; и после выражения квалифицированного согласия, которое я очень ценю как исходящее от столь высоко подходящего судьи, переходит, с характерной проницательностью, к комментарию о том, что кажется несоответствием между определенными аналогиями, изложенными в том эссе, и доктриной, которой я придерживаюсь относительно долга государства. Ссылаясь на отрывок, в котором я описал функцию индивидуального мозга как «функцию усреднения интересов жизни, физических, интеллектуальных, моральных, социальных» и сравнил ее с функцией Парламента как «функцию усреднения интересов различных классов в сообществе», добавив, что «хороший Парламент — это тот, в котором стороны, отвечающие этим соответствующим интересам, сбалансированы так, что их объединенное законодательство уступает каждому классу столько, сколько согласуется с требованиями остальных»; профессор Гексли переходит к тому, чтобы сказать:—

«Все это представляется весьма справедливым. Но если сходство между физиологическим организмом и политическим организмом является каким-либо показателем не только того, чем является последний и как он стал тем, что он есть, но и того, чем он должен быть и к чему он стремится, то я не могу не думать, что реальная сила этой аналогии полностью противоречит негативному взгляду на функции государства».

«Предположим, что в соответствии с этим взглядом каждый мускул стал бы утверждать, что нервная система не имеет права вмешиваться в его сокращение, за исключением случаев, когда это необходимо для предотвращения помех сокращению другого мускула; или каждая железа — что она имеет право выделять секрет до тех пор, пока ее секреция не мешает другой; предположим, что каждая отдельная клетка оставлена свободной следовать своим собственным «интересам», и laissez-faire — владыка всего, что стало бы с физиологическим организмом?»

По этому вопросу я прежде всего должен заметить следующее: если бы я придерживался доктрины М. Прудона, который сознательно называл себя «анархистом», и если бы наряду с этой доктриной я придерживался вышеуказанной теории социальных структур и функций, то противоречие, подразумеваемое поставленным вопросом, было бы очевидным, а сам вопрос — неразрешимым. Но поскольку я не разделяю взглядов Прудона — поскольку я считаю, что в своих надлежащих пределах деятельность правительства не просто законна, но и крайне важна, — я не вижу, какое отношение ко мне имеет вопрос, который молчаливо предполагает, что я отрицаю эту законность и важность. Я не только утверждаю, что сдерживающая власть государства над индивидами, а также группами или классами индивидов необходима, но я также утверждал, что она должна осуществляться гораздо более эффективно и распространяться гораздо дальше, чем в настоящее время. И поскольку поддержание этого контроля подразумевает поддержание контролирующего аппарата, я не вижу никаких трудностей в ответе на вопрос, что произошло бы, если бы контролирующему аппарату запретили вмешиваться. Далее, по этому общему аспекту вопроса я должен сказать, что, сравнивая совещательное собрание нации с совещательным нервным центром позвоночного животного, как соответственно усредняющих интересы общества и индивида и делающих это посредством процессов представительства, я не намерен отождествлять эти два набора интересов; ибо в обществе (или, по крайней мере, в мирном обществе) они относятся главным образом к внутренним действиям, тогда как у отдельного существа они относятся главным образом к внешним действиям. «Интересы», о которых я говорю как об усредняемых представительным органом управления, — это конфликтующие интересы между классом и классом, а также между человеком и человеком; конфликтующие интересы, балансирование которых есть не что иное, как предотвращение агрессии и отправление правосудия.

39 См. «Социальную статику», гл. XXI, «Долг государства». См. также эссе «Чрезмерное законодательство».

Теперь я перехожу от этого общего аспекта вопроса, который меня не касается, к более частному аспекту, который меня касается. Разделяя действия управляющих структур, будь то в индивидуальных или политических организмах, на позитивно-регулирующие и негативно-регулирующие, или те, которые стимулируют и направляют, в отличие от тех, которые просто сдерживают, я могу сказать, что если возникает вопрос: «Что произойдет, когда контролирующий аппарат не действует?», то ответы будут совершенно разными в зависимости от того, о какой системе органов идет речь. Если бы в индивидуальном организме мускулы были по отдельности независимы от совещательных и исполнительных центров, результатом была бы полная беспомощность: при отсутствии мышечной координации не было бы возможности стоять, не говоря уже о действиях в отношении окружающих предметов, и организм стал бы добычей первого же врага. Чтобы должным образом сочетать действия этих внешних органов, великие нервные центры должны выполнять функции, которые являются одновременно позитивно-регулирующими и негативно-регулирующими — они должны как приказывать действовать, так и останавливать действие. Точно так же обстоит дело и с внешними органами политического организма. Если наступательные и оборонительные структуры не могут деспотически управляться центральной властью, невозможны те быстрые комбинации и корректировки, которые требуются для противодействия переменным действиям внешних врагов. Но если вместо вопроса о том, что произошло бы, если бы внешние органы в обоих случаях были лишены контроля со стороны великих управляющих центров, мы спросим, что произошло бы, если бы внутренние органы (промышленные и коммерческие структуры в одном случае, и пищеварительные и распределительные в другом) были лишены такого контроля, ответ будет совершенно иным. Опуская дыхательные и некоторые второстепенные вспомогательные части индивидуального организма, которым в социальном организме нет ничего аналогичного, и ограничиваясь абсорбционными, перерабатывающими и распределительными структурами, которые встречаются в обоих, можно, я думаю, с успехом утверждать, что ни в том, ни в другом случае они не требуют позитивно-регулирующего контроля со стороны великих управляющих центров, а только негативно-регулирующего. Давайте взглянем на факты. 40

40 Чтобы не было недопонимания терминов «позитивно-регулирующий» и «негативно-регулирующий», позвольте мне кратко проиллюстрировать их. Если у человека есть земля, и я либо возделываю ее за него, частично или полностью, либо диктую какие-либо или все его способы возделывания, мое действие является позитивно-регулирующим; но если, оставляя его абсолютно без помощи и без регулирования в его фермерстве, я просто не даю ему забирать урожай соседа, или прокладывать подъездные пути через землю соседа, или сваливать на нее мусор, мое действие является негативно-регулирующим. Существует довольно четкое различие между актом обеспечения целей гражданина за него или вмешательством в способ их достижения и актом сдерживания его, когда он мешает другому гражданину в достижении его целей.

Пищеварение и кровообращение прекрасно идут у сумасшедших и идиотов, хотя высшие нервные центры либо расстроены, либо частично отсутствуют. Жизненные функции протекают нормально во время сна, хотя и менее активно, чем когда мозг работает. В младенчестве, когда цереброспинальная система почти неспособна к работе и не может выполнять даже такие простые действия, как управление сфинктерами, висцеральные функции активны и регулярны. Также и у взрослого человека та остановка мозговой деятельности, которая проявляется в бесчувствии, или тот обширный паралич спинной системы, который делает все конечности неподвижными, не препятствуют выполнению этих функций в течение значительного времени; хотя они неизбежно начинают ослабевать при отсутствии спроса, который предъявляет к ним активная система внешних органов. Эти внутренние органы, по правде говоря, настолько мало находятся под позитивно-директивным контролем великих нервных центров, что их независимость часто бывает очень неудобной. Никакой мандат, посланный внутрь, не остановит приступ диареи; и когда несварение желудка возбуждает кровообращение ночью и мешает спать, приказ мозга не заставит сердце биться спокойнее. Несомненно, верно, что эти жизненные процессы важным образом модифицируются как общей стимуляцией, так и торможением со стороны цереброспинальной системы; но то, что они в основном независимы, не может, я думаю, подвергаться сомнению. Тот факт, что перистальтическое движение кишечника может продолжаться, когда его нервные связи перерезаны, и что сердце (по крайней мере, у хладнокровных позвоночных) продолжает пульсировать некоторое время после отделения от тела, делает очевидным, что спонтанная активность этих жизненно важных органов служит потребностям организма в целом без руководства со стороны его высших управляющих центров. И это становится еще более очевидным, если это факт, как утверждал Шмулевич, экспериментировавший под руководством Людвига, что при надлежащим образом отрегулированных условиях секреция желчи может поддерживаться в течение некоторого времени, когда кровь пропускается через извлеченную печень только что убитого кролика. Существует ответ, не такой уж, я думаю, неудовлетворительный, даже на решающую часть вопроса: «Предположим, каждая отдельная клетка оставлена свободной следовать своим собственным интересам, и laissez-faire — владыка всего, что стало бы с физиологическим организмом?» Ограничивая применение этого вопроса, как показано выше, органами и частями органов, которые осуществляют жизненные действия, мне кажется, что можно привести много доказательств в пользу убеждения, что когда они следуют своим собственным «интересам» (ограниченным здесь ростом и размножением), общее благополучие будет обеспечено довольно хорошо. Экспериментами Хантера на коршуне и чайке было доказано, что часть пищеварительного канала, которой приходится перетирать более твердую пищу, чем та, которую существо ест обычно, приобретает более толстую и твердую оболочку. Когда сужение кишечника препятствует прохождению его содержимого, мышечные стенки кишечника выше него утолщаются и проталкивают содержимое с большей силой. Когда где-то в процессе кровообращения возникает серьезное сопротивление прохождению крови, обычно происходит гипертрофия сердца или утолщение его мышечных стенок, что дает ему большую силу для проталкивания крови. И точно так же, когда проток, через который он выводит свое содержимое, закупорен, желчный пузырь утолщается и укрепляется. Эти изменения происходят без какого-либо руководства со стороны мозга — без какого-либо сознания того, что они происходят. Они осуществляются ростом, или размножением, или адаптацией местных единиц, будь то клетки или волокна, что является результатом большей нагрузки или измененной нагрузки, возложенной на них. Единственная предпосылка для этого спонтанного адаптивного изменения заключается в том, что эти местные единицы должны снабжаться дополнительной кровью по мере того, как они выполняют дополнительную функцию — предпосылка, отвечающая той, что обеспечивается отправлением правосудия в обществе; а именно, что больше работы должно приносить больше оплаты. Если, однако, требуется прямое доказательство того, что система органов может, осуществляя свои различные независимые действия бесконтрольно, обеспечить благополучие совокупности, которую они образуют, мы имеем его в том обширном классе существ, которые вообще не обладают нервными системами; и которые, тем не менее, проявляют, некоторые из них, значительные степени активности. Океанические гидрозои дают хорошие примеры. Несмотря на «множественность и сложность органов, которыми некоторые из них обладают», эти существа не имеют нервных центров — никакого регулирующего аппарата, с помощью которого действия их органов координируются. Один из их высших видов состоит из различных частей, различаемых как ценосарк, полипиты, щупальца, гидроцисты, нектокалисы, генокалисы и т. д., и каждая из этих различных частей состоит из многих частично независимых единиц — нитевидных клеток, реснитчатых клеток, сократительных волокон и т. д.; так что весь организм представляет собой группу гетерогенных групп, каждая из которых сама по себе является более или менее гетерогенной группой. И при отсутствии нервной системы устройство неизбежно должно быть таким, чтобы эти различные единицы и различные группы единиц, по отдельности преследующие свои индивидуальные жизни без позитивного руководства со стороны остальных, тем не менее, в силу своего строения и относительных положений, в которые они выросли, сотрудничали для поддержания друг друга и всей совокупности. И если это может быть так с набором органов, которые не соединены нервами, тем более это может быть так с набором органов, которые, подобно внутренностям высшего животного, имеют специальный набор нервных коммуникаций для возбуждения друг друга к сотрудничеству.

Перейдем теперь к параллельным классам явлений, которые представляет социальный организм. В нем, как и в индивидуальном организме, мы обнаруживаем, что, хотя система внешних органов должна быть строго подчинена великому управляющему центру, который позитивно регулирует ее, система внутренних органов не нуждается в таком позитивном регулировании. Производство и обмен, посредством которых поддерживается национальная жизнь, идут так же хорошо, когда парламент не заседает, как и тогда, когда он заседает. Когда члены министерства охотятся на тетеревов или преследуют оленей, Ливерпуль импортирует, Манчестер производит, Лондон распределяет, как обычно. Все, что необходимо для нормального выполнения этих внутренних социальных функций, — это чтобы сдерживающие или тормозящие структуры продолжали действовать: эти действия индивидов, корпоративных органов и классов должны осуществляться таким образом, чтобы не нарушать определенные условия, продиктованные одновременным осуществлением других действий. До тех пор, пока поддерживается порядок и повсеместно обеспечивается выполнение контрактов — до тех пор, пока каждому гражданину и каждому объединению граждан обеспечено полное вознаграждение, оговоренное за выполненную работу или произведенные товары; и до тех пор, пока каждый может наслаждаться тем, что он получает трудом, не ущемляя при этом способность соседа наслаждаться тем же самым; эти функции будут протекать здоровым образом — более здоровым, действительно, чем при регулировании каким-либо иным способом. Чтобы полностью признать этот факт, нужно лишь взглянуть на происхождение и действия ведущих промышленных структур. Мы возьмем две из них, наиболее удаленные друг от друга по своей природе.

Первой будут те, посредством которых продовольствие производится и распределяется. В четвертой из своих «Вводных лекций по политической экономии» архиепископ Уэйтли отмечает:

«Многие из наиболее важных объектов достигаются совместными действиями лиц, которые никогда не думают о них и не имеют никакого представления о действиях в согласии; и это с такой уверенностью, полнотой и регулярностью, которых, вероятно, самое прилежное благожелательство под руководством величайшей человеческой мудрости никогда не могло бы достичь».

Чтобы подкрепить эту истину, он продолжает говорить: «Пусть кто-нибудь предложит себе задачу снабжения ежедневными провизиями всех видов такой город, как наш мегаполис, содержащий более миллиона жителей». И затем он указывает на многие огромные трудности этой задачи, вызванные непостоянством прибытия поставок; скоропортящейся природой многих товаров; колеблющимся числом потребителей; гетерогенностью их требований; вариациями в запасах, непосредственных и отдаленных, и необходимостью корректировки нормы потребления; и сложностью процесса распределения, необходимого для доставки надлежащих количеств этих многих товаров в дома всех граждан. И, остановившись на этих многих трудностях, он завершает свою картину словами:

«И все же эта цель достигается гораздо лучше, чем это могло бы быть сделано любым усилием человеческой мудрости, через посредство людей, которые каждый думают лишь о своем непосредственном интересе — которые, имея в виду эту цель, выполняют свои соответствующие части с радостным рвением — и объединяются бессознательно, чтобы использовать самые мудрые средства для достижения цели, необъятность которой сбила бы их с толку, если бы они попытались даже просто поразмыслить о ней».

Но хотя далеко идущая и сложная организация, посредством которой продовольствие всех видов производится, подготавливается и распределяется по всему королевству, является естественным ростом, а не государственной фабрикацией; хотя государство не определяет, где и в каких количествах должны выращиваться зерновые, скот и овцы; хотя оно не устанавливает их соответствующие цены, чтобы запасы продержались до тех пор, пока не придут новые; хотя оно не сделало ничего для того, чтобы вызвать то значительное улучшение качества, которое произошло в продовольствии с ранних времен; хотя оно не имеет заслуги в том сложном аппарате, посредством которого хлеб, мясо и молоко приходят к нашим дверям с ежедневным пульсом, который так же регулярен, как пульс сердца; все же государство не было полностью пассивным. Оно время от времени причиняло много вреда. Когда Эдуард I запретил всем городам укрывать скупщиков, и когда Эдуард VI сделал преступлением покупку зерна с целью его перепродажи, они препятствовали процессу, посредством которого потребление приспосабливается к предложению: они делали все, что можно было сделать, чтобы обеспечить чередование изобилия и голода. Точно так же обстояло дело со многими законодательными попытками, предпринятыми с тех пор для регулирования той или иной отрасли пищевой промышленности, вплоть до скользящей шкалы хлебных законов, пользующейся дурной славой. За удивительную эффективность этой организации мы обязаны частному предпринимательству; в то время как ее расстройствами мы обязаны позитивно-регулирующему действию правительства. Между тем, его негативно-регулирующее действие, необходимое для поддержания этой организации в порядке, правительство должным образом не выполняло. Быстрое и бесплатное средство правовой защиты при нарушении контракта, когда торговец продает в качестве запрашиваемого товара то, что оказывается полностью или частично другим товаром, все еще отсутствует.

Нашим вторым случаем будет организация, которая столь значительно облегчает торговлю посредством передачи требований и кредитов. Банки не были изобретениями правителей или их советников. Они выросли небольшими этапами из сделок торговцев друг с другом. Люди, которые для безопасности вносили деньги ювелирам и брали расписки; ювелиры, которые начали давать в долг под проценты деньги, оставленные у них, а затем предлагать проценты по более низким ставкам тем, кто вносил деньги; были их основателями. И когда, как это вскоре произошло, расписки стали передаваемыми по индоссаменту, началось банковское дело. С этого этапа развитие, несмотря на многие препятствия, шло естественно. Банки возникали под тем же стимулом, который породил все другие виды торговых органов. Умноженные формы кредита постепенно дифференцировались от первоначальной формы; и в то время как банковская система распространялась и становилась сложной, она также консолидировалась в целое посредством спонтанного процесса. Клиринговая палата, которая является местом для осуществления банковских операций между банкирами, возникла незаметно из попытки сэкономить время и деньги. И когда в 1862 году сэр Джон Лаббок — не в своем законодательном качестве, а в качестве банкира — преуспел в распространении привилегий клиринговой палаты на сельские банки, унификация стала совершенной; так что теперь сделки любого торговца в королевстве с любым другим могут быть завершены путем списания и балансировки требований в книгах банкиров. Эта естественная эволюция, заметьте, достигла у нас более высокой фазы, чем та, которая была достигнута там, где позитивно-регулирующий контроль государства более решителен. У них нет клиринговой палаты во Франции; и во Франции метод осуществления платежей чеками, столь доминирующий у нас, используется очень мало и несовершенным образом. Я не хочу сказать, что в Англии государство было лишь зрителем этого развития. К сожалению, оно с самого начала имело отношения с банками и банкирами: не очень, однако, к их выгоде или выгоде публики. Первый вид депозитного банка был в некотором смысле государственным банком: купцы оставляли средства для безопасности в Монетном дворе в Тауэре. Но когда Карл I присвоил их собственность без согласия и вернул ее им только под давлением, после долгой задержки, он разрушил их доверие. Точно так же, когда Карл II, в целях государственных дел, стал иметь обычные сделки с богатейшими из частных банкиров; и когда, получив почти полтора миллиона их денег в Казначействе, он украл их, разорил множество купцов, огорчил десять тысяч вкладчиков и сделал некоторых сумасшедшими и самоубийцами, он нанес значительный удар по банковской системе, какой она тогда существовала. Хотя результаты государственных отношений с банками в более поздние времена не были столь катастрофическими в этом прямом смысле, все же они были косвенно катастрофическими — возможно, даже в большей степени. В обмен на заем государство предоставило Банку Англии особые привилегии; и за увеличение и продолжение этого займа взяткой было поддержание этих привилегий — привилегий, которые значительно препятствовали развитию банков. Государство поступило хуже. Оно привело Банк Англии на грань банкротства принудительным выпуском банкнот, а затем уполномочило его нарушить свои обещания платить. Более того, еще хуже, оно помешало Банку Англии выполнить свои обещания платить, когда он хотел их выполнить. Зла, возникшие от позитивно-регулирующего действия государства на банки, слишком многочисленны, чтобы их здесь перечислять. Их можно найти в трудах Тука, Ньюмарча, Фуллартона, Маклеода, Уилсона, Дж. С. Милля и других. Все, что нам здесь нужно отметить, это то, что в то время как предприимчивость граждан в преследовании частных целей развила этот великий торговый процесс, который столь значительно облегчает все другие торговые процессы, правительства снова и снова нарушали его до почти фатальной степени; и что, в то время как они причинили огромный вред одного рода своим позитивно-регулирующим действием, они причинили огромный вред другого рода, не справившись со своим негативно-регулирующим действием. Они не сделали того единственного, что должны были сделать: они не настаивали единообразно на выполнении контракта между банкиром и клиентом, который принимает его обещание платить по требованию.