«Этика и современная мысль: теория их взаимоотношений»

Рудольф Ойкен

Старший профессор философии Йенского университета

Истина религии

Жизнь духа

Религия и жизнь

Этика и современная мысль

Этика и современная мысль. Теория их взаимоотношений. Лекции Дима, прочитанные в 1913 году в Нью-Йоркском университете Рудольфом Ойкеном

Профессор философии Йенского университета

Перевод с немецкой рукописи

Маргарет фон Зейдевиц

Издательство Г. П. Патнэмс Санз, Нью-Йорк и Лондон, «Никербокер Пресс», 1913

Copyright, 1913

by

RUDOLF EUCKEN

«Никербокер Пресс», Нью-Йорк

ПРЕДИСЛОВИЕ

Эти лекции, прочитанные в Нью-Йоркском университете с 20 февраля по 1 марта 1913 года, обращены не столько к студентам и философам, сколько к широкой просвещенной публике. Пользуясь случаем, я выражаю искреннюю благодарность Нью-Йоркскому университету и особенно канцлеру Элмеру Э. Брауну за всю ту доброту и интерес, которые были проявлены ко мне во время моего пребывания в Нью-Йорке.

Рудольф Ойкен.

Йена, июнь 1913 г.

CONTENTS

PAGE

I. The Ethical Problem in the Present Time 1

II. The Ethical Principle 23

III. A Defence of the Ethical Principle 43

IV. Evolution of the Ethical Principle 63

V. Morality and Religion 87

VI. The Present Status of Morality 107

I. Этическая проблема в современную эпоху

I

ЭТИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА В СОВРЕМЕННУЮ ЭПОХУ

В прежние времена ничто не казалось более правдоподобным и несомненным, чем мораль. Она была оплотом, в котором люди искали убежища посреди всех жизненных сомнений и конфликтов. Особенно это было характерно для эпохи Просвещения. Люди начинали менее безоговорочно верить в религию, переданную им по наследству, но тем сильнее они цеплялись за мораль. Метафизические спекуляции и теоретические попытки раскрыть сокровенную сущность вещей встречали растущее противодействие, однако мораль приветствовалась как нечто превосходящее любые сложности и ценное для всех. Она считалась архимедовым рычагом, придающим устойчивость всей жизни.

В наши дни мораль перестала быть предметом столь бесспорной уверенности и была вовлечена в волну дезинтеграции, охватившую наши умы. Раньше научное определение и точное понимание морали были предметом споров, но теперь под вопрос ставится сама фундаментальная идея морали. Многие наши современники придерживаются мнения, что открытия современной науки и требования современной жизни разрушили основы морали и сделали ее несостоятельной в старом смысле. Мораль в старом смысле требует отделения наших стремлений от личного интереса и преданности чему-то, что ценится выше; когда поступок, кажущийся добрым, проистекает из эгоистических побуждений, он больше не может претендовать на какую-либо моральную ценность. В современной жизни широко распространена тенденция ставить под сомнение возможность такого отстранения от «Я» и признавать принуждение, оказываемое на человека инстинктом самосохранения. Освобождение от этого ограничения даже не считается желательным, ибо постоянная борьба и конкуренция кажутся необходимыми для жизни и прогресса, а смягчение этой борьбы неизбежно снизило бы жизненную энергию.

Далее, мораль требует независимости и спонтанности действий. Поступок, совершенный под давлением внешнего принуждения или механической привычки, немедленно теряет свой моральный характер. Но такая независимость и спонтанность невозможны без какой-либо формы свободного выбора, однако это противоречило бы закону причинности, который в нынешнюю эпоху в целом считается управляющим всей реальностью. В душе человека верховенство этого закона причинности подкрепляется нашим растущим пониманием силы наследственности и социальной среды. И все же мораль в старом смысле зиждется на способности человека к спонтанному и независимому решению.

Морали также трудно сохранить в современной жизни то положение и оценку, которыми она пользовалась ранее. Раньше она была наделена уникальной значимостью и ставилась высоко над всеми другими проявлениями духовной жизни. Это убеждение нашло свое наиболее сильное выражение в моменты великого исторического значения. Мы все помним слова Иисуса: «Какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит?». То же убеждение выражено философским языком величайшим античным философом и величайшим современным философом: Платоном и Кантом. Платон говорит: «Все золото на земле и под землей менее ценно, чем добродетель». Кант говорит: «Если справедливость исчезнет, то не будет смысла людям жить на земле».

Но это убеждение в абсолютном верховенстве этической задачи требует внутренней градации жизни, для которой современные условия не оставляют места. Ибо современная жизнь подчиняет все стремления и усилия цели совершенствования жизненного процесса. Любое действие оценивается как средство для этой цели, и мораль могла бы удержаться лишь как инструмент человеческого благополучия. Но такое принижение морали означало бы ее уничтожение. Настоящее время не полностью подчинено такому движению против морали, лишь немногие течения мысли столь абсолютны в своем отрицании этических требований. Но эти течения никогда не достигли бы той силы и распространения, которые они, несомненно, демонстрируют, если бы в наши дни мораль была более надежно установлена и более четко сформулирована. Именно отсутствие единства в моральных идеалах (никогда прежде столь ярко не выраженное) придает дополнительную силу врагам морали.

Сегодня существует не менее четырех видов морали, часто пересекающихся и противостоящих друг другу, которые претендуют на верность людей. Это:

Религиозная мораль,

Мораль разума, или имманентного идеализма,

Мораль труда,

Социальная мораль.

Религиозная мораль и мораль разума достались нам от прошлых веков и произрастают из внутреннего мира мысли. Мораль труда и социальная мораль являются специфическими результатами настоящего времени, произрастающими из труда в видимом мире реальностей. Две более старые формы морали образуют антитезу двум более новым формам, как будет показано далее.

Наиболее действенным видом морали по-прежнему остается религиозная — для нас это мораль, связанная с христианством, религией этического искупления. Христианство, основанное на святой воле, превосходящей мир, возвышает моральное действие далеко над произвольным человеческим выбором и человеческой целью. Оно полностью отделяет моральное действие от всякой природной склонности, отчуждает его от всякого внешнего исполнения и придает ему чисто духовный характер. Оно дает мощнейший импульс к действию, связывая судьбу человека с его отношением к своим моральным обязательствам. Пробуждающая и облагораживающая сила, присущая христианству, не ограничивалась индивидами, но была воплощена в значительной части человеческого рода, создавая духовную атмосферу, которая до сих пор мощно воздействует на отдельные души, даже если они сами не осознают этого. Религиозная мораль продолжает влиять на нас таким образом. Все другие виды морали не могли бы быть столь действенными, если бы они постоянно не дополнялись и не углублялись религиозной моралью.

И все же мы не можем игнорировать тот факт, что в наши дни верховенство религиозной морали часто оспаривается. Мир религии больше не охватывает человека как нечто само собой разумеющееся, и это также ослабляет ее моральное влияние. В то же время выдвигается много возражений против природы и требований религиозной морали. Вследствие более тесной связи между стремлениями человека и его окружением, а также акцентирования борьбы за существование, этот вид морали кажется слишком мягким, слишком слабым, слишком субъективным, и часто возникает желание иметь более суровый и мужественный вид. Религиозная этика, по-видимому, не обладает достаточной широтой, чтобы преобразовать всю жизнь. Поэтому мы можем понять широко распространенное стремление к чему-то, что может в достаточной мере дополнить религиозную этику.

Во все периоды высокой цивилизации религиозная мораль дополнялась и завершалась моралью разума, которую развивали прежде всего философы, от стоиков до Канта и Фихте. Здесь мораль исходит не из высшей и божественной воли, а из собственной разумной природы человека. Эта природа, по-видимому, требует признания универсального закона и добровольного подчинения ему; только тогда человек доводит свое собственное бытие до совершенства. Возникающая отсюда мораль сильна и мужественна; она побуждает человека к гордой независимости духа и возвышает его далеко над повседневной жизнью. Этой морали разума мы обязаны научным развитием морального мира мысли и четкой формулировкой таких понятий, как долг и совесть. Посредством таких понятий мораль разума также влияет на наше время, однако не занимая лидирующего положения, как это было в эпоху Просвещения. Идея разума как надежного фундамента нашей духовной жизни больше не является общепринятой и мало влияет на современного человека. Он слишком полно осознает свою подчиненность миру чувств, членом которого является, чтобы иметь возможность полностью освободиться от него и утвердить свою собственную высшую силу. Рационалистическая концепция жизни рассчитывает на сильные, самоцентрированные личности, которых, как мы знаем, в наше время немного.

Мораль не могла бы находиться в тесной связи с движениями и проблемами настоящего времени, если бы — как религиозная или как рациональная мораль — она была неотделима от веры в невидимый мир. Но новейшее развитие жизни снабжает мораль ценными мотивами, почерпнутыми из видимого мира, и даже создает новые специфические формы морали. С одной стороны, импульс исходит от современного труда, с другой — от современного общества. В обоих случаях мы имеем силы, которые действовали всегда, но которые приобретают значительный вес в условиях современной жизни.

Всякий по-настоящему серьезный труд направлен на какой-то объект, который он стремится постичь; он побуждает нас ценить объект ради него самого и обращаться с ним в соответствии с его собственными требованиями. Таким образом, человек возвышается над своим личным мнением и склонностью. Только в современную эпоху труд достиг своего полного развития как фактор образования и моральной культуры. Ибо труд теперь становится все более независимым от отдельных индивидов; он становится общим делом всего человечества и образует свои собственные великие комплексы. Таким комплексом является современная наука. Она больше не зависит от индивидов, а сформировала свою собственную структуру. В соответствии с достигнутым развитием наука диктует индивидам каналы и методы их работы, ставит проблемы, требующие решения, и указывает средства их решения. Индивид работает напрасно, если он отделяет себя от движения целого. Его включение в движение целого придает жизни отчетливо этический характер. Ибо индивид должен полностью подчинить себя требованиям целого; он должен подавить все, что связано с его собственной волей и желанием; он должен чувствовать, что его собственные усилия являются частью великой суммы человеческих стремлений, содействие которым должно быть его высшим удовлетворением. Отдельные работники приходят и уходят, но благодаря труду поколений гордое здание науки постоянно растет. Как говорит Бэкон: «Multi pertransibunt et augebitur scientia» (Многие пройдут, и наука возрастет).

То, что применимо к науке, в равной степени верно и для других областей жизни. В современную эпоху повсюду возникают могучие комплексы, которые охватывают индивидов своей превосходящей силой. Мы видим это прежде всего в техническом и промышленном труде, но также в государственной организации, в образовании с его школами и так далее. Все это в конечном итоге объединяется в комплексном понятии цивилизации и культуры — в идее верховенства человека над миром посредством его труда.

Очевидно, что здесь порождается сильная моральная сила. Без этого этического фактора, без постоянного включения и подчинения современная цивилизация никогда не смогла бы достичь своего нынешнего развития. И все же мы не можем отрицать, что эта мораль труда имеет внутренние ограничения. Техническая сторона труда действительно подавляет и даже разрушает всякую индивидуальную волю, но остается открытым вопрос, в каком настроении выполняется работа — из любви к труду или из мелочных и эгоистичных побуждений. Вполне возможно, что мелочный и узкий склад ума может сопровождаться величайшим техническим мастерством. Далее, труд подстегивает к достижениям, и работника судят по тому, чего он достигает. Что становится с его внутренней жизнью, с его личностью в целом — дело безразличное. Здесь мы лишь части структуры и сами по себе — ничто. Это должно становиться все более выраженным по мере специализации труда, который оживляет все меньшую часть способностей индивида. Более того, союз людей, который происходит в этом направлении, ограничен только их совместной работой. Как бы тесно они ни были связаны своей работой, их индивидуальные принципы и убеждения могут быть очень разными, если не абсолютно враждебными. В наши дни именно социальная проблема разделяет людей на враждующие фракции. В одном особом направлении — направлении труда — происходит этическое развитие жизни, но мы не можем основывать на нем внутреннюю сущность права и человечности. Мораль, развитая таким образом, холодна и безлична; ей не хватает внутреннего тепла, и она не может апеллировать ко всей личности.

В этом отношении социальная мораль бесконечно превосходит мораль труда. Ибо социальная мораль исходит из непосредственного отношения человека к человеку. Здесь также нечто старое и знакомое приобретает новую форму и более сильное влияние. Старым было убеждение, что человек может развиваться только в связи со своими ближними, на которых главным образом была направлена его деятельность. Но что переплавило идею общества в новую форму, так это современное учение о том, что люди объединены не своим общим отношением к невидимому миру — управляемому либо Божественным Существом, либо всепроникающим Разумом, — а своим фактическим совместным проживанием в сфере опыта. Это современное учение указывает на то, что индивиды не только встречаются в ходе своей жизни, но что они взаимозависимы с самого начала — что союз и жизнь с другими является фундаментальной необходимостью для каждого человеческого существа. Развивая эту идею, современная социология показывает с помощью бесчисленных статистических данных, как природа и благополучие индивида зависят от состояния целого. Она пытается доказать, что всякий прогресс — даже для индивида — неотделим от улучшения сообщества в целом; поэтому такое улучшение становится главной целью стремлений. Современная социология в то же время отстаивает идею общей ответственности, солидарности всей человеческой жизни и деятельности. Таким образом, индивиду предлагаются сильные мотивы направлять свою деятельность, помимо собственного личного интереса, на благо всех и находить в труде на благо других — в «альтруистическом» действии — высшую ценность жизни.

Развитая таким образом «социальная» этика еще более усиливается растущим убеждением, что традиционная форма жизни в сообществе способна — более того, нуждается — в фундаментальных изменениях. Раньше структура общества была прежде всего аристократической по своему характеру. Ведение жизни находилось в руках небольшого меньшинства. Только они обретали полное развитие всех своих сил и полное обладание земными благами, которыми остальные могли наслаждаться лишь частично и через посредство привилегированных немногих. Это разделение человечества казалось слишком прочно установленным божественной волей или таинственной судьбой, чтобы человеческие усилия могли попытаться изменить его. Современный человек, в сознании своей силы, отнюдь не считает эти вещи неспособными к изменению. Для него возвышенная задача — подавить такие различия и позволить «всему, что носит человеческие черты» (Фихте), участвовать в труде и наслаждении жизнью.

Мы не можем здесь обсуждать ни возможность решения этой проблемы во всех ее аспектах, ни осложнения, вытекающие из этого. Но мы не можем отрицать сильный этический стимул такого движения. Оно привело к страстному желанию укрепить слабых, поднять стремящиеся духи, противостоять несправедливости, искоренить страдания, насколько это возможно, и увеличить наслаждение жизнью. Во всем этом много тепла и бодрости, сильное чувство ответственности и признание прав других. Никакая другая этическая сила не влияет на людей сегодняшнего дня так сильно, как социальная идея; мы видим это в законодательстве, в образовании, в каждом отношении человека к человеку. Эта идея противодействует эгоизму и порождает такое богатство гуманных действий, какого едва ли можно было наблюдать в любой другой период мировой истории.

Но даже здесь, несмотря на многое, что достойно восхищения, очевидны внутренние ограничения. Жизнь и мораль сосредоточены на деятельности для других. Но эта деятельность направлена скорее на внешнее благополучие человека, чем на благополучие его души, — скорее на условия жизни, чем на саму жизнь. Внутренние проблемы слишком часто находят лишь второстепенное рассмотрение, и личность в целом склонна оставаться без внимания. Эта мораль социальной деятельности верит в существование доброй воли и ее рост посредством внешней деятельности, и принимает человеческую добродетель как должное. Но ей нечего предложить, что могло бы унять внутренние конфликты или преодолеть темное, дикое и страстное начало в душе человека. Также этот вид морали недостаточно осознает, какие осложнения и страсти неотделимы от жизни в сообществе: борьба за власть и верховенство, тщеславие и нереальность, которые возникают и быстро распространяются среди его членов. Социальная мораль демонстрирует очень оптимистичную концепцию человека, которая часто противоречит опыту. Каковы бы ни были заслуги социальной морали в одном особом направлении, она подходит к проблеме слишком поверхностно и не предлагает прочного фундамента для морали, которую она скорее предполагает, чем создает.

Таким образом, мораль сегодня кажется сопровождаемой большой путаницей и множеством осложнений. Нет недостатка в отдельных разработках, но они пересекаются и противостоят друг другу. То, что один вид морали считает своим главным источником силы, другому кажется лишь слабостью. Внутренний и духовный характер старых форм осуждается более молодыми формами как субъективная иллюзия, в то время как неустанная деятельность последних кажется их противникам исключительной концентрацией на внешней работе. Жизнь в целом стала для нас неопределенной в своих глубочайших аспектах, и мы больше не удовлетворены моральными импульсами, исходящими от окружающей нас жизни. Мы колеблемся между абсолютно разными видами морали, которые могут полностью развить свои индивидуальные характеристики, только вредя друг другу; это неизбежно должно ослабить влияние морали на всю жизнь в целом. В то же время движения, враждебные морали, встречают меньшее сопротивление и завоевывают позиции, несмотря на свою внутреннюю поверхностность. Мораль, некогда бывшая несомненным достоянием человечества, таким образом, стала трудной проблемой; вместо того чтобы управлять человеком с высоты своего превосходства, она теперь, кажется, зависит от его мнения и выбора.

Состояние вещей, вытекающее отсюда, становится все более невыносимым. Если мораль ослаблена, то жизнь лишается сильного импульса, облагораживающей силы и доминирующей цели; она находится в опасности внутренней незначительности и дезинтеграции. Тогда не хватает соли жизни, которая одна может сохранить ее свежей и здоровой, и при всем ее внешнем блеске ей грозит внутренний распад. Если мы хотим противостоять этой опасности изо всех сил, то наука должна помочь преодолеть неопределенность и отсутствие концентрации, столь характерные для нашего времени, и добиться полного признания морали как целого. Для этого прежде всего необходимо найти точку зрения, с которой мы сможем успешно бороться с этой дезинтеграцией.

Поэтому мы должны прежде всего рассмотреть, как может быть достигнута такая точка зрения.

II. Этический принцип

II

ЭТИЧЕСКИЙ ПРИНЦИП

Сложная ситуация сегодняшнего дня неизбежно побуждает нас к размышлению. Мы должны рассмотреть нашу жизнь в целом; мы должны спросить себя, включает ли человеческое существование различные виды и градации жизни и возникает ли тем самым задача, которая охватывает все стремления человека. Нет сомнения, что человеческая жизнь не ограничена одной плоскостью — что все разнообразие стремлений нелегко объединяется в определенную сущность, но что гетерогенные элементы встречаются и смешиваются в человеке.

Человек поначалу кажется частью природы, мира чувств, подчиненным его законам и импульсам. Смутные и неразумные инстинкты пронизывают душу человека с непреодолимой силой. Наши концепции вырастают из чувственных впечатлений и поначалу образуют чисто механическую связь, которую мы называем «ассоциацией», в то время как все наши усилия направлены на индивидуальное самосохранение. Во всем этом человек находится полностью в рамках ограничений природы. И хотя эта естественная жизнь поначалу преобладает, она не представляет собой всей нашей жизни. Мы начинаем осознавать новые черты, которые мы характеризуем как «духовные». Мы видим, как человек становится независимым от своего окружения и стремится подчинить его извне и изнутри. Мыслью он освобождается от оков своего окружения и утверждает себя против всего мира; в то же время он возвращается к миру и чувствует побуждение постичь его и сделать своим посредством личного опыта. Его действия не всегда остаются лишь частью природных связей. Он может отделиться от всякой сплоченности. В необузданном эгоизме он может подчинить каждое событие и действие своему собственному благополучию; или он может вобрать в себя все, что поначалу существовало рядом с ним и отдельно от него, и что часто казалось враждебным, и может таким образом проявить безграничную любовь и сострадание. Его естественный инстинкт самосохранения тогда покажется слишком малым и незначительным; он может даже начать ощущать его узкие ограничения как невыносимые.

Если мы перейдем от индивида ко всему человечеству, мы увидим в цивилизации и культуре новую форму жизни, противостоящую простой природе. Ибо человек больше не колеблется и не управляется тем, что нападает на него извне, но он противостоит этому новыми целями и идеалами. Он судит и взвешивает; он одобряет и отвергает; он формирует новые комплексы, подобные тем, что существуют в государственной организации и науке. Во всем этом человек является представителем нового и специфического вида жизни; он проявляет независимость, неизвестную природе.

Эта новая жизнь отличается от природы и от того, что может быть достигнуто на основе природы, не только отдельными характеристиками, но и во всех своих проявлениях и даже в своей фундаментальной сущности. Природа образует ткань отдельных элементов, которые вступают во взаимное действие, но лишены всякой внутренней сплоченности. Таким образом формируются великие комплексы, но никакое сочетание не доходит до реальной сплоченности: нет внутреннего целого и нет жизни, исходящей из такой внутренней сущности.

Всякая жизнь вырастает из контакта с окружающей средой; поэтому интеллектуальное участие неразрывно связано с миром чувств. В этой жизни природы интеллект не может создать никаких концепций, независимых от чувственных впечатлений, и действие не может освободиться от силы природного импульса. Все внутренние ценности здесь не могут быть ничем иным, как дополнением и воспоминанием о том, что доходит до нас извне.

Мы видим нечто существенно иное, где бы ни развивалась духовная жизнь. Здесь жизнь не разлагается на множество отдельных частиц, но формируются внутренние сплоченности, которые охватывают и доминируют над всеми достижениями отдельных существ. Это особенно верно, когда человеческая мысль стремится к Истине. Каждый индивид имеет свою сумму концепций и свои особые ассоциации; но он не обладает своей собственной истиной. Весь поиск истины основан на убеждении, что должно быть приобретено нечто, что является общим для всех людей и что охватывает и управляет ими всеми. Таким образом, стремление простирается далеко за пределы отдельных индивидов. Мы имеем здесь не разрозненную массу утверждений и догм; все собрано в хорошо упорядоченную сплоченность, и все отдельные усилия приводят к прогрессу к целому. Каждый вид интеллектуальных усилий представляет собой аналогичную ситуацию. Таким образом, Доброе и Прекрасное — это не ценности, ограниченные отдельными индивидами; каждый человек, стремящийся к ним, лишь вносит вклад в сумму общих усилий, и то, что он выигрывает для себя, является в то же время выигрышем для всех. Стремление не ограничивается ограниченным числом отдельных результатов, но ищется проявление великого целого: всеобъемлющего царства добра и красоты.

Как только разум таким образом сосредоточен на целом, неизбежно наступает большая духовная независимость. Ибо необходимо подняться над чувственным впечатлением и постоянно утверждать автономию души, если стремление от целого и к целому должно успешно развиваться. Из простого дополнения душа теперь становится во всех отношениях источником независимой жизни. В науке идеи приобретают свое собственное значение, помимо впечатлений чувств; они развивают свои собственные законы и реагируют с преобразующей силой на то, что они поглотили, как мы видим в случае с математикой. Наш собственный разум поставляет формы, в которых мы формируем наш мир. Чувство также освобождается от чувственных впечатлений. Чувственного наслаждения больше не достаточно для счастья человека. Его отношение к другим людям не остается ограниченным внешним контактом; жалость и любовь могут охватить все человечество, как это доказывают великие религии. Мы больше не можем сомневаться в способности человека стремиться к ценностям, далеко выходящим за пределы внешних владений; и его внутренняя жизнь, развитие его собственной индивидуальной личности может стать для него делом первостепенной важности.

Но эта внутренняя жизнь, со всеми ее отчетливыми проявлениями, может успешно справиться с внешним миром и его насильственными вторжениями, только развивая внутреннюю сферу, которую она расширяет до своего собственного независимого мира. Это действительно происходит. То, что поначалу было рядом с нами и отдельно от нас, может быть перенесено в душу, не сливаясь с ней. Антитеза между внутренними и внешними ценностями, которая поначалу казалась дезинтегрирующей жизнь, может быть преодолена, если духовное стремление поглощает объект и приводит его во взаимное действие с духовными силами. Там, где духовное развитие находится на высшем уровне, жизнь не колеблется между субъективным и объективным, но объединяет и то, и другое в себе, приводит их во взаимное действие и развивает одно посредством другого. Такой триумф над антитезами наиболее ясно виден в области искусства. Искусство не просто способно копировать внешние объекты как можно точнее или передавать с максимально возможной правдивостью чувство индивида: действительно великое искусство должно охватывать оба фактора и смешивать их в идеальное единство. Вот как создается настоящее произведение искусства, которое затем придает жизни внутреннее расширение и новую реальность.

Как в искусстве, так и в других областях человеческой жизни. Во взаимном отношении человека к человеку духовная фаза отнюдь не устраняет все различия, но она возвышает нас над ними и охватывает их все с более высокой точки зрения. Индивиды не должны сливаться в туманное и бесцветное целое, но при восхождении к более высокой жизни становится возможным внутреннее общение, внутри которого даже то, что является чуждым, становится в определенной степени нашим собственным. Это позволяет людям понимать друг друга, ставить себя на место другого, находить себя в других. Человек обретает в таком общении более обширное «Я», которое не зависит от одного крошечного атома, но имеет целый мир своего собственного.

Если научное исследование не должно выродиться в бесплодный скептицизм, оно должно также преодолеть антитезу субъективного и объективного. Для этого оно ассимилирует внешние объекты посредством мысли и стремится охватить в то же время как внутреннего человека, так и внешний мир, развивая одно посредством другого.

Мы наблюдаем повсюду эту тенденцию подчинять все действию духовных сил — создавать и развивать внутренний мир. Здесь все проблемы ограничены самой жизнью, которая больше не занимается посторонними делами, а только собой. В этом внутреннем мире жизнь развивается по-своему; она находит свои цели и идеалы в себе, в своем собственном совершенстве, в своем полном триумфе над антитезами, которые она охватывает.

Как мы должны интерпретировать эту новую жизнь и ее происхождение? Она не могла произойти от той природы, низшей по отношению к человеку, от которой она отличается даже в своих самых элементарных фундаментальных формах. Она не может быть творением одного лишь человека, в котором — как доказывает опыт — она слишком слаба, слишком сильно смешана с низшими и чувственными элементами, чтобы новая градация жизни могла возникнуть в нем. Ничего не остается, кроме как признать в этой внутренней тенденции движение вселенной — движение, в котором человек имеет привилегию участвовать, но которое он никогда не смог бы породить из своей собственной природы. Признание такого движения полностью меняет аспект реальности. Вселенная теперь кажется охватывающей две плоскости и поднимающейся — по крайней мере, насколько это касается человечества — с одной плоскости на другую. Новый свет проливается на реальность, которая перестает быть коллекцией отдельных и несплоченных элементов и становится способной к всеобъемлющей операции и самоконцентрации. Мы понимаем, что то, что поначалу казалось всей реальностью, было лишь ее внешним аспектом, который дополняется новой глубиной, открывшейся нам. Только развитие этих глубин придает жизни ее реальную значимость; возникают ценности, которые лежат за пределами естественного инстинкта самосохранения — такие ценности, как добро, истина и красота.

Давайте теперь посмотрим, как этот порядок вещей поражает и влияет на человека. Новая фаза жизни поначалу проявляется — в человеке — только в нескольких индивидуальных операциях, в то время как его жизнь и стремления все еще в основном определяются природой и естественным самосохранением. Определенная духовность действительно проявляется везде, где есть человеческая жизнь, но лишь как нечто подчиненное, как дополнение к другому виду жизни, но без автономии, необходимой для всеобъемлющего и самоцентрированного целого, которое могло бы развить свой собственный специфический характер. Если человек должен участвовать в движении вселенной и привести духовное в полное действие в себе, эта автономия духовной жизни имеет первостепенное значение. Она может развиться только там, где движение достигает человека из вселенной, охватывает его и определяет его дальнейший курс. Но в то же время человек должен распознать и ухватить этот импульс, тем самым овладевая этой новой жизнью. Мы видели, что то, что раньше считалось второстепенным, теперь имеет первостепенное значение. Это требует переворота первоначального порядка вещей, переоценки ценностей жизни. Мы должны не реализовать какое-то новое достижение в рамках данной сферы деятельности или далее развивать существующие условия; мы должны приобрести существенно новую жизнь.

Сформулированные таким образом требования ведут к системе этики. Ее фундаментальная доктрина — это способность человека подняться посредством свободного действия на более высокую плоскость космической жизни и развивать ее со всей силой своей души. Мы показали, что новый объект наших стремлений — это не что-то незнакомое, что внезапно вторгается в наше сознание. Ибо это работа внутри нас какой-то духовной силы, которая возвышает нас над животным миром до статуса человеческих существ. Но духовная жизнь претерпевает существенное изменение, как только она обретает автономию внутри нас. Пока она считалась второстепенной, она главным образом ценилась как средство для человеческих целей: духовные силы должны были дать нам больше власти над внешними реальностями и более полное наслаждение жизнью, но мы не проникали в жизнь духа и не находили там нового мира. Если мы сделаем это в соответствии с трансформацией жизни, которую мы рассматривали, вскоре появятся великие результаты. В науке и искусстве, а также в праве и морали наши усилия будут сопровождаться такой силой, преданностью и радостью, каких мы никогда раньше не испытывали. Мы будем действовать с законами и силами, присущими самим вещам; мы станем безразличны к внешней выгоде и успеху и найдем полное удовлетворение в проявлении подлинной духовной жизни, несмотря на испытания и трудности, которые она может предложить. Если духовная жизнь может таким образом расти к совершенству, не будучи потревоженной человеческими целями, она проявит все свои ценности в богатом и чистом изобилии; она откроет новый мир и откроет новую глубину реальности. Мы таким образом овладеваем миром, который возвышает нас далеко над всеми мелочными человеческими соображениями, но который не является чуждым и незнакомым нам, а является по существу нашей собственной жизнью и бытием.

С автономией духовная жизнь также обретает больше единства. Как поначалу проявленная в человеческой жизни, она разделена на множество отдельных ветвей — таких как искусство, наука, право, техническое знание, — которым не хватает всякой внутренней сплоченности и взаимного понимания. Если автономия духовной жизни открывает новую фазу реальности, она должна также формировать всеобъемлющее целое, из которого все отдельные области являются лишь различными проявлениями. Они сами теперь предстают в новом свете, и каждая область должна определить свое положение и значимость в целом и должна подчиниться действию сил, исходящих из целого. Это придаст больше глубины и больше души деятельности в каждой отдельной области, в то время как все будут стремиться к более тесному контакту и дополнению друг друга.

Все это подразумевает великую задачу для человека. Он — несовершенное и незаконченное существо, полное противоречий. Он должен искать и достигать подлинной жизни; он должен проникнуть из сферы следствий в сферу их причин; он должен признать великое космическое движение своим личным делом и должен таким образом придать смысл и ценность своей жизни и стремлениям.

Мы имеем здесь дело огромной важности. Не только новый мир должен быть признан и освоен индивидом, но новый порядок вещей, действительный для всего человечества, должен быть создан и триумфально утвержден против совершенно иного порядка вещей. Вместо простого сопоставления, которое мир чувств поначалу представляет нам, мы должны установить внутреннюю сплоченность в обществе и истории. Усилия всего человечества должны дополнить видимый мир, к которому мы остаемся привязанными, невидимым, и должны сделать этот невидимый мир главным местом человеческой жизни. В то время как время вечно течет вперед, должны быть найдены постоянные истины и ценности жизни, которые могут поддерживать изнутри все стремления и усилия. Мы, человеческие существа, должны реализовать более высокую жизнь в данных естественных условиях; и чтобы сделать это, мы должны сначала создать и установить новый порядок вещей в нашей собственной сфере существования. Это превращает нашу жизнь в бесконечную задачу, но также придает ей несравненное величие. Стремясь таким образом вперед, индивид должен прежде всего погрузиться в новый мир как в целое, пока не найдет там свою истинную жизнь, свое реальное и высшее «Я». Требуется полное отрицание малого «Я» и освобождение от него. Это не означает, что индивид должен исчезнуть и быть поглощенным бесконечным. Бесконечное становится живым настоящим в этой особой точке, и индивид должен овладеть им и утвердить его. Он должен также способствовать движению жизни вперед и должен обогатить реальность культурой духовной индивидуальности, сильно отличающейся от той, которую дала ему природа. Эта духовная индивидуальность может развиваться только на основе духовной жизни, из которой она берет свои цели и стандарты; и она всегда должна быть в гармонии с движением целого.

Очевидно, что все эти факторы заложили основы для системы этики. Как мы видели, жизнь в целом бросает человеку вызов к великому изменению, к решению, действию, но также к неустанной работе по установлению нового порядка вещей. То, что дает нам, человеческим существам, наше превосходство и составляет нашу сокровенную сущность, не может быть достигнуто без наших собственных усилий и пронизывает нашу жизнь как непрерывная задача. Мы можем назвать мораль, возникающую отсюда, Этикой Духовной Жизни, ибо центр жизни и ее движущий мотив лежат в отношении человека к высшей духовной жизни, которая находится в корне его собственного бытия и все же должна быть приобретена его собственным действием и усилием. Мораль представляет принципы, лежащие в основе этого великого изменения. Мораль охватывает вопрос в целом. Мораль проясняет тот факт, что все разнообразие труда доминируется борьбой за духовное «Я», борьбой, которая может быть успешной, только если первоначальная ситуация будет перевернута.

Теперь мы должны попытаться определить более точно, какую форму должна принять эта этика и способна ли она преодолеть возражения, с которыми сталкивается любой вид морали.

III. Защита этического принципа

III

ЗАЩИТА ЭТИЧЕСКОГО ПРИНЦИПА

Прежде чем мы продолжим движение в указанном направлении, мы должны увидеть, способны ли наши собственные убеждения преодолеть противодействие и препятствия для морали, представленные широко распространенными течениями современной мысли. Если бы мы не смогли их преодолеть, то всякое дальнейшее продвижение было бы отмечено внутренней неопределенностью.

Первое возражение заключалось в том, что всякое человеческое действие должно быть направлено на сохранение и продвижение исполнителя, так что действие вне личного интереса, как того требует мораль, невозможно. Нам говорят, что человек не может быть вдохновлен и побужден к действию никакой целью вне его собственной личности, и что даже там, где это кажется таковым, более пристальное рассмотрение выявляет какой-то скрытый мотив личного интереса. Это было учение Спинозы и сейчас является широко распространенным убеждением. В фундаментальной идее, несомненно, есть доля истины, но отнюдь не уверенно, что эта истина правильно применяется. Верно, что всякое стремление должно начинаться с жизни и бытия человека и отражаться на нем. Нечто абсолютно чуждое неизбежно оставило бы нас холодными и равнодушными; своим действием человек должен каким-то образом расти, выигрывать и утверждать свое собственное внутреннее «Я».

Но мы должны спросить себя, представляет ли естественное «Я», к которому противник морали привязывает все человеческие действия, всю жизнь человека и обязано ли всякое стремление служить интересам естественного самосохранения. Если человек признает какой-либо вид духовной деятельности в ее специфической работе, он отвергнет такое ограничение; и чем больше он видит в духовной жизни новую и независимую фазу реальности, тем решительнее он заявит, что реальное «Я» не содержится в естественном «Я», но должно быть сначала приобретено посредством духовной жизни. Несмотря на всю субъективную силу и страсть, проявляемые при самосохранении естественного «Я», это «Я» и его жизнь лишены внутреннего значения: оно планирует и действует, не будучи поглощенным и освещенным внутренней силой; оно остается чуждым и плотным.

На духовном уровне, с другой стороны, человек обретает индивидуальность и способен охватить целое реальности, в жизнь которого он погружается; и, развивая эту жизнь, он способен найти полное удовлетворение и радость. Духовная жизнь действительно требует подавления, подчинения и даже жертвы малого «Я»; однако опыт человечества ясно доказывает, что жизнь от этого не страдает ни деградацией, ни дезинтеграцией, но, скорее, что она таким образом укрепляется и регенерируется. Жизнь, безусловно, не ослабляется и не угасает в усилиях обрести истину и красоту, в деятельности ученого и художника, в социальной и филантропической работе. Благодаря освобождению от малого «Я» жизнь выиграла в расширении и силе. Человек осознает, что находит свое реальное «Я» и развивает свое сокровенное бытие в такой работе, а не продвигает цели вне себя. Все более глубокие религии и системы философии имеют общим это требование, чтобы человек отказался от своего малого «Я», и они обещают, что из этого отречения родится новая жизнь, которая имеет бесконечно большее значение и ценность, чем старая жизнь. Движение к духовности — это не просто отрицание, но ведет к утверждению, основанному на базе отрицания. Как только человек нашел правильную плоскость жизни и приобрел новую индивидуальность, пропасть между человеком и вселенной преодолевается. Человек может тогда вступить во внутреннее отношение с реальностью и может овладеть бесконечным. Это смысл строк Гёте:

Und so lang du dies nicht hast,

Dieses "Stirb und Werde!"

Bist du nur ein trüber Gast

Auf der dunklen Erde.

(Till thou hearest the behest

Saying: "Death is Birth!"

Thou art but a dreary guest

On the gloomy earth.)

Если это так, то всякая духовная работа способствует развитию нового, реального «Я»; тогда нельзя винить мораль за отстаивание абсолютной необходимости этого изменения и за признание во всех разветвлениях работы одной великой задачи развития новой человеческой индивидуальности. Мораль не будет тем самым ослаблять и подавлять импульс жизни, но направит его в правильное русло и облагородит его. Рассматривая задачу человека как гармоничное целое — которое в то же время является частью одной великой сущности, — она будет действовать как стимул на все отдельные области жизни. Серьезность этой этической задачи усиливается тем фактом, что мы должны пройти через негативную стадию, чтобы достичь стадии позитивного утверждения, и что всякое действие, которое отрицает или затушевывает такое отрицание, остается односторонним и несовершенным.

Тесно связано с этим первым возражением против морали второе: утверждение детерминистов о том, что человеческое действие — лишь часть неизменной связи и что решение момента возникает с неизбежной необходимостью из того, что есть и что было. Это старое утверждение, восходящее к последним дням античности. Оно часто вызывало у людей страсть в области религии. Оно пронизывает современную философию и нашло классическое выражение в учении Спинозы. В наши дни оно часто подтверждается более тщательным изучением вселенной. Благоприятным для детерминизма является также наше современное понимание таких сил, как наследственность и социальная среда, и наше большее знание психологии. Повсюду отдельный атом предстает как результат некоторой сплоченности, частью которой он в то же время является. Более пристальное наблюдение только акцентирует такую зависимость; мы больше не можем рассматривать отдельный атом или момент как нечто абсолютно самоцентрированное, равно как и не можем интерпретировать какое-либо действие как действительно происходящее внезапно. Существует, без сомнения, больше сплоченности и больше подчинения, чем считалось ранее или часто принимается даже сейчас.

Как бы законны ни были эти соображения, из этого не следует, что они исчерпывают все возможности, предлагаемые реальностью. Если мы заявим, что человек полностью поглощен такой связью, мы должны предположить то, что отнюдь не является неоспоримым: что человек — просто часть данного порядка вещей, природного механизма, сети причинности. Если бы он в действительности был не более чем этим, не было бы возможности его собственного решения, никакой свободы действия и, следовательно, никакой морали. Это разрушило бы не только мораль, но и многое из того, от чего ее противники не могли бы легко отказаться. Если бы наша жизнь была лишь частью природного механизма, она неизбежно перестала бы быть нашей собственной жизнью; это был бы лишь процесс, реализованный в нас без нашего сотрудничества, и наше отношение к нему напоминало бы наше отношение к нашим телесным функциям. Трудно понять, как мы могли бы тогда быть привлечены к ответственности обществом или как мы могли бы сами чувствовать какую-либо ответственность — как такие концепции, как добро и зло, могли бы возникнуть и поглотить наше внимание. Также не было бы никакого реального настоящего, ибо если нет требования решения и нет места для оригинального действия, все действия неизбежно вырастали бы из прошлого, как цветок из своего бутона, без нашего сотрудничества.

Мы могли бы быть в состоянии вынести такое определение нашей жизни на все времена, если бы различные движения могли легко встречаться и смешиваться в нашей душе без каких-либо осложнений. Но если наша жизнь содержит великие проблемы, серьезные конфликты, различные и часто противоположные плоскости, то мы, человеческие существа, если бы мы подчинялись пассивно и без сопротивления, были бы прикованы, как Прометей, к безжалостной скале. Детерминизм, если следовать ему до логического завершения, есть не что иное, как внутреннее уничтожение жизни.

Такое признание неизбежно приводит нас к вопросу, является ли гипотеза, которой придерживаются детерминисты, неоспоримой. Действительно ли мы абсолютно принадлежим к данному и отчетливо ограниченному существованию? С точки зрения новой плоскости реальности, проявляемой духовной жизнью, наш ответ должен быть решительно отрицательным. Как мы видели, эта новая фаза не охватывает нас с самого начала, но должна быть схвачена, присвоена и развита нами; наше собственное решение и действие здесь незаменимы. Наша жизнь действительно должна считаться с определенными данными факторами; мы должны признать мощное влияние наследственности и среды. Наша индивидуальность определена для нас природой; мы не можем во всем переделать себя так, как хотели бы; мы со всех сторон окружены судьбой. Но человек не полностью находится во власти этой судьбы. Духовная жизнь, которая может вырасти в нем, дает ему новый, спонтанный источник жизни; он может породить что-то новое, что-то совершенно свое, и может противопоставить свое собственное действие судьбе.

Наша жизнь таким образом становится борьбой между свободой и судьбой; и этой борьбе она главным образом обязана своим расширением и величием. Идея развития поэтому не применима к прогрессу человеческой жизни. Нет никакой неизбежной последовательности на хорошо установленной основе и в одном определенном направлении; более поздние результаты не просто определяются тем, что было раньше; одно не следует за другим естественно и легко, но различные элементы встречаются и сталкиваются. Раз за разом мы находимся в опасности потерять то, что, казалось, выиграли; снова и снова мы должны подниматься на вершину жизни. Но эта борьба постоянно вызывает к жизни новые силы. Мы видим, что в нас гораздо больше, чем казалось на первый взгляд, или чем мы сами привыкли верить. Великие потрясения и сильные эмоции часто порождают новые убеждения или высвобождают новые силы внутри нас. Это, прежде всего, страдание, которое пробуждает и регенерирует, которое учит нас видеть и культивировать самое глубокое, что есть в нас. То, что до сих пор казалось составляющим все наше бытие, теперь оказывается лишь одним слоем, который вполне возможно превзойти.

Настоящий человек — это лишь часть, фрагмент возможного человека. Дремлющие в нас возможности являются неотъемлемой частью нашего существа; и эти возможности позволяют нам достичь чего-то более высокого и великого. На этой способности к внутреннему росту зиждется уверенность тех, кто, признавая пороки этой жизни, храбро и с надеждой сражается на стороне прогресса. Государственный деятель, желающий возвысить свой народ изнутри, опирается на такую способность к внутреннему росту и верит в реализацию новых возможностей; так же поступает и педагог в своих усилиях по воспитанию и облагораживанию человеческих душ. Искусство и религия постоянно трудятся над тем, чтобы открывать новые возможности и доносить их до человека. Если бы не эти новые возможности и не регенеративная сила человека, его жизнь не сохранила бы ничего от своей юношеской бодрости и погрузилась бы в застой и старческую дряхлость. То же самое применимо и к человеческой цивилизации: она отошла бы от простоты и истины и стала бы все более искусственной.

В нашей власти поддерживать свою жизненную силу и противопоставлять растущую внутреннюю мощь всем чуждым и враждебным силам. Отнюдь не гарантировано, что мы всегда будем побеждать; одна из трагедий жизни заключается в том, что душа человека, наполненная тоской по чему-то лучшему, все же остается в плену обстоятельств и в конечном итоге возвращается к тому, от чего стремилась уйти. И все же именно эта борьба придает жизни ее витальность и величие; и везде, где есть религиозное убеждение, там же живет надежда на то, что то, что не смогло одержать полную победу в нашей жизни, не будет потеряно перед Богом. Цитируя Браунинга:

What I aspired to be,

And was not, comforts me....

All instincts immature,

All purposes unsure....

All I could never be,

All, men ignored in me:

This, I was worth to God.[1]

Если все это помогает доказать автономию человека и его независимую способность к принятию решений, это не означает отчуждение человека от всякой внутренней сплоченности. Эта свобода становится возможной только благодаря откровению внутри него нового мира. Не могло бы быть спонтанности действий в отдельных случаях, если бы мир независимой и спонтанной жизни не существовал и не охватывал нас изнутри. Таким образом, индивид принадлежит целому даже при осуществлении свободы. То, на что он способен в одиночку, — это лишь его способность привести свою собственную волю в соответствие с высшими законами. Все глубокие мыслители видели в постижении сущности жизни и развитии ее возможностей посредством этой индивидуальной способности не достижение одного лишь человека, а проявление высшей силы, дар благодати. Жизнь не казалась им настолько разделенной между благодатью и свободой, чтобы один из этих факторов мог обогатиться лишь за счет того, что было отнято у другого; они считали оба настолько неразрывно связанными, что свобода и сила внутреннего роста представлялись им высшим признаком благодати. Самые энергичные натуры, если они обладали какой-либо духовностью, как правило, чувствовали себя инструментами высшей силы, движимыми внутренней необходимостью. Это чувство давало им силу и уверенность в себе, необходимые для их работы. В случае достижений для видимого мира эта высшая сила чаще всего рассматривалась как темная судьба, которая защищает человека, пока он ей нужен, и оставляет его, как только он перестает быть полезным. Но в случае внутреннего изменения и возрождения эта судьба была вытеснена силой любви и милосердия, которая поддерживает человека даже посреди величайших опасностей. Особенно в религии сознание полной зависимости от высшей силы не приводило к приостановке или ограничению деятельности. Это ясно доказывают такие люди, как святой Павел, святой Августин и Кальвин. Они не были бездушными сосудами вверенной им истины; они постигали собственным признанием и решением то, что казалось им истиной. И все же в их собственном сознании достижение имело малую ценность по сравнению с тем, что они почитали как дар благодати. «Quid habemus quod non accepimus?» (Святой Августин). «Что имеем мы, чего бы не получили?»

До сих пор мы занимались опровержением широко распространенных возражений против возможности морали. Теперь мы должны рассмотреть яростное сопротивление той оценке, которой требует — и должна требовать — мораль. Кажется невозможным, чтобы мораль была бесспорно выше всего остального в жизни и требовала абсолютного подчинения своим требованиям, поскольку она не заполняет всю жизнь целиком, а должна делить преданность людей с другими обязательствами и искать с ними некий компромисс. Это возражение могло бы быть обоснованным только в том случае, если бы вся наша жизнь была однородной структурой — если бы одна единственная цель доминировала над всей деятельностью, и достижение в этом направлении могло бы в одиночку определять ценность нашего действия. Но дело обстоит совсем иначе. Даже тот факт, что в нашей жизни соединяются две плоскости, делает невозможным применение одного и того же стандарта ко всему разнообразию, с которым мы сталкиваемся. Различные ценности, определяемые этими двумя плоскостями, слишком отличаются, чтобы их можно было сравнивать друг с другом. Как мы могли бы судить о чувственном наслаждении и внешнем успехе так же, как мы судим о таких ценностях, как истина и честь?

Далее, мораль касается не просто отдельных ценностей, относящихся к высшей плоскости, но признания и присвоения самой этой высшей плоскости: это движение от целого и к целому. Как только возникает убеждение, что духовная фаза жизни — это нечто совершенно отличное от природы, ее обретение становится главной проблемой жизни, и притязание морали, которая отстаивает принцип такого обретения, может утвердить свое превосходство над всеми другими притязаниями. Везде, где это оспаривалось, новый мир, открытый духовной жизнью, не был полностью признан. Опыт истории показывает, что никакое художественное или интеллектуальное достижение не могло предотвратить быстрое ослабление и ухудшение духовной жизни, если этическая задача не была полностью осознана. Мораль подобна религии: ни та, ни другая не могут занимать второстепенное или даже равнозначное место; они должны цениться выше всего остального в жизни, иначе они неизбежно начнут значить меньше.

Теперь мы увидели, что сомнения, осаждающие мораль, обычно исходят из особого представления о вселенной и положении человека в ней. Эта более или менее натуралистическая концепция, вопреки всем своим притязаниям, отнюдь не исчерпывает ресурсы человеческой жизни. Как только мы осознаем ограничения этой концепции жизни и освобождаемся от ее тирании, мы становимся способны полностью признать притязания морали. Более того: эти притязания должны тогда казаться нам одновременно законными и императивными; и то, что поначалу могло показаться непостижимым, станет абсолютно ясным и достоверным.

СНОСКА:

[1] Из «Рабби Бен Эзры».

IV Эволюция этического принципа

IV

ЭВОЛЮЦИЯ ЭТИЧЕСКОГО ПРИНЦИПА

Устранив препятствия, противостоящие развитию морали, мы можем теперь исследовать особые характеристики морали, основанной на духовной жизни. Поскольку мораль признает принцип духовной жизни, который она вбирает в свою собственную волю и бытие, природа духовной жизни будет также определять природу самой морали. Мы уже видели, что жизнь духа составляет новый мир по сравнению с жизнью, которая изначально окружает нас в природе и обществе и которая, хотя и содержит определенные процессы духовного характера, все же в основном и фундаментально привязана к чувствам. Духовный элемент здесь распадается на отдельные проявления и никогда не бывает свободен от примеси чувственности. В новой жизни духовное обретает автономию, становится всеобъемлющим целым и способно культивировать свою собственную индивидуальность. Оно открывает плоскость жизни, существенно превосходящую плоскость природы. На человека возлагается великая задача достижения и развития этой плоскости, на которой жизнь впервые обретает самоконцентрацию и внутреннюю значимость и становится реальной, подлинной жизнью.

Посмотрим, как это влияет на мораль. Она не ограничивается отдельными сферами жизни, а распространяется на всю ее широту и во все ответвления, требуя изменения и возвышения. Это опровергает концепцию морали, которая ограничивает ее отношениями человека с человеком и делает ее синонимом альтруизма. Мораль, несомненно, имеет много общего с отношениями с нашими ближними; но разве она не находит также великие задачи в культуре души — в духовной работе для мира, как это выражено в науке и искусстве? Квинтэссенцией стоического учения было развитие личности, провозглашение внутренней автономии человека и его превосходства над окружающим миром. Мы вряд ли можем отказать в признании морального характера этого учения, как и христианского учения, которое нашло выражение в таких людях, как Августин, который привел все моральное действие в непосредственную связь с Богом и вывел его из любви к Нему.