«Эволюция и этика, и другие эссе»

Но теперь пришло время предпринять более детальную критику «В трущобах Англии». В самом начале моего изучения этой работы я был поражен, обнаружив, что мистер Бут выдвинул свою схему с почти невероятно несовершенным знанием того, что было сделано и делается в том же направлении. Простой читатель мог бы вполне вообразить, что автор «В трущобах Англии» выдает себя за Колумба, или, во всяком случае, Кортеса, этого региона. «Сходите в Mudie's», — говорит он нам, — и вы удивитесь, увидев, как мало книг существует по социальной проблеме. Это может быть или не быть верным; но если бы мистер Бут зашел в определенный читальный зал недалеко от Mudie's, я берусь сказать, что хорошо информированный и любезный персонал национальной библиотеки в Блумсбери предоставил бы ему больше книг по этой теме, почти на всех европейских языках, чем он бы

прочитал за три месяца. Разве у социализма нет литературы? И что такое социализм, как не воплощение социального вопроса? Более того, я убежден, что даже ресурсы «Mudie's» могли бы предоставить мистеру Буту «Жизнь лорда Шефтсбери» и работы Карлейля. Мистер Бут, кажется, взялся наставлять мир, не слышав о «Прошлом и настоящем» или о «Памфлетах последних дней»; хотя, несколько поздновато, рассудительный друг обращает его внимание на них. Для тех моих современников, на которых, как и на меня, писания Карлейля на эту тему произвели неизгладимое впечатление сорок лет назад, кто знает, что все это время сотни способных и преданных людей, как духовных, так и светских, работали сердцем и душой для постоянного улучшения положения бедных, «Сходите в Mudie's» мистера Бута дает подходящую меру глубины его предварительных исследований. Однако я обязан признать, что эти ранние труженики на ниве трудились в такой иной манере, что оригинальность плана, начатого мистером Бутом, остается в значительной степени незатронутой. Для них не били барабаны, не ревели тромбоны; никакое освященное шутовство, по образцу орации Монаха в лагере Валленштейна, дорогой читателям Шиллера, не щекотало уши простонародья от их имени. Печально отставая от великого века шумной саморекламы, в который выпала их доля, они, кажется, не продвинулись ни на йоту

дальше Иоанна Крестителя и Апостолов, 1800 лет назад, в своих представлениях о том, как должна быть достигнута metanoia, перемена ума злодея. И все же новая модель была там, готовая для подражания теми древними спасителями душ. Рвущиеся и ревущие мистагоги некоторых из самых почитаемых греческих и сирийских культов также имели свои процессии и знамена, свои флейты и кимвалы и святые песнопения, свою иерархию офицеров, которым искусство сбора средств было не совсем чуждо; и которые, так же свободно, как их современные подражатели, обещали элизийское будущее вносящим пожертвования новообращенным. Успех этих античных Армий спасения был огромен. Симон Волхв был столь же известной фигурой и, вероятно, имел столь же сильную поддержку, как мистер Бут. И все же Апостолы с их старомодными способами не приняли бы такой успех как удовлетворительный знак Божественной санкции, ни отступили бы от своих собственных методов ведения пути к высшей жизни.

Я считаю несущественным проверять статистику мистера Бута. Точная численность населения царства нищеты, будь то один, два или три миллиона, не имеет никакого отношения к эффективности любых средств, предложенных для весьма желательной цели сведения ее к минимуму. Единственный вопрос для рассмотрения в настоящее время заключается в том, способна ли эта схема, особенно с учетом духа, в котором она должна осуществляться, принести больше пользы, чем вреда.

Мистер Бут говорит нам с похвальной откровенностью, что «именно и главным образом ради спасения души я ищу спасения тела» (стр. 45), каковые слова, если их интерпретировать, означают, что распространение особой веры Армии спасения стоит на первом месте, а содействие физическому, интеллектуальному и чисто моральному благополучию человечества — на втором в его оценке. Люди должны стать трезвыми и трудолюбивыми, главным образом, чтобы, как вымытые, остриженные и послушные овцы, они могли быть загнаны в узкое теологическое стадо, которое патронирует мистер Бут. Если они откажутся войти, то, несмотря на всю свою моральную чистоту, им придется занять свое место среди козлов как грешникам, лишь менее грязным, чем остальные.

Я привык думать (и я верю, что это мнение в значительной степени разделяется разумными людьми), что самоуважение и бережливость — это ступени лестницы, по которой люди могут наиболее верно выбраться из трясины отчаяния нужды; и я считал их, пожалуй, самыми выдающимися из практических добродетелей. Это не мнение мистера Бута. Для него они — просто лакированные грехи, не что иное, как «Гордыня, перекрещенная» (стр. 46). Закрывая глаза на неизбежные последствия борьбы за жизнь, существование которой он принимает так же полно, как любой дарвинист*, мистер Бут говорит людям, чье бедственное положение является одним из этих последствий, что зависть — это краеугольный камень нашей

конкурентной системы. С бережливостью и самоуважением, осуждаемыми как грех, со страданиями голодающих людей, отнесенными на счет грехов капиталиста, евангелие по мистеру Буту может спасти души, но оно вряд ли спасет общество.

Оценивая социальное и политическое влияние, которое, вероятно, окажет Армия спасения, важно помнить, что офицеры (поклявшиеся в слепом повиновении своему «Генералу») не должны ограничиваться функциями простых дьяконов и катехизаторов (хотя при таком «Генерале», как Кирилл, Александрия знала к своему несчастью, чего даже они могли достичь); они должны быть «трибунами народа», которые должны действовать как их бесплатные юридические советники; и, когда закон недостаточно эффективен, вся сила армии должна добиваться того, что упомянутые трибуны могут счесть справедливостью, путем практики безжалостного запугивания. Общество, говорит мистер Бут, нуждается в «материнской заботе»; и он с большим самодовольством излагает множество «случаев», по которым мы можем оценить, какой «материнской заботы» следует ожидать от его родительских рук. Те, кто изучит материалы, представленные таким образом, я думаю, придут к выводу, что «мать» уже проявила себя как самый бессовестный вмешатель, даже если она еще не попала в руки закона.

Рассмотрим этот «случай». А., утверждая, что была соблазнена дважды, «обратилась к нашим людям. Мы выследили мужчину, последовали за ним в деревню,

угрожали ему публичным разоблачением и вынудили его выплатить своей жертве 60 фунтов стерлингов сразу, пособие в 1 фунт стерлингов в неделю и страховой полис на его жизнь на 450 фунтов стерлингов в ее пользу» (стр. 222).

Джедбургское правосудие, не иначе. Мы «создаем себя обвинителем, судьей, присяжным, шерифом, все в одном лице»; мы «практикуем запугивание так же ловко, как если бы мы были отделением другой Лиги; и под угрозой разоблачения» мы «вымогаем довольно тяжелую плату за молчание».

Ну, право, мое бедное моральное чувство не способно отличить эти замечательные действия нового народного трибуната от того, что по-французски называется chantage, а на простом английском — шантажом. И когда мы учитываем, что любой человек по любой причине ревности, или личной неприязни, или партийной ненависти мог быть таким образом «выслежен», «преследуем», «угрожаем» и финансово прижат или разорен, без малейшего юридического расследования, по воле человека, которому фаворит, занятый инквизиторскими делами, не смеет не повиноваться, неужели неразумно спросить, насколько Армия спасения в своем аспекте «трибуна народа» отличается от сицилийской мафии? Я не защитник людей, виновных в действиях, вменяемых человеку, которого, однако, я думаю, можно было бы так же справедливо назвать «жертвой» в этом случае, как и его партнера по правонарушению. Возможно, что в столь специфическом случае даже Соломон мог бы быть озадачен

распределением относительной моральной вины сторон. Как бы то ни было, мужчина был морально и юридически обязан содержать своего ребенка, и любой был бы оправдан, помогая женщине добиться ее законных прав, а мужчине — законных последствий (включая разоблачение) его вины.

Действие «Генерала» Армии спасения по вымогательству крупного штрафа, который он решил наложить в качестве цены за свое молчание, какими бы превосходными ни были его мотивы, кажется мне столь же аморальным, сколь, я надеюсь, оно является незаконным.

Вот и все об Армии спасения как учителе сомнительной этики и эксцентричной экономики, как юридическом советнике, который рекомендует и практикует извлечение денег путем запугивания, как фее-крестной, которая предлагает «матерински заботиться» об обществе в манере, которая не по моему вкусу, как бы она ни нравилась некоторым сторонникам мистера Бута.

Сэр, — Когда я впервые обратился к вам по поводу планируемых операций Армии спасения, все, что я знал об этом органе, было почерпнуто из изучения книги мистера Бута, из общественной молвы и из случайного внимания к высказываниям и действиям его шумных эскадронов, с которыми мои прогулки по Лондону в прошлые годы сделали меня знакомым. Я совершенно не знал о существовании доказательств относительно нынешнего управления силами Армии спасения, которые позволили бы мне действовать согласно мудрому изречению американского юмориста: «Не пророчествуй, если не знаешь». Письмо, которое вы были добры опубликовать, принесло мне рой писем и памфлетов. Некоторые одаривают меня оскорблениями; некоторые вдумчивые корреспонденты горячо соглашаются со мной, а затем переходят к тому, чтобы указать, насколько более достойны поддержки моего друга некоторые их собственные схемы; некоторые присылают ценное ободрение, за которое я приношу свою сердечную благодарность и прошу их извинить отсутствие более специального подтверждения. Но то, что я нахожу наиболее уместным сейчас, — это откровение, сделанное некоторыми документами, которые дошли до меня, о факте, о котором я был совершенно не осведомлен, — а именно, что

лица, которые верно и усердно служили в Армии спасения, которые выражают неизменную привязанность к ее первоначальным принципам и практике и которые находились в тесных официальных отношениях с «Генералом», публично заявили, что процесс деградации организации в простой двигатель фанатичной нетерпимости и личных амбиций, который, как я заявлял, был неизбежен, уже начался и делает быстрые успехи.

Не может быть и речи, сэр, о том, чтобы я занимал колонки «Таймс» подробным изложением и критикой этих оправдательных документов моего прогноза. Я говорю «критика», потому что утверждения лиц, покинувших любое общество, должны, справедливости ради, приниматься с той осторожностью, которая требуется в случае всех односторонних заявлений враждебных свидетелей. Но, во всяком случае, примечательным фактом является то, что есть части моего первого письма, указывающие на присущие и неизбежные злые последствия любой такой организации, которые могли бы послужить резюме частей этого доказательства, давно напечатанного и опубликованного под общественной ответственностью свидетелей.

Давайте попросим внимания ваших читателей, в первую очередь, к «Опыту бывшего капитана Армии спасения» Дж. Дж. Р. Редстоуна, подлинность которого гарантируется предисловием (датированным 5 апреля 1888 г.), которое предоставил преподобный доктор Каннингем Гейки. Историю мистера Редстоуна стоит прочитать ради нее самой.

Рассказанная простым, прямым языком, каким мог бы пользоваться Джон Баньян, она не оставляет сомнений в искренности человека, который отдал все, чтобы стать офицером Армии спасения, но, проявив печальную нехватку той способности к не знающему колебаний и слепому повиновению, на которой мистер Бут делает такой упор, был выброшен без гроша — нет, я ошибаюсь, с 2 шиллингами 4 пенсами за его последнюю неделю жалованья — чтобы выживать со своей столь же преданной женой, как он мог. Я хотел бы побудить будущих жертвователей в армейскую казну мистера Бута прочитать историю мистера Редстоуна. Я бы особенно попросил их противопоставить чистую простоту его прямого рассказа искусственному пиетизму и слюнявому елейному тону писем, которые мистер Баллингтон Бут адресует своему «дорогому мальчику» (женатому человеку, по-видимому, старше его самого), до тех пор, пока упомянутый «дорогой мальчик» сталкивается с кирпичами и голодом, согласно приказу.

семейное дело. Мистер Бут-старший — Генерал; один сын — начальник штаба, а остальные сыновья и дочери занимают другие главные должности. Это Бут повсюду; действительно, как солнце в ваших глазах, вы не можете видеть ничего другого, куда бы ни повернулись. И, как проницательно замечает доктор Гейки, «быть главой широко распространенной секты несет с собой много преимуществ — не все исключительно духовные».

(2) «Тот, кто становится офицером Армии спасения, отныне является рабом, беспомощно подверженным капризам своих начальников».

Утверждение мистера Редстоуна о том, что за ними следят и на них доносят шпионы из штаб-квартиры.

(4) Мистер Бут отказывается гарантировать своим офицерам какую-либо фиксированную сумму жалованья. В то время как он и его семья высокопоставленных чиновников живут в комфорте, если не в роскоши, присягнувшие рабы, чья преданность является фундаментом любого истинного успеха, которого достигла Армия, часто имеют «едва ли достаточно еды, чтобы поддерживать жизнь. Один хороший парень откровенно сказал мне, что когда у него ничего не было, он просто шел и просил».

В этом месте уместно, чтобы я вставил извинение за то, что поспешно говорил о таких людях, как Франциск Ассизский, даже в целях предостережения, в связи с мистером Бутом. Что бы ни думали о мудрости планов основателей великих монашеских орденов средних веков, они принимали свою полную долю страданий и лишений и никогда не уклонялись в своих собственных лицах от жертв, которые налагали на своих последователей.

Я уже выразил мнение, что, какова бы ни была показная цель обсуждаемой схемы, одним из ее последствий будет создание и наделение средствами новой сектантской группы Рантеров-социалистов. Теперь я могу добавить, что другой эффект будет — на самом деле, уже был — создание и наделение средствами династии Бутов с неограниченным контролем над физическими, моральными и финансовыми ресурсами секты. Мистер Бут уже является печатником и издателем, который, как прямо заявлено, использует офицеров

Армии в качестве агентов для рекламы и продажи своих публикаций; и некоторые из них настолько сильно впечатлены верой в то, что активное продвижение бизнеса мистера Бута — лучший путь к расположению их хозяина, что когда публика упорно отказывается покупать его газеты, они покупают их сами и отправляют выручку в штаб-квартиру. Мистер Бут также является розничным торговцем в больших масштабах, и декан Уэллса очень своевременно обратил внимание на весьма примечательный банковский проект, который он пытается запустить. Любой, кто следит за ясным изложением деканом Пламптором принципов этой финансовой операции, может мало сомневаться в том, что, адекватны ли они или нет для достижения первой и второй из показных целей мистера Бута, им можно доверять в осуществлении широкого расширения любого царства, в котором мирские владения не имеют ценности. Мы, по сути, находимся в поле зрения финансовой катастрофы, подобной той, что была у Ло сто лет назад. Только страдать будут бедные.

Я уже занял слишком много вашего места, и все же я использовал только один из источников информации о внутренней работе Армии спасения, находящихся в моем распоряжении. Гораздо более серьезные обвинения, чем те, с которыми здесь покончено, публично выдвигаются в других.

P.S. — Я только что прочитал письмо мистера Бьюкенена в сегодняшнем выпуске «Таймс». Мистер Бьюкенен, я полагаю, писатель-фантаст. Я не знаком с его работами, но ничто из того, чего он достиг в области художественной литературы, не может превзойти его описание моих мнений и смысла моих писаний.

The "Times," December 1st, 1890

Сэр, — Обсуждая проекты мистера Бута, я до сих пор оставлял в тени различие, которое должны хорошо видеть те, кто желает сформировать справедливое суждение о влиянии Армии спасения, во благо или во зло. Сальвационизм, работа по «спасению душ» методами возрожденцев, — это одно; Бутизм, использование работников для продвижения специфических проектов мистера Бута, — это другое. Мистер Бут захватил и запряг острыми удилами и эффективными шорами множество ультраевангелических миссионеров школы возрожденцев, которые бродили на свободе. Именно эта умело, если несколько безжалостно, управляемая команда затащила карету проектов «Генерала» в их нынешнее положение.

Глядя, таким образом, на сонм сальвационистов в собственном смысле слова, от «капитанов» и ниже (к которым, по моему суждению, семейная иерархия относится как Старик Моря к Синдбаду), как на независимую сущность, я желаю сказать, что доказательства передо мной, будь то враждебные или дружественные к Генералу и его схемам, явно благоприятны для них. Они показывают их как, в основном, бедных, необученных, нередко фанатичных энтузиастов, чистота жизни которых, искренность веры и жизнерадостность перенесения лишений и грубого обращения в том, что они считают правым делом, вызывают искреннее уважение. Со своей стороны, хотя я считаю корибантский метод спасения душ полным опасностей, и хотя теологические спекуляции этих добрых людей для меня совершенно неприемлемы, все же я верю, что зло, которое должно последовать по следам таких ошибок, как и всех других ошибок, будет в значительной степени перевешено моральным и социальным улучшением людей, которых они обращают. Я бы не стал возвышать свой голос против них (пока они воздерживаются от раздражения своих соседей), так же как я не стал бы ссориться с человеком, энергично выметающим свинарник, из-за формы его метлы или из-за того, что он производит много шума во время своей работы. У меня всегда была сильная вера в принцип предписания: «Не заграждай рта у вола молотящего». Если королевство стоит мессы, как сказал великий

правитель, то, несомненно, царство чистой жизни, трудолюбия и бережливости стоит любого количества тамбуринов и эксцентричных доктринальных гипотез. Все, что я до сих пор сказал и предлагаю сказать далее, направлено против чрезвычайно умной, дерзкой и до сих пор успешной попытки мистера Бута использовать кредит, завоеванный всей этой честной преданностью и самопожертвованием, для целей своей социалистической автократии.

Теперь я предлагаю привести еще немного доказательств того, как обстоят дела на самом деле там, где система мистера Бута прошла честное испытание. Я получаю их, главным образом, из любопытного памфлета, название которого гласит: «Новое папство. За кулисами Армии спасения», написанного бывшим штабным офицером. «Дома Отца Моего не делайте домом торговли» (Иоанна ii. 16). 1889. Опубликовано в Торонто, А. Бритнеллом. На обложке указано, что «Это книга, которая была сожжена властями Армии спасения». Я напоминаю читателю еще раз, что утверждения, которые я процитирую, должны рассматриваться как односторонние; все, за что я могу поручиться, это то, что на основании внутренних доказательств и других совпадающих свидетельств относительно путей иерархии Бута я чувствую себя оправданным в их использовании.

Вот картина, которую автор рисует об армии в первые дни ее вторжения в Доминион Канада:

«Тогда, как помнится, она претендовала на то, чтобы быть смиренной служанкой существующих церквей; ее провозглашенной целью была евангелизация масс. Она отвергала идею создания отдельного религиозного органа и осуждала практику сбора богатства и накопления собственности. Мужчины и женщины, помимо ее собственных новообращенных, собирались вокруг нее и бросались сердцем и душой в работу по той простой причине, что она предлагала, как они полагали, более широкое и открытое поле для евангелической деятельности. Священников повсюду приглашали и приветствовали на ее платформах, майоры и полковники были редкостью, а верховенство и власть Генерала были вещами неизвестными... Была проявлена осторожность, чтобы избежать чего-либо похожего на прозелитизм; ее новообращенных никогда не принуждали вступать в ее ряды... Одним словом, организация занимала положение вспомогательной миссии и вербовочного агентства для различных религиозных органов... Собрания были переполнены, люди десятками исповедовали обращение, публика щедро предоставляла средства для продолжения работы в своих соответствующих общинах; поэтому каждый корпус был полностью самоокупаемым, его офицеры были должным образом, если не роскошно, обеспечены, местные расходы были полностью покрыты, и под надзором секретаря, местного члена и ответственного офицера средства распределялись в городах, где они были собраны, и

дух удовлетворения и доверия был взаимным со всех сторон» (стр. 4, 5).

Такой была армия как зеленое дерево. Теперь о сухом:

«Те, кто ежедневно был знаком с механизмом армии, хорошо знают, как полностью и радикально изменилась вся система и как из группы преданных и бескорыстных работников, объединенных узами рвения и милосердия ради блага своих ближних, она превратилась в колоссальное и агрессивное агентство для построения системы и секты, связанной правилами и предписаниями, совершенно подрывающими религиозную свободу и антагонистичными по отношению к каждой (другой?) ветви христианского начинания, и связанной по рукам и ногам волей одного верховного главы и правителя... По мере того как работа распространялась по стране и по мере того как расширялась область ее начинаний, каждая руководящая должность заполнялась, одна за другой, лицами, чуждыми стране, совершенно невежественными в отношении настроений и идиосинкразий канадского народа, обученными в одной школе под учением и господством члена семьи Бутов, и из которых была вытравлена любая идея, кроме идеи беспрекословного повиновения Генералу и абсолютной необходимости идти вперед по его приказу без колебаний или вопросов» (стр. 6).

«Каков результат всего этого? Во-первых, хотя материальное процветание, несомненно, было достигнуто, духовность была подавлена, и как евангелическое агентство армия стала почти мертвой буквой... В семидесяти пяти процентах своих станций ее офицеры страдают от нужды и лишений, главным образом из-за тяжелого налогообложения, которое на них возложено для содержания внушительной штаб-квартиры и большого декоративного штата. Все финансовые мероприятия проводятся системой инфляции и расточительства «изо дня в день» и слепоты в отношении будущих непредвиденных обстоятельств. Почти все ее первоначальные работники и члены исчезли» (стр. 7). «В отношении религиозных органов в целом армия стала полностью антагонистичной. Солдатам запрещено ее правилами посещать другие места поклонения без разрешения своих офицеров... Офицеры или солдаты, которые могут добросовестно покинуть службу или ряды, рассматриваются и часто публично осуждаются как отступники... Были применены средства самого презренного описания, чтобы заставить их вернуться на службу» (стр. 8). «В своей внутренней работе система армии идентична иезуитству... То, что «цель оправдывает средства», если не преподается открыто, то молчаливо согласовано, как в том знаменитом ордене» (стр. 9).

Несомненно, горький, преувеличенный, анонимный пасквиль — вот размышление, которое придет в голову многим, кто читает

эти отрывки, особенно последний. Что ж, я обращаюсь к другим доказательствам, которые, во всяком случае, не являются анонимными. Они содержатся в памфлете под названием «Генерал Бут, семья и Армия спасения, показывающая ее взлет, прогресс и моральный и духовный упадок», написанном С. Х. Ходжесом, LL.B., бывшим майором Армии и бывшим личным секретарем Генерала Бута (Манчестер, 1890). Я рекомендую потенциальным жертвователям в богатство мистера Бута изучить и эту маленькую работу. Я многому из нее научился. Среди других интересных новинок она говорит мне, что мистер Бут открыл «необходимость третьего шага или благословения в работе Спасения. Он сказал мне однажды: «Ходжес, у тебя в ружье только два ствола; у меня три» (стр. 31). И если описание этого третьего ствола мистером Ходжесом верно — «отказ от своей совести» и, «ради Бога и армии, унижение до совершения вещей, которые даже порядочные мирские люди не согласились бы делать» (стр. 32) — то оно, несомненно, рассчитано на то, чтобы свалить многие вещи, включая первые принципы морали.

Мистер Ходжес приводит несколько замечательных примеров армейской практики с новой винтовкой «Генерала». Но я должен отослать любопытствующих к его поучительному памфлету. Позиция, которую я собираюсь занять, серьезная; и я предпочитаю укрепить ее с помощью доказательств, которые, хотя некоторые из них могут быть анонимными, нельзя высмеять. И мне

поверят, когда я скажу, что ничто, кроме чувства большой социальной опасности распространения Бутизма, не могло побудить меня возродить скандал, даже если он едва ли имеет право на преимущество Статута об исковой давности.

7 июля 1883 года вы, сэр, оказали общественности большую услугу, написав передовую статью о печально известном деле «Игла», из которой я беру следующую выдержку:

«Мистер судья Кей отклонил заявление, но он был побужден отклонить его средствами, которые, как справедливо заметил мистер судья Стивен, были в высшей степени постыдными для мистера Бута. Мистер Бут подал аффидевит, который, по-видимому, полностью ввел в заблуждение мистера судью Кея, как он ввел бы в заблуждение любого, кто рассматривал его как откровенное и честное заявление профессионального учителя религии».

Когда я адресовал вам свое первое письмо, я даже не слышал о скандале с «Иглой». Но я благодарен, что мое восприятие неизбежной тенденции всех религиозных автократий ко злу было достаточно ясным, чтобы привести к предварительному осуждению схем мистера Бута в моем уме. Предположим, я решил иначе, с каким чувством я бы встретился со своим другом, когда мне пришлось бы признаться, что деньги перешли под абсолютный контроль человека, о характере управления которого это

совпадение осуждающих доказательств уже существовало?

Мне нечего сказать о мистере Буте лично, ибо я ничего не знаю. На эту тему, как и на несколько других, я объявляю себя агностиком. Но если он, как это может быть, святой, движимый чистейшими мотивами, он не первый святой, который, как вы сказали, показал себя «в пылу преследования благонамеренной цели» способным игнорировать «простые максимы повседневной морали». Если бы я был солдатом Армии спасения, я бы воскликнул вместе с Отелло: «Кассио, я люблю тебя; но никогда больше не будь офицером моим».

«Таймс», 24 декабря 1890 г. —

Сэр, — если у меня и есть какие-то сильные стороны, то финансы к ним определенно не относятся. Но финансовые, или, вернее, фискальные операции Генерала Армии спасения, в том виде, в каком они изложены и проиллюстрированы в «Новом папстве», обладают той великой простотой, которая является признаком гениальности;

и даже я могу их постичь — или, будучи более скромным, я могу изобразить их таким образом, что каждая черта, какой бы резкой она ни была, и каждый оттенок, каким бы темным он ни казался, могут быть подтверждены опубликованными свидетельствами.

Предположим, существует процветающий, расширяющийся колониальный город, и среди его ремесленников и рабочих разбросано некоторое количество методистов или других подобных ультраевангелических добрых людей, которые по мере своих сил, в тишине, занимаются «спасением душ». Очевидно, что это аванпост, который желательно захватить. Поэтому «мы» принимаем меры, чтобы организовать «бум» Армии спасения по обычному образцу. Энтузиазм разожжен. Двадцать или тридцать солдат завербованы в ряды Армии спасения. «Мы» выбираем человека, который обещает лучше всего служить нашим целям, делаем его «капитаном» и ставим во главе «корпуса». Он очень доволен и благодарен; и, по правде говоря, должен быть таким. Все, что он сделал, — это бросил свое ремесло; он пообещал работать не менее девяти часов в день на нашей службе (никакой вашей восьмичасовой чепухи для нас) в качестве сборщика, продавца книг, генерального агента и кем угодно еще, кем мы прикажем ему быть. «Мы», с другой стороны, не гарантируем ему ровным счетом ничего; сделать это — значило бы ослабить его веру и заменить духовные узы между нами мирскими. Зная, что если он будет усердствовать в правильном духе, его труды непременно будут благословлены, мы ограничиваемся тем, что говорим ему: если после всех

расходов и удовлетворения наших еженедельных требований останется 25 шиллингов, он может забрать их себе. А если ничего не останется, он может забрать и это и утолить голод тем, что дадут ему верующие. С некоторой мрачной игривостью мы добавляем, что стоимость этих пожертвований будет засчитана как часть жалованья. Таким образом, пока наш «капитан» успешен, благодатный ручеек наличности незримо течет в нашу казну; когда же он начинает иссякать, мы говорим: «Бог благословит тебя, дорогой мой», выставляем его за дверь (с двумя шиллингами и четырьмя пенсами в кармане или без них) и запрягаем в оглобли другую рабочую лошадку.

«Генерал», как я полагаю, предлагает, среди прочего, покончить с «потогонной системой». Не лучше ли ему подать хороший пример, начав с собственного дома? Мой небольшой набросок, однако, выглядит настолько похожим на чудовищную карикатуру, что, в конце концов, я должен представить оригинал со страниц моего канадского источника. Он говорит, что «капитан» «должен выплачивать 10 процентов со всех сборов и пожертвований в дивизионный фонд на содержание своего дивизионного офицера, который также имеет привилегию организовывать такие специальные собрания, какие сочтет нужными, доходы от которых он забирает на общие нужды дивизии. Штаб-квартира также имеет право проводить такие специальные собрания в корпусах и рассылать такие специальные аттракционы, какие сочтет нужными, и забирать доходы на цели, которые она определит».

Он должен платить арендную плату за свое помещение — либо штаб-квартире, либо частному лицу; он должен отправлять весь сбор с дневного собрания в первое воскресенье месяца в «Фонд расширения» при штаб-квартире; он должен платить за отопление, освещение и уборку своего зала, а также за необходимый ремонт, если таковой потребуется; он должен обеспечивать едой, жильем и одеждой своего кадета, если таковой у него есть; штаб-квартира облагает его налогом в виде определенного количества экземпляров армейских газет каждую неделю, за которые он должен платить, проданы они или нет; и когда он все это сделал, он может взять себе 6 долларов (или 5 долларов, если это женщина) или ту часть этой суммы, которая осталась, чтобы одеться, прокормиться, заплатить за аренду и обеспечить отопление и освещение своего жилья. Если у него есть лейтенант, он должен платить ему 6 долларов в неделю или ту долю, которую получает сам, и делить с ним расходы на дом. Теперь легко понять, что по крайней мере в 60 процентах станций в Канаде офицер не получает денег вовсе и вынужден специально просить у своих людей на оплату жилья и еду. Немного найдется мест в Доминионе, где солдаты не обеспечивают своих офицеров всей необходимой едой; но следует помнить, что стоимость полученной таким образом еды должна быть учтена в штаб-квартире и внесена в книги корпуса как полученная наличность, причем эта сумма вычитается из любых денег, которые офицер может получить из

недельных сборов. Таким образом, сколько бы ни было пожертвовано специально, офицер не может получить больше, чем эквивалент 6 долларов в неделю. Офицер не может взыскать никакую задолженность по жалованью, так как каждая неделя должна покрывать свои собственные расходы; и если после выполнения всех требований остаются излишки наличности, они должны быть отправлены в «военную казну» в штаб-квартире». — «Новое папство» (стр. 35, 36).

Очевидно, сэр, «штаб-квартира» приняла близко к сердцу завет о том, чтобы пускать хлеб свой по водам. Она бросает крохи в виде дня или двух работы эмиссара и получает обратно любое количество буханок наличности, пока «капитаны» сами вызываются быть использованными и замененными новыми жертвами. Что можно сказать об этих преданных беднягах, кроме как: O sancta simplicitas!

II

The "Times," December 9th, 1890

Но было бы большой ошибкой полагать, что эффективность сбора денег фискальными органами г-на Бута исчерпывается вышеприведенным перечислением их регулярных операций. Рассмотрим следующую поучительную историю «Дома спасения» в Торонто: —

«Это прекрасное здание в самом центре города; участок стоил 7000 долларов, а здание было возведено еще за 7000 долларов, и на него наложена ипотека, составляющая половину стоимости всего объекта. Земля сегодня, вероятно, стоила бы вдвое дороже своей первоначальной цены, и каждый год увеличивает ее стоимость... В первые пять месяцев своего

существования это учреждение получило от публики доход в 1812 долларов 70 центов; из этой суммы 600 долларов было выплачено штаб-квартире за аренду, 590 долларов 52 цента было потрачено на здание различными способами, а остаток в 622 доллара 18 центов пошел на зарплаты персоналу и содержание подопечных» (стр. 24, 25).

Разве я не был прав, говоря, что фиск г-на Бута отмечен печатью гениальности? Кто еще мог бы заставить публику купить ему «угловой участок», поставить на нем здание, оплатить все его эксплуатационные расходы, а затем, не довольствуясь получением с него высокой арендной платы за пользование тем самым роскошным подарком, который они ему сделали, они не говорят ни слова против того, что он заложил его за половину стоимости? И, насколько кому-либо известно, ничто не мешает штаб-квартире продать все имущество завтра и использовать деньги так, как укажет «Генерал».

Еще раз послушайте автора «Нового папства», который утверждает, что «из средств, предоставленных Доминионом для евангелизации народа посредством Армии спасения, одна шестая часть была потрачена на расширение Царства Божьего, а остальные пять шестых были вложены в ценную недвижимость, переданную г-ну Буту, его наследникам и правопреемникам, как мы уже заявляли» (стр. 26).

И это подводит меня к последнему пункту, которого я хочу коснуться. Ответ на все запросы о том, что стало с огромным

движимым и недвижимым имуществом, которое было передано г-ну Буту, заключается в том, что оно удерживается «в доверительном управлении». Сторонники г-на Бута могут чувствовать себя оправданными, принимая это утверждение «на веру». Я — нет. Как бы то ни было, чем более удовлетворительным является это «доверительное управление», тем меньше может возражать человек, просящий публику слепо верить в его честность и мудрость, против того, чтобы ознакомить их с его положениями в точности. Составлен ли траст в пользу Армии спасения? Но каков юридический статус Армии спасения? Имеют ли солдаты какие-либо права? Конечно, нет. Имеют ли офицеры какой-либо законный интерес в этом «трасте»? Разумеется, нет. «Генерал» позаботился о том, чтобы настоять на их отказе от всех претензий как условии их назначения. Таким образом, по всем признакам, армия как юридическое лицо идентична г-ну Буту. И в таком случае любой «траст», якобы созданный в интересах армии, является — как бы нам сказать, чтобы это было одновременно точно и вежливо?

Я завершаю следующими простыми вопросами: обратится ли г-н Бут за консультацией к юристу относительно того, есть ли что-либо в таких юридических договоренностях, которые он в настоящее время заключил, что мешает ему распоряжаться накопленным богатством по своей воле и желанию? Будет ли кто-нибудь в состоянии возбудить гражданское или уголовное дело против него или его преемников, если он или они решат потратить каждый фартинг способами, весьма отличными от тех, что предполагались жертвователями?

Могу добавить, что тщательное изучение условий «Декларации о доверительном управлении Уильяма Бута в пользу Христианской миссии», составленной в 1878 году, не позволило лицам, гораздо более компетентным, чем я, удовлетворительно ответить на эти вопросы.*

24 декабря в «Таймс» появилось письмо за подписью «Дж. С. Троттер», в котором содержатся следующие пассажи: —

«Кажется досадным омрачать дух тех, кто согласен с профессором Гексли в его осуждении Генерала Бута и всех его дел. Могу ли я привести несколько подробностей о «книге», которая была опубликована в Канаде? Я имел удовольствие беседовать с автором книги, написанной в Канаде. Книга была напечатана в Торонто, и типографы отпечатали всего два экземпляра; один из этих экземпляров был украден у печатника, а цитата, присланная вам профессором Гексли, была вставлена в книгу и, следовательно, является подделкой. Книга была опубликована без согласия и против воли автора.

«Так что цитата — это не только «горький, преувеличенный анонимный пасквиль», как намекает профессор Гексли, но и подделка. Что касается г-на Ходжеса, то мне кажется просто легкомыслием по отношению к вашим читателям приводить его в качестве авторитета. Его выгнали из армии, из жалости приняли снова, и снова уволили. Если бы это случилось с кем-то из ваших сотрудников, считали бы вы его мнение о «Таймс» как о газете истиной в последней инстанции?»

Но в «Таймс» от 29 декабря г-н Дж. С. Троттер пишет: —

«Я обнаружил, что ошибся, заявив в своем письме в «Таймс» в среду, что г-н Ходжес был уволен со службы Генерала Бута, и сожалею о любых неудобствах, которые это заявление могло причинить г-ну Ходжесу».

А 30 декабря «Таймс» опубликовала письмо от г-на Ходжеса, в котором он говорит, что утверждения г-на Троттера в том, что касается его самого, «являются полной противоположностью истины. — Меня никогда не выгоняли из Армии спасения. И, насколько я был посвящен в мотивы Генерала Бута, меня не принимали обратно из жалости. Чтобы вернуться в Армию спасения, я уволился с должности управляющего на фабрике, где я получал

жалованье в 250 фунтов стерлингов в год, с оплатой жилья и одной третью прибыли. Вместо этого г-н Бут разрешил мне 2 фунта в неделю и оплату жилья».

4. Если это так, он сможет сказать, какой из процитированных мною отрывков является подлинным, а какой нет; и отличается ли содержание всей неинтерполированной копии в каком-либо важном отношении от содержания копии, которую я процитировал.

Будет интересно услышать, что г-н Дж. С. Троттер скажет по этим пунктам. Но действительно важная вещь, которую он сделал, заключается в том, что он засвидетельствовал, по собственному знанию, что анонимный автор «Нового папства» — не просто безответственный пасквилянт, а человек, о котором даже ярый армеец спасения должен говорить с уважением.

[Могу добавить, что злополучный г-н Троттер оказал мне дополнительную услугу, спровоцировав письмо от г-на Ходжеса, упомянутое на стр. 277, — которое в достаточной мере подтверждает репутацию этого джентльмена и заставляет меня придать полный вес его свидетельству о третьем бочонке.]

III

The "Times," December 11th, 1890

СЕР, — используя единственное доступное мне свидетельство о фактической работе самодержавного правительства г-на Бута, я прекрасно осознавал скользкий характер почвы, по которой ступал. Ибо, как я отметил в своем первом письме, «никакая личная привычка не разлагает совесть и интеллект так верно, как слепое и бездумное подчинение неограниченной власти». Теперь мы имеем, по собственному признанию г-на Бута, что каждый его офицер обязался «подчиняться без вопросов и возражений приказам из штаб-квартиры». И возможные отношения таких приказов к чести и правдивости продемонстрированы не только судебным решением по аффидевиту г-на Бута в деле «Игла», которое я уже цитировал; не только признанием г-на Брэмвелла Бута перед судьей Лопесом в том, что он заявил «не совсем корректное», потому что «обещал г-ну Стеду не разглашать» факты дела («Таймс», 4 ноября 1885 г.); но и следующим отрывком из рассказа г-на Ходжеса о причинах его ухода из Армии спасения: —

«Генерал и Шеф не отрицали и не могли

отрицать совершение этих действий; единственный вопрос был таким: правильно ли было практиковать этот обман? Эти пункты разногласий были полностью обсуждены между мной и Шефом штаба при моем уходе, особенно инцидент в Лимингтоне, который был тем, что окончательно подтолкнуло меня к решению. Я с самого начала пришел к выводу, что они действовали, как они полагали, с единственной целью — на благо Божьего дела, и убедил себя, что эти вещи, будучи направленными против дьявола, были правильными, что, как в битве одна сторона захватывала и поворачивала вражеские пушки против них самих, так, поскольку они сражались против дьявола, было бы справедливо использовать против него его же оружие. И я написал об этом «Генералу» (стр. 63)».

Теперь я не хочу говорить ничего излишне резкого, но я задаю любому благоразумному человеку эти вопросы. Мог ли я в этих обстоятельствах доверять любому неподтвержденному заявлению, исходящему из штаб-квартиры или сделанному по приказу Генерала? Были ли у меня основания сомневаться в правдивости наивного признания г-на Ходжеса о разлагающем влиянии системы г-на Бута? И не должен ли был я осторожно пробираться через массу представленных мне заявлений, многие из которых исходили от людей, чье моральное чувство могло, по возможности, быть притуплено армейской дисциплиной в

использовании оружия дьявола так же, как г-н Ходжес утверждает, что было притуплено его собственное?

Поэтому в своем третьем письме я начал свои иллюстрации практической работы бутизма со свидетельства г-на Редстоуна, подкрепленного и дополненного свидетельством не-армейца, доктора Каннингема Гейки. Это свидетельство не было оспорено, и пока это так, я буду исходить из того, что оно не может быть оспорено. В своем четвертом письме я процитировал определенное заявление г-на Ходжеса в доказательство иезуитских принципов штаб-квартиры. Что это за ответ — говорить нам, что г-на Ходжеса уволили из армии? Ребенок мог бы ожидать, что какая-то подобная отвлекающая уловка будет использована; и, предвидя этот избитый трюк, я добавил веское prima facie доказательство достоверности моего свидетеля в этом конкретном случае, которое предоставляется делом «Игла». Только когда я написал вам свое четвертое письмо, сэр, — когда эксплуатация «капитанов» и иезуитство штаб-квартиры могли быть доказаны до конца, — я решился прибегнуть к «Новому папству». Насколько касается самой брошюры, это анонимная работа; и по достаточным причинам я не пожелал выходить за рамки того, что можно было найти под ее обложкой. Для любого, привыкшего иметь дело с фактами эволюции, бутизм «Нового папства» был лишь естественным и необходимым развитием бутизма дела г-на Редстоуна и

дела «Игла». Поэтому я чувствовал себя полностью оправданным в использовании ее, в то же время осторожно предупреждая своих читателей, что ее следует воспринимать с должной осмотрительностью.

Правда это или ложь?

Появлялись ли эти абзацы в «Торонто Телеграм» от 24 апреля 1889 года, или нет? Являются ли содержащиеся в них утверждения истинными или ложными?

3. «Общественный интерес к судьбе или вероятному исходу той таинственной книги под названием «Новое папство; или За кулисами Армии спасения» продолжает оставаться неизменным, хотя линия действий издателя и его адвоката, г-на Смоука из фирмы Watson, Thorne, Smoke, and Masten, не изменилась со вчерашнего дня. Книга, без сомнения, будет выпущена в каком-то виде. Насколько известно, остался только один полный экземпляр, и местонахождение его — секрет, который будет тщательно оберегаться. Можно с уверенностью сказать, что если бы Комиссар продолжал гадать до следующей годовщины, он бы не нашел уединенное

местонахождение того единственного тома из пяти тысяч, который уцелел, когда он и его помощник, г-н Фред Перри, полагали, что бросили каждый след запрещенной работы в огненную печь. В прошлый вторник, когда было обнаружено, что экземпляр «Нового папства» существует, издатель Бритнелл с Янг-стрит сразу же стал подозреваемым владельцем, и вскоре его книжный магазин стал местом паломничества армейских агентов, посланных для разведки» («Торонто Ньюс», 28 апреля 1889 г.).

Является ли это подделкой или нет? Является ли это по существу правдой или ложью?

Когда г-н Троттер ответит на эти вопросы категорически, мы сможем перейти к обсуждению вопроса об интерполяциях в книге г-на Самнера.

[26 декабря письмо за подписью Дж. Т. Каннингема, бывшего члена Университетского колледжа в Оксфорде, вызвало следующий комментарий.]

«Таймс», 29 декабря 1890 г. —

Сэр, — если г-н Каннингем сомневается в эффективности борьбы за существование как фактора социальных условий, ему следует винить г-на Бута, а не меня.

«Я не питаю иллюзий относительно возможности наступления тысячелетнего царства с помощью моего социального рецепта. В борьбе за жизнь слабейшие пойдут ко дну, а слабых так много. Выживут наиболее приспособленные, с зубами и когтями. Все, что мы можем сделать, — это смягчить участь неприспособленных и сделать их страдания менее ужасными, чем они есть сейчас» («В трущобах Англии», стр. 44).

IV

The "Times" December 20th, 1890

Физиологические исследования Каннингема должны были сообщить ему, что процесс «закрывания глаз» в буквальном смысле этих слов не всегда является преднамеренным; и я предлагаю проиллюстрировать на решающем примере, который предоставляет его собственное письмо, что «закрывание глаз» разума на очевидные последствия принятых положений также может быть непроизвольным. По крайней мере, я на это надеюсь. 1. «Рано или поздно», — говорит г-н Каннингем, — «проблема народонаселения снова преградит путь». Что это означает, кроме того, что размножение, чрезмерное по отношению к современным средствам поддержки, создаст жесткую конкуренцию за эти средства? И это кажется мне довольно точным «отражением концепций Мальтуса» и других бедных невежественных людей прошлого поколения, над которыми насмехается г-н Каннингем. 2. Чтобы не оставить сомнений по этому предмету, г-н Каннингем далее говорит нам: «Борьба за существование, конечно, всегда продолжается; поблагодарим Дарвина за то, что он заставил нас осознать это». Приятно встретить немного благодарности Дарвину среди эпигонов, которые грызутся из-за наследия, завоеванного им для них, но личное выражение этого чувства г-ном Каннингемом поспешно. Ибо очевидно, что он не «осознал» значения учения Дарвина — действительно, я не нахожу в письме г-на Каннингема никакого признака того, что он даже «осознал», что

он хочет сказать. Если «борьба за существование всегда продолжается»; и если, как я полагаю, будет признано, что промышленная конкуренция является одной из фаз этой борьбы, я не вижу, как можно оспаривать мой вывод о том, что это чистое зло — говорить невежественным людям, что «зависть» является краеугольным камнем конкуренции.

Г-н Каннингем последовал примеру того утонченного и просвещенного человека, г-на Бена Тиллетта, упрекая меня за (как говорят соратники) нападки на личный характер г-на Бута. Конечно, когда я писал, я не сомневался, что это очень удобное, хотя и не слишком чистое оружие будет использовано тем или иным сторонником г-на Бута. И мое действие было окончательно решено следующими соображениями: я случайно являюсь членом одного из крупнейших обществ страхования жизни. В настоящее время в совете директоров есть вакансия, на которую претендуют полдюжины джентльменов. Теперь я сказал себе: предположим, что один из этих джентльменов (у которого я смиренно прошу прощения за выдвижение гипотезы), скажем, г-н А., в своем административном качестве и как деловой человек, был предметом таких наблюдений, какие судья на скамье подсудимых сделал в адрес г-на Бута, является ли он человеком, за которого я могу должным образом голосовать? И если я обнаружу, когда приду на собрание держателей полисов, что большинство из них ничего не знают об этом и других свидетельствах того, что, по самому мягкому суждению, должно быть названо непригодностью г-на А. к административным

обязанностям, должен ли я позволить им оставаться в их неведении? Я оставляю ответ и его применение людям здравого смысла и честности.

Упоминание союзника г-на Каннингема напоминает мне, что я забыл поблагодарить г-на Тиллетта за его очень полезное и поучительное письмо; и я спешу исправить упущение, которое, уверяю г-на Тиллетта, было более кажущимся, чем реальным. Письмо г-на Тиллетта датировано 20 декабря. 21-го числа в «Рейнольдс Ньюспейпер» появился следующий многозначительный (хотя и неосознанный) комментарий к нему: —

«Я всегда утверждал, что Армия спасения — одно из самых могущественных социалистических агентств в стране; и теперь профессор Гексли приходит, чтобы подтвердить этот взгляд. Как могло быть иначе? Фантастическая религиозная сторона спасительства исчезнет с течением времени, и что останется? Большое количество мужчин и женщин, которые были организованы, дисциплинированы и научены искать чего-то лучшего, чем их нынешнее положение, и которые стали публичными ораторами и не боятся насмешек. Вот вам сырой материал для социалистической армии».

Г-н Бен Тиллетт, очевидно, знает латынь достаточно, чтобы перевести proximus ardet.

Я надеюсь, что публика не позволит увести себя в сторону ложными проблемами, которые

болтаются перед ними. Человек действительно может любить своих ближних; лелеять любую форму христианства, какую пожелает; и придерживаться не только того, что дарвинизм «шатается перед падением», но, если угодно, и столь же здравого убеждения, что его никогда не существовало; и все же может чувствовать своим долгом противостоять, в меру своих способностей, деспотическому социализму во всех его формах, и, в частности, в его бутианском обличье.

[Лица, не имевшие преимущества классического образования, могли бы справедливо пожаловаться на мое использование слова «эпигоны». По правде говоря, я читал «Geschichte des Hellenismus» Дройзена, и знакомый исторический титул вырвался невольно. Отвечая мне, однако, покойный «член Университетского колледжа» в Оксфорде заявляет, что ему пришлось искать это слово в лексиконе. Я рекомендую этот факт вниманию борцов за желательность сохранения нынешнего обязательного минимума греческого языка в наших университетах.]

Сэр, — я очень обязан господам Рейнджеру, Бертону и Мэтьюзу за их быстрый ответ на мои вопросы. Я полагаю, что он применяется ко всем деньгам, собранным агентством Армии спасения, хотя и не специально для целей «Христианской миссии», названной в акте 1878 года; ко всем суммам, полученным под залог домов и земли, переданных таким образом; и, далее, к средствам, собранным на различные проекты г-на Бута, которые не имеют явного отношения к объектам «Христианской миссии», как они определены в акте. В противном случае, используя фразу, ставшую классической, «это нам не очень помогает». Но я должен оставить эти пункты лицам, сведущим в законе.

И, действительно, с большой благодарностью вам, сэр, за количество ценного места, которое вы позволили мне занять, я теперь предлагаю оставить всю тему. Моей единственной целью при вступлении в предприятие, которое было мне крайне неприятно, было предотвратить искусного «Генерала», или, вернее, «Генералов», которые разработали план кампании, от того, чтобы смести все на своем пути одним махом. Я обнаружил, что проход уже удерживается такими стойкими защитниками, как г-н Лох и декан

Уэллса, и с вашей мощной помощью мы дали время для подхода подкреплений, которые обязательно будут присланы обильным, хотя и несколько медленно действующим здравым смыслом наших соотечественников.

Я больше не могу быть полезен и возвращаюсь к более приятным занятиям.

Следующее письмо появилось в «Таймс» 2 января 1891 года: —

«Дорогой г-н Тиллетт, — у меня не хватило терпения прочитать письма профессора Гексли. Существование голода, наготы, нищеты, «смерти от недостатка пищи», даже голодной смерти, несомненно, и ни одно агентство пока не достигает этого. Как может какой-либо человек препятствовать или препятствовать даче пищи или помощи? Почему дом называется работным домом? Потому что он для тех, кто не может работать? Нет, потому что это был дом, чтобы дать работу или хлеб. Само название — это аргумент. Я очень уверен в том, что сделали бы Наш Господь и Его Апостолы, если бы они были в Лондоне. Давайте будем благодарны даже за то, что у нас есть воля сделать то же самое.

«Искренне ваш, Генри Э. Кардинал Мэннинг».

СЕР, — в моей старой любимой книге «Тысяча и одна ночь» мотивом всей серии восхитительных повествований является то, что султана, который отказывается прислушиваться к разуму, можно заставить выслушать историю. Могу ли я попробовать, можно ли достучаться до кардинала Мэннинга таким же образом? Когда я присутствовал на собрании Британской ассоциации в Белфасте почти сорок лет назад, я обещал позавтракать с выдающимся ученым доктором Хинксом. Проснувшись очень поздно накануне вечером, я опаздывал; поэтому, поймав извозчика, я сказал водителю, запрыгивая: «Теперь гони быстро, я спешу». На что он хлестнул лошадь и пустился в галоп. Почти вылетев из сиденья, я закричал: «Мой добрый друг, ты знаешь, куда я хочу ехать?» «Нет, ваша честь, — сказал водитель, — но, во всяком случае, я еду быстро». Я никогда не забывал этот наглядный урок об опасностях плохо регулируемого энтузиазма. Всех нас приглашают запрыгнуть в машину Армии спасения, которую г-н Бут, несомненно, ведет очень быстро. Некоторые из нас имеют твердое убеждение не только в том, что он движется в совершенно ином направлении, чем то, в котором мы хотим идти, но и в том, что вскоре машина и водитель потерпят крах. Должны ли мы принять

приглашение, даже по призыву выдающейся личности, которая, кажется, считает себя вправе заложить кредит «Нашего Господа и Его Апостолов» в пользу бутизма?

СЕР, — письмо от г-на Бута-Клибборна, датированное 3 января, появилось в «Таймс» вчера. Этот сложный документ занимает три колонки мелкого шрифта — места достаточно, безусловно, для эффективного ответа на семь моих писем, к которым отсылает автор, если бы таковой был в наличии. Г-н Бут-Клибборн подписывается как «Комиссар Армии спасения во Франции и Швейцарии», но он говорит, что принимает мой «вызов» без ведома своих начальников. Учитывая саморазрушительный характер его письма, возможно, вряд ли было необходимо делать это заявление.

V

Г-н «Комиссар» Бут-Клибборн говорит о моем «вызове». Я полагаю, что он имеет в виду мою просьбу о предоставлении информации об авторстве и судьбе «Нового папства» в письме

опубликованном в «Таймс» 27 декабря 1890 года. «Комиссар» рассматривает этот вопрос в пункте № 4 своего письма; и я отмечаю с немалым удовлетворением, что он не решается опровергнуть ни одно из утверждений моих свидетелей. Он молчаливо признает, что автор «Нового папства» был человеком, «высоко ценимым в Торонто», и что он занимал «высокое положение в армии»; далее, что канадский «Комиссар» счел нужным оплатить счет печатника, чтобы уже отпечатанные экземпляры могли быть уничтожены, а брошюра эффективно подавлена. Таким образом, существенные факты дела признаны и установлены вне всякого сомнения.