«Экспериментальное исследование проявлений духов»

1151. Брекинридж не осознает, что евангелие, на которое он полагается, и записанные предания, приписывающие этот труд божественному вдохновению, не имеют иного основания, кроме свидетельств людей, склонных к ошибкам.

1152. Очевидно, однако, что авторитет Римской церкви невозможно подорвать, не подорвав при этом подлинность христианской религии.

1153. Разве может кто-либо поверить, что опытный фермер стал бы засевать поле чесноком, намереваясь получить урожай пшеницы? Не напрашивается ли вывод, что если поле в его хозяйстве оказалось занято этим нежелательным сорняком, то это должно было стать результатом самопроизвольного произрастания, а не столь грубой ошибки с его стороны? И все же наш всеведущий Бог представлен настолько уступающим в дальновидности обычному фермеру, что в то время как религиозная почва христианского мира веками была занята посевами католицизма, в греческой или римской его модификации, семена протестантизма были посеяны Богом через его сына и наместника, Христа, с намерением, чтобы почва была занята протестантизмом. Очевидно, либо предполагалось, что католицизм должен преобладать, как описано выше, либо всемогущий, всеведущий и всезнающий Бог не руководил этим посевом.

1154. И все же, несмотря на это разногласие относительно истинного значения христианства между наиболее выдающимися христианскими сектантами, каждая секта считает себя вправе распространять свои собственные специфические взгляды среди невежественных язычников. Поскольку принцип, согласно которому те, кто считает, что познал религиозную истину, оправданы в распространении знаний о ней, таким образом санкционирован, почему бы этой привилегией не воспользоваться спиритуалисту так же, как и христианину?

1155. Смирение — одна из добродетелей, внушаемых Христом; но если его последователи приписывают себе особую способность знать, что есть истина, и исключительное право учить тому, что они считают истиной, то в их действиях не будет никакого смирения, как бы оно ни превозносилось в их исповеданиях.

1156. Взгляд, который я представил на предыдущих страницах, подтверждается личностью не менее авторитетной, чем Уильям Питт, впоследствии граф Чатем и премьер-министр Англии. Его мнения, которые, как утверждается, были первоначально опубликованы в «Лондонском журнале» за 1733 год, заключаются в следующем:

Письмо Уильяма Питта.

«Чистая и непорочная религия пред Богом и Отцом есть сие: призирать сирот и вдов в их скорбях и хранить себя неоскверненным от мира».

1157. «Господа: всякий, кто взглянет на мир, обнаружит, что то, что большая часть человечества согласилась называть религией, было лишь неким внешним упражнением, почитаемым достаточным для достижения примирения с Богом. Это побуждало их строить храмы, закалывать жертвы, приносить жертвоприношения, поститься и пировать, просить и благодарить, смеяться и плакать, петь и вздыхать по очереди; но этого еще не оказалось достаточно, чтобы побудить их порвать с любовной связью, вернуть неправедно нажитое богатство или привести страсти и аппетиты к разумному подчинению. Как бы они ни расходились во мнениях относительно того, во что они должны верить, или каким образом они должны служить Богу, как они это называют, все они сходятся в удовлетворении своих аппетитов. Одни и те же страсти вечно царят во всех странах и во все века: иудей и магометанин, христианин и язычник, татарин и индиец — все виды людей, которые различаются почти во всем остальном, повсеместно сходятся в отношении своих страстей. Если между ними и есть какая-то разница, то она такова: чем более они суеверны, тем более порочны, и чем больше они верят, тем меньше практикуют. Это печальное соображение для доброго ума; это истина, и, безусловно, прежде всего, стоит того, чтобы мы ее исследовали. Поэтому мы вскроем рану и поищем до самого дна; мы приложим топор к корню дерева и покажем вам истинную причину, по которой люди продолжают грешить и каяться, и снова грешить на протяжении всей своей жизни; а причина в том, что их научили, самым нечестивым образом научили, что религия и добродетель — это две вещи абсолютно различные; что недостаток одного может быть восполнен достаточностью другого; и что то, чего вам не хватает в добродетели, вы должны восполнить религией. Но эта религия, столь постыдная для Бога и столь пагубная для людей, хуже атеизма, ибо атеизм, хотя и отнимает один великий мотив для поддержания добродетели в беде, все же не дает человеку никаких аргументов для порочности; но суеверие, или то, что мир подразумевает под религией, является величайшим возможным поощрением порока, устанавливая нечто в качестве религии, что должно искупить и заменить отсутствие добродетели. Это установление беззакония законом, высшим законом; властью, высшей властью — властью самого Бога. Мы жалуемся на пороки мира и на нечестие людей, не вникая в истинную причину. Это не потому, что они порочны по природе, ибо это и ложно, и нечестиво, а потому, что для служения целям их мнимых спасителей душ их тщательно учили, что они порочны по природе и не могут не оставаться таковыми. Было бы невозможно для людей быть одновременно религиозными и порочными, если бы религия состояла в том, в чем она единственно и состоит; и если бы их всегда учили, что истинная религия — это практика добродетели в послушании воле Бога, который управляет всем сущим и в конечном итоге сделает счастливым каждого человека, исполняющего свой долг».

1158. Это единственное мнение в религии, что все вещи так хорошо созданы Божеством, что добродетель сама по себе является наградой, и что счастье всегда будет проистекать из действий в соответствии с разумом вещей, или что Бог, всегда мудрый и благой, обеспечит некое необычайное счастье для тех, кто страдает ради добродетели, достаточно, чтобы поддержать человека во всех трудностях, сохранить его верным своему долгу и позволить ему стоять твердо, как скала, среди всех чар аплодисментов, выгоды и чести. Но эта религия разума, к которой способны все люди, была заброшена и осуждена, а другая установлена, естественные последствия которой смутили умы людей и развратили их нравы больше, чем все распутные поэты и атеистические философы, когда-либо заражавшие мир; ибо вместо того, чтобы учить, что религия состоит в действии или послушании вечному моральному закону Бога, нам самым серьезным и почтенным образом говорили, что она состоит в вере в определенные мнения, о которых мы не могли составить никакого представления, или которые противоречили ясным восприятиям нашего ума, или которые не имели тенденции сделать нас ни мудрее, ни лучше, или, что гораздо хуже, имели явную тенденцию сделать нас порочными и аморальными. И эта вера, эта нечестивая вера, возникающая из навязывания с одной стороны и из отсутствия проверки с другой, была названа священным именем религии, тогда как подлинная и истинная религия состоит в знании и послушании. Мы знаем, что есть Бог, и знаем его волю, которая заключается в том, чтобы мы делали все возможное добро; и мы уверены в его совершенствах, что найдем свое собственное благо, поступая так.

1159. И чего бы мы хотели еще? Неужели мы, после такого исследования и в век, полный свободы, все еще дети? И не можем ли мы успокоиться, если у нас нет святых романов, священных басен и традиционных сказок, чтобы развлечь нас в праздный час и дать покой нашим душам, когда наши глупости и пороки не позволяют нам отдыхать?

1160. Вас действительно учили, что правильная вера, или ортодоксия, подобно милосердию, покроет множество грехов; но не обманывайтесь; вера в истинность суждений или простое согласие с ней на основании доказательств не является добродетелью, а неверие — пороком; вера не является добровольным актом, она не зависит от воли; каждый человек должен верить или не верить, хочет он того или нет, в зависимости от того, как ему представляются доказательства. Если поэтому люди, какими бы титулованными или выдающимися они ни были, приказывают нам верить, они виновны в величайшей глупости и абсурдности, потому что это не в нашей власти; но если они приказывают нам верить и прилагают награды к вере, а суровые наказания к неверию, то они наиболее нечестивы и аморальны, потому что они прилагают награды и наказания к тому, что непроизвольно, а следовательно, не подлежит ни награждению, ни наказанию. Оказывается, таким образом, совершенно неразумным и несправедливым приказывать нам верить в любую доктрину, хорошую или плохую, мудрую или неразумную; но когда люди приказывают нам верить в мнения, которые не имеют тенденции способствовать добродетели, но которые, как допускается, заменяют или искупают ее отсутствие, тогда они достигли высшей степени нечестия, тогда их беззаконие полно; тогда они завершили страдания и довершили разрушение бедного смертного человека; предавая интересы добродетели, они подорвали и подточили фундамент всего человеческого счастья; и как предательски и ужасно они его предали! Дар, хорошо примененный, лепет неких невнятных звуков, называемых символами веры; нелицемерное согласие и одобрение всего, что предписывает церковь, религиозное поклонение и освященные праздники; покаяние на смертном одре; прощения, должным образом испрошенные; и отпущение грехов, авторитетно данное, сделали больше для того, чтобы сделать людей порочными и поддерживать их в этом состоянии, чем все естественные страсти и неверность вместе взятые. Ибо неверность может лишь отнять сверхъестественные награды добродетели; но эти суеверные мнения и практики не только перевернули сцену и заставили людей потерять из виду естественные награды за нее, но и побудили их думать, что если бы не было загробной жизни, порок был бы предпочтительнее добродетели, и что они увеличивают свое счастье по мере того, как увеличивают свое нечестие; и этому их учили в нескольких религиозных беседах и проповедях, произнесенных людьми, чей авторитет никогда не подвергался сомнению, в частности, покойным преподобным прелатом, я имею в виду епископа Аттербери, в его проповеди на слова: «Если мы в этой только жизни надеемся на Христа, то мы несчастнее всех человеков», где порок и вера едут вместе весьма любовно и триумфально. Но эти доктрины о естественном превосходстве порока, эффективности правильной веры, достоинстве искуплений и умилостивлений, помимо лишения нас природной красоты и прелести честности, и тем самым жестокого нанесения удара в самое сердце добродетели, породили и распространили среди людей некую неестественную страсть, которую мы назовем религиозной ненавистью — ненавистью постоянной, глубоко укоренившейся и бессмертной. Все другие страсти возникают и угасают, умирают и возрождаются вновь; но эта религиозная и благочестивая ненависть растет и становится с каждым днем сильнее в уме по мере того, как мы становимся более религиозными, потому что мы ненавидим ради Бога, а также ради тех бедных душ, которым выпало несчастье не верить так, как мы; и можем ли мы в столь благом деле ненавидеть слишком сильно? Чем тщательнее мы ненавидим, тем лучше мы; и чем больше вреда мы причиняем телам и государствам этих неверных и еретиков, тем больше мы проявляем свою любовь к Богу. Это религиозное рвение, и это называлось богословием; но помните, единственное истинное богословие — это человечность.

У. Питт.

Предложение руководства от земного духа.

1161. Преподобный Аллен Патнэм, чей рассказ о своем обращении в спиритуализм был представлен, прочитал очень разумную и интересную лекцию об этом новом учении в «Мелодеоне» в Бостоне в октябре прошлого года. Одно из его замечаний показалось мне очень хорошо обоснованным моими собственными наблюдениями и опытом. Он сказал, что мы привыкли выражать негодование по поводу абсурдного, жестокого и неестественного китайского обычая бинтования женских ног; но ему показалось, что в христианском мире существует гораздо худшая практика — практика стеснения умов женщин путем воспитания их в духе ревностного сектантства, при этом их мнения, как правило, определяются их происхождением. Так, мисс А. — католичка; мисс Б. — епископалка; мисс В. — кальвинистка; мисс Г. — методистка; мисс Д. — иудейка; все они — прекраснейшие создания во всех других отношениях, за исключением последствий образовательного сектантства, которые могли бы поменяться местами, если бы их происхождение было иным. (259.)

1162. Одно из благословений спиритуализма, на мой взгляд, заключается в том, что это стесненное состояние ума, которое придает значение различным фазам аналогичных образовательных заблуждений, будет устранено путем получения их мнений из одного и того же источника. Но кажется, что одна из самых милых и интересных среди этих ангельских преданных была движима той же тревогой о моем спасении от ада, которую я испытывал за ее освобождение от образовательных оков, наложенных на ее в остальном превосходный разум. Следующее письмо — плод ее рвения в мою пользу:

1 августа 1855 г.

1163. Мой дорогой сэр: У Вас самого слишком много доброты, чтобы не принять с добротой то, что так задумано; и у Вас слишком много вежливости, чтобы не предоставить столько, сколько Вы просите у друга. Поэтому я с полной уверенностью посылаю Вам прилагаемое письмо, написанное одним из лучших умов страны. Теперь, если, посылая свои брошюры и бумаги, которые Вы хотите, чтобы я прочитала, Вы заявите, что прочитали это письмо (с той тщательностью, с которой Вы хотите, чтобы я прочитала Ваши), не для того, чтобы опровергнуть, а чтобы понять ум автора, я сделаю то же самое. Но, поскольку то, что я посылаю Вам, требует высшей силы, чем любая сила в сотворенном человеке, я буду продолжать молиться этой высшей силе, этому Творцу всего сущего, чтобы Вы могли так читать под его благословением и руководством (перед которым Вы и сам мир, по которому Вы ступаете, — лишь молекула или пылинка), чтобы Вы, я говорю, могли найти то спасение для своей бессмертной души, которого Вы, кажется, так сильно желаете. Если Вы верите, что Ваш отец и сестра существуют, и, следовательно, что у Вас есть душа, которая не может умереть, Вы должны чувствовать глубокую тревогу вместе со всеми нами за будущее благополучие этой души и не будете относиться с безразличием к попытке предложить Вам то, что является полным удовлетворением для Вашего друга!

1164. Я бы избегал споров, так как два человека, находящиеся в противоположных точках, никогда не смогут увидеть объекты в одном и том же свете; но я просто посылаю христианский план спасения, на который я лишь прошу Вас обратить внимание так же внимательно, как я уделила внимание изложению Вашей теории. Когда я вернусь в Нью-Йорк на постоянное место жительства, я сообщу Вам. Поскольку я беспокоюсь о сохранении этих бумаг, а жизнь неопределенна, пожалуйста, расположите их так, чтобы их можно было легко найти, если что-то случится».

1165. Следующие строки, которые добавлены на титульном листе моей брошюры, адресованной епископальному духовенству, предупредили бы любого, кроме энтузиаста, что существует внешнее укрепление, которое нужно завоевать, прежде чем можно будет произвести какое-либо впечатление:

1166. If God can creatures make to suit his will,

Foresee, if they can, his design fulfill,

Wherefore those creatures to trial expose,

Traits to find out, which he thus foreknows?

1167. Люди, которые расходятся во мнениях относительно аксиом, никогда не смогут прийти к согласию в математических доказательствах, и невозможно для А и Б прийти к согласию в теологии, когда А предполагает то, что для Б кажется содержащим противоречие в своих предпосылках и выводах. Поскольку я годами придерживался мнения, выраженного в приведенных выше строках, как самоочевидной истины, конечно, бесполезно спорить с теми, кто придерживается противоположного взгляда, особенно в это время, когда я верю, что это мнение санкционировано моими духами-друзьями. Это мнение было высказано в моем письме к епископальному духовенству; однако этот добрый советчик не увидел или не взял на себя труд понять его всеважное значение.

1168. Письмо этой очаровательной женщины начинается с предрешенного вопроса. Предполагается, что аргументы ее духовного друга требуют для понимания высшей силы, чем любая сила, созданная в человеке. Но это кажется мне фанатичным самомнением, точно так же, как это было бы у любого другого сектанта. Превосходная авторша послания ставит себя в ряд женщин, которых моей целью было освободить от ограничений, наложенных на их умы, не менее стесняющих, чем те, которым подвергаются ноги китайских дам.

1169. Должно быть очевидно, что если не было успешной предварительной попытки с помощью фактов и рассуждений заставить меня поверить, что то, что кажется мне ниже здравого смысла, на самом деле выше его, то ее вывод о том, что дискуссия была бы бесполезна, вполне очевиден. Но это равносильно признанию того, что мнения, которые она стремится передать, не основаны на разуме.

1170. Ее духовный друг впадает в ту же ошибку, как видно из следующей цитаты. Последний постулат в мире, который он мог бы заставить меня признать, заключался бы в том, что что-либо, что обязано своим существованием исключительно варварским, нечестивым, невежественным, алчным и кровожадным людям, может быть словом Божьим, а следовательно, выше человеческого разума.

1171. Как бы он смог заставить идиота поверить в Библию или во что-либо еще? Разве наша способность верить правильно не больше, когда наш разум лучше по своей природе? Только благодаря своим собственным интеллектуальным способностям он получил свои мнения и может их защищать. Именно благодаря моему разуму моя голова и сердце отвергают Ветхий Завет как, по большей части, работу группы беспринципных фанатиков, содержащую утверждения, которые нынешнее состояние астрономии и геологии демонстрирует как ложные, и которые, независимо от того стеснения интеллекта образованием, которое я так страстно желаю устранить, были бы осуждены как изобилующие непристойностью, аморальностью и искажением Бога.

1172. Поразительно, что эта добрая леди, ссылаясь на мою сестру и других духов-друзей, должна предполагать, что я пренебрегу прямым сердечным свидетельством, полученным от них, в угоду впечатлениям, испытанным ею вместе с каждым другим преданным любой религии вообще. Они могли бы с таким же успехом ссылаться на свои догматы и считать свой «Коран», свои «Шастры» или «Зендавесту» выше моего разума.

1173. Но весь тон этого обращения показывает, что авторша ожидает отложить результаты почти двадцатимесячного исследования, создавшего во мне твердое благочестивое убеждение, что у меня есть правильное знание о мире духов, полученное через моих родственников, друзей и высших духов, в угоду тем, кто принадлежит к группе людей, о которых я не знаю ничего, кроме плохого. Да сделает Бог для нее то, о чем она так благожелательно молилась для меня, и удалит из ее мозга влияние образовательной узости. Я бы произнес то же стремление для священнослужителя, которого она привела в качестве своего адвоката, который, я надеюсь, так же искренне верит в то, что утверждает, как я верю в сообщения моих духов-хранителей.

1174. Но этот превосходный интеллект, как будет показано, впадает в одну из самых непростительных ошибок, в которую может впасть новичок в рассуждениях, — в ошибку построения своих аргументов на предпосылках, которые категорически отрицаются другой стороной, — грубое предрешение вопроса о том, что Библия является словом Божьим и выше человеческого разума.

1175. В последующей части этого письма отличное правило Юма отбрасывается: что мы должны взвешивать вероятность доказательств против невероятности чуда. Ларошфуко утверждает: «Лучше сказать вероятную ложь, чем крайне невероятную правду». Какими доказательствами можно доказать истинность какой-либо записи, когда гораздо вероятнее, что она ложна, чем то, что записанные ею факты истинны.

1176. Очевидно, что есть только два способа, которыми любая запись может заслужить доверие: либо должны быть внешние доказательства, достаточные, чтобы перевесить невероятность фактов, которые она записала; либо эти факты должны быть такого характера, чтобы вызывать веру своей вероятностью, из того, что называется внутренним доказательством. Что касается внешних доказательств, ясно, что любое их количество может быть приведено, не вызывая веры в спиритические проявления. Человеческие свидетельства совершенно неадекватны, чтобы доказать что-либо, что сектантство не желает признавать. Считая внешние доказательства Писания значительно уступающими тем, на которых основан спиритуализм, а записанные чудеса и преподаваемые доктрины — не несущими доказательств их истинности, а наоборот, я не понимаю, на каком разумном основании они должны отождествляться со словом Божьим.

1177. Эта очаровательная леди предполагает, что она прислушалась к моему изложению моих взглядов; но у меня сложилось впечатление, что она совершенно глуха ко всему, что не совпадает с ее фанатичными впечатлениями, иначе она никогда не смотрела бы на меня как на того, кого нужно обратить из мнений, которых я придерживаюсь, рассуждениями ее духовного друга, начинающимися с предрешения вопроса: предполагая, что откровение — это слово Божье, чтобы доказать, что оно является словом Божьим.

1178. Итак, Библия истинна из-за чудес, которые она записывает; а они истинны, потому что Библия их записывает!

1179. Если она сможет настолько ограничить свой ум, чтобы стать мастером пирамиды фактов, которую я воздвиг в пользу спиритуализма, она поймет, что все другие доказательства бессмертия меркнут по сравнению с ним. Теперь все это может быть номинально отменено путем отрицания его истинности. Но если я не полагаюсь на свои собственные чувства, вероятно ли, что я буду полагаться на чувства других людей, к которым у меня нет больше доверия, чем у ее духовного советника и ее самой к Магомету и его ученикам.

1180. Я прилагаю часть письма духовного защитника, чьи рассуждения эта интересная преданная считает столь убедительными. Я просмотрел все это и установил, что путем замены Аллаха на Бога, Магомета на Христа, Пророка на Искупителя, Посредника на Спасителя, оно имеет квалификацию, которая считалась бы достоинством в другом месте, если не в христианском мире: оно послужило бы так же хорошо для поддержания религии Магомета, как и религии Христа.

1181. Письмо настолько длинное, что заняло бы слишком много страниц, чтобы привести его целиком; но я дам часть, достаточную, чтобы показать, как рассуждения, на которые полагаются многие сектанты, могут быть так же хороши для любого другого вероучения, основанного на присвоении предпосылок, как и то, за которое они выступают.

1182. «Аллах запрещает, чтобы я преуменьшал ценность разума в любой из его функций. Разум — это дар Аллаха человеку, и он должен использоваться так, как Аллах предназначает. Но так же и Коран — это дар Аллаха человеку, и он должен использоваться так, как Аллах предназначает. Два дара от одного и того же совершенного существа не могут конфликтовать друг с другом. Коран в своих учениях и откровениях может выходить за пределы или возвышаться над пониманием нашего разума, потому что разум в человеке — это конечный и несовершенный дар, в то время как Коран от Аллаха открывает ум бесконечного и совершенного существа. Но Коран не противоречит и не может ни в чем противоречить разуму, потому что Аллах не противоречит и не может противоречить самому себе. Если только Вы не готовы сказать, что Коран не является даром Аллаха человеку — если Вы верите в его истинное божественное вдохновение — Вы должны видеть и признать, что когда Коран, как уста Аллаха, открывает что-либо, что наш разум не может пока постичь, потому что это вне или выше, хотя и не против, этого разума, тогда Вера должна покорно принять откровение, обращенное к ней, а Разум — прекратить свои спекуляции и закрыть рот на пределе, который установил Аллах. Разум имеет дело с доказательствами, которые показывают, что Коран является даром Аллаха; с грамматическим и предполагаемым смыслом того, чему Аллах учил и что открыл в Коране, и с использованием того, что в Коране ясно для понимания человека. Но здесь сфера Разума заканчивается. Когда Коран выходит за пределы или возвышается над этой точкой, Разум должен остановиться и поклониться, а Вера должна идти вперед и принимать. Я не придерживаюсь, как Вы намекаете, того, что правильное использование разума «нечестиво», или что Разум должен быть отброшен, а Вера подставлена, если под этим подразумевается какая-либо несовместимость между надлежащими функциями Разума и Веры; но я имею в виду, что наш конечный разум должен остановиться на пределе, назначенном ему его автором, и позволить Вере как высшей силе идти вперед и принимать то, чему Аллах учит или что открывает для ее принятия. Вера может теперь принять больше, чем Разум может пока постичь. Она делает это в сфере природы; она должна делать это в сфере откровения. Это не может быть отрицаемо без того, чтобы сразу не занять позицию неверного — позицию, от которой, я не сомневаюсь, Вы отпрянули бы, как от края открытой ямы разрушения».

1183. Я таким образом подведен к Вашему замечанию, что «Магометанская система, как она обычно принимается, не трудна для понимания». Если это строго верно, то это должно быть потому, что эта система, «как она обычно принимается», не является истинной системой; ибо в этом смысле, или как истинно и правильно принятая, магометанская система содержит различные вещи, которые трудно понять, если под пониманием подразумевается постижение. Мы можем, действительно, понимать, что факт или истина существуют или открыты, в то время как этот факт или эта истина сами по себе являются, на данный момент, совершенно вне или выше нашего понимания. И это именно тот случай с магометанской системой, правильно рассматриваемой. Она содержит различные факты и истины, которые наш разум не может еще постичь. Естественный разум любит отделять и откладывать эти великие и высокие вещи из Корана как несущественные, а затем заниматься теми частями Корана, которые находятся на уровне его собственной высоты; довольствуясь мечтой, что он ухватил достаточно, ухватил все, что может иметь какую-либо реальную ценность. Поверьте мне, когда разум делает это, для того, у кого Коран в руках, он играет в опасную игру.

1184. Основная позиция, которую я до сих пор занимал, однако, фактически уступлена в другой части Вашего письма. Намекая на то, что я настаивал на важности признания Магомета Вашим посредником и полагания на его посредничество только для оправдания как вседостаточного, примиряющего все трудности и устраняющего все смущение из рассмотрения союза справедливости и милосердия в божестве, Вы говорите: «Но устраняет ли это все смущение? Не является ли сам Аллах автором плана спасения? Не был ли сам Магомет Аллахом, а также его наместником?» Невозможность ответить на эти вопросы удовлетворительно для самого простого разума учит меня отпрянуть от нечестия спрашивать, как мой Создатель спасет меня или примирит свои собственные атрибуты? Я знаю очень хорошо, что огромная масса человеческих умов совершенно неспособна рассматривать такой предмет с каким-либо приближением к его решению, и поэтому я чувствую, что вечное спасение или осуждение человечества не зависит от таких теологических вопросов. Здесь Вы прямо признаете неспособность разума в большинстве умов удовлетворительно постичь некоторые из великих и высоких пунктов магометанской системы и, как следствие, нечестивость ее попытки такого постижения. Вы могли бы так же явно признать ее неспособность для этого постижения во всех умах; ибо никакой ум в его нынешнем состоянии не может одним лишь разумом охватить все, что Аллах открыл в Коране. Эти великие и высокие вещи предложены не разуму одному, а разуму, насколько касается их доказательств, и вере, насколько должна быть принята их сущность. Разум может убедиться, что они открыты. Вера одна может принять сущность, которую они содержат. Когда они предложены ей, вера должна принять их, или спасение не может прийти, независимо от того, является ли разум адресата «простейшим» или иным.

1185. Ваш аргумент в приведенном выше отрывке не удовлетворяет меня так хорошо, как Ваше признание. Из неспособности огромной массы умов удовлетворительно постичь высокие тайны Корана Вы делаете вывод, что «вечное спасение или осуждение человечества не зависит от таких теологических вопросов». Конечно, спасение человечества в массе не зависит от этих или любых других теологических вопросов; если под этим подразумевается зависимость от способности постичь такие вопросы, потому что пункты, вовлеченные в эти вопросы, насколько они являются тайнами, предложены не разуму как постигающему, а вере как принимающей. Но хотите ли Вы, чтобы Вас поняли как говорящего, что когда Коран вкладывается в руку любого человека, и когда Аллах через Коран открывает этому человеку свой открытый путь спасения, индивид, к которому таким образом обращаются, может принять то, что находится на уровне его разума, но отвергнуть то, что предложено его вере и выше его разума, и что все же, несмотря на такое отвержение, он может разумно надеяться на спасение? Если так, я спрашиваю Вас, по какому праву Вы так рассуждаете? Кто есть Аллах, и что есть человек? Когда он говорит Вам путь, которым он спасет Вас, не массу человечества или язычников, до которых Коран никогда не доходил, а Вас самого, какое право Вы имеете говорить, что Ваше спасение не зависит от принятия Вашей верой тех самых вещей, которые выше понимания Вашего разума? Откуда Вы знаете, не зависит ли вся эффективность плана, предложенного Вам, от Вашего принятия великих фактов и истин, предложенных Вашей вере? «Вера сама по себе, я признаю, — можете Вы утверждать, — не спасает ни одного человека; это Посредник спасает». Но Вы не имеете права говорить, или думать, или надеяться, что он будет или может спасти Вас с Кораном в руке, иным способом, чем тот, который в Коране он предлагает Вашей вере. И если, когда он требует Вашей веры в то, что превосходит Ваш разум, Вы удерживаете эту веру и ссылаетесь на достаточность того, что он случайно сделал на уровне Вашего разума, не показываете ли Вы тем самым, что у Вас нет духа, которого он требует, и что Вы еще не его? В Коране он не только открыл Вам свою миссию и освящение, но и предложил Вам свое посредничество как умилостивление за Ваш грех; и он сказал Вам, что «Вы должны родиться свыше», не только от воды, но также «от духа»; что если Вы не обратитесь и не станете как «малое дитя, Вы не войдете в царство небесное»; и что «кто будет веровать и креститься, спасен будет, а кто не будет веровать, осужден будет»: «веровать» не в часть только, а во всецелый Коран, тогда вверенный его Улемам. Здесь он явно требует Вашей веры во весь Коран. Но предположим, что было иначе, предположим, что он просто открыл Вам путь, которым он мог бы наверняка спасти Вас, не говоря ничего о вере, как единственном великом и необходимом приемнике фактов и истин, вовлеченных в этот путь; я спрашиваю, не было бы отвержение части этих вовлеченных фактов и истин эквивалентно отвержению целого? Не проявило бы это тот же дух, что и отвержение целого? Не показало бы это, что Вы шли не его путем, а каким-то другим, который, как Вы предполагали, мог бы, возможно, быть найден? Более того, не показало бы это, что в своем сердце Вы не имели доверия к нему как к посреднику; что Вы даже восстали против его права предписывать Вам условия, на которых он спасет Вас?

1186. В заключение, что касается этого ангела-хранителя моей души, которому это отступление обязано своим существованием; ей может быть утешительно узнать, что я считаю себя уже столь надежно защищенным и направляемым, и столь уверенным в результате этого руководства и защиты, что я посоветовал бы ей, в свою очередь, хорошо подумать, не должна ли она молиться Богу, чтобы он дал ей немного больше света относительно ее собственной судьбы, чем то, что предоставляется книгой, которая превозносится как находящаяся выше разума и как слово Божье. Считает ли она подземную пещеру с «озером неугасимого огня», в котором богач жарится на глазах у блаженных, столь удовлетворительной, чтобы не желать слышать о предпочтительной обители в лазурном небе? Стремится ли она к какой-либо официальной должности, соразмерной с должностями судей, которые Христос обещал своим ученикам? Если это для того, чтобы обеспечить мне место на небесах, описанных в Писании, я прошу позволения отказаться, будучи уже занятым; и поэтому приглашаю ее встретиться со мной в будущем в славной обители, к которой я уверенно стремлюсь, и где я буду чувствовать себя особенно призванным оказать ей свою помощь, чтобы подняться из низшей, хотя и счастливой сферы, в которую, с ее нынешними мнениями, она предназначена.

1187. Я бы порекомендовал ей и другим, находящимся в том же положении, прочтение влияния обращения в спиритуализм на моих друзей, как представлено в этом томе. Я бы также порекомендовал ей изучить сравнение, сделанное между небесами и адом Писания и таковыми спиритуализма, как здесь представлено.

1188. Я надеюсь, что мой несостоявшийся земной проводник к спасению найдет в стихах и прозе, адресованных мне кем-то более близким (215, 250, 538), достаточное извинение за отказ от ее любезно предложенного руководства, тем более что путь, по которому она хотела бы меня вести, известен этой превосходной родственнице, которая часто проходила его туда и обратно во время своего пребывания более двух лет в мире духов, в то время как моему земному другу он пока неизвестен и, как я полагаю, неверно понят. Но хотя мой ум не был обращен к ее взгляду на оказанную услугу, мое сердце никогда не перестанет быть благодарно настроенным к той, кто, будучи сама фактически в нужде руководства, так много думала о предполагаемом недостатке, от которого, как воображается, я страдаю.

Ненадлежащее использование эпитета «неверный», как он использован в пародированной цитате из письма священника.

1189. Если человек не может быть виновен в неверности по отношению к жене другого человека, как он может быть виновен в неверности по отношению к религии другого человека? Магометанин неправомерно называет христианина «неверным», потому что тот не верит в Магомета; и столь же неправомерно этот эпитет возвращается, потому что магометанин не верит во Христа. Эпитет может быть истинно применим только к тем, кто, исповедуя религию, не действует в соответствии со своими исповеданиями. В этом смысле христианский мир, так называемый, кишит неверными по отношению к христианству.

Об искуплении.

1190. Со времени перехода моей сестры-духа в сферы, она поднялась с пятой на шестую сферу. Ею было заявлено, что ее восхождение было задержано ее верой в искупление. Я прилагаю некоторые рассуждения на эту тему:

1191. Что касается свободы воли, доктор Джонсон проницательно сказал, что вся практика в ее пользу, вся теория против нее; но какой бы взгляд ни был принят по этому предмету, никто не может отрицать, что, насколько возможно избежать греха, это должно быть во власти Бога — сделать людей добродетельными. Тот факт, что они не безгрешны, должен проистекать либо из его нежелания сделать их более добродетельными, либо из его неспособности сделать их таковыми. То, что он не делает их свободными от греха, подразумевает либо недостаток воли, либо недостаток силы.

1192. Но что бы ни было истинным в этом отношении, его всеведение должно было позволить ему предвидеть результат заранее, и, конечно, немыслимо, чтобы он, в соответствии со своей благостью, создал их, заранее зная, что они будут столь порочны, что заслужат вечное наказание.

1193. Все это было в его власти предотвратить, не создавая людей, или сделав их искушения меньшими, а их силу сопротивления большей. Но предвидя их нечестие и налагая оковы на свою всемогущую силу, чтобы сделать определенное количество страданий неизбежным, он, как говорят, решил, что часть божества должна искупить во плоти, через муки распятия, наказание, причитающееся греховным существам, которых он, как предполагается, намеренно создал, предвидя этот результат.

1194. Но чтобы сделать людей лучше, вместо использования той всемогущей силы, с которой он, как говорят, ожесточил сердце фараона, чтобы смягчить человеческое сердце и просветить человеческий разум повсеместно, он вынужден прибегнуть к методу, который, как бы ни был жесток и явно несправедлив в заставлении невинного существа страдать за виновных, оказался совершенно неэффективным, поскольку лишь небольшое меньшинство человечества исповедует христианство, и из этого меньшинства лишь незаметная часть, если таковая вообще есть, соблюдает его требования, как отмечалось ранее; следовательно, большая часть подвержена «быть битыми многими ударами», в то время как те, для кого миссия Христа была неизвестна, должны «быть битыми немногими ударами».

1195. Человеческие законодатели могут принимать конституции, которые приводят к практическому провалу, потому что они не предвидят исхода. Такие провалы приписываются их недостатку практической мудрости. Но провал мер для производства какого-либо результата, доказывающий его неразумность, должен демонстрировать, что он не исходил от всеведущего автора; другими словами, от Всемогущего.

1196. Явно абсурдно приписывать этому Существу любые меры, которые не смогли достичь целей, для которых они были специально разработаны. Зная, что у Магомета будет больше последователей, чем у Христа, что большая часть человечества останется язычниками, что даже в христианском мире христианская религия будет источником кровавых раздоров и теологической ненависти, делая едва ли каких-либо настоящих христиан, — как это могло исходить от мудрого и всезнающего Божества?

1197. «По плодам их узнаете их»? Будучи принятым, что Бог всеведущ, всемудр и всемогущ, может ли какой-либо плод исходить из этого высокого источника, который не доказал, что хорошо отвечает цели, для которой он был предназначен?

1198. Фактическая мораль христианского мира, будучи обратной тому чрезмерному и невыполнимому ограничению, которое Христос предписал как цель своей миссии, должна доказать, что его доктрина не могла исходить от существа, которым ее провал должен был быть предвиден.

1199. Аргументы, подобные тем, что я использовал, часто встречают ссылками на зло, которому подвержена вся одушевленная природа, в виде страданий, увечий, болезней или смерти. Но когда управление вселенной приписывается общим законам, можно сделать вывод, что зло проистекает из недостатка силы сделать эти законы свободными от плохих последствий. Ничто, кроме такого ограничения силы или нежелания предотвратить эти бедствия, не может объяснить их возникновение. Но это широко отличается от предположения, в первую очередь, самоназванной ортодоксией, что Бог всемогущ, всеведущ, всемудр и всеблаг, а затем представления его прибегающим к мерам для достижения своих целей, которые совершенно неэффективны. Это обвинение Всемогущего в действиях, подобных идиоту. Может ли быть что-либо более нелепое, чем то, что всеведущее, всеблагое, всемогущее и всевидящее Божество должно требовать услуг человеческих миссионеров для выполнения своей воли? Не потребовал бы он, по крайней мере, чтобы такие посланники его слова сначала согласились относительно того, каким должно быть это слово? Язычник мог бы оставаться всю свою жизнь язычником, если бы он, прежде чем принять какое-либо вероучение, потребовал, чтобы исповедующие христиане в целом согласились относительно догматов, которые он должен принять.

1200. Согласно атрибутам, приписанным Божеству ортодоксией, состояние вещей, которое существует во вселенной, не может быть иным, чем Бог желает, чтобы оно было, вплоть до падения воробья; так что любое изменение, искомое человеком, за пределами непосредственной сферы его потребностей, должно быть назойливым вмешательством в провидение Божье.

1201. И все же, если человек рассматривается как инструмент в достижении определенных благотворных целей, без которых эти цели не могли бы быть достигнуты, тогда человеческое усилие разумно, каким бы образом оно ни могло быть продуктивным для блага.

1202. Как может любое существо, которое созерцает удивительную силу, проявленную в творении, колебаться в осознании того, что если бы божественный Архитектор желал, чтобы все люди совпадали в своих способах поклонения, он предоставил бы им достаточное доказательство своей воли и расположил бы их умы к принятию желаемого впечатления?

1203. Тем не менее, его меры представлены как обратные этим. Представлено, что вероучение, которое он желал, чтобы все люди приняли, было обнародовано в отдаленной части отдаленной страны, под игом языческого деспотизма, на языке, неизвестном любому другому народу. Оно было обнародовано так, что подавляющее большинство человечества было полностью вне досягаемости его влияния и оставалось таковым почти две тысячи лет. Более того, те, кто был ознакомлен с христианством, не способны согласиться в том, в чем оно состоит.

1204. Как я уже настаивал, если бы мы судили о распространении христианства по количеству христиан, которые на практике не нарушают заповеди Христа, могло бы возникнуть вопрос, применимо ли название христианского мира к какой-либо части света.

О резне в Синопе как вероятном следствии религиозного фанатизма и нетерпимости.

1205. Поскольку ввиду идолопоклонства амаликитян израильтяне были, согласно Библии, уполномочены истребить этот народ за зло, причиненное Израилю несколько сотен лет назад, не могут ли русские вообразить себя оправданными за резню в Синопе? (1 Цар. xv.)

1206. Турки причинили значительно больше вреда греческим христианам, когда огнем и мечом покорили греческую империю и обязали каждого человека ежегодно платить за ношение своей головы, чем племя Амалика причинило евреям. В одном случае не было, по-видимому, на протяжении веков никакого повторения зла; но в другом зло было повторено и носило устойчивый характер. Правда, магометанские суверены в Турции были более терпимы к своим христианским подданным, чем христианские суверены к магометанам; или даже к альбигойцам, лоллардам, уиклифитам, лютеранам или кальвинистам. Турки никогда не вводили инквизиционный трибунал, чтобы сжигать или пытать неверующих. По этой причине они могут считать себя менее открытыми для обвинения в жестокой нетерпимости, чем некоторые из самоназванных последователей Христа; и, без сомнения, разлад между поведением этих последователей и заповедями их учителя мог способствовать их презрительным мнениям о тех, кого они ненадлежащим образом называют неверными по отношению к Магомету, не осознавая, что люди, которые не исповедовали религию, не могут быть неверными по отношению к ней, так же как один человек не может быть виновен в неверности по отношению к жене другого человека. Этот аргумент, однако, был бы отвечен тем фактом, что христиане называют магометан неверными не вследствие какого-либо нарушения их веры в Магомета, а потому, что у них никогда не было никакой веры во Христа.

1207. Такие скептические магометане, о которых леди Мэри Уортли Монтегю упоминала в своих письмах из Константинополя, без сомнения, будут считать термин «неверный» применимым только к тем, кто нарушает свою исповедуемую веру, какой бы она ни была.

1208. Согласно этому определению, каждый воюющий или ищущий богатства христианин является неверным по отношению к религии, которую он исповедует; каждый магометанин, который предается вину, является неверным.

1209. Религия, которой учил Магомет, подобно религии Моисея, санкционировала самые жестокие войны, истребление народов за ошибочную веру, в то время как религия Христа направляет нас любить ближних своих, как самих себя; воздавать добром за зло; отдавать свою верхнюю одежду, когда берут плащ; пассивно подчиняться ударам, и что обладание богатством мешает доступу на небеса. Христианство, более того, неблагоприятно к многоженству или сожительству.

1210. Из этого следует, что заповеди Иисуса требуют сдержанности в отношении преобладающих страстей человеческой природы, в то время как заповеди Магомета, оправдывая войну, чрезмерное потакание женщинам, а также грабеж и резню неверующих, совпадают с самыми преобладающими склонностями человеческой природы. Поэтому гораздо легче быть верным заповедям Магомета, чем заповедям Христа.

1211. Тем не менее, поскольку и Христос, и Магомет рассматривали Ветхий Завет как подлинный, следует опасаться, что турки и русские могут искать в нем оправдание своей нетерпимой жестокости.

1212. Никто из древних язычников не был столь враждебен к евреям, как последователи Магомета были к греческим христианам. Но даже магометане не были столь нетерпимы к тем, кого они называют неверными, как христианские сектанты были к таким лицам, которых они догматически признали еретиками.

1213. Следует тщательно обдумать, может ли какой-либо авторитет, опирающийся на человеческие записи, оправдать вывод о том, что Бог где-либо или в какую-либо эпоху когда-либо санкционировал такую жестокость, как та, что была проявлена при Синопе.

1214. Всякий раз, когда люди принимают идею, разделяемую иудеями, магометанами и некоторыми христианскими сектами, о том, что для спасения необходимо особое вероучение, считается гуманным причинить любое временное зло, чтобы искоренить любую другую веру, которая обрекает души на вечное наказание. Когда во времена правления королевы Марии католиков убеждали, что сожжение еретиков заживо не изменит их веру, ответом было то, что, даже если жертвы не будут обращены, души их потомков будут спасены от проклятия путем искоренения ереси вместе с еретиками. Если признать посылки, то вывод был верным, и аутодафе и пытки инквизиции были даже более извинительны, чем болезненная хирургическая операция, когда она сохраняет временную жизнь пациента.

1215. Если царь придерживается мнения, что за каждого христианина, который может заменить турка, душа будет спасена от проклятия, он может считать себя столь же уполномоченным истреблять турок, как Моисей и Иисус Навин были уполномочены истреблять любой языческий народ.

1216. Более того, некоторые христиане считают, что Иисус санкционировал сохранение той черты еврейского изображения Иеговы, которая делает правильным истребление неверующих в ортодоксальное вероучение. Это должно быть источником раздора везде, где это признается, поскольку это побуждает к преследованиям из добросовестного отношения к спасению жертв, на которых это воздействует, в то время как в них самих это естественно вызывает горькое негодование вместо благодарности.

1217. Представив изображения Иеговы, данные в Ветхом Завете, я добавлю к ним изображения великого современного философа Ньютона и Сенеки, одного из самых выдающихся мудрецов древности. Читатель может на основе этих данных судить, насколько пострадали бы благочестие или мораль, если бы эта древняя запись уступила место прямому свидетельству спиритизма.

Мнения о Боге, которых придерживался сэр Исаак Ньютон. — Философия Энфилда, стр. 638.

1218. «Бог не нуждается в органах; он вездесущ по отношению к самим вещам.

1219. «Из явлений следует, что существует существо бестелесное, живое, разумное, вездесущее, которое в бесконечном пространстве, как в своем сенсориуме, видит сами вещи, глубоко и всесторонне воспринимает их и постигает их целиком благодаря их непосредственному присутствию перед ним.

1220. «Эта прекраснейшая система солнца, планет и комет могла возникнуть только по совету и под властью разумного и могущественного существа; и если неподвижные звезды являются центрами подобных систем, то все они, будучи сформированы подобной мудростью, должны быть подчинены власти одного; особенно учитывая, что свет неподвижных звезд той же природы, что и свет солнца; и все системы взаимно отдают и получают свет.

1221. «Бог управляет всем не как душа мира, но как Господь вселенной. Верховное Божество — это вечное, бесконечное и абсолютно совершенное существо, всемогущее и всеведущее; то есть его длительность простирается от вечности до вечности, а его присутствие — от бесконечности до бесконечности; он управляет всем и знает все, что существует или может быть познано. Он не есть вечность или бесконечность; но вечен и бесконечен; он не есть длительность или пространство; но он длится и присутствует; он длится вечно и присутствует везде. Поскольку каждая часть пространства всегда, а каждый неделимый момент длительности везде, конечно, Творец и Господь всего не может быть никогда или нигде. Бог вездесущ не только виртуально, но и субстанциально; ибо сила не может существовать без субстанции. В нем все содержится и движется, но без взаимного воздействия. Бог не подвержен движению тел, и тела не испытывают сопротивления от вездесущности Бога.

1222. «Всеобще признано, что Бог существует необходимо; и по той же необходимости он существует всегда и везде. Откуда он повсюду подобен, все око, все ухо, все мозг, все рука, вся сила восприятия, понимания и действия; но образом вовсе не человеческим, вовсе не телесным; образом для нас совершенно неизвестным. Как слепой человек не имеет представления о цветах, так мы не имеем представления о том, каким образом премудрый Бог воспринимает и понимает все вещи. Он совершенно без тела и телесной формы, и поэтому не может быть ни увиден, ни услышан, ни осязан; и не должен быть почитаем под каким-либо телесным изображением. Мы имеем представления о его атрибутах, но что есть субстанция чего-либо, мы совершенно не знаем. Мы видим только фигуры и цвета тел; мы слышим только звуки; мы касаемся только внешних поверхностей; мы обоняем только запахи; мы вкушаем только вкусы; об их внутренней субстанции мы не имеем знания ни через какое чувство, ни через какой-либо рефлексивный акт ума; тем более мы не имеем никакого представления о субстанции Бога. Мы знаем его только по его свойствам и атрибутам, по премудрому и превосходному устройству вещей и по конечным причинам; и мы почитаем и поклоняемся ему по причине его владычества. Бог без владычества, провидения и замысла есть не что иное, как судьба и природа».

1223. Вышеприведенный текст не подразумевает, что Ньютон был обязан своим представлением о Боге Библии или что он считал его имеющим какую-либо личность, тем более состоящим из трех лиц. Он не делает никаких намеков на Христа или на Священное Писание. Его мнения вполне согласуются с теизмом, но несовместимы с существованием Троицы.

О Боге и его атрибутах, Сенека.

1224. «Великое уважение причитается всеобщему мнению. Мы считаем общее согласие свидетельством истины. В том, что Боги существуют, мы убеждены, среди прочих доказательств, тем фактом, что вера в их существование естественна для человека. Не было найдено ни одного народа, столь грубого, чтобы быть совершенно без религии.

1225. «Мы начинаем познавать Бога через его дела. Что есть Бог? Все, что вы видите, и все, что вы не видите. В чем природа Бога и человека различается? Лучшая часть человека — это его разум; в Боге нет ничего, кроме разума. Он — чистый дух. Многие имена применимы к нему. Называете ли вы его Судьбой? Вы не ошибаетесь. Именно он — тот, от кого все зависит. Причина причин. Называете ли вы его Провидением? Вы правы. Именно по его назначению этот мир устроен так, что он выполняет без путаницы отведенную ему роль. Называете ли вы его Природой? Вы не грешите. Именно он — тот, от кого все происходит.

1226. «Вы можете должным образом применять к Богу любое имя, выражающее небесную силу. Все его благодеяния могут дать повод для отличительных наименований. Так его называют Отцом, Геркулесом, Меркурием и т. д. Отцом, потому что он истинно Отец всего; Геркулесом, потому что он всемогущ; Меркурием, потому что он чистый Разум, принцип науки, порядка и гармонии.

1227. «Справедливость, Благоразумие, Мужество, Умеренность — все это имена одного Бога, выражающие его различные атрибуты, и являются качествами одного разума; что бы из них вы ни любили, вы любите Бога. Известны Богу все дела его.

1228. «Все, что должно произойти, присутствует перед ним. То, что для нас внезапно и неожиданно, им было предвидено и предусмотрено.

1229. «Мудрый человек не меняет своего мнения, тем более Бог! Как река не течет вспять и не останавливается в своем течении, так порядок природы управляется твердыми законами, которые суть не что иное, как божественные указы.

1230. «Кто столь несчастен, столь заброшен, кто рожден для столь жестокой судьбы, чтобы не получить никаких благ от богов? Посмотрите на тех, кто жалуется на свою участь, вы обнаружите, что они не лишены всех утешений. Разве дар жизни — ничто? Разве нет объектов, приятных для глаза, для уха или для ума? Доброта Бога не только снабжает нас тем, что необходимо для существования, он заботится также и о нашем удовольствии. Свидетельство тому — разнообразие фруктов, различающихся по вкусу; многие полезные овощи, столь большое разнообразие пищи для разных времен года, некоторые из которых производятся землей без обработки, даже для ленивых; животные всех видов, изобилующие на земле, в море и в воздухе, как будто все вещи в природе дань нашему наслаждению. Рассмотрите реки, изящно текущие через поля, которые они удобряют; другие, чьи глубокие русла в их обширных и судоходных течениях дают средства для выгодной торговли или, разливаясь по берегам во время засухи и летней жары, поят иссохшую землю и заставляют ее приносить плоды в изобилии. Вы отрицаете, что получили какие-либо милости, и все же не желаете расстаться с тем, чем обладаете. Есть некоторые философы, которые не ценят божественные дары. Они жалуются, что мы не наделены совершенным здоровьем, нетленной добродетелью и предвидением. Они едва удерживаются от того, чтобы нагло презирать природу за то, что она сделала нас меньше богов. Насколько лучше было бы воздать благодарность богам за многие блага, которые мы получили, и за то, что они поместили нас в этот прекрасный мир и подчинили его нашему правлению как своих наместников.

1231. «Божество думало о нас с самого начала; и этот мир был устроен так, чтобы сделать его заботу о нас явной. Мы признаем наш долг любить наших родителей как тех, от кого мы получили наше существование. Они, однако, конечно, не были авторами нашего существования, но были совершенно невежественны в тайнах природы.

1232. «Что мы обязаны своим существованием разумной причине, очевидно из условий, созданных для нашей поддержки задолго до нашего рождения.

1233. «Сильный инстинкт матери, заставляющий ее желать перенести любое лишение ради беспомощного незнакомца; священный источник, который в момент, когда он нужен, течет из материнской груди; воздух, приспособленный к легким, свет к глазу: что еще мне сказать? — явлен присутствующий Бог!

1234. «Наш добрый Отец начинает одаривать нас благами прежде, чем мы способны осознать наши обязательства перед ним, и продолжает их, даже когда мы неблагодарны. Некоторые обвиняют его в том, что он забывает их; некоторые — в том, что он причиняет им вред; другие верят, что он безразличен к своим творениям; тем не менее, подобно доброму родителю, который улыбается глупостям своих детей, Бог не перестает одаривать своими благами тех, кто отрицает его существование, но с равным вниманием взирает на все народы и использует свою силу только для того, чтобы благословлять. Он окропляет землю мягкими дождями; он движет море своим дыханием; смягчает суровость зимы и жару лета и снисходителен к ошибкам несовершенных смертных».