«Басни неверья и факты веры»

Столь же опережая современную медицинскую науку, за тысячи лет до наших современных открытий, Автор Библии провозгласил, что «душа тела в крови», и говорил о медленном сгорании от голода точно на языке новейшей физиологии: «будут они истощены голодом и истреблены горячкою» (Второзаконие 32:24).

Здесь мы имеем научную истину, не открытую веками нашими учеными, но явленную пророками — научное открытие, опережающее науку — предсказания будущего прогресса человеческого интеллекта, не менее чем откровения о существующих движениях звезд. Тот, кто написал эти оракулы, знал, что существа, которым Он их дал, однажды раскроют их скрытый смысл (иначе Он не написал бы их так), и в свете научных открытий увидят, что они являются столь же истинно божественными предсказаниями прогресса науки, как пророчества Иеремии и Иезекииля, прочитанные среди руин Фив или Вавилона, рассматриваются как предсказания гибели империй. Открытия человека меркнут в сравнении с такими раскрывающимися тайнами; и мы обращаемся к нашим Библиям с молитвой: «Открой очи мои, и увижу чудеса из закона Твоего».

4. Древняя хартия Церкви была написана на языке одного из новейших астрономических открытий, за три тысячи шестьсот лет до того, как Гершель и Росс позволили нам понять ее полное значение: «И вывел его вон и сказал: посмотри на небо и сосчитай звезды, если ты можешь счесть их. И сказал ему: столько будет у тебя потомков».

Сцена была хорошо рассчитана на то, чтобы впечатлить ум Авраама чувством способности Христа исполнить очень славное обещание через очень невероятное событие; но иллюстрация была столь же хорошо рассчитана, как и обещание, чтобы испытать характер той веры, которая принимает Слово Божье как достаточное доказательство вещей невидимых; ибо, если обещание было трудным испытанием веры, то и иллюстрация была таковой. До этого Бог обещал, что его потомство будет как прах земной; а после Он объявил, что оно будет как песок морской; общеизвестный символ множества, не поддающегося никакому расчету. Соединить звезды небесные с песком на морском берегу в какой-либо связи, подразумевающей, что звезды тоже бесчисленны или что их число поддается хоть какой-то степени сравнения с песками океана, должно было казаться Аврааму в высшей степени таинственным, точно так же, как это казалось насмешникам в наше время совершенно нелепым; ибо, хотя первый взгляд на небо создает впечатление, что звезды действительно бесчисленны, исследования нашей несовершенной астрономии, по-видимому, заверяют нас, что это отнюдь не так. И когда патриарх сидел ночь за ночью у дверей своего шатра и, повинуясь повелению Христа, считал звезды и составлял такой каталог их, каким пользовались его халдейские наставники, он очень быстро пришел бы к выводу, что, насколько он мог видеть, они отнюдь не бесчисленны; ибо каталог Гиппарха насчитывает только тысячу двадцать две звезды, видимые одному наблюдателю, а общее число видимых в обоих полушариях невооруженным глазом не превышает восьми тысяч. И даже если мы предположим, что у этих древних патриархов было лучшее зрение, как мы знаем, у них было более чистое небо, чем у современных западных наблюдателей, и что Авраам видел спутники Юпитера и звезды столь же малые, все равно число это не казалось бы ни в малейшей степени сопоставимым с числом песчинок на морском берегу — которых миллион содержится в кубическом дюйме, число, превышающее население земного шара в квадратном футе, в то время как общая сумма человеческого рода от Адама до этого часа не приблизилась бы к совокупности песков одной мили. Хотя звезды размером, слишком малым для того, чтобы быть видимыми нашим глазам, гораздо многочисленнее, чем более крупные звезды, все же даже в пределах видимости, доступной обычным телескопам, они отнюдь не бесчисленны. На самом деле они сосчитаны и зарегистрированы, и число звезд девятой величины, которые в четыре раза дальше самых далеких, видимых нашим глазам — настолько далеких, что их свет идет к нам пятьсот восемьдесят шесть лет, — объявлено равным ровно тридцати семи тысячам семистам тридцати девяти. У Авраама должно было быть много конфликтов между здравым смыслом и верой по поводу этого обещания, как это было с верой и здравым смыслом многих его детей, особенно научной их части, с тех пор, когда они читали такие отрывки, как этот; и те другие Писания, которые представляют это как достижение Всеведения, что «Он исчисляет количество звезд; называет их всех именами их». Действительно, примечательно, как Бог любит испытывать веру Своего народа и смущать гордость глупцов, представляя эту таинственную истину о бесчисленном множестве звезд в каждом возвещении о чудесных делах Того, Кто совершенен в мудрости. Младенческая астрономия протянула руки, чтобы поймать звезды и сосчитать их. Многие гордые неверующие удивлялись, что Моисей мог быть настолько глуп, чтобы полагать, что он не может сосчитать звезды, а верующий часто задавался вопросом, что могут означать эти слова. Но вера покоится на убеждении в двух великих истинах: «Бог очень мудр» и «Я очень невежествен».

Увеличение знаний, расширяя границы нашего невежества, на время, казалось, делало трудность еще большей. Увеличенная мощность телескопа Гершеля и его открытие строения Млечного Пути знаменуют собой эпоху в прогрессе астрономии и расширяют наши взгляды на размеры Вселенной до степени, невообразимой для тех, кто не изучал эту науку. Там, где мы видим лишь слабое белесое облако, простирающееся через небо, телескоп Гершеля обнаружил обширное ложе звезд. В одно время он насчитал пятьсот восемьдесят восемь звезд в поле зрения своего телескопа. За четверть часа сто шестнадцать тысяч прошли перед его глазом. В другой части он нашел триста тридцать одну тысячу звезд в одном скоплении. Он обнаружил, что вся структура того обширного светящегося облака, которое охватывает небо, «состоит целиком из звезд, рассеянных миллионами, как сверкающая пыль, на фоне общего неба».

И все же не предполагалось, что совершенно невозможно оценить их количество. Даже этот выдающийся астроном несколько лет назад исчислял его в восемь или десять миллионов. Шретер позволил двадцати градусам его пройти перед ним и отступил от величественного зрелища, воскликнув: «Какое Всемогущество!» Он подсчитал, однако, что число звезд, видимых через один из лучших телескопов в Европе в 1840 году, составляло двенадцать миллионов; число, равное одному поколению потомков Авраама, далеко не поддающееся вычислению и совершенно незначительное по сравнению с песками моря.

Если бы наши способности наблюдения остановились здесь, великое обещание все равно казалось бы астроному столь же таинственным, каким оно когда-то казалось Патриарху. Но если бы либо Отец Верных, либо Отец Звездной Астрономии обманул себя представлением, что он полностью постиг либо слова, либо дела Того, Кто чуден в совете и велик в исполнении, и аргументировал отсюда, что, поскольку явленные слова и видимые дела, казалось, не соответствуют друг другу, они действительно противоречивы, он совершил бы ошибку современных неверующих, которые полагают, что знают все и что, поскольку знание Божье не может быть больше их собственного, каждое Писание, которое их наука не может постичь, должно быть ошибочным. Величайшие истины, несовершенно воспринимаемые в сумерках зарождающейся науки, служат камнями преткновения для тщеславных спекулянтов, равно как и ориентирами на границах знания для истинных философов, которые всегда будут впитывать дух знаменитого высказывания Ньютона: «Мне кажется, что я подобен ребенку, собирающему камешки на берегу, в то время как великий океан знания лежит неисследованным передо мной»; или глубокого замечания Гумбольдта: «То, что видно, не исчерпывает того, что постижимо».

Но прогрессу науки не суждено было лишь огибать берег этого океана. В 1845 году лорд Росс и группа опытных астрономов начали путешествие через необъятность с телескопом, который расширил наш взгляд на видимую Вселенную в сто двадцать пять миллионов раз по сравнению с тем, что воспринималось ранее, и гораздо точнее отобразил реальную форму и природу объектов, виденных ранее. Исследования Гершеля по архитектуре небес, которые по праву сделали его имя бессмертным, как и науку, которую он иллюстрировал, выявили существование огромного количества туманностей — облаков света — слабых, но отчетливых. Он предполагал, что многие из них состоят из светящейся жидкости, довольно близкой к нам; по крайней мере, сравнительно; ибо верить, что это звезды, настолько далекие, что они по отдельности невидимы в его сорокафутовом телескопе, в то время как некоторые из этих облаков отчетливо видны невооруженным глазом, означало верить в расстояния настолько поразительные, в множества настолько невероятные и в степень близости отдельных звезд настолько беспрецедентную по сравнению со всем, что даже он наблюдал, что его воображение и разум не смогли справиться с требованиями такой проблемы. Однако этим гигантским интеллектом было выдвинуто предположение, что эти облака могут быть небосводами; что библейское слово «небеса» может быть буквально во множественном числе; и более того, он трудился над накоплением фактов, которые стремились подтвердить это. Он раскрыл тот факт, что некоторые из этих видимых облаков, которые для очень хороших телескопов отображали лишь большую поверхность облачной материи, в рефлекторе его самого большого телескопа проявили себя в своем истинном характере как шаровые скопления, состоящие из бесчисленных множеств славных звезд; и, более того, что, простираясь далеко за пределы звезды, или Млечного Пути, или туманностей, он видел в некоторых частях неба «крапчатость», или равномерное усеивание поля зрения точками света, слишком малыми, чтобы допустить, чтобы хоть одну из них можно было устойчиво или фиксированно рассмотреть, и слишком многочисленными для счета, если бы было возможно так их рассматривать! Что это? Миллионы и миллионы лет должны были пройти, прежде чем этот слабый свет мог достичь нашего земного шара из тех глубин пространства, хотя он движется подобно вспышке молнии. Если это звезды, то пески морского берега столь же уступают в количестве, сколь поверхность земли уступает в размерах небесному своду. Но если эти слабые точки и крапинки — не отдельные звезды! — если это звездные облака — галактики — небосводы, подобные нашему Млечному Пути — наша бесконечность умножается на миллионы и миллионы! Воображение изнемогает, разум кружится, арифметика не в силах постичь, а человеческие глаза боятся смотреть в бездну. Неудивительно, что этот глубокий астроном, когда проблеск бесконечности вспыхнул перед его взором, отступил от телескопа, дрожа всем телом, боясь созерцать.

И все же это поразительное предположение — буквальная истина; и свет тех солнц, чьи сумерки так склонили тот могучий интеллект в благоговейном поклонении, теперь сияет перед человеческими глазами во всем своем полуденном блеске. Одна из самых замечательных этих туманностей — та, которая видна хорошим глазом в поясе Ориона, — была раскрыта наблюдателям в Парсонстауне как небосвод; и крошечные точки, едва заметные для обычных телескопов, вспыхивают как великолепные скопления славных звезд, настолько близких и тесных, что никакая фигура не может адекватно описать их, кроме двойного символа обещания: «песок на морском берегу» или «прах земной». «Есть крошечная точка, близ Полярной звезды, — говорит Никол, — настолько крошечная, что требуется хороший телескоп, чтобы разглядеть ее существование. Я видел ее, как представлено хорошим зеркалом, пылающей, как звезда первой величины; и хотя она исследована мощным микроскопом, она ясна и определенна, как самые отчетливые из этих наших ближайших светил, когда их созерцают через невозмущенную атмосферу. Более того, через расстояния порядка, который я едва назову, я видел массу светил, сжатых и блестящих, так что каждое касалось другого, как отдельные зерна горсти песка, и все же не было заметно никакого таяния или слияния какой-либо из точек в окружающую массу. Каждая сверкала индивидуально, ее свет был чист и отделен, как свет любого компонента скопления Плеяд».

«Более крупные и близкие массы видны с достаточной отчетливостью, чтобы выявить великий факт, решающий их характер, а именно: что они состоят из множеств тесно связанных светил, образующих независимую систему. В других случаях мы находим отдельные звезды отнюдь не столь четко определенными. Вследствие, по всей вероятности, расстояния, интервалы между ними кажутся гораздо меньшими, сами сияющие точки также более тусклыми; в то время как массы, находящиеся еще дальше, могут быть лучше всего уподоблены горсти золотого песка, или, как это метко названо, звездной пыли; за пределами которой не видно ни звезд, ни каких-либо следов их, а только пятно или полоса молочного света, подобная неразрешенным частям нашей окружающей зоны».

Сказать, таким образом, что звезды неба на самом деле бесчисленны, — это лишь холодная констатация самого очевидного факта. Услышьте это на языке того, кому выпала честь созерцать славу одного из тысяч подобных небосводов: «Крапчатая область, образующая более светлую часть массы (туманность в Орионе), — это само пламя звезд. Но это звездное творение, теперь, когда мы свободны от всяких сомнений относительно значения тех дымок, которые плавают бесчисленно в пространстве, как оно славно, как бесконечно! Созерцай, посреди этого безграничного океана, каждую пылинку, сколь бы отдаленной или тусклой она ни была, — благородную галактику. Они и лучезарны, во многих случаях за пределами всякой соседней реальности — за пределами самой возвышенной мечты, когда-либо упражнявшей воображение. Великое скопление в Геркулесе давно ослепляло сердце своим великолепием, но мы узнали теперь, что среди круговых и компактных галактик, класса, к которому принадлежат туманные звезды, есть множества, которые бесконечно превосходят его — более того, что схемы бытия возвышаются над ним, солнце становится ближе к солнцу, пока их небеса не станут одним пламенем света — толпой горящих активностей! Но высоко вверху стоит Орион, выдающаяся слава и чудо звездной Вселенной! Судя по единственной критике, пока применимой, он, возможно, настолько удален, что его свет не достигает нас менее чем за пятьдесят или шестьдесят тысяч лет; и поскольку в то же время он занимает столь большую видимую часть небес, сколь огромны должны быть размеры туманности. Казалось бы почти, что если бы все другие скопления, до сих пор измеренные, были собраны и сжаты в одно, они не превзошли бы эту могучую группу, в которой каждый клочок — каждая морщинка — это куча песка из звезд. Есть случаи, когда, хотя воображение дрогнуло, разум может все еще отважиться на исследование и продолжить свои размышления; но временами мы доходим до предела, через который ни одна человеческая способность не имеет силы проникнуть, и где, как сейчас, у самого подножия тайного Престола, мы можем только склонить головы и безмолвно поклониться. И из внутреннего Адита — невидимого святилища того, что единственно есть и пребудет, — слышится голос:

"Hast thou an arm like God?

Canst thou thunder with a voice like Him?

Canst thou bind the sweet influences of the Pleiades,

Or loosen the bands of Orion?

Canst thou bring forth Mazzaroth in his seasons?

Canst thou guide Arcturus and his sons?[316]

He telleth the number of the stars:

He calleth them all by their names.

Great is our Lord, and of great power;

His understanding is infinite."[317]

Таким образом, благородно наука оправдывает Писание и являет мудрость и силу Господа Саваофа, чье царство простирается через все пространство и пребудет во все времена. Тот, Кто призвал эти бесчисленные сонмы славных светил к бытию, вполне способен умножить до столь же неисчислимого числа смиренные пески, которые выстилают океаны земной благодати, блестящие звезды, которые еще украсят небеса небесной славы. Все, из всякого народа, кто примет веру Авраама, суть дети Авраама. Они Христовы, а значит, потомство Авраама и наследники по этому обещанию. Когда великое множество, которое никто не может сосчитать, из всякого народа, и племени, и языка, предстанет перед престолом Божьим и заставит многие обители дома Отца нашего вторить возгласу: «Спасение Богу нашему, сидящему на престоле, и Агнцу», отвечающие аллилуйи самых отдаленных светил разъяснят смысл той торжественной клятвы Аврааму и потомству Авраама: «Мною клянусь, говорит Господь, что так как ты сделал сие дело, и не пожалел сына твоего, единственного твоего, то Я благословляя благословлю тебя и умножая умножу семя твое, как звезды небесные и как песок на берегу моря».

5. Невероятно, чтобы тайны далеких небес или тех будущих слав, которые Библия использует для их символизации, когда-либо были полностью исследованы человеком или адекватно постигнуты в нынешнем состоянии бытия. Но совершенно точно, что Бог не использовал бы тайны астрономии так часто в качестве символов тайн славы, которая должна открыться, если бы не было некоторого соответствия между вещами, которых глаз не видел, и этими образами, показанными на горе. Настолько привычно, действительно, библейское использование этих видимых небес как прообразов всего возвышенного, чистого, радостного и славного, что для большинства христиан слово утратило свое первоначальное значение, и идея, первой приходящая на ум при слове «небо», — это идея будущей славы; однако их взгляды на местоположение и физические украшения многих обителей дома Отца их туманны и призрачны просто потому, что они недостаточно знакомятся с божественными описаниями в Библии и божественными иллюстрациями на небе. Библию лучше понимали бы, если бы небеса были лучше исследованы. «Я иду, — сказал Иисус, — приготовить место вам». Тела святых, воскресшие в утро воскресения, будут нуждаться в месте, на котором стоять. Тело Господа, которое осязали Его ученики и «увидели, что дух не имеет плоти и костей, как видели у Него», теперь пребывает в месте. Где Он, там и народ Его будет. Почему же тогда, когда Библия использует все, что есть прекрасного на земле и славного на небе, чтобы описать украшения дворца Царя царей, мы должны колебаться верить, что сила и мудрость Божья не исчерпаны на этой нашей маленькой земле, но что другие миры могут настолько превосходить наш в славе, насколько многие из них превосходят в величии? — или допускать, что славные видения Иезекииля и Иоанна не были видами небытия, или просто видениями облаков, или какими-то непостижимыми символами более непостижимых духовностей, но действительными видами существующих слав некоторой части Вселенной, представленными нам так ярко, как позволяют тупость наших умов и земность нашей речи? Несомненно, что недавний прогресс астрономических открытий открыл небесные пейзажи, которые иллюстрируют некоторые из самых таинственных этих видений.

Давно известно, что «звезда от звезды разнится в славе» и что светила небесные сияют различными цветами. Сириус белый, Арктур красный, а Процион желтый. Телескоп показывает все меньшие звезды в различных цветах. Под чистым небом Сирии их блеск значительно больше, чем в нашем климате. «Одна звезда сияет как рубин, другая как изумруд, и все небеса сверкают, как различными драгоценными камнями». Но открытие двойных и тройных звезд добавило новую гармонию цветов к этим венцам небесных драгоценностей. Эти звезды обычно демонстрируют дополнительные цвета. Если одна звезда демонстрирует цвет из красного конца спектра, другая обычно имеет соответствующий оттенок из фиолетового конца. Например, в O2 Лебедя большая звезда желтая, а две меньшие звезды синие; и так же в других, через все цвета радуги. «Это может быть легче предложено словами, — говорит сэр Джон Гершель, — чем постигнуто воображением, какое разнообразие освещения две звезды — красная и зеленая, или желтая и синяя — должны давать планете, вращающейся вокруг любой из них, и какие радостные контрасты и приятные перемены — красный и зеленый день, например, чередующиеся с белым и с темнотой — должны возникать из присутствия или отсутствия одной, или другой, или обеих из них над горизонтом». Но предположим, одно из шаровых скоплений — например, то, что в созвездии Геркулеса, — так устроено; его бесчисленные тысячи солнц, вращающиеся вокруг центральных миров и демонстрирующие свою славу их обитателям; «небеса, пылающие великими светилами, рассеянными регулярно вокруг, и с изобилием, к которому наши более темные небеса не привыкли»; небо над головой, видимое из внутренних областей скопления, должно казаться великолепным за пределами описания. В строжайшей буквальности можно было бы сказать жителям такого скопления: «Солнце твое не зайдет более, и луна твоя не скроется». Окружающие стены такого небесного дворца должны казаться действительно «украшенными всякими драгоценными камнями». Сапфир, изумруд, сардис, хризолит и жемчуг должны казаться лишь тусклыми зеркалами его славного блеска. Под его вечно восходящими солнцами ворота не нужно закрывать вовсе днем, «ибо ночи там не будет». Это славное место существует сейчас, хотя и далеко.

Но Господь этих сонмов сказал: «Се, гряду скоро». Он не замедлит. В тысячу раз быстрее самой быстрой колесницы наша Солнечная система и окружающий небосвод направляют свой полет к тому же славному скоплению в Геркулесе. По мере приближения нашего небосвода, под руководством Всемогущей мудрости, он тоже должен лететь навстречу нашему Солнцу со скоростью, возрастающей в неисчислимой пропорции. Небесный город тогда будет виден сходящим с небес. Однажды в сфере его притяжения наше Солнце и окружающие планеты почувствуют их силу. Их древние орбиты и привычные вращения должны уступить место высшей силе. Старое должно пройти, и все должно стать новым. Новое небо, не менее чем новая земля, будет составлять жилище праведности.

Это уже не просто видения пророчества, а трезвые расчеты математической науки, основанные на фундаменте, столь же твердом, как притяжение гравитации, и столь же широком, как существование того эфира, чьи колебания передают свет самых далеких звезд; ибо, столь же верно, как эффективно это притяжение, все небосводы небес должны быть притянуты ближе друг к другу; и столь же определенно, как они вращаются не в пустом пространстве, а в среде, способной замедлять комету Энке на три дня в каждом обороте, эта замедляющая среда должна привести их вращения к концу. «И так, — сказал Гершель, бесстрашно устремляя свой взор в будущие бесконечности, — мы можем быть уверены, что звезды в Млечном Пути будут постепенно сжиматься через последовательные стадии накопления, пока не достигнут того, что можно назвать периодом созревания шарового скопления». Бесчисленные века могут быть заняты такой великой эволюцией небесного прогресса, за пределами нашей способности вычисления; но закончатся ли изменения сотворенных вещей даже тогда? Услышьте снова голос, не пророка, а астронома: «Вокруг нас лежат устойчивости всякого порядка; но это устойчивость, которую мы видим, а не постоянство». Как ход нашего исследования уже в достаточной мере проиллюстрировал, даже величественные системы, которые поначалу кажутся окончательными и завершенными, оказываются лишь ступенями или фазами еще более высокого прогресса. Воистину, это удивительный мир! Изменение, возвышающееся над изменением — цикл, вырастающий из цикла, в величественном прогрессе — каждый новый все расширяющийся, подобно кругам, которые вьются от искры пламени, увеличиваясь по мере подъема, чтобы в конечном итоге затеряться в эмпиреях! И если все, что мы видим, от земли до солнца и от солнца до вселенской звездной работы — то, в чем мы лучше всего созерцаем образы вечности, бессмертия и Бога — если это лишь состояние или пространство курса бытия, катящегося вперед вечно, то каким должен быть Творец, Хранитель, Путеводитель всего! — Он, по чьему велению эти фантомы вышли из небытия и снова исчезнут; — чье имя, среди всех вещей, единственно есть Существование — Я есмь То, Что Я есмь?

"Of old hast thou laid the foundations of the earth,

And the heavens are the works of thy hands;

They shall perish,

But thou shalt endure;

Yea, all of them shall wax old like a garment:

As a vesture shalt thou change them, and they shall be changed;

But thou art the same,

And thy years shall have no end.

The children of thy servants shall continue,

And their seed shall be established before thee."

Psalm cii. 25

"And I saw a new heaven, and a new earth;

For the first heaven and the first earth were passed away,

And there was no more sea.

And I John saw the holy city, New Jerusalem,

Coming down from God out of heaven,

Prepared as a bride adorned for her husband.

And I heard a great voice out of heaven, saying,

Behold the tabernacle of God is with men,

And he will dwell with them,

And they shall be his people,

And God himself shall be with them, and be their God."

Revelation xxi.

Читатель, является ли это славное небо твоим наследством? Является ли этот неизменный Иегова твоим Богом? Ожидаешь ли ты и стремишься ли к пришествию дня Божьего? Является ли это твоей ежедневной молитвой: «Ей, гряди, Господи Иисусе, скоро»?

FOOTNOTES:

[283] Уранография Кендалла, 268.

[284] Ежегодник научных открытий, 1856, стр. 380.

[285] Там же, 1852, стр. 376.

[286] Там же, 1856, стр. 377.

[287] Космос, том I, стр. 198-215.

[288] Судьи, глава 5.

[289] Иеремия, глава 10.

[290] Некоторые из моих читателей могут счесть любое упоминание такого предмета в девятнадцатом веке совершенно ненужным; но, прожив несколько лет в поле зрения жилища женщины, которая публично рекламировала себя в газетах как профессор астрологии, и видя непрерывный поток встревоженных умов к обещанному свету — смиренную служанку, крадущуюся к боковому входу, и княжескую колесницу, высаживающую своих добровольных обманутых у двери и поспешно уезжающую, чтобы ждать их за углом, — я знаю наверняка, что глупость еще не умерла. Есть женщины, да и мужчины тоже, которые выше глупости чтения Библии, но достаточно мудры, чтобы заплатить пять долларов за изучение и потратить часы на изучение нелепой астрологической картины, представляющей расположение звезд, которое никогда не наблюдалось ни одним астрономом. Есть люди, которые не поддались бы суеверию, полагая, что их судьба регулируется волей Всемогущего Бога, но которые верят, что судьба каждого живого существа регулируется аспектом звезд в час его рождения; те же звезды всегда вызывают один и тот же период жизни и способ смерти; хотя опыт каждого дня свидетельствует об обратном. Те же звезды председательствовали при рождении бедного солдата, который погиб в одно мгновение под Аустерлицем; его имперского господина, который томился годами на острове Святой Елены; старого джентльмена, который умер в своей постели от подагры; и партии щенков, из которых старый Тоузер был единственным выжившим представителем, остальные девять нашли свою судьбу в пруду, вопреки управляющим звездам. Все они родились в один и тот же час, под одними и теми же знаками и были предназначены к одной и той же судьбе законами астрологии. Тем не менее, полдюжины профессоров астрологии находят достаточно покровителей в каждом из наших больших городов, чтобы позволить им жить и платить за рекламу в ежедневных газетах.

[291] Судьи, глава 5.

[292] «Небесные пейзажи» Дика, стр. 57, издание Эпплгейта, где приведено много таких примеров.

[293] Отчет Вогана Американской ассоциации содействия развитию науки, в «Ежегоднике научных открытий» за 1855 год, стр. 364.

[294] «Связь физических наук» Сомервилль, 382.

[295] Космос, том I, стр. 122; том IV, стр. 569.

[296] «Связь физических наук» Сомервилль, 383.

[297] Ежегодник научных открытий, 1854, стр. 361.

[298] Письмо Гершелю из Орумии в Персии — Ежегодник научных открытий, 1854, стр. 367.

[299] «Жизнь и работа в Великой пирамиде», Пиацци Смит, член Королевского общества, доктор права.

[300] «Эти таблички (из необожженной глины, с надписями, найденные в гробницах Эреха, города Нимрода — Бытие, глава 10:10 — и расшифрованные Роулинсоном) были, по сути, эквивалентом наших банкнот и доказывают, что система искусственной валюты преобладала в Вавилоне и Персии в беспрецедентно раннем возрасте; за столетия до появления бумаги и письма».

Роулинсон, в «Новости церквей», февраль 1858 г., стр. 50.

[301] «Нравы и обычаи египтян» Уилкинсона, том III, стр. 106; Космос, том I, стр. 173, 182; Китайский репозиторий, том IX, стр. 573; «Срединное королевство» Уильямса, том II, стр. 147.

[302] «Связь физических наук» Сомервилль, 82.

[303] Даниил, глава 12:8. 1 Петра, глава 1:10. Ефесянам, глава 1:3.

[304] Псалом 40:1 и 37:23, примечание на полях.

[305] М. Вольтер; М. Шеньевьер; Богословские эссе, том I, стр. 456.

[306] «Космос» Гумбольдта, том I, стр. 139; «Очерки» Гершеля, 380; «Уранография» Кендалла, 205.

[307] «Связь физических наук» Сомервилль, 171, 337, 315; «Архитектура небес», 286.

[308] Бытие, глава 15:5.

[309] Космос I, 140.

[310] Эренберг подсчитал, что в кубическом дюйме бильерского сланца содержится сорок один миллион раковин микроорганизмов.

[311] Ежегодник научных открытий, 1860, стр. 341.

[312] Псалом 147:4.

[313] «Звездные небеса» Дика, 59; «Очерки» Гершеля.

[314] «Архитектура небес», 62.

[315] «Архитектура небес», 64. Эти неразрешенные молочные полосы и пятна с тех пор были обнаружены как истинные туманности, или фосфорические облака, каким-то образом связанные с их соседними звездами.

[316] «Архитектура небес», 144.

[317] Иов, глава 38:31. Псалом 147:4.

[318] Бытие, глава 22:16.

[319] Галатам, глава 3:14, 29. Бытие 22:16, 17.

[320] «Архитектура небес», 217.

[321] «Архитектура небес», 77, 130.

ГЛАВА XIII.

Наука или вера?

«Вере суждено остаться позади в поступательном движении человеческого интеллекта. Она принадлежит младенческой стадии интеллектуального развития, когда опыт, зависящий от свидетельств, становится рабом легковерия. Дети и детские народы склонны к суевериям. Религия должным образом принадлежит к таким. Отсюда бесконечные споры религиозных сект. Но по мере того, как человек продвигается в познании физических наук и знакомится с математическим доказательством и научным экспериментом, он требует существенных доказательств для всех видов знаний и отвергает то, что является лишь вопросом веры. Достоверности науки сменяют споры вероучений. Наука, таким образом, становится могилой религии, как религия вульгарно понимается. Но наука дает миру новую и лучшую религию. Вместо того чтобы наполнять умы людей смутными ужасами неизвестного будущего, она направляет нас к лучшим способам улучшения этой жизни». — «Поскольку эта жизнь является первой по достоверности, отдайте ей первое место по важности; и, отдавая человеческим обязанностям по отношению к людям приоритет, обеспечьте, чтобы все толкования духовного долга были в гармонии с человеческим прогрессом». — «Природа отсылает нас к науке за помощью, а к человечеству за сочувствием; любовь к прекрасному — наше единственное поклонение, изучение — наша единственная хвала, спокойное подчинение неизбежному — наш долг; и истина — наше единственное богослужение». — «Наше знание ограничено этой жизнью; и свидетельства, и предположения, и вероятности — это все, что может быть выдвинуто в отношении другой». — «Проповедуйте природу и науку, мораль и искусство; природу, единственный предмет знания; мораль, гармонию действия; искусство, культуру индивида и общества».

Или, если вы будете настаивать на проповеди религии, поддержите ее «такими доказательствами, которые сопровождают физическую науку. Это я всегда любил; ибо я никогда не нахожу, что она обманывает меня. Я опираюсь на нее с полным убеждением. В математике нет ошибки и не может быть спора. И если откровение исходит от Бога, почему у нас нет таких доказательств для него, как математическое доказательство?»

Таков язык, который теперь использует большой класс полуобразованных людей, которые, черпая свою философию из Конта, а свою религию из «Вестминстерского обозрения», приглашают нас проводить наши субботы в изучении природы в полях и музеях, превращать наши церкви в лаборатории, обменивать наши Библии на энциклопедии, больше не беспокоиться о религии, но усердно пытаться узнать как можно больше науки, заработать как можно больше денег и получить как можно больше удовольствия в этой жизни, потому что мы знаем, что живем сейчас, и можем только верить, что будем жить в будущем. Я не предлагаю здесь обращать внимание на предложение секуляризма — ибо это новое имя этого нечестия — избавить людей от их похотей с помощью научных лекций и поддерживать их моральными, опрокидывая религию. Этот эксперимент уже был опробован. Но стоит спросить: действительно ли наука так позитивна, а религия так неопределенна, как утверждают эти люди? Является ли знание физических наук столь вседостаточным для нашего нынешнего счастья, столь доступным для всего человечества и столь верным и непогрешимым, что мы должны выменять на него наше бессмертие? И, с другой стороны, являются ли великие факты религиозного опыта и основы нашей религиозной веры столь тусклыми, смутными и совершенно неопределенными, что мы можем безопасно предать их забвению, или что мы можем так избавиться от них, если бы захотели?

Цель этой главы — опровергнуть обе части утверждения рационалистов; показать некоторые неопределенности, ошибки, противоречия и просчеты ученых, на чьих свидетельствах они основывают свою науку; а также продемонстрировать несколько фактов религиозного опыта, которые дают достаточное основание для веры христианина.

Научные наблюдения совершаются людьми, подверженными ошибкам, предрассудкам и заблуждениям всякого рода; людьми, которые при наблюдении фактов и построении теорий никак не могут освободиться от своих предвзятых мнений.

Лорд Бэкон давно заметил, что «око человеческого разума не сухо, но получает подпитку от воли и чувств, так что можно почти сказать, что оно порождает любую науку, какую пожелает. Ибо во что человек желает верить, тому он и предпочитает верить». «Если человеческий разум однажды проникся симпатией к какому-либо учению, будь то потому, что оно принято и признано, или потому, что оно в ином отношении приятно, он приводит все остальное в гармонию с этим учением и в его поддержку; и хотя может быть найдено более мощное множество противоречащих примеров, он их не замечает, или презирает, или путем различения преуменьшает и отвергает».

Предвзятый наблюдатель видит факты искаженными и преувеличенными. «Так получается, что люди не хотят видеть в явлениях то, что единственно и должно быть увидено; в своих наблюдениях они вставляют свое и вычеркивают чужое; и этот изувеченный и фальсифицированный продукт они называют фактом. И почему? Потому что реальные явления, если их признать, испортили бы приятную музыку их мыслей и превратили бы ее фиктивную гармонию в диссонанс. Вследствие этого многие системы, претендующие на то, что они построены исключительно на наблюдениях и фактах, в действительности покоятся главным образом на гипотезах и вымыслах. Мнимый опыт — это действительно ширма, за которую регулярно прячется каждое иллюзорное учение. "В мире, — говорит Каллен, — больше ложных фактов, чем ложных теорий". Факт, наблюдение, индукция всегда были лозунгами тех, кто больше всего преуспел в фантазиях». Мы намерены, следовательно, показать, что: I. У студентов физических наук нет такого достоверного знания о своих фактах и теориях, как притворяются рационалисты.

1. Математическая наука, относящаяся лишь к абстрактной истине, считается обладающей силой доказательства и способностью к научной достоверности, превосходящей все другие виды знания, но как только мы начинаем применять ее к любым существующим фактам, мы вступаем в область подверженности ошибкам, столь же многочисленным, как и наши ошибочные наблюдения этих фактов; а когда мы пытаемся применить математическое доказательство к бесконечному и войти в область веры, которая как бессмертных нас касается прежде всего, это сбивает с толку, обманывает и оскорбляет наш разум. Приведем следующие примеры:

Пусть бесконечное целое разделено на половины; части должны быть либо конечными, либо бесконечными. Но они не могут быть конечными, иначе бесконечное целое состояло бы из конечного числа частей; они также не могут быть бесконечными, будучи каждая меньше бесконечного целого.

Далее: математически доказуемо, что любая часть материи бесконечно делима. Следовательно, линия длиной в полдюйма бесконечно делима, или делима на бесконечное число частей. Таким образом, мы имеем бесконечные полдюйма. Далее, чтобы движущееся тело прошло заданную точку, требуется некоторое время; а чтобы пройти бесконечное число точек, должно потребоваться бесконечное число долей времени, или вечность; следовательно, поскольку полдюйма содержат бесконечное число точек, для прохождения полдюйма потребуется вечность.

Далее: математически доказуемо, что прямая линия, асимптота гиперболы, может вечно приближаться к кривой гиперболы и никогда не встретиться с ней. Но никакая аксиома не может быть яснее, чем та, что если две линии постоянно приближаются друг к другу, они должны в конце концов встретиться. Здесь доказательство противоречит аксиоме; и никто еще не показал возможности их примирения, равно как и отрицания любой из сторон этого противоречия.

Далее: фундаментальной аксиомой, содержащейся в определении круга, является то, что он должен иметь центр; но несуществование этого центра математически доказуемо следующим образом: пусть диаметр круга разделен на две равные части; центр должен находиться в одной или другой из этих частей, либо между ними. Он не может находиться в одной из этих частей, ибо они равны; и, следовательно, если он находится в одной, он должен находиться и в другой, и таким образом круг имел бы два центра, что абсурдно. Он также не может находиться между ними, ибо они соприкасаются. Следовательно, центр должен быть точкой, лишенной протяженности, чем-то, что не занимает места и не существует в пространстве. Но поскольку все существующее существует в пространстве, а этот предполагаемый центр — нет, он не может быть существующим; следовательно, это несуществующее.

Подобным же образом было математически доказано, что движение или любое изменение скорости движения движущегося тела невозможно; потому что при переходе от одной степени быстроты к другой должны быть пройдены все промежуточные степени. Как когда поезд, движущийся со скоростью четыре мили в час, сталкивается с неподвижным поездом, результирующее мгновенное движение составляет две мили в час; и первый поезд, следовательно, должен двигаться со скоростью четыре и со скоростью две мили в час одновременно, что невозможно. И так древние доказывали невозможность движения.

Таким образом, несуществование самых неоспоримых истин и невозможность самых обычных фактов математически доказуемы; и надлежащим опровержением таких рассуждений является не научное, а здравомыслящее; как когда Платон опроверг доказательство невозможности движения, встав и пройдя через комнату. В гиперболе мы имеем математическое доказательство ошибки аксиомы. В бесконечном дюйме мы видим абсурд, математически доказанный. Таким образом, оказывается, что мы можем привести математическое доказательство в поддержку неправды, невозможностей и абсурдов; и наш разум не может обнаружить ошибку в рассуждении! Увы, для бедного человечества, если бы бесконечная судьба зависела от такой научной достоверности! И все же математическое рассуждение об абстрактной истине общепризнанно считается менее подверженным ошибкам, чем любая другая форма научного анализа. Эта линия, значит, слишком коротка, чтобы измерить океан судьбы; слишком слаба, чтобы выдержать выводы даже из фактов обыденной жизни.

Действительно, предпринимались попытки применить математику к фактам жизни в том, что называется теорией вероятностей. С помощью такого рода расчетов можно показать, что шансы были тысяча миллионов к одному, что вы и я никогда не родились бы. И все же мы здесь.

Но когда мы начинаем применять математику к делам повседневной жизни, мы немедленно умножаем наши шансы на ошибку на количество и сложность этих фактов. Надлежащая область математики — это область величин и чисел. Но очень немногие предметы способны к математическому доказательству. Никакой факт, который зависит от воли Бога или человека, не может быть так доказан. Ибо математическое доказательство основано на необходимых и вечных отношениях и не допускает никаких случайностей в своих предпосылках. Математик может доказать размер и свойства треугольника, но он не может доказать сохранение любого реального треугольника в течение одного часа или одной минуты после своего доказательства. И если бы мог, сколько из моих самых важных дел я могу подчинить таблице умножения или разложить на квадраты и треугольники? Она имеет дело с чисто идеальными фигурами, которые никогда не существовали и не могли существовать. В мире нет математической линии — длины без ширины. Когда мы переходим к применению математики, мы сразу сталкиваемся с тем фактом, что в природе нет математических фигур. Правда, мы говорим об орбитах планет как об эллиптических или круговых, но это лишь в общем смысле, как мы говорим о циркулярной пиле, контур зубьев которой — сама правильность по сравнению с возмущениями планет. Мы говорим о Земле как о сфероиде, но это сфероид, изрытый впадинами глубиной с океан и покрытый неровными выступами, обширными, как Гималаи и Анды, со всеми мыслимыми неровностями формы. Ее моря, побережья и реки не следуют ни прямым линиям, ни геометрическим кривым. На лице земли нет ни одного акра абсолютно ровной земли; и даже ее воды будут громоздиться волнами или разбиваться в прибой, вместо того чтобы оставаться идеально ровными хотя бы час. Ее мельчайшие образования представляют ту же регулярную нерегулярность формы. Даже кристаллы, которые ближе всего из всех природных образований подходят к математическим фигурам, ломаются сложными неровными изломами у своих оснований прикрепления. Поверхность жемчужины пропорционально грубее поверхности земли, а капля росы не более сферична, чем груша. Поскольку природа не дает математических фигур, математические измерения таких фигур могут быть применены к природным объектам лишь приблизительно.

Полное отсутствие какой-либо регулярности или сходства со сфероидальной фигурой, будь то в меридиональных, экваториальных или параллельных линиях, горных хребтах, морских берегах или руслах рек, губительно для математической точности в более обширных географических измерениях. Только путем взятия среднего значения множества измерений можно получить приблизительную точность. Там, где это невозможно, как в случае измерений высоких гор, истина остается неопределенной на сотни футов; или, как в случае сфероидальной оси Земли, измерение Бесселя отличается от ньютоновского на целых одиннадцать миль. Меньшие меры пропорционально столь же неточны. Ни одно поле, холм или озеро не имеют абсолютной математической фигуры; но их контур состоит из бесконечного множества нерегулярных кривых, слишком мелких для человеческого зрения и слишком многочисленных для человеческого интеллекта. Ни одна природная фигура никогда не была измерена с абсолютной точностью.

Все ресурсы математической науки были использованы создателями французской метрической системы; но прогресс науки за семьдесят лет показал, что каждый элемент их расчетов был ошибочным. Они пытались измерить квадрант земной окружности, полагая меридиан круговым; но Шуберт показал, что это далеко не так; и что нет двух одинаковых меридианов; а сэр Джон Гершель и лучшие геологи дают основания полагать, что форма земного шара постоянно меняется; так что древние египтяне поступили мудро, выбрав ось вращения Земли, которая неизменна, а не меняющуюся поверхность Земли в качестве своего стандарта меры.

Королевский астроном Пиацци Смит так перечисляет ошибки практики, которые они добавили к ошибкам своей ошибочной теории: «Их тригонометрическая съемка для длины метра оказалась ошибочной, так что их метр больше не является ощутимо метром; и их стандартная температура 0° по Цельсию нарушена в одну сторону для длины их шкалы, а в другую — для плотности используемой воды; и их способ вычисления температурной поправки доказан как ошибочный; и их любимый природный эталон квадранта Земли не найден научной особенностью, способной служить цели, для которой они его использовали; и даже их собственные сыновья проявляют некоторое нежелание принимать его полностью и придерживаются настолько древней системы, насколько могут».

Но переходя к более практическим и повседневным расчетам, в которые вкладываются деньги, насколько же ошибочны расчеты наших лучших инженеров и насколько губительны их результаты. Девятнадцать серьезных ошибок были обнаружены в издании «Логарифмов» Тейлора, напечатанном в 1796 году; некоторые из них могли привести к самым опасным результатам при вычислении местоположения корабля и были в ходу тридцать шесть лет. В 1832 году «Морской альманах» опубликовал поправку, которая сама по себе была ошибочной на одну секунду, и в следующем году потребовалась новая поправка. Но при внесении этой поправки была совершена новая ошибка в десять градусов. Кто знает, сколько кораблей было выброшено на берег из-за этой ошибки?

Не могут и наши американские математики похвастаться превосходной непогрешимостью перед французскими или британскими. При вычислении экспериментов, которые проводились в Лоуэлле (для новой турбины), было обнаружено, что когда затвор был полностью открыт, количество воды, проходящей через направляющие, составляло семьдесят процентов от теоретического расхода. (Ошибка в тридцать процентов.) Эффект колеса во время этих экспериментов составлял восемьдесят один с половиной процент от затраченной мощности; но когда затвор был открыт наполовину, эффект составлял шестьдесят семь процентов от мощности, в то время как расход через направляющие был на одиннадцать процентов больше теоретического расхода. Но когда открытие затвора было еще больше уменьшено до одной четверти от полного открытия, эффект также снизился до сорока пяти процентов от мощности, в то время как скорость разгрузки поднялась до сорока девяти процентов выше той, что давала теория. Ненаучный человек вряд ли назвал бы это хорошим угадыванием; но это был лучший результат трудоемких и дорогостоящих научных расчетов. Неудивительно, что «Лондонский механический журнал» говорит: «Больше можно узнать таким образом (тестируя двигатели в мастерской) за полчаса, чем можно извлечь из теоретических инструкций, какими бы хорошими они ни были, за год». Вот и всё о непогрешимости математического доказательства. Даже в отношении очень ограниченного круга наших отношений, которые можно измерить линейкой, и небольшого числа наших тревог, которые могут быть разрешены уравнением, если под математической точностью подразумевается что-то большее, чем терпимая правильность, или под математическим доказательством — очень высокая степень вероятности, математическая достоверность — это всего лишь басня.

2. Астрономия.

Всезнание и предвидение человеческого интеллекта были широко прославлены некоторыми лекторами-неверующими благодаря точности, с которой можно вычислять и предсказывать затмения, и в ущерб библейским пророчествам. И это прославление было удивительно раздуто предсказанием Леверье в 1846 году открытия планеты Нептун. Но предсказание какого-либо неизвестного движения сформировало бы более правильную основу для сравнения пророчеств науки с пророчествами Писания; такое, например, как предсказание Иммануила Канта о периоде вращения Сатурна в шесть часов двадцать три минуты пятьдесят три секунды; «каковой математический расчет неизвестного движения небесного тела», говорит он, «есть единственное предсказание такого рода в чистой натурфилософии и ожидает подтверждения в будущем». Жаль, что это уникальное научное предсказание не имело большего успеха для поощрения других гадателей; но после долгого и тщетного ожидания ожидаемого подтверждения оно было окончательно опровергнуто открытием Гершелем пятен на поверхности планеты и наблюдением истинного времени — десять часов шестнадцать минут сорок четыре секунды. Это, однако, было не единственным его астрономическим предсказанием. Он предсказал, что огромные тела в переходном состоянии между планетами и кометами, с очень эксцентричными орбитами, будут найдены за орбитой Сатурна и пересекающими ее, но никаких таких тел обнаружено не было. Уран и Нептун не имеют никакого кометного характера, их орбиты менее эксцентричны, чем другие, и не пересекаются, и не приближаются на миллионы миль к орбите Сатурна. Верификация предсказания Леверье дает еще более удовлетворительное доказательство необходимого предположительного характера астрономических вычислений неизвестных величин и расстояний. Планета Нептун не имеет и половины той массы, которую он вычислил; ее орбита, которая была вычислена как очень эллиптическая, почти круговая; а ошибка в расчете ее расстояния составляет триста миллионов миль!

«Будем же откровенны, — говорит Лумис, — и не будем требовать от астрономии большего, чем ей разумно причитается. Когда в 1846 году Леверье объявил о существовании доселе невидимой планеты и когда он указал ее точное положение на небесах и заявил, что она сияет как звезда восьмой величины и с заметным диском, ни один астроном Франции и едва ли один астроном в Европе не имел достаточной веры в предсказание, чтобы побудить его направить свой телескоп к небесам. Но когда было объявлено, что планета была замечена в Берлине, что она была найдена в пределах одного градуса от вычисленного места, что это действительно была звезда восьмой величины и имела заметный диск — тогда энтузиазм не только публики вообще, но и астрономов был даже более удивительным, чем их прежняя апатия. Проницательность Леверье казалась почти сверхчеловеческой. Языка едва ли можно было найти достаточно сильного, чтобы выразить всеобщее восхищение. Похвала, расточаемая тогда Леверье, была несколько экстравагантной. Чрезвычайно близкое совпадение между наблюдаемыми и вычисленными местами планеты было случайным. Столь точное совпадение нельзя было разумно предвидеть. Если бы планета была найдена даже в десяти градусах от того, что Леверье назначил как ее вероятное место, это расхождение не удивило бы ни одного астронома. Открытие все равно было бы одним из самых замечательных событий в истории астрономии, и Леверье заслужил бы титул Первого астронома века».

Тем не менее астрономию, в силу относительной простоты тел и сил, с которыми она имеет дело, и приблизительной регулярности путей небесных тел, можно рассматривать как науку, в которой достижима наибольшая возможная достоверность. Она открывает сразу широчайшее поле для воображения и благороднейший диапазон для разума; она привлекла к своим занятиям самые возвышенные умы и вознаградила их труды величайшими открытиями. Эти открытия были грубо искажены низшими умами, приписывающими открывателям законов Вселенной славу, принадлежащую их Творцу; и хвастающимися силой человеческого разума, как будто он способен исследовать бесконечное в пространстве и вычислять движения звезд в вечности. Люди, которые не могли вычислить затмение, чтобы спасти свои души, рискнули ими на том представлении, что, поскольку астрономы могут делать это с значительной точностью, фермеры должны отвергнуть Библию, если ее предсказания нельзя вычислить алгеброй. Таким людям может пойти на пользу, или, по крайней мере, предотвратить их от причинения вреда другим, беглый взгляд на ошибки астрономов; ошибки как необходимые, так и случайные.

Сэр Джон Гершель, которому как никому другому лучше подобает говорить на эту тему и чья преданность этой благородной науке исключает всякое предположение о предвзятости против нее, посвящает главу «Ошибкам астрономии», которые он классифицирует и перечисляет:

«I. Внешние причины ошибки, включающие такие, которые зависят от внешних неконтролируемых обстоятельств; такие как колебания погоды, которые нарушают величину рефракции по сравнению с ее табличным значением, и, не будучи сводимыми к каким-либо фиксированным законам, вызывают неопределенность в размере их собственной возможной величины».

«II. Ошибки наблюдения; такие, которые возникают, например, из-за неопытности, дефектного зрения, медлительности в улавливании точного момента возникновения явления или поспешности в его предвосхищении; из-за атмосферной неясности, недостаточной оптической силы инструмента и тому подобного».

«III. Третий и, безусловно, самый многочисленный класс ошибок возникает из причин, которые можно считать инструментальными и которые можно разделить на два класса».

«Первый возникает из-за того, что инструмент не является тем, чем он претендует быть, что является ошибкой изготовления. Так, если ось или шарнир, вместо того чтобы быть, как должно, точно цилиндрическими, слегка сплющены или эллиптичны — если они не точно концентричны с кругом, который они несут — если этот так называемый круг в действительности не точно круговой — или не в одной плоскости — если его деления, предназначенные быть точно равноудаленными, в действительности находятся на неравных интервалах — и сотня других вещей того же рода».

«Другое подразделение инструментальных ошибок включает такие, которые возникают из-за того, что инструмент не помещен в положение, которое он должен занимать; и из-за того, что те его части, которые сделаны намеренно подвижными, не расположены должным образом друг относительно друга. Это ошибки регулировки. Некоторые неизбежны, так как они возникают из-за общей неустойчивости почвы или здания, в котором помещены инструменты. Другие опять же являются следствиями несовершенного изготовления; как когда инструмент, однажды хорошо отрегулированный, не остается таковым. Но самые важные из этого класса ошибок возникают из-за отсутствия природных указаний, иных, чем те, что предоставляются самими астрономическими наблюдениями, имеет или не имеет инструмент точное положение относительно горизонта, кардинальных точек и т. д., которое он должен иметь, чтобы должным образом выполнить свою цель».

«Теперь, что касается первых двух классов ошибок, следует заметить, что, поскольку они не могут быть сведены к известным законам и, таким образом, стать предметами вычислений и надлежащих допусков, они фактически искажают в полной мере результаты любых наблюдений, в которых они присутствуют. Что касается ошибок регулировки, то необходимо учитывать не только возможность, но и уверенность в их существовании во всех мыслимых формах во всех инструментах. Человеческие руки или машины никогда не создавали круга, не проводили прямой линии и не выполняли перпендикуляра, и никогда не помещали инструмент в идеальную регулировку, если только случайно, и то лишь на мгновение времени».

Значение этих важных и откровенных признаний ошибок в астрономических наблюдениях для всех видов других наблюдений, сделанных смертными глазами и инструментами, созданными человеческими руками, в каждой области науки, очевидно. Ни одно философское наблюдение или эксперимент не является абсолютно точным или не может быть более чем терпимо близким к истине. Ошибка в тысячную долю дюйма в инструменте умножится в тысячи и миллионы миль в зависимости от расстояния до объекта или глубины вычисления. Наша вера в абсолютную непогрешимость научных наблюдателей и, следовательно, в абсолютную достоверность науки, будучи таким образом грубо поднятой с самых основ ломом сэра Джона Гершеля, мы готовы узнать, что научные люди совершали ошибки великие и многочисленные.