«Факты и курьезы для любознательных из литературных полей»

Примечание транскрибера:

Изображение на обложке создано транскрибером и является общественным достоянием.

ФАКТЫ И ВЫМЫСЛЫ ДЛЯ ЛЮБОЗНАТЕЛЬНЫХ ИЗ ЛИТЕРАТУРНОЙ ЖНИВЫ

A MELANGE OF EXCERPTA

COLLATED BY

CHARLES C. BOMBAUGH, A.M., M.D.

“Facts are to the mind the same thing as food to the body”

Burke

“So full of shapes is fancy

That it alone is high-fantastical”

Twelfth Night

PHILADELPHIA AND LONDON

J. B. LIPPINCOTT COMPANY

Copyright, 1905

By J. B. Lippincott Company

Published October, 1905

Electrotyped and Printed by

J. B. Lippincott Company, Philadelphia, U.S.A.

ПРЕДИСЛОВИЕ

❦

Поскольку электротипные клише сборника «Собрание для любознательных из литературной жнивы», пользовавшегося значительной популярностью более тридцати лет, были уничтожены при пожаре, разрушившем обширное производство компании J. B. Lippincott в ноябре 1899 года, издатели обратились к составителю с просьбой подготовить том-компаньон в аналогичном ключе. Подобно своему предшественнику, этот сборник, одновременно серьезный и занимательный, предлагает, по словам Батлера, «бегущий пир, в котором много разнообразия, но мало чего-то одного». Это удобная книга для тенистого уголка летом или уютного камина зимой; для путешественника в салон-вагоне или на океанском лайнере; для военного поста или офицерской кают-компании; для приемной врача или дантиста; для случайного получаса, где бы и когда бы он ни выдался. Она предназначена не для определенного класса читателей, а для множества. Даже ученый, который найдет на ее страницах мало незнакомого, получит под рукой справочник фактов и вымыслов, которые не всегда легко доступны. Даже капитаны индустрии в минуты отдыха могут найти в ее многообразных темах нечто большее, чем то, что Автолик называет «незаслуживающими внимания пустяками». Она не претендует на систематическую полноту; в лучшем случае она фрагментарна, но, как сказано в «Догадках об истине», обед из остатков часто бывает лучшим обедом, а при отсутствии единого полотна лоскутное одеяло может обладать своим собственным очарованием.

Литература, как отмечает один английский писатель, — это «не вопрос бумаги и чернил, а человеческий голос, говорящий с людьми; голос, или, скорее, собрание голосов, из поколения в поколение говорящих с мужчинами и женщинами настоящего времени». Чтобы вторить этим голосам, экскурсант должен не только следовать по проторенным дорогам, но и бродить по извилистым тропам. Его следует причислить к тем, кто стремится, как выразился лорд Бэкон, «из памятников, имен, слов, пословиц, преданий, записей, фрагментов историй, отрывков из книг и тому подобного спасти и восстановить нечто из потопа времени». Результаты литературной деятельности этого чудотворного века, а также чудеса и диковины постоянно расширяющейся области науки, как говорит Кольридж, «доступны не каждому, и хотя лучше знать их досконально, чем только кое-где, все же доброе дело — дать немного тем, у кого нет ни времени, ни средств, чтобы получить больше».

За разрешение на использование отрывков из книг, защищенных авторским правом, составитель выражает искреннюю признательность Messrs. Harper & Brothers и D. Appleton & Company, The Judge Company, издателям Leslie’s Weekly, профессору Р. Б. Андерсону из Висконсина и достопочтенному Хэмптону Л. Карсону из Филадельфии. Также выражается признательность писателям и издателям, чьи авторские права истекли по сроку давности.

CONTENTS

❦

PAGE

Americana 9

Our National Airs 39

Our Historic Characters 47

Our Wonderlands 78

Our Language 90

First Things 125

Prototypes 168

Forecasts 187

Miscellanea Curiosa 197

Facetiæ 223

Flashes of Repartee 247

The Word-twisting of the Punsters 263

Clever Hits of the Humorists 276

The Hits of the Satirists 298

Evasions of Ambiguity 322

Comical Blunders 331

Missing the Point of the Jokes 356

Even Homer sometimes Nods 362

The Stretches of Poetic License 375

Misquotation 380

Falsities and Fallacies 383

Legendary Lore 417

Parallel Passages 462

The Wit of the Epigrammatists 496

Enigmas 514

Voices from God’s Acre 523

The Honeyed Phrase of Compliment 550

The Mazes of Obscurity 554

Ideal Physical Proportions 560

Famous Beauties 567

Female Poisoners 583

Brevities 593

Toasts and Mottoes 596

Finis Coronat Opus 604

FACTS AND FANCIES

FOR THE CURIOUS

❦

АМЕРИКАНА

Норманнские приключения

«Какие именно части американских берегов видел тот предприимчивый исландец, Бьярни Херьюльфссон, определить с уверенностью невозможно, — говорит ученый антикварий, профессор Р. Б. Андерсон, — но исходя из обстоятельств плавания, курса ветров, направления течений и предполагаемого расстояния между каждым появлением земли, есть основания полагать, что первой землей, которую Бьярни увидел в 986 году, был нынешний Нантакет; второй — Новая Шотландия; и третьей — Ньюфаундленд. Таким образом, он был первым европейцем, чьи глаза увидели какую-либо часть американского континента».

Но Бьярни не проводил исследования берегов и не мог привезти о них никакого определенного отчета. Однако то немногое, что он мог рассказать, стимулировало любопытство Лейфа Эрикссона, сына Эрика Рыжего, и пробудило решимость отправиться на поиски неизвестных земель. Он купил корабль Бьярни и в 1000 году отплыл с экипажем из тридцати пяти человек далеко на юго-запад от Гренландии. Они высадились в Хеллуланде (Ньюфаундленд), затем в Маркланде (Новая Шотландия) и в конечном итоге нашли путь к берегам залива Массачусетс, или Баззардс-Бей, или Наррагансетт-Бей, при этом точное местоположение оспаривается местными антиквариями. Вероятность, по-видимому, склоняется к Фолл-Ривер. Найдя обилие винограда, они назвали место своего пребывания Винландом. Они оставались там два года, и по их возвращении в Гренландию была снаряжена другая экспедиция братом Лейфа, Торвальдом. Но Лейф имеет право на признание его первым бледнолицым человеком, ступившим на американский континент.

Исландские саги

Старинные норманнские повествовательные сочинения называются «сагами» — слово, которое, как отмечает Джон Фиске, мы привыкли использовать в английском языке как эквивалент легендарных или полумифических повествований. Поэтому ссылаться на сагу как на авторитетный источник для утверждения кажется некоторым людям столь же недопустимым, как ссылаться на сказку. В том классе исландских саг, к которому принадлежит сага об Эрике Рыжем, мы имеем спокойное и трезвое повествование, совсем не похожее на сказку, а часто очень похожее на судовой журнал. Чем бы ни было такое повествование, это не фольклор. Эти саги делятся на два четко выраженных класса. К одному классу относятся мифические или романтические саги, состоящие из легендарных материалов; они по существу принадлежат к литературе фольклора. К другому классу относятся исторические саги с их биографиями и летописями. Эти сочинения дают нам историю, и часто очень хорошую историю. Они дошли до нас в повествовательной форме, которая характеризует их как точные и заслуживающие доверия хроники.

Предзнание

Были предприняты энергичные усилия в интересах португальских потомков Колумба, чтобы принизить значение норманнских открытий Америки. Американское общество — члены которого посвящают много своего времени изучению доколумбовой истории Западного континента — не только проследило в подлинных сагах полные подробности плаваний и поселений норманнов, от первой экспедиции в 986 году до последней в 1347 году, но и показало, что Колумб во время визита в Исландию в 1477 году должен был быть проинформирован о норманнских открытиях и должен был извлечь выгоду из полученных таким образом знаний.

Эрикссон и Колумб

Если мы обязаны обстоятельствами ставить Колумба на первое место, мы не обязаны игнорировать более раннее открытие, для реальности которого существует так много достоверных свидетельств. Скептические комментарии исходят от критиков, которые не обладают достаточными знаниями о норманнских обычаях или норманнской литературе и, следовательно, не в состоянии справедливо судить о степени доверия, которое следует оказывать скандинавской традиции. Опыт устной традиции, как это показано среди ариев Индии, мог бы подсказать, что старое западное недоверие к этому методу передачи информации основывалось только на невежестве. Ибо теперь мы знаем, что вполне возможно передавать самые длинные сообщения через века без потерь или изменений. Но в данном случае письменное слово пришло на помощь устной традиции, и старейшие записи об открытии Винланда Лейфом Эрикссоном настолько близки к периоду события, что цепь свидетельств может считаться практически полной. Почти несомненно, что Лейф Эрикссон высадился на главном континенте, тогда как совсем не несомненно, а крайне проблематично, видел ли Колумб когда-либо континент Америки, не говоря уже о том, чтобы ступить на него. Вероятнее всего, он не приближался ближе Багамских островов.

Результатом современных исследований стало значительное уменьшение славы Колумба и возникновение вопросов и сомнений относительно него, которые, если на них нельзя ответить удовлетворительно, должны продвинуть движение по принижению его роли дальше. Предварительное открытие норманнов было выведено из области басен и установлено как исторический факт. С другой стороны, визит норманнов не привел к постоянному поселению. Возможно, они немного колонизировали. Возможно, у них были отношения с некоторыми американскими индейцами и они даже обучали аборигенов некоторым норманнским сагам. Но они не остались на новой земле. После более или менее длительного периода они уплыли и окончательно покинули ее, и никакая эмиграция из Исландии в Винланд не была спровоцирована рассказами, которые они поведали по возвращении домой.

Инцидент был исчерпан, насколько это касалось их, и он не возобновлялся. Теперь, в случае с Колумбом, можно сказать, что первый шаг был быстро продолжен и что не было разрыва непрерывности в развитии нового мира. Уверенности и совершенно ясной демонстрации в этом вопросе нет, но Колумб имеет преимущество традиции, знакомства, легкости, с которой устанавливается по крайней мере кажущаяся связь между человеком и тем, что последовало за ним.

Каботы

24 июня 1497 года Джон Кабот, венецианский купец, живший в Англии, со своим юным сыном Себастьяном впервые увидел с палубы британского судна «мрачные скалы Лабрадора» сквозь утренний туман. Это было почти за четырнадцать месяцев до того, как Колумб во время своего третьего плавания увидел материк Южной Америки. С тех пор континент Северной Америки принадлежал Англии по праву открытия. Проплыв вдоль побережья много лиг, не увидев ни одного человека, но заметив, что страна обитаема, он высадился и установил большой крест со штандартом Англии, а рядом с ним венецианское знамя Святого Марка — одно в знак верности своему королю Генриху VII, другое в знак привязанности к Венеции, Королеве Адриатики. С того часа судьбы этого континента должны были определяться англосаксонской расой. Название судна Кабота — первого, коснувшегося наших американских берегов, — было «Маттео» («Матфей»).

Название Америка

Амальрик было именем, которое объединяло старый идеал героизма и лидерства, общий для всех германских племен, идеал, который наиболее ясно выделяется в характере Беовульфа — Амаль Швеции, Дании и саксонской Англии. Оно означало то, что описывали североевропейские героические сказания: «Человек, который правил, потому что трудился на благо всех».

В нормандской Франции это имя было смягчено до Амори. Таким образом, некий теолог, родившийся в XII веке в Бене, близ Шартра, называется попеременно Амальриком из Бене или Амори из Шартра. Англия в XIII веке не могла показать более внушительной фигуры, чем Симон де Монфор л’Амори, граф Лестер, которому король Генрих однажды сказал: «Если я боюсь грома, то боюсь вас, сэр граф, больше, чем весь гром в мире». Нормандским Амальриком был тот граф Симон, создатель новой силы, и в своем исходе — демократической силы в английской политике. Дж. Р. Грин говорит: «Именно указ, изданный графом Симоном, впервые призвал купца и торговца заседать рядом с рыцарем графства, бароном и епископом в парламенте королевства». В Италии после готского вторжения северное имя претерпело сравнительно незначительные эвфонические изменения, которые легко проследить. Будучи носителем имени епископа Комо в 865 году, оно стало Амельрико или Амельриго. Но сопоставление двух согласных «l» и «r» создавало трудность в произношении, которую итальянцы избегали: они изменили «lr» сначала на двойное «r», а затем на одиночное «r». Тем не менее, шестьсот лет спустя после смерти епископа Амельриго флорентийский купец, исследователь и писатель — третий сын Анастасио Веспуччи, нотариуса Флоренции — обычно сохранял двойное «r» в своей собственной подписи, записывая «Amerrigo Vespucci», и, кстати, ставя ударение в своем готическом имени на предпоследний слог (Ameri´go, а не Ame´rigo).

Орфография Амельрика все еще находилась на этой переходной стадии в Италии в конце XV века. В Испании это имя, должно быть, было редким, поскольку его часто использовали отдельно для обозначения флорентийца во время его пребывания в этой стране, а бухгалтерские книги в архивах Севильи содержат записи в такой форме: «Ha de haber Amerigo». По-видимому, в начале XVI века на испанской государственной службе не было другого Америго или Амерриго.

Мы должны снова посмотреть на север, чтобы увидеть место следующего важного изменения, и среди людей северной расы — его автора. Мартин Вальдзеемюллер, молодой немецкий географ из Сен-Дье в Вогезах, чье воображение было взбудоражено чтением, как новости дня, отчета Америго о его плаваниях в Новый Свет, присвоил имя Америка континентальным регионам, открытым флорентийцем. Недостаточно сказать, вместе с Джоном Бойдом Тэчером (в его «Колумбе», том III; сравните также ценную работу Тэчера «Континент Америка»), что Вальдзеемюллер «предложил» это обозначение. Как редактор латинского труда «Cosmographiæ Introductio» (5 мая 1507 г.) он наиболее отчетливо, с выразительным повторением, изложил свои причины для этого наименования; поместил на полях заметное идеальное географическое название «Америка», а в конце тома поместил повествование Веспуччи. Далее, на большой карте мира, опубликованной отдельно, он нарисовал ту четвертую часть земли «quarta orbis pars», которая была новой особенностью «Introductio», и твердо отметил ее «Америка».

Утверждение профессора фон дер Хагена (в его письме к Гумбольдту, опубликованном в 1835 году в «Neues Jahrbuch der Berliner Gesellschaft für Deutsche Sprache», Heft 1, стр. 13–17) о том, что Вальдзеемюллер отчетливо осознавал, что дает новому континенту имя германского происхождения, может привлечь восторженных германистов, но оригинальный текст ясно противоречит этому выводу. «Quia Americus invenit», — говорит Introductio, — «Americi terra sive America nuncupare licet». Но дело обстоит иначе, когда мы спрашиваем, почему европейцы в целом подхватили это слово как имя, подходящее для новой Terra Firma с смутно намеченными контурами, но с определенной и пугающей сложностью — более обширного, неизведанного поля для проявления доказанной способности Амаль. Его ассоциация со столькими людьми до Веспуччи, безусловно, рекомендовала это имя северному вкусу.

Мы можем быть благодарны, что никто не преуспел в различных попытках, которые предпринимались, чтобы назвать нашу часть света относительно очень слабым именем Колумбия, что означает Земля Голубки. Мы можем быть благодарны, что «Америка» означает гораздо больше, чем «Европа» — относительно которой Мередит Таунсенд говорит: «Люди “заходящего солнца” — это кажется наиболее вероятным объяснением слова Европа». «Заходящее солнце» — это как раз то, что нужно меньше всего. И если мы хотим подойти несколько ближе ко времени наименования континентов Старого Света, мы обнаружим, что Геродот говорит: «И не могу я предположить, почему, поскольку земля одна, она получила три названия: Азия, Европа и Ливия — имена женщин; ... и не могу я узнать, кто установил эти искусственные различия или откуда произошли эти наименования».

Нам вряд ли нужно указывать на уместность имени, которое точно соответствует саксонским, тевтонским и латинским условиям здесь. Также ясно, что нам не нужно спрашивать, был ли Америго Веспуччи достоин того, чтобы его именем назвали полушарие. Его имя, как было ясно показано, было лишь чашей, содержащей сущность.

Во что обошлось открытие Америки

Как отмечает Джон Фиске: «Нелегко дать точный отчет о стоимости этого самого эпохального плавания во всей истории. Противоречивые утверждения различных авторитетов в сочетании с колеблющимися значениями различных видов денег сбивают нас с толку и вводят в заблуждение». Историки склонны принимать утверждение Лас Касаса относительно суммы вклада королевы Изабеллы, будь то залог королевских драгоценностей или средства из кастильской казны, но сумма займа у Сантанхеля и сбора с порта Палос открыта для сомнений. Исследования Харрисса считались авторитетными, но теперь появляется немецкий исследователь, профессор Руге, чьи оценки предполагают значительное сокращение по сравнению с ранее сделанными расчетами. Он говорит:

«Стоимость вооружения первого флота Колумба, состоящего из трех небольших судов, указана во всех документах как 1 140 000 мараведи. Что эта сумма представляет в наших собственных деньгах, однако, не так легко определить, так как мнения о стоимости мараведи сильно различаются. Мараведи — название мавританского происхождения — была мелкой монетой, использовавшейся в конце XV и начале XVI века. Все цены выражались в мараведи, даже если они исчислялись миллионами. Однако хорошо известно, что почти все монеты, которые продолжают носить одно название, обесцениваются в течение столетий. Римский серебряный денарий в конечном итоге превратился в обычные медные монеты, известные во Франции как “денье”, в Англии как “d” и в Германии как “пфенниг”. Оригинальный гульден — золото, как указывает название, — давно стал серебряной монетой, которая нигде не имеет стоимости в пятьдесят центов. Так же и стоимость мараведи становилась все меньше и меньше, пока столетие назад она едва равнялась пфеннигу (четверть цента). Можно также рассуждать в обратном порядке, что четыре столетия назад она была гораздо ценнее».

Руге приходит к выводу, после изучения различных указов Фердинанда, что стоимость мараведи составляла около 2,56 пфеннига, или менее трех четвертей цента в современных деньгах. Поэтому вклад в 1 140 000 мараведи, сделанный королевой Изабеллой, составлял, по его словам, 29 184 марки, или около 7296 долларов, без учета более высокой покупательной способности денег во времена Колумба. «Город Палос также, — добавляет статья, — должен был предоставить из своих собственных средств два небольших корабля, укомплектованных экипажем на двенадцать месяцев. Стоимость для государства, таким образом, путешествия по открытию была не более 30 000 марок (7500 долларов). Из этой суммы адмирал получал годовое жалованье в 1280 марок (320 долларов); капитаны, Мартин, Хуан и Антон Перес, каждый по 768 марок (192 доллара); лоцманы, от 542 до 614 марок каждый (от 128 до 153 долларов), а врач только 153 марки и 60 пфеннигов (38,50 долларов). Матросы получали на предметы первой необходимости и т.д. каждый месяц 1 дукат, оцениваемый в 375 мараведи, около 9 марок и 60 пфеннигов (2,45 доллара)».

Американские индейцы

Что касается предков коренных племен и их вероятного происхождения, интересен следующий силлабус статьи Чарльза Хэллока в «American Antiquarian»:

Индейцы, или аборигены, как Северной, так и Южной Америки, произошли от цивилизации высокого уровня, которая занимала субекваториальный пояс около десяти тысяч лет назад, пока еще лежал ледниковый покров. Население распространялось на север по мере отступления льда. Пути исхода, расходящиеся от центральной точки отправления, четко обозначены руинами и литографическими записями. Последующие поселения в Аризоне, Мексике, Нью-Мексико, Колорадо, Юте и Калифорнии указывают на последовательные стадии продвижения, а также на упорную борьбу за сохранение древней цивилизации против регресса и природных катастроф. Разнообразная архитектура долин, скал и столовых гор является понятным выражением потребностей, которые стимулировали строителей. Постепенное распределение населения по более высоким широтам в последующие годы было дополнено притоком из Европы и Северной Азии за столетия до прихода Колумба. Войны и репрессии были естественными и неизбежными результатами смешанного и деградировавшего населения с разными диалектами. Курганы, которые покрывают среднеконтинентальные районы, изолированно и группами, рассказывают историю этого. Корейская иммиграция 544 года, исторически цитируемая, которая привела к основанию мексиканской империи в 1325 году, была лишь случайным вкладом в растущее население Северной Америки. Так же как и гораздо более ранние миграции из Центральной Америки по воде через Мексиканский залив во Флориду и Арканзас.

Высадка пилигримов

Фактических авторитетов по этому вопросу очень мало. Но они были тщательно собраны мистером Гэем в его «Истории Соединенных Штатов Брайанта», и история там ясно рассказана. Мистер Гэй говорит, что пилигримы, вероятно, высадились не в Плимуте, и уж точно не 22 декабря — дата, ошибочно увековеченная как День отцов-основателей в праздновании этого события. Обобщая результаты тщательного исследования, Г. У. Кертис говорит, что именно 21 ноября 1621 года по новому стилю «Мейфлауэр» бросил якорь в заливе, который сейчас является гаванью Провинстауна, Кейп-Код. Пилигримы сошли на берег, но не нашли воды, пригодной для питья, и на небольшой шлюпке, которую привез «Мейфлауэр», группа начала исследовать побережье, чтобы найти подходящее место для поселения, и 16 декабря по новому стилю они отправились на более обширные поиски. В субботу, 19-го, они достигли острова Кларка в Плимутском заливе или гавани, названного так в честь Кларка, старшего помощника, который первым сошел на берег, а в воскресенье, 20-го, они отдыхали и поклонялись Богу. В понедельник, 21-го, они переправились с острова на материк, где-то, вероятно, в Даксбери или Кингстоне, что было ближайшей точкой, и проплыли вдоль берега, найдя в некоторых местах поля, расчищенные индейцами для маиса, и обильные ручьи. Они решили, что где-то на этом берегу было бы лучше всего высадиться и начать поселение, но точно где, они не определили и уплыли снова в тот же день, 21-го, чтобы воссоединиться с «Мейфлауэром» на Кейп-Коде.

На следующий день, следовательно, 22 декабря, плимутский берег и воды вернулись в привычное одиночество, а маленькая группа пилигримов снова собралась на «Мейфлауэре» за много миль оттуда. Только 25 декабря знаменитый корабль покинул Кейп-Код, а 26-го он бросил якорь между Плимутом и островом Кларка. Не раньше 30-го Плимут был окончательно выбран местом для поселения, и только 4 января 1621 года пилигримы в целом сошли на берег и начали строить общий дом. Но только 31 марта вся компания покинула корабль.

Первое законодательное собрание

Джеймстаун, первое английское поселение в Соединенных Штатах, был основан в 1607 году. История ранних колонистов в течение первых двенадцати лет — это летопись непрерывных несчастий; это история деспотического правления, суровых лишений, голода и индейских массовых убийств. После прозябания в таких бедственных условиях колония была усилена эмигрантами и припасами, деспотичный губернатор Аргалл был смещен, а мягкий и популярный сэр Джордж Ярдли был назначен капитан-генералом. Он прибыл в апреле 1619 года и, согласно инструкциям, которые он получил «для лучшего установления содружества», издал прокламацию, «что те жестокие законы, по которым плантаторы так долго управлялись, теперь отменены и что они должны управляться теми свободными законами, под которыми жили подданные его величества в Англии. Чтобы плантаторы могли принять участие в управлении самими собой, было даровано, чтобы ежегодно созывалось генеральное собрание, на котором должны присутствовать губернатор и совет, с двумя бюргерами от каждой плантации, свободно избираемыми жителями оных, это собрание должно иметь право принимать и издавать любые законы и постановления, которые ими будут сочтены хорошими и полезными для их существования».

В соответствии с этой «хартией прав и свобод» были разосланы повестки для проведения выборов бюргеров, и 30 июля 1619 года делегаты от каждой из одиннадцати плантаций собрались в Джеймстауне. В ходе этого административного изменения, этой инаугурации законодательной власти, были приняты спасительные постановления, и новые представители доказали свою способность и готовность выполнять свои обязанности. Это было первое законодательное собрание в Америке, начало самоуправления в английских колониях.

Подписание Декларации

«4 июля 1776 года. Декларация независимости, будучи прочитанной, была одобрена следующим образом: [Здесь должна появиться Декларация без каких-либо подписей или аутентификации, как это имеет место в одном из рукописных журналов.]

«Приказано: Чтобы Декларация была аутентифицирована и напечатана. Чтобы комитет, назначенный для подготовки Декларации, осуществлял надзор и корректуру печати и т.д.

«19 июля. Постановлено: Чтобы Декларация, принятая 4-го числа, была чисто переписана на пергаменте с заголовком и т.д., и чтобы она, будучи переписанной, была подписана каждым членом Конгресса.

«2 августа. Декларация, одобренная 4 июля, будучи переписанной и сверенной за столом, была подписана членами в соответствии с резолюцией от 19 июля.

«4 ноября. Достопочтенный Мэтью Торнтон, эсквайр, делегат от Нью-Гэмпшира, присутствовал и предъявил свои верительные грамоты.

«Приказано: Чтобы мистеру Торнтону было предписано, в соответствии с резолюцией, принятой 19 июля, поставить свою подпись на переписанной копии Декларации с датой его подписки».

«18 января 1777 года. Приказано: Чтобы аутентичная копия Декларации независимости с именами членов Конгресса, подписывающих ее, была отправлена в каждый из Соединенных Штатов, и чтобы им было предложено внести ее в протокол.

«——, 1781. Принимая во внимание, что настоящему Конгрессу стало известно, что достопочтенный Томас Маккин был членом Конгресса от Делавэра в 1776 году и что 4 июля того же года он присутствовал и голосовал за Декларацию независимости, но, будучи в отлучке с армией во время общей подписки этого документа 2 августа: поэтому,

«Постановлено: Чтобы вышеупомянутому достопочтенному Томасу Маккину было разрешено поставить свою подпись на вышеупомянутой Декларации, добавив к ней дату такой подписки».

Переписанная копия Декларации гласит: «В Конгрессе, 4 июля 1776 года. Единогласная Декларация тринадцати Соединенных Штатов Америки——» и после Декларации следуют подписи. Чтобы сделать запись точной и верной истории, подписям должно было предшествовать некое подобное изложение: «Вышеупомянутая Декларация, будучи одобренной 4 июля делегатами тринадцати Соединенных Колоний, собравшимися в Конгрессе, и будучи переписанной, теперь подписывается в соответствии с резолюцией, принятой 19 июля, членами Конгресса, присутствующими в этот 2-й день августа 1776 года».

Авторство Декларации

В надписи, подготовленной Томасом Джефферсоном для своей гробницы, он предпочел, чтобы его помнили как «автора Декларации независимости и Статута Вирджинии о религиозной свободе, и отца Университета Вирджинии». Что касается первого из этих притязаний на оригинальность, два вопроса были предметом спора — первый о содержании документа, а второй относительно его фразеологии в связи с Мекленбургской декларацией мая 1775 года. Последнюю, как заявил мистер Джефферсон, он не видел в то время, а что касается основы, она очевидна в выводах о правительстве ведущих мыслителей эпохи в Европе и Америке. Предположение, что Джефферсон без посторонней помощи написал великий государственный документ, непревзойденный в своем красноречии и достоинстве, основано на слабых доказательствах, и примечательно, что он не делал позитивного заявления до своего восьмидесятилетия.

В ранние дни республики было много тех, кто верил, что он не писал ее; но по причинам, которые были изложены ниже, настоящий автор был неизвестен.

За шесть месяцев до провозглашения независимости была опубликована анонимная брошюра под названием «Здравый смысл». Ее успех был беспрецедентным. Авторское право было передано колониям автором, и только после выхода нескольких изданий она была приписана Томасу Пейну. С литературной точки зрения это было одно из лучших произведений на английском языке. Но автор не был претендентом на литературную славу; его единственной целью было достижение американской независимости.

Пейн был закадычным другом Франклина. Они оба были очень скрытными людьми, и Франклин, который убедил Пейна приехать в Америку, знал, что может доверять ему. Франклин был членом комитета по составлению декларации. Задача была поручена Джефферсону, и через несколько дней она была выполнена.

Франклин передал Джефферсону черновик, уже подготовленный Пейном, и заверил его, что он может доверять автору, что тот никогда не заявит о своем авторстве. Что мог сделать Джефферсон, кроме как использовать его? Он был намного выше по стилю, чем все, что он мог создать. Поэтому с несколькими словесными изменениями он представил его, и он был принят Конгрессом после вычеркивания нескольких отрывков, более красноречивых, чем любые, которые остались, как, например, один о работорговле.

Принятие этой декларации поставило Джефферсона в неловкое положение. Не осмеливаясь прямо сказать, что он является ее автором, он старательно уклонялся от этого вопроса всякий раз, когда возникала необходимость упомянуть о нем. Но наконец, когда Франклин был мертв тридцать три года, а Пейн четырнадцать лет, Джефферсон рискнул заявить то, что никто тогда не оспаривал. Ему бы никогда не сошло с рук назвать настоящего автора, и кто мог пострадать, несомненно думал он, присвоив заслугу себе? Но наука критики, подобно спектральному анализу, который раскрывает состав звезд, безошибочно указывает на Томаса Пейна как на единственного человека, который мог написать этот величайший из литературных шедевров — Декларацию американской независимости.

Право принудительного отчуждения — Национальный суверенитет

Студентам нашей истории хорошо известно, что, хотя Мэриленд был полностью представлен в Континентальном конгрессе и принимал активное участие во всех обсуждениях этого органа и отвечал на каждое требование, которое предъявлялось к нему по деньгам и войскам, посылая более 20 000 своих лучших сынов в армию под командованием Вашингтона, чье мужество и поведение на каждом поле боя Революции вызывали горячую похвалу их великого командующего, он не подписал и годами решительно отказывался подписывать Статьи Конфедерации, и не подписывал эти статьи до 1 марта 1781 года, примерно за восемь месяцев до капитуляции Корнуоллиса в Йорктауне, которая ознаменовала конец нашей революционной борьбы.

В смутном и общем виде причина этого отказа была также известна. Намеки на нее время от времени проскальзывают на страницах некоторых наших летописцев. Но полное значение и последующий и самый важный эффект этого отказа и этой причины не были полностью поняты и осознаны, пока они не были объяснены и раскрыты исследованиями двух самых выдающихся ученых нашего времени. Покойный Герберт Б. Адамс, профессор истории Университета Джонса Хопкинса, в докладе, прочитанном перед Историческим обществом Мэриленда 9 апреля 1877 года под названием «Влияние Мэриленда на уступки земель Соединенным Штатам», а также опубликованном в исследованиях Университета Джонса Хопкинса, третья серия, № 1, в январе 1885 года, и покойный профессор Джон Фиске из Гарвардского университета в своей работе под названием «Критический период американской истории», опубликованной в 1888 году, впервые полностью исследовали и обсудили этот вопрос об общественных землях и глубокое значение действий Мэриленда в Континентальном конгрессе в отношении него.

О чрезвычайно важном, но для его времени мало понятом эффекте этого действия со стороны Мэриленда профессор Адамс говорит на странице 67 своего доклада: «Приобретение территориального содружества этими Штатами было фундаментом постоянного союза; это была первая прочная арка, на которой могли строить создатели нашей Конституции. Когда мы теперь рассматриваем практические результаты, возникшие из благоразумия Мэриленда в закладке краеугольного камня старой конфедерации только после того, как земельные претензии более крупных Штатов были поставлены благодаря его влиянию на национальную основу, мы можем с правдой сказать, что это было национальное содружество, которое основал Мэриленд». И снова, на странице 30 того же доклада, профессор Адамс отмечает: «Заслуга предложения и успешного продвижения в Конгрессе той политики, которая сделала эту страну великим национальным содружеством, состоящим из свободных, удобных и независимых правительств, связанных узами постоянных территориальных интересов, заслуга происхождения этой политики принадлежит Мэриленду, и только ему. Абсолютно ничего не было достигнуто Род-Айлендом, Нью-Джерси и Делавэром до того, как они ратифицировали статьи, в направлении разрушения эгоистичных претензий более крупных Штатов и постановки конфедерации на национальную основу.... Мэриленд был оставлен сражаться в битве в одиночку, и с каким успехом мы скоро увидим».

История борьбы, которую Мэриленд вел в одиночку в Конгрессе Штатов, чтобы принудить к передаче западных земель Соединенным Штатам Штатами, которые претендовали на них, а именно Вирджинией, Нью-Йорком, Массачусетсом, Коннектикутом, Северной Каролиной и Джорджией, графически рассказана в этом интересном докладе и отражает высочайшую заслугу мужества, решимости, государственного мышления и патриотизма Генеральной Ассамблеи Мэриленда и ее представителей в Конгрессе. Борьба была долгой и трудной, но в конце концов Мэриленд победил. Его позиция заключалась в том, что, без учета прав, более или менее сомнительных и дефектных, на которых эти претензии основывались или притворялись основанными, и которые, кстати, он полностью отрицал, оставался факт, что когда эти земли были приобретены у Великобритании, как один из результатов войны, которую мы вели, они были бы завоеваны общими расходами крови и сокровищ народа всех Штатов, и что поэтому они должны стать общей собственностью и наследием всех Штатов, как национальный домен, управляемый и контролируемый национальным суверенитетом, и в конечном итоге распределенный на «свободные, удобные и независимые Штаты» и стать членами федерального Союза наравне с другими Штатами, когда их население и обстоятельства будут оправдывать это. Мэриленд таким образом сформулировал элементарную идею территориального приобретения и целей этого приобретения, а именно создание из такой территории, общей собственности всех Штатов, новых и независимых Содружеств и равноправных членов федерального Союза, для этой цели, и только для этой цели, и идею национального суверенитета как логическое следствие такого приобретения для этой цели.

Борьба была начата Мэрилендом принятием в его Генеральной Ассамблее инструкций своим делегатам в Конгрессе 15 декабря 1778 года — инструкций, которые были прочитаны и представлены этому Конгрессу 21 мая 1779 года. Декларация того же содержания и эффекта, что и инструкции, была ранее принята и передана в Конгресс Мэрилендом и представлена на рассмотрение этого органа без дебатов 6 января 1779 года. Вирджиния ответила на эти инструкции и декларацию протестом от своей Палаты бюргеров, в котором она намекнула с некоторой долей высокомерия на эти документы и протестовала против любой попытки или замысла Конгресса уменьшить какую-либо часть ее территории, и подтвердила все свои непомерные и необоснованные претензии на западные земли и свое намерение не отказываться ни от одной из них. Она даже зашла так далеко, что организовала Иллинойс и Кентукки в графства Вирджинии.

Битва началась. В начале Род-Айленд, Нью-Джерси и Делавэр поддерживали Мэриленд и вместе с ним протестовали против этих притязаний более крупных Штатов; но под влиянием, которое теперь трудно объяснить, они вскоре отпали от его стороны и оставили его вести эту борьбу в одиночку. Он столкнулся с яростным сопротивлением со стороны земельных Штатов, как их стали называть.

«Но из этих протестующих Штатов, — говорит профессор Джон Фиске в упомянутой работе, стр. 191, — только Мэриленд достойно справился с ситуацией и предложил идею, которая поначалу казалась поразительной, но из которой вскоре должны были последовать могучие и непредвиденные последствия». В Конгрессе было внесено предложение о том, что Соединенные Штаты, собравшиеся в Конгрессе, должны иметь исключительное право и власть определять и фиксировать западную границу Штатов, претендующих на Миссисипи, и распределять землю за границей, установленной таким образом, на отдельные и независимые Штаты, время от времени, по мере того, как численность и обстоятельства людей могут потребовать. Это предложение было представлено Мэрилендом, и ни один Штат, кроме Мэриленда, не проголосовал за него.

Профессор Фиске впоследствии отмечает: «Это приобретение общей территории быстро привело к результатам, вовсе не предусмотренным в теории союза, на которой основывались Статьи Конфедерации. Это привело к “осуществлению национального суверенитета в смысле права принудительного отчуждения”, как показано в постановлениях 1784 и 1787 годов, и подготовило умы людей к работе Федерального конвента. Большая заслуга принадлежит Мэриленду за его решительный курс в приведении в движение этой цепи событий. Это вызвало яростное негодование в то время, так как многим людям это казалось недружелюбным по отношению к Союзу. Некоторые горячие головы даже говорили, что если Мэриленд будет упорствовать в своем отказе присоединиться к Конфедерации, его следует в принудительном порядке разделить между соседними Штатами, а его имя стереть с карты. (Мэриленд слышал такие угрозы и раньше в свой колониальный период и был несправедливо лишен больших частей своей территории, как указано в его хартии, как Вирджинией, так и Пенсильванией.) Но храбрый маленький Штат заслужил лучшую судьбу, чем Польша. Когда мы проследим результат его действий, мы увидим, что точно так же, как именно Массачусетс сделал решающий шаг в развязывании Революционной войны, когда выбросил чай в Бостонскую гавань, так именно Мэриленд, проложив путь к созданию национального домена, заложил краеугольный камень нашего федерального Союза».

Мэриленд, не устрашенный этими угрозами, решительно придерживался своего решения, как неоднократно объявлял в Генеральной Ассамблее Штатов и через своих представителей в Конгрессе, не подписывать Статьи Конфедерации, пока эта великая несправедливость не будет исправлена, пока эти западные земли не будут уступлены Соединенным Штатам для общего блага всех Штатов. Его решимость была вознаграждена. Мэриленд в конце концов победил. Великие Штаты уступили, некоторые охотно, некоторые с неохотой, и передали свои западные земли Соединенным Штатам, Нью-Йорк возглавил путь, за ним последовал Массачусетс, и наконец Вирджиния и другие Штаты. Мэриленд, выполнив свою великую цель, поручил своим двум выдающимся сынам, тогдашним представителям в Конгрессе, Джону Хэнсону и Даниэлю Кэрроллу, подписать Статьи Конфедерации от его имени, что они и сделали 1 марта 1781 года, и таким образом Статьи Конфедерации были завершены. Удовлетворение, которое это действие Мэриленда вызвало, было очень всеобщим, и Мэдисон выражает его в письме к Томасу Джефферсону, когда впоследствии начались переговоры между Мэрилендом и Вирджинией, которые в конечном итоге завершились Федеральным конвентом, формированием нашей Конституции и установлением правительства Соединенных Штатов.

Требуются кремни для ружей

4 июля 1776 года принятие Декларации независимости было не единственным событием дня во время сессии Континентального конгресса. Внимание было уделено другим важным вопросам, среди них принятие следующей резолюции:

«Чтобы Военный совет был уполномочен нанять такое количество лиц, которое они сочтут необходимым для производства кремней для континента, и для этой цели обращаться в соответствующие Ассамблеи, Конвенты и Советы или Комитеты безопасности Соединенных Американских Штатов, или комитеты инспекции графств и городов, к ним относящихся, за именами и местами проживания лиц, искусных в вышеупомянутом производстве, и за местами в их соответствующих Штатах, где можно получить лучшие кремневые камни, с образцами оных».

Кремневый замок старинных мушкетов и пистолетов давно был вытеснен детонирующим или капсюльным замком. Он вышел из употребления, когда гусиные перья уступили место металлическим, песочницы — промокашкам, а красные сургучные печати — муцилажу или клею в удобных банках.

Ведущий дух Революции

В своем «Историческом взгляде на Американскую революцию» Джордж У. Грин говорит: «Когда колонисты решились на сопротивление британскому вторжению, первым вопросом, который возник в попытке организовать независимое ополчение различных Штатов для общей обороны, был: кто должен командовать этой разношерстной армией? Пока каждая колония обеспечивала своих людей, было трудно вселить дух единства в разрозненные элементы. Не могло быть силы без союза, а единственным адекватным представителем союза был Континентальный конгресс. Побудить Конгресс принять армию от имени Соединенных Колоний было одной из целей, на которую Джон Адамс направил свое внимание. С вопросом о принятии пришел вопрос о главнокомандующем; и здесь личные амбиции и секционные ревности проявлялись различными способами».

Вашингтон был, конечно, первым именем, которое пришло на ум как северянам, так и южанам; ибо это было единственное имя, которое завоевало континентальную репутацию. Но некоторые люди из Новой Англии думали, что они лучше послужат под командованием командира из Новой Англии, такого как генерал Уорд из Массачусетса; и некоторые южане не были готовы видеть Вашингтона выдвинутым так заметно. Затем Новая Англия разделилась сама в себе. В то время как у Уорда были горячие сторонники, Джон Хэнкок имел стремления к высокому месту, которые не всегда скрывались от острых глаз его коллег. Среди противников Вашингтона были некоторые «из его собственного дома», причем Пендлтон из Вирджинии был самым настойчивым из них всех. Наконец Джон Адамс внес предложение принять армию и назначить генерала; и через несколько дней, 5 июня — интервал был активно использован, чтобы переманить маленькую группу диссидентов, — Вашингтон был избран единогласным голосованием.

В своей памятной речи Эдвард Эверетт отметил: «Вашингтон вел войну, находясь в крайне невыгодном положении. Он вступил в нее, не имея никакого личного опыта управления крупными воинскими соединениями, и то же самое можно сказать обо всех его подчиненных. Континентальный конгресс, чьим авторитетом велась война, был лишен всех атрибутов эффективного правительства. У него не было права взимать налоги и права принуждать отдельных лиц к повиновению. Страна была почти так же лишена военных материалов, как и средств для их приобретения; у нее не было ни литейных заводов, ни арсеналов, ни фортов, ни флота, ни средств, ни кредита. Противоборствующая сторона обладала всем престижем древней монархии, законной властью дисциплинированных и закаленных в боях армий, мощным флотом, военным контролем над большинством крупных городов и государственным аппаратом для мирного и военного времени. Она также пользовалась несомненным сочувствием значительной части населения, особенно состоятельного класса. То, что Вашингтон, ведя войну в таких обстоятельствах, часто терпел неудачи, и что ход Революции под его руководством часто казался вялым и инертным, менее удивительно, чем то, что он поднялся над столь грозными препятствиями и сумел, проявив неисчерпаемое терпение и несравненное мастерство, в конечном итоге привести борьбу к благоприятному и почетному завершению».

Конституционный конвент

В своем замечательном мемориале, посвященном столетию Конституции Соединенных Штатов, Хэмптон Л. Карсон пишет: «В годы банкротства, анархии и гражданского паралича, предшествовавшие образованию более прочного Союза, Вашингтон постоянно настаивал на создании более сильного национального правительства. Он видел глупость, слабость и никчемность правительства, неспособного обеспечить исполнение своих указов, зависящего от усмотрения тринадцати различных законодательных собраний, движимых противоречивыми интересами и поэтому неспособных обеспечить общественную безопасность или почетную выплату государственного долга. Он ясно видел необходимость в правительстве, которое могло бы требовать повиновения от отдельных лиц, воздействуя непосредственно на них, а не на суверенные штаты. В своей частной и официальной переписке в начале войны, в своих последних словах к офицерам в Ньюбурге, в своей речи при сложении полномочий в Аннаполисе и после возвращения в Маунт-Вернон, в письмах к Гамильтону, Джефферсону, Мейсону и Мэдисону он постоянно и энергично продвигал идею более сильного Союза и отказа от части суверенитета штатов. Когда было принято решение о созыве Федерального конвента, было вполне естественно и уместно, что его выбрали одним из делегатов от Виргинии, и, как доказательство важности и торжественности предстоящей задачи, он был поставлен во главе делегации штата. По прибытии в Филадельфию в мае 1787 года он нанес визит почтенному Франклину, которому тогда был восемьдесят один год, и великий полководец и великий философ обсудили беды, постигшие их любимую страну и грозившие ей опасностями, куда большими, чем военные. По предложению Роберта Морриса Вашингтон был единогласно избран президентом Конвента — честь, за которую он поблагодарил в нескольких простых словах, напомнив коллегам о новизне дела, в котором ему предстояло участвовать, посетовав на недостаток должной квалификации и попросив снисхождения к невольным ошибкам, которые могла вызвать его неопытность. В этом собрании из пятидесяти пяти государственных деятелей и юристов — таких людей, как Гамильтон, Мэдисон, Дикинсон, Ратледж, Моррис и Кэрролл — Вашингтон не блистал как оратор. Ораторскими талантами он не обладал, но широта и проницательность его взглядов, спокойствие суждений, возвышенный характер и огромный охват его национального самосознания оказали мощное влияние на работу Конвента. Судя по протоколам, он нарушил молчание лишь дважды: один раз, когда выразил несогласие с тем, что финансовые законопроекты должны исходить исключительно из Палаты представителей — от этого взгляда он отказался ради гармонии, — и второй раз, когда пожелал сократить норму представительства. Заседания проходили в секретной обстановке, и лишь спустя четыре месяца упорного и непрерывного труда народ узнал, насколько великим и удивительным было дело людей, которые построили лучше, чем сами предполагали. Когда Конституция была представлена народу для принятия и результат был под сомнением, Гувернер Моррис писал Вашингтону следующее:

«Я заметил, что ваше имя под Конституцией сослужило бесконечную службу. Действительно, я убежден, что если бы вы не присутствовали на Конвенте, а этот же документ был бы представлен миру, он встретил бы более холодный прием, имел бы меньше и более слабых сторонников и гораздо более решительных противников. Как бы то ни было, если возобладает идея, что вы не примете пост президента, это станет роковым во многих отношениях. Истина в том, что ваше великое и решительное превосходство заставляет людей охотно ставить вас на место, которое не добавит вам нынешнего достоинства и не возвысит вас выше того положения, которое вы уже занимаете».

В этот период ни голос, ни перо Вашингтона не оставались в бездействии. Во многих своих наиболее интересных письмах он постоянно убеждал соотечественников в необходимости принятия работы Конвента как единственного средства от бед, которыми страдала страна. Когда новое правительство приступило к работе, он был единогласно избран первым президентом и принес присягу в городе Нью-Йорке 30 апреля 1789 года. В 1792 году, хотя он и стремился уйти в отставку, его снова избрали на пост главы исполнительной власти единогласным голосованием каждой коллегии выборщиков; и в третий раз, в 1796 году, его настоятельно просили дать согласие на переизбрание, но он твердо отказался, тем самым установив силой своего примера обычай, который остается незыблемым и стал частью неписаного закона Республики.

Разделение законодательной власти

Покойный Фрэнсис Либер рассказал следующую историю в письме к другу:

«Случай, представляющий более чем обычный интерес, произошел сегодня в университете сразу после окончания лекции по конституционному праву. Я читал лекцию о преимуществах двухпалатной системы, отпустил студентов и уже собирался выйти из аудитории, когда ко мне подошел молодой человек, который, как я знал, обучался у Лабуле в Париже, и сказал, что мои доводы в пользу двухпалатной системы напомнили ему историю, которую он слышал от Лабуле. Мне, конечно, стало интересно, и, поскольку студенты собрались вокруг, он продолжил: Лабуле в одной из своих лекций сказал, что Джефферсон, который настолько проникся французскими идеями, что даже восхищался однопалатной системой законодательства, однажды посетил Вашингтона в Маунт-Верноне, и в ходе последовавшего разговора на рассмотрение был вынесен вопрос о сравнительных достоинствах двух систем. После того как обе стороны привели немало доводов, наконец, за чайным столом, Вашингтон, резко повернувшись к Джефферсону, сказал:—

«— Вы, сэр, только что сами продемонстрировали превосходство двухпалатной системы».

«— Я! Как это?» — спросил Джефферсон, немало удивившись.

«— Вы налили чай из чашки в блюдце, чтобы он остыл. Нам нужна двухпалатная система, чтобы остужать вещи. Законопроект зарождается в одной палате и принимается в пылу. Другая палата послужит замечательным охладителем; и к тому времени, как он будет там обсужден и изменен различными поправками, он с гораздо большей вероятностью станет справедливым законом. Нет, мы не можем обойтись без блюдца в нашей системе».

«Джефферсон, конечно, понял, что был нанесен удар по его аргументам; но был ли он достаточно откровенен, чтобы признать это, рассказчик не уточнил».

Движение к статусу мировой державы

В случае с североамериканскими колониями можно сказать, что связь с основным потоком истории произошла во второй половине XVIII века, особенно во время Семилетней войны и войны за Независимость. Следовательно, ранняя история Северной Америки естественным образом рассматривалась бы ближе к концу правления Людовика XV и непосредственно перед Французской революцией. Но хотя тесная связь между Америкой и Европой была установлена в период 1756–1783 годов, и хотя начало Французской революции было отчасти обусловлено этой связью, после Версальского мира она была разорвана, чтобы возобновляться лишь изредка в течение многих лет. На протяжении более чем столетия с той даты Соединенные Штаты оставались в некотором смысле изолированной политической единицей, выступая, правда, в качестве главного примера успешной и прогрессивной федеративной республики и, как таковые, оказывая постоянное влияние на политическую мысль Европы, но в остальном не затрагивая ход европейских дел и мало подвергаясь их влиянию в ответ. В течение большей части XIX века Соединенные Штаты редко вступали в тесные политические контакты даже с Великобританией, и еще реже с другими державами. Только за последнее поколение необычайное промышленное и коммерческое развитие привело Соединенные Штаты к непосредственному контакту и соперничеству с европейскими нациями; и еще совсем недавно, благодаря приобретению заморских территорий и признанию далеко идущих интересов за рубежом, американский народ практически отказался от политики изоляции и определенно, поскольку это было неизбежно, занял свое место среди великих держав мира.

НАШИ НАЦИОНАЛЬНЫЕ ГИМНЫ

Гимн двенадцати наций

Мелодия немецкого национального гимна «Heil Dir im Sieger Kranz» была присвоена английской лояльностью к монархии для волнующих стихов «Боже, храни короля». Когда Сэмюэл Ф. Смит написал свою патриотическую песню «My country, ’tis of thee» в 1832 году, ее пели в Бостоне на ту же мелодию под названием «Америка». Следуя примеру Англии в присвоении и неправомерном владении, мы с тех пор держимся за нашу украденную мелодию, хотя она является бесконечным напоминанием о «Боже, храни короля», что означает короля Великобритании.

Согласно французскому журналу «Charivari», Гендель скопировал мелодию с напева из Сен-Сира, авторство которого приписывается Люлли. Расхожая версия, приписывающая ее доктору Буллу, настолько дискредитирована, что не заслуживает внимания. Помимо Германии, Англии и Соединенных Штатов, она фигурирует среди патриотических или национальных гимнов девяти других стран. В Баварии это «Heil! unserm König, Heil!». В Швейцарии это «Rufst du, mein Vaterland». Она используется с различными текстами в Брауншвейге, Ганновере, Вюртемберге, Пруссии, Саксонии, Веймаре и Норвегии.

Общество Цинциннати штата Род-Айленд, состоящее из потомков офицеров Континентальной армии времен Революции, было настолько поражено неуместностью исполнения национального гимна Смита на мелодию британского национального гимна в Четвертое июля, день ежегодного воссоединения, что был объявлен конкурс на оригинальную замену. В ответ на циркуляр, приглашающий композиторов к участию, было прислано и рассмотрено пятьсот семнадцать композиций. Комитет присудил золотую медаль мистеру Артуру Эдварду Джонстону из Нью-Йорка. Хотя целью Общества было предоставить мелодию для собственного использования во время празднования Четвертого июля и других патриотических торжеств, оно не стремится монополизировать выбранную мелодию, а свободно предлагает этот волнующий и достойный напев для всеобщего признания.

Утверждение о том, что мелодия немецкого национального гимна обязана своим происхождением французскому вдохновению, подтверждается в «Мемуарах мадам де Грени», где мы находим кантику, которую обычно пели юные леди из Сен-Сира всякий раз, когда Людовик XIV входил в их часовню, чтобы слушать утреннюю мессу. Первая строфа была следующей:

Grand Dieu sauve le Roi!

Grand Dieu venge le Roi!

Vive le Roi!

Que toujours glorieux,

Louis victorieux,

Voye ses enemies

Toujours soumis.

Слова были написаны де Бреноном, а музыка, как уже говорилось, принадлежала Люлли, который был выдающимся композитором. Немецкую чувствительность по поводу этого французского происхождения можно уравновесить утверждением, что ни слова, ни музыка «Марсельезы» не были сочинены страсбургским солдатом Руже де Лилем. В мемуарах барона Бунзена авторитетно утверждается, что мелодия, которая встречается среди народных песен Германии, была написана композитором по имени Хольцман в 1776 году, когда де Лиль был еще ребенком.

«Да здравствует Колумбия»

Музыка «Да здравствует Колумбия» была написана как марш и поначалу называлась «Марш Вашингтона». Позднее ее стали называть «Президентским маршем», и она исполнялась в 1789 году, когда Вашингтон отправился в Нью-Йорк на инаугурацию. Сын профессора Файлы из Филадельфии, который был одним из исполнителей, говорит, что это было сочинение его отца. У него был маршевый ритм, который привлек внимание множества людей, и он стал очень популярным. Мистер Кастис, приемный сын Вашингтона, говорит, что он был сочинен в 1789 году немцем по имени Фейлс, руководителем оркестра и музыкальным композитором старого театра «Джон Стрит» в Нью-Йорке, где он (Кастис) слышал его исполнение как новое произведение по случаю первого посещения театра генералом Вашингтоном. Два имени, Файла и Фейлс, скорее всего, идентичны и перепутаны из-за неправильного произношения, и эти истории существенно не противоречат друг другу.

После того как Джозеф Хопкинсон написал национальную оду для адаптации к мелодии «Президентского марша», она стала известна как «Да здравствует Колумбия» и впервые была исполнена в театре «Честнат Стрит» в Филадельфии в 1798 году.

«Знамя, усыпанное звездами»

Волнующая и популярная мелодия, изначально бывшая застольной песней, положенная на бессмертные стихи Ки, приписывается, согласно тому, что кажется авторитетным источником, знаменитому английскому композитору Сэмюэлю Арнольду, который родился в Лондоне в 1739 году. Его сочинения включают сорок семь опер, которые были популярны в его время, хотя и не пережили ту эпоху, четыре оратории и многочисленные сонаты, концерты, увертюры и небольшие пьесы. По просьбе Георга III он руководил изданием работ Генделя в тридцати шести томах фолианта. В 1783 году он был назначен органистом и композитором Королевской капеллы, а десять лет спустя — органистом Вестминстерского аббатства, где и был похоронен после смерти в 1802 году.