«Факты и курьезы для любознательных из литературных полей»

Но это предполагаемое авторство песни и музыки оспаривалось Анакреонтическим обществом Лондона. Во второй половине XVIII века веселое объединение, известное как «Анакреонтическое», проводило свои праздничные и музыкальные собрания в таверне «Корона и якорь» на Стрэнде — увеселительном заведении, которое посещали такие люди, как доктор Джонсон, Босуэлл, сэр Джошуа Рейнольдс и доктор Перси. Одно время президентом Анакреонтического общества был Ральф Томлинсон, эсквайр, и утверждается, что он написал слова песни, принятой клубом, в то время как Джон Стаффорд Смит положил их на музыку. Стиль этого веселого клуба лучше всего иллюстрируют первая и последняя строфы песни:

“To Anacreon in Heaven, where he sat in full glee,

A few sons of Harmony sent a petition

That he their inspirer and patron would be,

When this answer arrived from the jolly old Grecian—

‘Voice, fiddle, and flute,

No longer be mute!

I’ll lend you my name and inspire you to boot;

And besides, I’ll instruct you like me to entwine

The myrtle of Venus with Bacchus’s Vine.’”

Это приводит Юпитера и богов в замешательство. Они боятся, что просители станут слишком веселыми. В конце концов они смягчаются. Всего шесть строф, и последняя из них такова:

“Ye sons of Anacreon, then join Hand in Hand,

Preserve unanimity, friendship, and love;

’Tis yours to support what’s so happily planned;

You’ve the sanction of gods and the fiat of Jove.

While thus we agree,

Our toast let it be,

May our club flourish happy, united, and free;

And long may the sons of Anacreon entwine

The myrtle of Venus with Bacchus’s Vine.”

Последние две строки каждой строфы повторялись хором. В этой стране «Анакреонту на небесах» был впервые адаптирован к песне, написанной для кампании Адамса Робертом Тритом Пейном. Она называлась «Адамс и свобода» и впервые была исполнена на годовщине Массачусетского благотворительного пожарного общества в 1798 году.

После разгрома при Бладенсбурге и захвата Вашингтона британскими войсками захватчики под командованием генерала Росса и адмирала Кокберна двинулись вверх по Чесапикскому заливу, чтобы атаковать Балтимор. Его храбрые и героические защитники были усилены добровольцами из соседних районов. Среди новобранцев из Пенсильвании, поспешивших предложить свои услуги, была рота из округа Дофин под командованием капитана Томаса Уокера. Когда Фрэнсис Скотт Ки, находясь в заключении на картельном судне в Патапско, увидел «в лучах ранней зари», что «наш флаг все еще там», он был вдохновлен на написание своих великолепных стихов, и по его освобождении и возвращении в Балтимор один из сослуживцев роты капитана Уокера, которому посчастливилось получить грубую копию, был настолько впечатлен ее вдохновляющей силой, что трижды прочел ее вслух своим товарищам. Эффект был электризующим, и сразу же возникло предложение найти подходящую мелодию, на которую ее можно было бы спеть. Молодой человек по имени Джордж Дж. Хайзели, тогда из Гаррисберга, хотя ранее он жил во Фредерике и был хорошо знаком с мистером Ки, был настолько предан музыке, что всегда носил с собой флейту и записную книжку. Достав их, он положил флейту на лагерную бочку и перелистывал страницы своей записной книжки, пока не дошел до «Анакреонта на небесах», когда его сразу поразила приспособляемость его размера. Бродячий актер, член труппы из Ланкастера по имени Фердинанд Дюранг, выхватил флейту и сыграл мелодию, пока Хайзели держал записную книжку. На следующий вечер Дюранг впервые исполнил «Знамя, усыпанное звездами» на сцене театра на Холлидей-стрит.

«Красный, белый и синий»

Утверждается, что «Колумбия, жемчужина океана», или «Красный, белый и синий», была написана и сочинена в 1843 году Дэвидом Т. Шоу, концертным певцом в Китайском музее в Филадельфии. Также высказывается утверждение, что авторство слов и музыки восходит к Томасу А. Бекету, английскому актеру, игравшему тогда в театре «Честнат Стрит». Были ли слова написаны Шоу или для него, ясно, что «Колумбия, жемчужина океана» Шоу — это «увертливая» версия английского оригинала «Британия, гордость океана», авторство которой приписывают Шоу. Английский комментатор говорит, что «слово Британия подходит по метру, тогда как Колумбия — это громоздкое слово, которое невозможно произнести менее чем в четыре слога; что, хотя остров можно по праву назвать «жемчужиной океана», эта фраза была бы абсурдной применительно к Соединенным Штатам того времени и еще более неверна сейчас, когда огромная масса суши, входящая в их территорию, лишь частично окружена тремя океанами; и существуют две Колумбии: южноамериканская Колумбия и Британская Колумбия. Соединенные Штаты Америки никогда не были известны под таким названием».

«Янки-дудл»

Американские филологи пытались проследить термин «Янки» до индейского источника. Однако он не индейский, а голландский. Если бы можно было охарактеризовать отношения между Новой Англией и Новыми Нидерландами в ранний колониальный период, то можно было бы сказать вслед за Ирвингом, что «янки презирал голландца, а голландец ненавидел янки». Голландский глагол «yankee» означает рычать, препираться, а существительное «yanker», воющая дворняжка, — это, пожалуй, самый выразительный термин презрения во всем языке. Из этой ожесточенной борьбы между Коннектикутом и Новым Амстердамом и родилось прозвище, которое с тех пор приклеилось к потомкам пуритан.

Принятие мелодии «Янки-дудл» приписывается доктору Шэкбургу, острослову, музыканту и хирургу, в 1755 году, когда колониальные войска объединились с британскими регулярными частями в атаке на французские аванпосты у Ниагары и Фронтенака. Она была направлена в насмешку над пестрой одеждой, устаревшим снаряжением и отсутствием военной подготовки у ополченцев из восточных провинций, что резко контрастировало с опрятным и упорядоченным оснащением регулярных войск. Как бы то ни было, мелодия была хорошо известна во времена Карла II под названием «Джига Лидии Фишер». Помимо старых собачьих стишков, начинающихся со слов «Отец и я пошли в лагерь», песни нет; мелодия в Соединенных Штатах — это марш. Она была хорошо известна в Голландии и в отдаленные времена часто использовалась там как песня для сбора урожая среди сельскохозяйственных рабочих.

Недавний номер «Frankfurter Zeitung» содержит интересную информацию в абзаце, который переведен следующим образом консулом Соединенных Штатов в Майнце мистером Шуманом:

«В публикации «Hessenland» (№ 2, 1905) Иоганн Левальтер высказывает мнение, что «Янки-дудл» изначально был сельским танцем района бывшей провинции Кур-Гессен под названием «Швальм». Хорошо известно, что мелодия «Янки-дудл» произошла от военного марша, который играли гессенские войска во время войны за Независимость в Америке. Изучая танцы Швальма, Левальтер был поражен сходством формы и ритма «Янки-дудл» с музыкой этих танцев. Недавно на празднике Кирмес в деревне Вазенберг, когда заиграли «Янки-дудл», юноши и девушки пустились в настоящий швальмский танец, как будто музыка была сочинена специально для него. Во время войны 1776 года главным вербовочным пунктом для набора гессенских наемных солдат был Цигенхайн в Кур-Гессене. Поэтому кажется вероятным, что гессенские новобранцы из Швальма, служившие на жалованье Великобритании в Америке во время Войны за независимость и чьи инструменты военного оркестра состояли только из горнов, барабанов и флейт, привезли с собой мелодию, известную им с детства, и играли ее как марш».

НАШИ ИСТОРИЧЕСКИЕ ПЕРСОНАЖИ

Вашингтон

Вашингтон был членом церковного совета приходов Труро и Фэрфакс. Местом богослужения первого был Похик, а второго — Александрия. Маунт-Вернон находился в приходе Труро, и в делах церкви Вашингтон принимал живое участие. Старое здание в Похике пришло в такой упадок, что в 1764 году было решено построить новую церковь. Вопрос о месте расположения обсуждался в приходе с немалым возбуждением: одни настаивали на сохранении старого места, другие выступали за более центральное положение. На собрании по решению этого вопроса Джордж Мейсон (знаменитый автор Билля о правах Виргинии) выступил с пылкой и красноречивой речью в защиту старых ориентиров, освященных прахом их предков и священных для всех воспоминаний о жизни, браке, рождении и смерти. В ответ на этот трогательный призыв Вашингтон представил план прихода, составленный им самим с обычной точностью, на котором была нанесена каждая дорога и отмечена резиденция каждого домовладельца. Разложив свою карту перед аудиторией, он показал, что до нового места, которое он отстаивал, будет удобнее добираться каждому члену прихода, тогда как для многих из них старое место было недоступно. Он выразил надежду, что они не позволят своим чувствам руководить их суждениями. Когда было проведено голосование, подавляющее большинство высказалось за перенос в предложенную местность. После этого Джордж Мейсон надел шляпу и вышел со собрания, говоря не слишком приглушенным тоном: «Вот что получают джентльмены за вступление в дебаты с проклятым землемером». Но, несмотря на эту маленькую ссору, владельцы Ганстон-холла и Маунт-Вернона питали друг к другу глубочайшее уважение и самую теплую привязанность.

Одно из величайших благ, которыми может обладать человек — особенно если он общественный деятель, — это невозмутимый нрав. Примечателен тот факт, что те, кто наиболее ярко проявлял эту добродетель, были людьми конституционно раздражительными. Так было с Вашингтоном, чье привычное самообладание, результат напряженной самодисциплины, было настолько велико, что его считали следствием холодного и почти флегматичного темперамента. Будучи по натуре человеком крайне страстным, он настолько полностью победил свою слабость, что был лишен всякого признания за свое хладнокровие и мучительные испытания.

Его биографы отмечают очень немногие случаи вспышек ярости, даже при чрезмерной провокации. Один из них — хорошо известное неподчинение приказам генерала Чарльза Ли в битве при Монмуте и его приказ об отступлении, из-за которого день был почти проигран. Это было предательство доверия, которое впоследствии было объяснено вердиктом военного трибунала, созванного для расследования его проступка. Когда Вашингтон, спешивший вперед ему на помощь, встретил отступающие войска, пробивающиеся и бредущие в беспорядке, и осознал ситуацию, он поскакал на Ли так, словно хотел его сбить. Он был подобен разъяренному льву. Требуя объяснения бегства, он сопровождал свои вопросы проклятиями, чья сокрушительная сила была ужасна.

Другой случай оправданного гнева после клеветнических нападок Баша, Фримена и французского министра Жене отмечен следующим образом в «Истории народа Соединенных Штатов» Макмастера, которую мы копируем из этой замечательной книги с разрешения издателей, D. Appleton & Company:

«Некоторое время Вашингтон встречал это оскорбление холодным презрением. «Публикации, — писал он Генри Ли 21 июня 1793 года, — в газетах Френо и Баша являются надругательством над общепринятой порядочностью. Но у меня есть утешение внутри, которого меня не может лишить никакое земное усилие, и оно заключается в том, что ни амбиции, ни корыстные мотивы не влияли на мое поведение. Стрелы злобы, поэтому, как бы они ни были зазубрены и хорошо направлены, никогда не смогут достичь самой уязвимой моей части, хотя, пока я служу мишенью, они будут постоянно направлены в меня». Но со временем клевета, ежедневно изливаемая на него «National Gazette» и «General Advertiser», раздражала его до такой степени, что любое упоминание о них вызывало раздраженный ответ или проявление ярости. Один из таких всплесков произошел на заседании кабинета министров в начале августа и был описан с явным удовольствием Джефферсоном. Обсуждалось поведение Жене, и в ходе некоторых замечаний Нокс упомянул недавнюю клевету на президента. В одно мгновение лицо Вашингтона приняло выражение, которое его друзьям доводилось видеть редко. Джефферсон говорит: «Он впал в одну из тех страстей, когда не может владеть собой, много говорил о личных оскорблениях, которые были ему нанесены, и бросил вызов любому человеку на земле, чтобы тот привел хоть один его поступок с тех пор, как он был в правительстве, который не был бы продиктован чистейшими мотивами. Он никогда не раскаивался, кроме одного раза, когда упустил момент для отставки, и это было каждый момент с тех пор; и, клянусь небесами! он предпочел бы быть в могиле, чем в своем нынешнем положении. Он предпочел бы быть на своей ферме, чем быть императором мира; и все же они обвиняли его в желании стать королем».

Это упоминание о диктатуре напоминает инцидент, который потряс до основания его уравновешенную и самоконтролируемую натуру. Недовольство среди офицеров и солдат из-за задолженности по жалованью, пренебрежение Конгресса к обеспечению требований их страдающих семей и растущее недоверие к эффективности правительства и республиканских институтов привели к организованному движению за конституционную монархию и к тому, чтобы сделать Вашингтона ее королем. Документ, воплощающий взгляды недовольных, был составлен и представлен главе государства высокоуважаемым офицером — полковником Николой. Презрительный упрек Вашингтона, датированный Ньюбургом, 22 мая 1782 года, выражал удивление и негодование. Он сказал: «Никакие события в ходе войны не вызывали у меня более болезненных ощущений, чем ваше сообщение о существовании таких идей в армии, идей, которые я рассматриваю с отвращением и порицаю со всей строгостью. Я в недоумении, какая часть моего поведения могла дать повод для обращения, которое мне кажется чреватым величайшими бедами, какие только могут постичь мою страну. Если я не ошибаюсь в знании самого себя, вы не могли бы найти человека, которому ваши планы были бы более неприятны. Позвольте мне заклинать вас, если у вас есть хоть какое-то уважение к своей стране, забота о себе или потомстве, или уважение ко мне, изгнать эти мысли из своего ума и никогда не высказывать, от себя или от кого-либо еще, подобных настроений».

Будучи полковником виргинских войск в 1754 году, Вашингтон был расквартирован в Александрии. На выборах членов Ассамблеи полковник Вашингтон в пылу партийного возбуждения использовал оскорбительные выражения в адрес мистера Пейна. После этого тот нанес ему тяжелый удар и сбил с ног. Известие о столкновении вызвало среди его солдат дух мщения, который был усмирен его обращением, показавшим его благородный характер. На следующий день мистер Пейн получил записку от Вашингтона с просьбой о встрече в таверне в Александрии. Мистер Пейн ожидал дуэли, но вместо пистолетов он нашел стол, накрытый вином и стаканами, и был встречен дружеской улыбкой своего противника. Полковник Вашингтон почувствовал, что сам был агрессором, и решил загладить вину. Он протянул мистеру Пейну руку и сказал: «Ошибаться — человечно; исправлять ошибку — правильно и подобающе. Я считаю, что был неправ вчера; вы уже получили некоторое удовлетворение, и если вы считаете его достаточным, вот моя рука — давайте будем друзьями». Публичное извинение было незамедлительно принято.

Другой случай оскорбления с незамедлительным раскаянием и возмещением произошел в Кембридже в 1775 году, когда армия была лишена пороха. Вашингтон послал полковника Гловера в Марблхед за запасом этого товара, который, как говорили, там был. Ночью полковник вернулся и нашел Вашингтона перед своей штаб-квартирой, расхаживающим взад и вперед. Генерал, не ответив на его приветствие, грубо спросил: «Вы достали порох?» «Нет, сэр». Вашингтон выругался ужасной саксонской клятвой со всеми ее тремя уточнениями. «Почему вы вернулись, сэр, без него?» «Сэр, в Марблхеде нет ни зерна пороха». Вашингтон походил взад и вперед минуту или две в сильном волнении, а затем сказал: «Полковник Гловер, вот моя рука, если вы примете ее и простите меня. Величие нашей опасности заставило меня забыть, что причитается вам и мне».

В своих «Воспоминаниях о ста годах» Эдвард Эверетт Хейл говорит: «С некоторым колебанием я добавляю здесь то, что, боюсь, является правдой, хотя я никогда не слышал, чтобы об этом говорили вслух до 1901 года. Это относится к дискуссии о третьем сроке президентства. Сейчас утверждается, что Вашингтон не позволил использовать свое имя для третьих выборов, потому что стал уверен, что не сможет победить в штате Виргиния на выборах. Он, несомненно, был бы избран голосами других штатов, но он тяжело пережил бы отсутствие доверия, подразумеваемое неудачей его собственной «страны», как он называл ее в своих ранних письмах, проголосовать за него. Из переписки того времени совершенно точно известно, что еще в сентябре 1796 года, в год, когда Джон Адамс был избран президентом, ни Адамс, ни Вашингтон не знали, намерен ли Вашингтон служить в третий раз».

Описывая характеристики Вашингтона, Эдвард Эверетт говорит в своей мастерской манере:

«Если мы претендуем для Вашингтона на исключительное положение среди великих и добрых, естественно возникнет вопрос, в чем заключалось своеобразное и отличительное превосходство его характера; и на этот справедливый вопрос я обязан найти ответ, который отдает должное моим собственным концепциям и чувствам. Легко перечислить основные моменты такого созерцания; перечислить выдающиеся качества, которыми он обладал, и недостатки, от которых был свободен; но когда все сказано таким образом, что может быть сказано, с какой бы справедливостью честной хвалы и с какой бы симпатией признательности, мы чувствуем, что есть глубина, которую мы не измерили, скрытая сила, которую мы не оценили, таинственная красота характера, которую вы не можете описать словами, так же как вы не можете нарисовать румянец пятном красной краски или блеск солнечного луча от ряби полосой белой краски, брошенной на холст; моральное очарование, если можно так выразиться, которое мы все чувствуем, но не можем проанализировать или проследить до его элементов. Все личные предания о Вашингтоне уверяют нас, что в его присутствии было безмятежное достоинство, которое очаровывало, одновременно внушая трепет самым смелым, кто приближался к нему».

Франклин

Бенджамин Франклин, вероятно, лучший образец, который история может предложить того, что называется «self-made man» (человек, сделавший себя сам). Он, конечно, «никогда не поклонялся своему создателю», согласно язвительной эпиграмме, но на протяжении всей своей жизни, хотя всегда уважал себя, никогда не был самонадеянным. Пожалуй, самым примечательным результатом его самообразования была легкость, с которой он общался со всеми слоями и классами людей на уровне равенства. Мальчик-печатник стал в старости одним из самых популярных людей при французском дворе, не только среди государственных деятелей, но и среди легкомысленных дворян и их жен. Он всегда оценивал людей по их истинной ценности или никчемности; но как дипломат он был чудом проницательности. Та же легкость манер, которая рекомендовала его пенсильванскому фермеру, сохранялась и на конференции с государственным деятелем или королем. Он всегда держал свою цель в поле зрения во всех своих любезностях, и эта цель всегда была патриотической. Когда он вернулся в свою страну, он был одним из самых искренних сторонников организации свободы, для достижения которой сделал так много; и он также проявил свою враждебность к системе рабства негров, которой были обременены Соединенные Штаты. В зрелом возрасте восьмидесяти четырех лет он скончался, оставив после себя запись необычайной верности в выполнении всех жизненных обязанностей. Его проницательность, если рассматривать всю его карьеру, была самого возвышенного характера, ибо она неизменно была посвящена достижению великих общественных целей политики или благотворительности.

В течение части своего правления Георг III имел привычку вести записную книжку, в которую записывал свои наблюдения за людьми и текущими событиями. В томе, датированном 1778 годом, среди имен, к которым король приложил иллюстративные цитаты, было имя Бенджамина Франклина с отрывком из «Юлия Цезаря» Шекспира, II, 1:

O let us have him; for his silver hairs

Will purchase us a good opinion,

And buy men’s voices to commend our deeds:

It shall be said his judgment ruled our hands;

Our youths and wildness shall no whit appear,

But all be buried in his gravity.

Что касается обвинения, часто выдвигаемого против него в скептицизме и невернических наклонностях, то собственного опровержения Франклина должно быть достаточно. В письме, написанном в 1784 году своему другу Уильяму Страхану в Англии, он сказал, ссылаясь на успешный исход Революционной борьбы,—

«Я слишком хорошо знаком со всеми пружинами и рычагами нашей машины, чтобы не видеть, что наши человеческие средства были несоразмерны нашему пониманию, и что, если бы не справедливость нашего дела и последующее вмешательство Провидения, в которое мы верили, мы были бы разорены. Если бы я когда-либо прежде был атеистом, я бы теперь убедился в бытии и управлении Божества. Именно Он унижает гордых и благоволит смиренным. Да не забудем мы никогда Его доброту к нам, и да проявит наше будущее поведение нашу благодарность!»

В письме к Уайтфилду, написанном незадолго до смерти, он сказал,—

«Мне сейчас восемьдесят пятый год, и я очень немощен. Вот мое кредо: я верю в одного Бога, Творца вселенной. Что Он управляет Своим Провидением. Что Ему следует поклоняться. Что самое приемлемое служение, которое мы можем Ему оказать, — это делать добро другим Его детям. Что душа человека бессмертна и будет судима с правосудием в другой жизни относительно его поведения в этой. Я считаю это фундаментальными пунктами во всей здравой религии».

Добавьте к такому свидетельству заключительные строки его знаменитой эпитафии, написанной им самим: «Сама работа не будет потеряна, ибо она (как он верил) появится еще раз в новом и более прекрасном издании, исправленном и дополненном Автором».

Гамильтон

Обсуждая качества основателей нашей республики, полковник Т. У. Хиггинсон рисует хороший портрет Александра Гамильтона. [1] Вашингтон был президентом, Адамс и Джей также были назначены на должности, и естественно последовали два человека, которые внесли наибольший вклад в интеллектуальное построение нации своими разными путями. Гамильтон и Джефферсон были сведены вместе в Кабинете — один как министр финансов, другой как государственный секретарь — не потому, что они были согласны, а потому, что они различались. Если судить по всем непосредственным и временным критериям, невозможно отказать Гамильтону в положении ведущего интеллекта в конституционный период; и его ясные и убедительные способности резко контрастируют со своеобразным ментальным действием, всегда свежим и проницательным, но часто беззаконным и запутанным, его великого соперника. Гамильтон был более последовательным, более правдивым, более воинственным, более великодушным и более ограниченным. Его сила заключалась в том, что он был организатором и сторонником мер, а это менее надежный паспорт к славе, чем тот, что заключается в провозглашении великих принципов. Разница между Гамильтоном и Джефферсоном по вопросам финансов и прав штатов была лишь символом более глубокого расхождения. Контраст между ними был не столько в действиях, сколько в теориях; не в том, что они делали, а в том, о чем мечтали. Оба имели свои видения и придерживались их пылко, но дух нации был, к счастью, сильнее обоих; он заставил Гамильтона поддерживать республику против его воли и заставил Джефферсона смириться, вопреки самому себе, с довольно энергичным национальным правительством.

1. Из «Harper’s Magazine». Авторское право, 1884, Harper & Brothers.

Нет ни следа доказательств того, что Гамильтон когда-либо желал установления монархии в Америке. Он, несомненно, верил, что британская конституция является самой совершенной моделью правления, когда-либо созданной человеком, но также верно и то, что он видел, что дух американского народа был полностью республиканским; все его действия основывались на мнении, что «политический принцип этой страны не потерпит ничего, кроме республиканского правления». Он верил — вполне разумно, насколько позволял опыт, — что республика — это огромный риск, и что этот риск должен быть уменьшен путем придания республике как можно большего сходства с монархией. Если бы он мог поступить по-своему, только владельцы недвижимости имели бы право голосовать за президента и сенаторов, и они занимали бы должности пожизненно или, по крайней мере, при хорошем поведении; президент назначал бы всех губернаторов штатов, и они имели бы право вето на все законодательство штатов. Все это он объявил в Конгрессе с величайшей откровенностью, и, таким образом обозначив свое идеальное правительство, он принял то, что мог получить, и отдал свои великие силы осуществлению конституции, относительно которой у него были серьезные сомнения. С другой стороны, если бы Джефферсон мог поступить по-своему, национальная организация была бы тенью. Он принял конституцию как необходимое зло.

«Гамильтон и я, — писал Джефферсон, — каждый день сталкивались друг с другом в Кабинете, как два бойцовых петуха». Первое столкновение между ними было единственным, в котором Гамильтон имел явное преимущество над своим менее практичным антагонистом, сделав Джефферсона, по сути, инструментом его собственного поражения. Перенос столицы на берега Потомака был обеспечен первым из многих компромиссов между северными и южными штатами после дебатов, в которых грозный вопрос рабства проявлялся часто, как он проявлялся при самом формировании конституции. Перенос столицы был явно ценой, заплаченной Гамильтоном за согласие Джефферсона на его первую великую финансовую меру. Эта мера заключалась в национальном принятии долгов штатов на сумму, не превышающую двадцати миллионов. Она встретила яростное сопротивление, отчасти потому, что она очень неравномерно ложилась на штаты, но главным образом на том основании, что претензии находились в руках спекулянтов и были сильно обесценены. Тем не менее, это была существенная часть той великой серии финансовых проектов, на которых должна покоиться слава Гамильтона, даже больше, чем на его статьях в «Федералисте» — хотя они и обеспечили принятие Конституции. Три меры — принятие долгов штатов, закон о финансировании и национальный банк — были тем, что превратило банкротство новой нации в платежеспособность и кредит. Может возникнуть вопрос о хороших или плохих прецедентах, установленных этими актами; но не может быть сомнений в их немедленном успехе.

Трудно сказать, что мог бы сделать этот выдающийся человек в качестве лидера федеральной оппозиции демократическим администрациям Джефферсона и Мэдисона, если бы он не был, в расцвете своих лет и в полной силе своих способностей, убит Аароном Берром. Ничто не может лучше проиллюстрировать глупость практики дуэлей, чем тот факт, что из-за слабого соблюдения ее максим самый выдающийся из американских государственных деятелей погиб от руки самого позорного из американских демагогов.

Джефферсон

Среди объемных трудов того великого государственного деятеля, Томаса Джефферсона, ни один не представляет большего всеобщего интереса, чем его «Правила жизни», воплощенные в следующем письме:

To Thomas Jefferson Smith:

Это письмо будет для вас как письмо от умершего. Автор будет в могиле, прежде чем вы сможете взвесить его советы. Ваш любящий и замечательный отец попросил меня обратиться к вам с чем-то, что могло бы благоприятно повлиять на жизненный путь, который вам предстоит пройти; и я, как тезка, тоже чувствую интерес к этому пути. При хороших задатках с вашей стороны потребуется немного слов. Поклоняйтесь Богу. Почитайте и берегите своих родителей. Любите ближнего своего, как самого себя, и свою страну больше, чем самого себя. Будьте справедливы. Будьте правдивы. Не ропщите на пути Провидения. Так жизнь, в которую вы вступили, станет порталом в жизнь вечного и невыразимого блаженства. И если мертвым позволено заботиться о делах этого мира, каждое действие вашей жизни будет под моим присмотром. Прощайте.

Монтичелло, 21 февраля 1825 года.

Портрет доброго человека от самого возвышенного из поэтов, для вашего подражания. [2]

Lord, who’s the happy man that may to thy blest courts repair;

Not stranger like to visit them, but to inhabit there?

’Tis he whose every thought and deed by rules of virtue moves;

Whose generous tongue disdains to speak the thing his heart disproves.

Who never did a slander forge, his neighbor’s fame to wound;

Nor hearken to a false report by malice whispered round.

Who vice in all its pomp and power can treat with just neglect;

And piety, though clothed in rags, religiously respect.

Who to his plighted vows and trust has ever firmly stood;

And though he promise to his loss, he makes his promise good.

Whose soul in usury disdains his treasures to employ;

Whom no rewards can ever bribe the guiltless to destroy.

The man who, by this steady course, has happiness insured,

When earth’s foundations shake, shall stand by Providence secured.

2. Парафраз 15-го псалма.

Декалог канонов для наблюдения в практической жизни.

1. Никогда не откладывайте на завтра то, что можете сделать сегодня.

2. Никогда не беспокойте другого тем, что можете сделать сами.

3. Никогда не тратьте деньги до того, как они у вас появятся.

4. Никогда не покупайте то, что вам не нужно, потому что это дешево; это будет для вас дорого.

5. Гордость стоит нам дороже, чем голод, жажда и холод.

6. Мы никогда не раскаиваемся в том, что съели слишком мало.

7. Ничто не обременительно, что мы делаем добровольно.

8. Сколько боли стоили нам беды, которые так и не случились.

9. Всегда беритесь за вещи с их гладкой стороны.

10. Когда злитесь, сосчитайте до десяти, прежде чем говорить; если очень злитесь — до ста.

Маршалл

Когда Джон Маршалл стал председателем Верховного суда Соединенных Штатов, этим трибуналом было вынесено лишь шесть решений по конституционным вопросам. Не только Федеральная конституция и принятые на ее основе законы находились в зачаточном состоянии, но и был представлен абсолютно новый вопрос в политической науке — вопрос о том, возможно ли успешно реализовать схему, предполагающую одновременный суверенитет двух правительств, штата и федерального, различных и раздельных в своих действиях, но с равным авторитетом требующих повиновения от одного и того же народа. Рассматриваемые на этом мрачном фоне непроверенного и трудного эксперимента, заслуги Маршалла приобретают героические пропорции. Из-за отсутствия прецедента во многих случаях могло быть вынесено противоположное решение, которое, как чисто юридический вопрос, могло быть хорошо обосновано. Многое, следовательно, зависело от духа, в котором следовало подходить к работе. Маршалл принес в эту задачу ум, который был натренирован в судебных спорах с самой способной адвокатурой, которую когда-либо знала Виргиния. В Законодательном собрании Виргинии, в Конгрессе и в Конституционном конвенте Виргинии он ознакомился с фундаментальными принципами управления. Темперамент, с которым Маршалл взял на себя обязанности своей судебной должности, был проиллюстрирован в его замечаниях во время суда над Аароном Берром: «То, что этот Суд не смеет узурпировать власть, — совершенно верно. То, что этот Суд не уклоняется от своего долга, — не менее верно. Никто не желает ставить себя в неприятное положение. Никто не желает становиться особым объектом клеветы. Никто, если бы он мог позволить горькой чаше миновать его без упрека, не осушил бы ее до дна. Но если у него нет выбора в этом деле — если ему не представлено никакой альтернативы, кроме неисполнения долга или позора со стороны тех, кого называют миром, — он заслуживает презрения, а также негодования своей страны; кто может колебаться, что выбрать?»

Нет сомнений, что под руководством Маршалла Верховный суд Соединенных Штатов обрел ту энергию, вес и достоинство, которые Джей считал необходимыми для эффективного осуществления его функций. За тридцать четыре года, в течение которых он председательствовал в суде, было вынесено решение по тысяче двумстам пятнадцати делам, отчеты о которых составили тридцать томов. По более чем ста делам не было дано никакого заключения, или же, если оно было дано, оно было представлено как «от имени Суда», per curiam. Из оставшихся дел Маршалл огласил мнение суда в пятистах девятнадцати. Из шестидесяти двух решений, принятых в его время по вопросам конституционного права, он написал заключение по тридцати шести; в двадцати трех из последних, составляющих большинство его величайших трудов, не было особых мнений.

Современники и более поздние исследователи сходятся во мнении, что первоначальная склонность ума Маршалла была направлена к общим принципам и всесторонним взглядам, а не к узкоспециальным и малопонятным знаниям. Его аргументация была, как сказал г-н Фелпс, «тем простым, прямым, откровенным, честным рассуждением, которое убеждает так же, как убеждает доказательство в Евклиде, потому что оно убеждает». Его рассуждения были, по большей части, простой логической дедукцией, не подкрепленной аналогиями и не опирающейся на прецеденты или авторитеты. Склад ума Маршалла представлял собой резкий контраст с умом судьи Стори, чье особое мнение по делу Дартмутского колледжа изобиловало ссылками на авторитеты: «Когда я изучаю вопрос, — говорил Стори, — я перехожу от мыса к мысу, от дела к делу. У Маршалла есть компас, он выходит в открытое море и идет прямо к своей цели».

Джексон

После спокойных, бесстрастных, упорядоченных администраций Монро и Адамса возник общественный запрос на что-то пикантное и забавное, и это качество всегда находили в «Старом Гикори». Друзья и враги единодушно заявляют, что Эндрю Джексон во многих отношениях был намного выше тех подражателей, которые пытались копировать его образ. Правда, он был ограниченным, невежественным, вспыльчивым, неразумным; он карал своих врагов и вознаграждал друзей. Но, с другой стороны, — и его злейшие противники этого не отрицали, — он был целомудренным, честным, правдивым и искренним. Одно время его ненавидели сильнее, чем кого-либо, кто когда-либо занимал его высокий пост, и мы можем быть уверены, что эти лучшие качества были бы дискредитированы, если бы это было возможно. Постоянно повторялось, что его частой и любимой клятвой было «Клянусь Вечностью», однако ни его племянник и секретарь г-н Донельсон, который был связан с ним тридцать лет, ни судья Брэкенридж из Западной Пенсильвании, который писал большинство его государственных бумаг, никогда не слышали, чтобы он употреблял такое выражение. Обладая длинными, узкими, твердо очерченными чертами лица и военным воротником, охватывающим шею, он имел одно преимущество для светской жизни Вашингтона, которое казалось труднообъяснимым чем-либо из его прежней карьеры. Он владел самыми любезными и приятными манерами. Еще до избрания Адамса Даниэль Уэбстер писал своему брату: «Манеры генерала Джексона лучше, чем у любого из кандидатов. Он серьезен, мягок и сдержан. Моя жена решительно за него». Но какими бы ни были его личные достоинства, он пожертвовал своим социальным лидерством в Вашингтоне из-за своей донкихотской попытки заставить дам из кабинета министров принять в свой круг жену секретаря Итона, женщину, чье прошлое — Пегги О'Нил, дочери трактирщика, — сделало ее персоной нон грата. На этот раз Джексон переоценил свои силы. Он покорял индейские племена и сдерживал армию Великобритании, но дамы вашингтонского общества оказались ему не по зубам. За обеденным столом или в бальном зале каждая дама игнорировала присутствие «Беллоны», как называли ее газеты.

Два акта, с которыми администрация президента Джексона будет ассоциироваться дольше всего, — это его отношения с Южной Каролиной в отношении нуллификации и его долгая война с Банком Соединенных Штатов. Первое вернуло к нему штаты Новой Англии, а второе снова оттолкнуло их. Возможно, он заслужил больше аплодисментов, чем того стоил, за первый акт, и больше осуждения, чем было справедливо, за второй.

Среди забавных анекдотов о Джексоне рассказывается, что, когда он был военным командующим во Флориде во время администрации президента Монро, он судил полевым судом и повесил двух англичан, которые, как говорят, подстрекали индейцев к восстанию. Президент Монро опасался, что Великобритания создаст из-за этого проблемы, и вызвал генерала в Вашингтон перед кабинетом министров. Джон Куинси Адамс, тогдашний государственный секретарь, который поручил Джексону править твердой рукой во Флориде, защитил его и зачитал длинный аргумент, в котором цитировал международное право в изложении Гроция, Ваттеля и Пуфендорфа. Джексон слушал в угрюмом молчании, но вечером, когда на званом обеде его спросили, не утешила ли его ссылка г-на Адамса на авторитеты, он воскликнул: «Что мне до этих старых заплесневелых типов? К черту Гроция, к черту Ваттеля и к черту Пуфендорфа. Это драка между Джимом Монро и мной, и я намерен довести ее до конца».

Уэбстер

Сенатор Джордж Ф. Хор, описывая внешний вид Даниэля Уэбстера в расцвете сил, говорит: «Физически он был самым великолепным образцом благородного мужества, который когда-либо видели мои глаза. Он был чуть выше пяти футов девяти дюймов ростом и весил сто пятьдесят четыре фунта. Его голова была изящно посажена на плечи. Его прекрасные черные глаза сияли из впадин глубоких бровей, словно блестящие драгоценные камни. Его зубы были белыми и ровными, а его улыбка, когда он был в благодушном настроении, особенно когда разговаривал с женщинами, обладала неотразимым обаянием».

Ральф Уолдо Эмерсон так отзывается о появлении г-на Уэбстера на открытии памятника Банкер-Хилл в 1843 году: «Его облик, его фигура и его манеры были настолько величественны, что он без усилий превосходил своих самых выдающихся соперников так же, как они превосходили самых скромных. Он один из всех людей не разочаровал глаз и ушей, а был достойной фигурой в пейзаже. Там был памятник, и там был Уэбстер. Он хорошо знал, что чуть больше или меньше риторики ничего не значит; ему нужно было лишь говорить простые и равные вещи — великие вещи, если они у него были; а если их не было, то просто воздерживаться от неуместных слов — и весь случай был оправдан его присутствием».

Мастерская речь в ту июньскую годовщину завершалась следующими предложениями:

«И когда мы и наши дети будем преданы дому, назначенному для всех живущих, пусть любовь к стране и гордость за нее горят с равным пылом среди тех, к кому перешли наши имена и наша кровь! И тогда, когда почтенная и дряхлая старость прислонится к основанию этого памятника, и вокруг него соберутся толпы простодушной молодежи, и когда одни будут рассказывать другим о его целях, задачах его возведения и великих и славных событиях, с которыми он связан, из каждой юношеской груди вырвется восклицание: “Слава Богу, я тоже американец”».

Рецензируя «Речи и судебные аргументы» г-на Уэбстера, Эдвин П. Уиппл говорит: «Полагая, что наша национальная литература содержится в записях наших величайших умов, а не ограничивается стихами, романами и эссе, которые могут быть созданы американцами, мы были удивлены, что имя Даниэля Уэбстера не стоит высоко среди американских авторов. Люди, во всех отношениях уступающие ему в умственной силе, получили широкую известность за написание работ, во всех отношениях уступающих тем, что были произнесены им. Не может быть, чтобы такое поколение, как наше, постоянно хвастающееся тем, что его не вводят в заблуждение формы, думало, что мысль меняет свой характер, когда она публикуется из уст, а не из печати. Тем не менее, это правда, что человек, который приобрел славу оратора и государственного деятеля, редко рассматривается даже его собственными сторонниками в свете автора. Он не несет ответственности ни за одну “книгу”. Записи того, что он сказал и сделал, хотя, возможно, постоянно изучаются современниками, обычно не рассматриваются как часть национальной литературы. Слава человека действия затмевает славу автора. Мы так привыкли считать его оратором, что несколько слепы к великим литературным достоинствам его речей. Знаменитый аргумент в ответ Хейну, например, задумывался государственным деятелем как защита его политической позиции, как изложение конституционного права и оправдание того, что он считал истинной политикой страны. Приобретение чисто литературной репутации не играло никакой роли в мотивах, из которых она возникла. И все же речь, даже для тех, кто мало интересуется такими темами, как тарифы, нуллификация и государственные земли, всегда будет интересна благодаря своим глубоким знаниям, четкой структуре, мастерству владения всеми видами диалектики, широкому отпечатку национальности, который она несет, а также остроумию, сарказму и блестящему и страстному красноречию, которые пронизывают и оживляют, не прерывая, близкий и быстрый ход аргументации».

Рассматриваемые просто как литературные произведения, речи Уэбстера занимают высшее место среди лучших творений американского интеллекта. Они глубоко национальны по своему духу и тону и полны принципов, аргументов и призывов, которые прямо обращены к сердцам и умам широких слоев народа. Они содержат результаты долгой жизни умственного труда, примененного на службе стране. Они свидетельствуют о полном знакомстве с духом и работой наших институтов и дышат бодрящим воздухом здорового и вдохновляющего патриотизма. Они изобилуют той истинной мудростью, которая медленно собирается из упражнения сильного и всестороннего интеллекта в сложных вопросах повседневной жизни и долга. Они демонстрируют качества ума и стиля, которые дали бы им высокое место в любой литературе, даже если бы обсуждаемые темы были менее интересными и важными; и они также показывают силу личного характера, превосходящую нерешительность и страх, способную выстоять против самой решительной оппозиции и объединить смелость в мысли с бесстрашием в действии. По всем характеристикам великих литературных достижений они полностью равны многим произведениям, которые выдержали испытание временем и смутили мастерство критики.

Линкольн в Геттисберге

На освящении Национального кладбища в Геттисберге 9 ноября 1863 года достопочтенный Эдвард Эверетт был оратором дня, а президент Линкольн произнес посвятительную речь. Относительно появления г-на Линкольна в тот памятный день г-н Эдвард Макферсон, секретарь Национальной палаты представителей, в газетном отчете сказал, что г-н Линкольн никогда не проявлял большей неуклюжести фигуры, «небрежности» в одежде и угловатости жестов, что резко контрастировало с элегантностью и грацией личности, речи и манер, которые характеризовали г-на Эверетта. Но хотя все восхищались риторическими эффектами, произведенными Эвереттом во время его девяностоминутной речи, они не были «возбуждены до энтузиазма и не растоплены до нежности». «Но, — говорит г-н Макферсон, — когда г-н Линкольн продолжал, ни одно лицо не отражало убеждение более безошибочно, чем лицо г-на Эверетта, что этими немногими, но вескими предложениями вся память о том, что он сказал, была стерта. Частью текущих упоминаний того времени является то, что г-н Эверетт, поздравляя г-на Линкольна в конце упражнений, смеясь, но с чувством правды, заметил: “Вы сказали по этому случаю все, что будет помнить потомство”».

Достопочтенный Джеймс Спид, бывший генеральный прокурор при Линкольне, говорит, что Линкольн показал ему письмо от Эверетта, восхваляющее Геттисбергскую речь в самых высоких выражениях, и что через год или два после смерти г-на Линкольна в его доме в Вашингтоне присутствовали сенатор Самнер, губернатор Клиффорд из Массачусетса и другие, и Геттисбергская речь г-на Линкольна стала предметом разговора. «Г-н Самнер сказал, и другие согласились с тем, что он сказал, что это было самое законченное произведение ораторского искусства, которое он когда-либо видел. Каждое слово было уместным — ни одно нельзя было опустить, ни одно добавить и ни одно изменить».

Он также говорит:

«Я помню, что вскоре после ее произнесения, в моем доме в Луисвилле, Роберт Дейл Оуэн, который присутствовал вместе с другими, вынул из кармана речь, которую он вырезал из газеты, и прочитал ее вслух, сказав, что она будет переведена на все языки мира, будучи самой прекрасной речью такого рода, которая когда-либо была произнесена. Он сказал, что в ней есть высказывания, которые станут знакомыми всем людям мира как домашние слова. Я помню далее, что судья С. С. Николас из Луисвилла, человек образованный и прекрасный писатель, впервые увидев речь, отозвался о ней в самых восторженных тонах, сказав, что не верит, что человек с образованием и культурой г-на Линкольна мог ее написать. Он верил, пока я его не поправил, что она была написана другой рукой».

Одной из самых замечательных даней уважения была дань лондонского «Quarterly Review», который, по сути, сказал, что ораторское искусство превзошло все произведения своего класса, известные в литературе; что только речь Перикла о победах в Пелопоннесской войне могла сравниться с ней, и та была вложена в его уста историком Фукидидом.

Весьма почитаемой личной данью уважения Линкольну является ода Джеймса Рассела Лоуэлла на Гарвардской поминальной церемонии в июле 1865 года. Она особенно примечательна своей широкой значимостью, нежным пафосом, проницательной оценкой и великим американским чувством, завершаясь следующим образом:

Here was a type of the true elder race,

And one of Plutarch’s men talked with us face to face.

I praise him not; it were too late;

And some innative weakness there must be

In him who condescends to victory

Such as the Present gives, and cannot wait

Safe in himself as in a fate.

So always firmly he:

He knew to bide his time,

And can his fame abide,

Still patient in his simple faith sublime

Till the wise years decide.

Great Captains, with their guns and drums,

Disturb our judgment for the hour,

But at last silence comes;

These are all gone, and, standing like a tower,

Our children shall behold his fame.

The kindly earnest, brave, foreseeing man,

Sagacious, patient, dreading praise, not blame,

New birth of our new soil, the first American.

Губернатор Эндрю в обращении к Законодательному собранию штата Массачусетс после убийства Линкольна, описав его как человека, который добавил «само мученичество к другим своим, едва ли менее значимым притязаниям на человеческое почитание, благодарность и любовь», продолжил так: «Я желаю по этому серьезному случаю записать мое искреннее свидетельство о неподдельной простоте его мужественной цели, о постоянстве, с которым он посвятил себя своему долгу, о великой верности, с которой он подчинил себя своей стране, о ясности, силе и проницательности его понимания, о его искренней любви к истине, его неуклонном прогрессе в ее верном преследовании и о доверии, которое он не мог не внушить своей исключительной честностью добродетелей и явно судебным качеством своего интеллекта».

Грант в Аппоматтоксе

На открытии мавзолея, воздвигнутого в Риверсайд-парке в Нью-Йорке в память о генерале Гранте, оратором был полковник Чарльз Маршалл, который был начальником штаба генерала Ли, командующего конфедератами. В ходе своей речи он сказал:

«Когда генерал Грант впервые начал переписку с генералом Ли, которая привела к встрече в Аппоматтоксе, генерал Ли предложил придать широкий масштаб предмету, который должен был обсуждаться между ним и генералом Грантом, и обсудить с последним условия всеобщего умиротворения».

«Генерал Грант отказался рассматривать что-либо, кроме капитуляции армии генерала Ли, объясняя свой отказ отсутствием полномочий для ведения дел политического характера или любых других, кроме тех, что относятся к его должности командующего армией. На следующий день после встречи в доме Маклейна, на которой были согласованы условия капитуляции, состоялось еще одно интервью между Грантом и Ли по приглашению генерала Гранта, и когда генерал Ли вернулся с той встречи, он повторил в присутствии нескольких своих сотрудников суть разговора, в одной части которого, как вы увидите, как и все мы, чувство, которое контролировало действия генерала Гранта в тот критический период».

«Разговор перешел на тему всеобщего мира, относительно которого генерал Грант уже заявил об отсутствии полномочий вести переговоры, но, говоря о средствах, с помощью которых может быть достигнуто всеобщее умиротворение, генерал Грант сказал генералу Ли с большим акцентом и сильным чувством: “Генерал Ли, я хочу, чтобы эта война закончилась без пролития еще одной капли американской крови” — не северной крови, не южной крови, а “американской крови” — ибо в его глазах все люди вокруг него и те, кто мог тогда противостоять друг другу на других полях на обширной территории войны, были “американцами”».

«Эти слова произвели большое впечатление на всех, кто их слышал, как и на генерала Ли, который сказал нам с немалым волнением, что он воспользовался случаем, чтобы выразить генералу Гранту свою признательность за благородные и великодушные чувства, высказанные им, и заверил его, что окажет всю возможную помощь в восстановлении мира и доброй воли без пролития еще одной капли “американской крови”. Эта “американская кровь”, священная в глазах обоих этих великих американских солдат, течет в жилах всех нас, и пусть она будет священной и в наших глазах, отныне и навсегда, готовая быть пролитой без остатка в качестве возлияния на алтарь нашей общей страны, чтобы никогда больше не проливаться в братоубийственной войне».

«Именно в свете этой благородной мысли генерала Гранта я всегда рассматривал курс, выбранный им в момент его высшего триумфа в Аппоматтоксе, и, увиденный в этом свете, ничто не могло быть грандиознее, благороднее, великодушнее и патриотичнее, чем его поведение в том случае».

«Посмотрите на положение дел утром 9 апреля 1865 года. Кровоточащий и полуголодный остаток той великой армии, которая в течение четырех лет срывала все усилия федерального правительства достичь столицы Конфедерации и дважды проносила флаг Конфедерации за Потомак, противостоял с непоколебимой решимостью, но без надежды, кроме надежды на почетную смерть на поле боя, подавляющим силам под командованием генерала Гранта».

«Во главе этого остатка великой армии стоял великий солдат, чье имя было именем страха, чье имя записано на высоком месте в списке великих солдат истории. Тот остаток великой армии Северной Вирджинии со своим великим командующим во главе после долгой осады Ричмонда и Петерсбурга был вынужден отступить и 9 апреля 1865 года был загнан в угол в Аппоматтоксе, окруженный полчищами своего великого врага».

«Не было разумных сомнений в том, что уничтожение этой армии решит судьбу Конфедерации и положит конец дальнейшему организованному сопротивлению федеральным войскам, и не было сомнений в том, что если бы этот остаток был доведен до отчаяния точностью условий капитуляции, против которых восстали бы его честь и доблесть, то сопротивление было бы оказано, и что генерал Грант и его армия могли бы остаться в обладании пустыней, которую они могли бы назвать миром, но которая была бы миром Польши, миром Ирландии. При таких обстоятельствах, если бы генерал Грант руководствовался лишь эгоистичным желанием наград за военный успех, если бы он довольствовался сбором плодов, которые росли ближе всего к земле на дереве победы, плодов, которые собирали Наполеон и все эгоистичные завоеватели его времени, плодов, которые наш Вашингтон оттолкнул от себя, какой триумф лежал перед ним!»

«Какой римский триумф приблизился бы к триумфу генерала Гранта, если бы он провел остаток Армии Северной Вирджинии со своим великим командующим в цепях по Пенсильвания-авеню, отныне известной как “Путь Триумфа!”»

«Но настолько прост, настолько патриотичен был ум генерала Гранта, что мысль о себе, кажется, никогда не влияла на его поведение».

«Он не был более искушен в Аппоматтоксе отказаться от истинных интересов своей страны ради собственной выгоды, чем Вашингтон был искушен, когда пришло время ему сложить свои полномочия в Аннаполисе. Я сомневаюсь, что самоотречение Вашингтона в Аннаполисе было больше, чем самоотречение Гранта в Аппоматтоксе, и это слава Америки, что ее институты воспитывают людей, которые способны выдержать величайшее напряжение, которое может быть возложено на их мужество и их патриотизм».

«В то знаменательное утро 9 апреля 1865 года генерал Грант был призван решить самый важный вопрос, который когда-либо приходилось решать любому американскому солдату или государственному деятелю. Великий вопрос заключался в том, как должна закончиться война? Каковы должны быть отношения между победителями и побежденными?»

«От решения этого вопроса зависело будущее американских институтов. Если бы настаивали на крайних правах военного успеха и если бы от побежденных требовали пройти под ярмом поражения и горького унижения, война закончилась бы как успешная война завоевания — южные штаты были бы завоеванными штатами, а южный народ был бы завоеванным народом, в сердцах которого была бы посеяна вся вражда и недоброжелательность побежденных к победителям, передаваемая от отца к сыну».

«С таким окончанием войны были бы Соединенные Штаты без единого народа. Сила Союза тогда покоилась бы на мощи батальонов Гранта и громе артиллерии Гранта. Его связи стояли бы на безопасности его военной мощи, а не на чести, доброй вере и доброй воле его народа. Федеральное правительство было бы вынуждено принять принудительную политику по отношению к недовольному народу Юга, что вскоре установило бы между правительством и этими штатами отношения между Англией и Ирландией, и какой-нибудь северный Гладстон требовал бы для южного народа естественного права, которое английский Гладстон требовал для ирландцев против их высокомерных завоевателей».

«Желает ли кто-нибудь променять нынешние отношения между народами северных и южных штатов на отношения завоевателя и завоеванного? Хочет ли кто-нибудь иметь союз штатов без союза народа?»

«Генерал Грант был призван решить этот великий вопрос утром 9 апреля 1865 года. Южная военная мощь была истощена. Он был в положении, позволяющем потребовать высших прав завоевателя и безоговорочной капитуляции своего противника, если только этот противник не решит рискнуть всем в событии отчаянной битвы, в которой, безусловно, было бы пролито много “американской крови”».

«В советах Конфедерации серьезно рассматривался вопрос, не следует ли нам принять крайний риск и пробиться сквозь полчища генерала Гранта или погибнуть в этой попытке. У этого плана было много сторонников, но генерал Ли не был одним из них, как видно из его прощального приказа своей армии».

«При этих обстоятельствах генерал Ли и генерал Грант встретились, чтобы обсудить условия капитуляции армии генерала Ли, и по просьбе генерала Ли генерал Грант написал условия капитуляции, которые он предложил предложить генералу Конфедерации. Они были либеральными и почетными, одинаково для победителя и побежденного, и генерал Ли сразу же принял их».

«Любой, кто читает предложение генерала Гранта, не может не видеть, как он осторожен, чтобы избежать любого ненужного унижения своего противника. Насколько это было возможно, генерал Грант убрал жало поражения из армии Конфедерации. Он торжествовал, но он торжествовал без ликования и с благородным уважением к своему врагу».

«Никогда не было более благородного рыцаря, чем Грант из Аппоматтокса — ни один рыцарь не был более великодушным или более щедрым. Ни один государственный деятель никогда не решал жизненно важный вопрос более мудро — более в интересах своей страны и всего человечества, — чем генерал Грант решил великий вопрос, представленный ему, когда он и генерал Ли встретились тем утром 9 апреля 1865 года, чтобы рассмотреть условия капитуляции Армии Северной Вирджинии. Слова его великодушного предложения своему врагу были разнесены солдатами Конфедерации до самых дальних границ Юга. Они достигли ушей и сердец, которые никогда не дрожали при звуке войны. Они обезоружили и примирили тех, кто не знал страха, и благородные слова предложения мира генерала Гранта принесли мир без унижения, мир с честью».

Последние слова

Иконоборцы затмевают своими сомнениями и расспросами предполагаемые предсмертные слова выдающихся людей, но следующие кажутся подлинными. Джордж Вашингтон: «Это хорошо». Джон Адамс: «Независимость навсегда». Бенджамин Франклин, в сильных страданиях: «Умирающий человек не может сделать ничего легко». Томас Джефферсон: «Я вверяю свой дух Богу, мою дочь — моей стране». Джон Куинси Адамс: «Это последнее от земли; я доволен». Джон К. Кэлхун: «Юг! Юг! Бог знает, что с ним будет». Уильям Г. Гаррисон: «Я хочу, чтобы вы поняли истинные принципы управления. Я хочу, чтобы они были выполнены. Я не прошу большего». Даниэль Уэбстер: «Я все еще живу». Джеймс Бьюкенен: «О, Господь Всемогущий, как Ты хочешь». Уильям Мак-Кинли: «Это путь Божий. Да будет воля Его, а не наша». Генри Уорд Бичер: «Теперь приходит великая тайна».