«Первые принципы»

Если бы это было необходимо, было бы легко накопить свидетельства различных других видов. Прогресс от мифов и легенд, крайних в своих искажениях, к истории, которая медленно становилась и все еще становится более точной; установление устоявшихся систематических методов ведения дел вместо неопределенных способов, первоначально преследовавшихся; и значительное увеличение числа пунктов, по которым противоречивые мнения пришли к точному знанию; могли бы по отдельности использоваться для дальнейшей иллюстрации провозглашенной общей истины. Основа индукции, однако, уже достаточно широка. Доказательство того, что всякая Эволюция идет от неопределенного к определенному, мы находим не менее обильным, чем доказательство того, что всякая Эволюция идет от однородного к разнородному. Один вид изменения соразмерен другому — в равной степени с ним проявляется во всей Природе.

§ 56. Чтобы сформировать полное представление об Эволюции, мы должны рассмотреть ее еще под одним аспектом. Это продвижение от неопределенного к определенному, очевидно, не первично, а вторично — является побочным результатом, сопутствующим завершению определенных изменений. Преобразование целого, которое было первоначально однородным, в комбинацию разнородных частей подразумевает прогрессивное разделение. Пока это происходит, должна существовать нечеткость. Только по мере того, как каждое разделенное подразделение втягивает в свою общую массу те диффузные периферийные части, которые поначалу несовершенно отделены от периферийных частей соседних подразделений, оно может приобрести что-то похожее на точный контур. И оно не может стать совершенно определенным, пока его единицы не будут агрегированы в компактное целое. То есть, приобретение определенности является просто сопутствующим явлением полного объединения элементов, составляющих каждое компонентное подразделение. Таким образом, Эволюция характеризуется не только непрерывным умножением частей, но и растущим единством в каждой части. И в то время как продвижение в разнородности является результатом прогрессивной дифференциации, продвижение в определенности является результатом прогрессивной интеграции. Эти два изменения одновременны; или, скорее, являются противоположными аспектами одного и того же изменения. Это изменение, однако, не может быть правильно понято без рассмотрения обеих его сторон. Давайте же еще раз рассмотрим Эволюцию в ее различных проявлениях; с целью отметить, как она повсюду является процессом интеграции.

Иллюстрации, предоставляемые Солнечной системой, если предположить, что она имела туманное происхождение, настолько очевидны, что едва ли нуждаются в указании. То, что в целом она претерпела постепенную концентрацию, принимая свое нынешнее распределение частей; и что впоследствии произошла подобная концентрация материи, образующей каждую планету и спутник, является ведущей чертой гипотезы. Процесс интеграции здесь виден в своей простейшей и наиболее решительной форме.

Геологическая эволюция, если мы проследим ее от того расплавленного состояния земной субстанции, которое мы обязаны постулировать, снабжает нас более разнообразными фактами подобного значения. Продвижение от тонкой коры, поначалу повсюду трещиноватой и подвижной, к коре, настолько твердой и толстой, что она лишь изредка и очень частично смещается возмущающими силами, иллюстрирует объединяющий процесс; как и продвижение от поверхности, покрытой небольшими участками суши и воды, к поверхности, разделенной на континенты и океаны — продвижение, также являющееся результатом постепенного затвердевания Земли. Более того, сбор детрита в пласты большого протяжения и объединение таких пластов в обширные «системы» становится возможным только по мере того, как поверхности суши и воды становятся широкими, а опускания — значительными как по площади, так и по глубине; откуда следует, что интеграции этого порядка должны были становиться более выраженными по мере утолщения земной коры. Различные и более простые примеры процесса, посредством которого смешанные материалы разделяются, а родственные единицы агрегируются в массы, демонстрируются в детальной структуре Земли. Явления кристаллизации можно привести en masse, как показывающие, как происходят унификации подобных элементов везде, где условия позволяют. Мы видим это не только там, где есть мало препятствий или их нет вовсе для сближения частиц, как в случаях кристаллов, образованных из растворов или путем сублимации; но это также видно там, где есть большие препятствия для их сближения. Кремни и конкреции железного колчедана, которые встречаются в мелу, так же как кремнистые конкреции, которые иногда встречаются в известняке, могут быть интерпретированы только как агрегации атомов кремнезема или сульфида железа, первоначально диффундированных почти равномерно через отложение, но постепенно собранных вокруг определенных центров, несмотря на твердое или полутвердое состояние окружающей материи. Железняк, как он обычно встречается, представляет подобное явление, которое следует объяснять аналогично; и то, что называется болотной железной рудой, предоставляет условия и результат в еще более очевидной корреляции.

В ходе эволюции организма, как знает каждый физиолог, происходит не только разделение частей, но и их срастание. У эмбриона млекопитающего сердце, поначалу длинный пульсирующий кровеносный сосуд, со временем скручивается само на себя и интегрируется. Слой желчных клеток, составляющих рудиментарную печень, не просто становится отличным от стенки кишечника, в которой они поначалу лежат; но они одновременно расходятся от нее и консолидируются в орган. Передние сегменты цереброспинальной оси, которые поначалу непрерывны с остальными и отличаются только своим большим размером, претерпевают постепенное соединение; и в то же время результирующая голова консолидируется в массу, четко отделенную от остальной части позвоночного столба. Подобный процесс, разнообразно иллюстрируемый в других органах, тем временем демонстрируется телом в целом; которое интегрируется, несколько похожим образом, как содержимое развернутого носового платка интегрируется, когда его края стягиваются и закрепляются, чтобы сделать узел. Аналогичные изменения продолжаются долго после рождения и продолжаются даже до старости. У человека постепенное затвердевание костного каркаса, которое в детстве видно в срастании частей одной и той же кости, окостеневших из разных центров, впоследствии видно в срастании костей, которые были первоначально отдельными. Придатки позвонков соединяются с позвоночными центрами, к которым они принадлежат — изменение, не завершенное до тридцати лет. В то же время эпифизы, сформированные отдельно от основных тел своих соответствующих костей, имеют свои хрящевые соединения, превращенные в костные — они сливаются с массами под ними. Компонентные позвонки крестца, которые остаются отдельными примерно до шестнадцатого года жизни, затем начинают соединяться; и еще через десять или дюжину лет их соединение завершается. Еще позже происходит срастание копчиковых позвонков; и есть некоторые другие костные соединения, которые не завершаются до пожилого возраста. К чему добавьте, что увеличение плотности и прочности, происходящее во всех тканях в течение жизни, может рассматриваться как формирование более высоко интегрированной субстанции. Вид изменения, таким образом иллюстрируемый под его различными аспектами в развертывании человеческого тела, может быть прослежен у всех животных. Тот его способ, который состоит в соединении однородных частей, первоначально раздельных, был описан Мильн-Эдвардсом и другими как проявляющийся у различных беспозвоночных; хотя, по-видимому, он не был включен ими как существенная особенность в процесс органического развития. Мы, однако, будем сильно склонны подозревать, что прогрессивная интеграция должна составлять часть определения этого процесса, когда мы обнаруживаем, что она проявляется не только при прослеживании стадий, пройденных каждым эмбрионом, но и при восхождении от низших живых существ к высшим. И здесь, как и в эволюции индивидуальных организмов, она идет как продольно, так и поперечно: под которыми различными формами мы, действительно, можем наиболее удобно ее рассматривать. Продольную интеграцию обильно иллюстрирует подтип Annulosa. Его низшие представители, такие как черви и многоножки, в основном характеризуются большим количеством сегментов, составляющих их: достигающим в некоторых случаях нескольких сотен. Но в высших подразделениях — ракообразных, насекомых и пауках — мы находим это число уменьшенным до двадцати двух, тринадцати или даже меньше; в то время как, сопровождая уменьшение, происходит укорочение или интеграция всего тела, достигающая своего предела у краба и паука. Значимость этих контрастов, как относящихся к общей доктрине Эволюции, будет видна, когда будет указано, что они параллельны тем, которые возникают во время развития индивидуальных Annulosa. У омара голова и грудь образуют одну компактную коробку, сделанную путем соединения ряда сегментов, которые у эмбриона были разделяемыми. Аналогично, бабочка показывает нам сегменты, настолько более тесно соединенные, чем они были у гусеницы, что некоторые из них уже не отличимы друг от друга. Vertebrata, опять же, на протяжении своих последовательно высших классов, предоставляют подобные примеры продольного соединения. У большинства рыб и у рептилий, не имеющих конечностей, единственными сегментами позвоночного столба, которые срастаются, являются те, что образуют череп. У большинства млекопитающих и у птиц переменное число позвонков срастается вместе, образуя крестец; и у высших приматов и человека хвостовые позвонки также теряют свои отдельные индивидуальности в единой os coccygis. То, что мы можем отличить как поперечную интеграцию, хорошо иллюстрируется среди Annulosa в развитии нервной системы. Оставляя в стороне те наиболее деградировавшие формы, которые не представляют отчетливых ганглиев, следует заметить, что низшие аннулозные животные, наряду с личинками высших, по отдельности характеризуются двойной цепью ганглиев, идущей от конца до конца тела; в то время как у более совершенно сформированных аннулозных животных эта двойная цепь становится более или менее полностью объединенной в единую цепь. Г-н Ньюпорт описал ход этой концентрации, как она проявляется у насекомых; и Ратке она была прослежена у ракообразных. В течение ранних стадий Astacus fluviatilis, или обычного речного рака, на каждое кольцо приходится пара отдельных ганглиев. Из четырнадцати пар, принадлежащих к голове и груди, три пары перед ртом консолидируются в одну массу, образуя мозг, или головной ганглий. Тем временем, из остатка, первые шесть пар по отдельности соединяются по средней линии, в то время как остальные остаются более или менее отдельными. Из этих шести двойных ганглиев, таким образом сформированных, передние четыре сливаются в одну массу; оставшиеся две сливаются в другую массу; а затем эти две массы сливаются в одну. Здесь мы видим продольную и поперечную интеграцию, происходящую одновременно; и у высших ракообразных они обе доведены еще дальше. Vertebrata ясно демонстрируют поперечную интеграцию в развитии генеративной системы. Низшие из млекопитающих — Monotremata — наряду с птицами, к которым они во многих отношениях близки, имеют яйцеводы, которые к своим нижним конечностям расширены в полости, по отдельности выполняющие несовершенным образом функцию матки. «У Marsupialia наблюдается более тесное сближение двух боковых наборов органов на средней линии; ибо яйцеводы сходятся друг к другу и встречаются (не сливаясь) на средней линии; так что их маточные расширения находятся в контакте друг с другом, образуя истинную «двойную матку».... По мере того как мы поднимаемся по ряду «плацентарных» млекопитающих, мы находим боковое срастание, становящееся все более полным.... У многих Rodentia матка все еще остается полностью разделенной на две боковые половины; в то время как у других они срастаются в своих нижних частях, образуя рудимент истинного «тела» матки у человека. Эта часть увеличивается за счет боковых «рогов» у высших травоядных и плотоядных; но даже у низших приматов матка несколько расщеплена на своей вершине».

В социальном организме интегративные изменения иллюстрируются не менее ясно и обильно. Нецивилизованные общества демонстрируют их, когда бродячие семьи, такие как бушмены показывают нам, объединяются в племена значительной численности. Среди них мы видим дальнейший прогресс подобного рода, повсюду проявляющийся в подчинении более слабых племен более сильными; и в подчинении их соответствующих вождей вождю-завоевателю. Частичные комбинации, таким образом возникающие, которые среди первобытных рас постоянно формируются и постоянно распадаются, становятся среди высших рас как более полными, так и более постоянными. Если мы проследим метаморфозы, через которые прошло наше собственное общество или любое соседнее, мы увидим эту унификацию, время от времени повторяющуюся в большем масштабе и с возрастающей стабильностью. Агрегация младших и детей младших под началом старших и детей старших; последующее установление групп вассалов, связанных со своими соответствующими дворянами; подчинение, установленное впоследствии групп низших дворян герцогам или графам; и еще более позднее установление королевской власти над герцогами или графами; являются столь многими примерами возрастающей консолидации. Этот процесс, посредством которого мелкие владения объединяются в феоды, феоды в провинции, провинции в королевства и, наконец, смежные королевства в единое, медленно завершается, разрушая первоначальные линии демаркации. И можно далее заметить относительно европейских наций в целом, что в тенденции формировать союзы, более или менее длительные, в сдерживающих влияниях, оказываемых различными правительствами друг на друга, в системе, которая постепенно устанавливается для урегулирования международных споров конгрессами, а также в разрушении коммерческих барьеров и увеличении средств коммуникации, мы можем проследить начальную стадию европейской конфедерации — еще большую интеграцию, чем любая установленная сейчас. Но это не только в этих внешних союзах групп с группами и составных групп друг с другом общий закон иллюстрируется. Он иллюстрируется также в союзах, которые происходят внутренне, по мере того как группы становятся более высокоорганизованными. Эти, из которых наиболее заметными являются коммерческие по своему происхождению и функции, хорошо иллюстрируются в нашем собственном обществе. У нас есть интеграции, являющиеся следствием простого роста смежных частей, выполняющих подобные функции: как, например, соединение Манчестера с его пригородами по производству ситца. У нас есть другие интеграции, которые возникают, когда из нескольких мест, производящих определенный товар, одно монополизирует все больше и больше бизнеса и оставляет остальные приходить в упадок: как свидетельствует рост йоркширских суконных районов за счет таковых на западе Англии; или поглощение Стаффордширом гончарного производства и последующий распад предприятий, которые когда-то процветали в Вустере, Дерби и других местах. И у нас есть те еще другие интеграции, произведенные фактическим сближением сходно занятых частей: откуда возникают такие факты, как концентрация издателей в Патерностер-Роу; юристов в Темпле и окрестностях; торговцев зерном около Марк-Лейн; инженеров-строителей на Грейт-Джордж-стрит; банкиров в центре города. Промышленные комбинации, которые состоят не в сближении или слиянии частей, а в установлении общих центров связи, демонстрируются в Банковской клиринговой палате и Железнодорожной клиринговой палате. В то время как еще другого рода являются те союзы, которые приводят в отношение более или менее рассеянных граждан, занятых подобными способами: как торговцы приводятся Биржей и Фондовой биржей; и как профессионалы приводятся институтами, подобными институтам Инженеров-строителей, Архитекторов и т. д.

Здесь, как и прежде, очевидно, что закон Эволюции, который справедлив для организмов, должен быть справедлив и для всех объективных результатов их деятельности; и что, следовательно, Язык, Наука и Искусство должны не только в ходе своего развития демонстрировать возрастающую разнородность и определенность, но также возрастающую интеграцию. Мы обнаружим, что этот вывод находится в гармонии с фактами.

Среди нецивилизованных рас многосложные термины, используемые для не самых редких объектов, а также описательный характер собственных имен показывают нам, что слова, используемые для менее знакомых вещей, формируются путем соединения слов, используемых для более знакомых вещей. Этот процесс композиции иногда обнаруживается на своей начальной стадии — стадии, на которой компонентные слова временно объединены, чтобы обозначить какой-то неназванный объект, и не (из-за недостатка частого использования) постоянно сцепляются. Но в большинстве низших языков процесс «агглютинации», как его называют, зашел достаточно далеко, чтобы произвести значительную стабильность в сложных словах: существует явная интеграция. Насколько мала степень этой интеграции, однако, по сравнению с той, что достигнута в хорошо развитых языках, показывают как большая длина сложных слов, используемых для вещей и действий постоянного возникновения, так и отделимость их элементов. Некоторые североамериканские языки очень хорошо иллюстрируют это. В словаре рикари, охватывающем пятьдесят названий обычных объектов, которые на английском почти все выражаются односложными словами, нет ни одного односложного слова; и в близкородственном словаре пауни названия для этих же самых обычных объектов являются односложными только в двух случаях. Вещи, столь знакомые этим охотничьим племенам, как собака и лук, в языке пауни — ashakish и teeragish; рука и глаза — соответственно iksheeree и keereekoo; для дня термин — shakoorooeeshairet, а для дьявола — tsaheekshkakooraiwah; в то время как числительные состоят из количества слогов от двух до пяти, а в рикари — до семи. То, что большая длина этих знакомых слов подразумевает низкую степень развития и что при формировании высших языков из низших происходит прогрессивная интеграция, которая сводит многосложные слова к двусложным и односложным, является выводом, полностью подтвержденным историей нашего собственного языка. Англосаксонское steorra было с течением времени консолидировано в английское star, mona в moon, а nama в name. Переход через промежуточный полусаксонский ясно прослеживается. Sunu стало в полусаксонском sune, а в английском son: конечная e в sune является исчезающей формой исходного u. Изменение от англосаксонского множественного числа, образованного отчетливым слогом as, к нашему множественному числу, образованному присоединенным согласным s, показывает нам то же самое: smithas при становлении smiths и endas при становлении ends иллюстрируют прогрессивное срастание. Так же делает и исчезновение терминального an в инфинитиве глаголов; как показано в переходе от англосаксонского cuman к полусаксонскому cumme и к английскому come. Более того, процесс медленно продолжался даже с тех пор, как сформировалось то, что мы отличаем как английский. Во времена Елизаветы глаголы все еще очень часто ставились во множественное число путем добавления en — we tell было we tellen; и в некоторых сельских районах эта форма речи может быть услышана даже сейчас. Подобным образом терминальное ed прошедшего времени объединилось со словом, которое оно модифицирует. Burn-ed в произношении стало burnt; и даже в письме терминальное t в некоторых случаях заняло место ed. Только там, где античные формы в целом соблюдаются, как в церковной службе, отчетливость этого спряжения все еще поддерживается. Далее, мы видим, что сложные гласные были во многих случаях слиты в одиночные гласные. То, что в bread e и a первоначально оба звучали, доказывается фактом, что они все еще так звучат в частях, где старые привычки сохраняются. Мы, однако, сократили произношение до bred; и мы сделали подобные изменения во многих других обычных словах. Наконец, пусть будет отмечено, что там, где частота повторения наибольшая, процесс доведен дальше всего; как пример — сокращение lord (первоначально laford) до lud в устах барристеров; и еще лучше — срастание God be with you в Good bye. Помимо демонстрации таким образом интегративного процесса, Язык одинаково демонстрирует его на протяжении всего грамматического развития. Низшие виды человеческой речи, имеющие просто существительные и глаголы без спряжений к ним, явно не допускают такого тесного союза элементов предложения, какой возникает, когда отношения либо отмечены спряжениями, либо словами, специально используемыми для целей связи. Такая речь обязательно является тем, что мы значительно называем «некогерентной». В значительной степени некогерентность видна в китайском языке. «Если бы вместо того, чтобы сказать I go to London, figs come from Turkey, the sun shines through the air, мы сказали, I go end London, figs come origin Turkey, the sun shines passage air, мы бы рассуждали в манере китайцев». От этой «аптотической» формы есть ясное свидетельство перехода путем срастания к форме, в которой связи слов выражаются добавлением к ним определенных спрягаемых слов. «В языках, подобных китайскому», замечает д-р Лэтэм, «отдельные слова, наиболее используемые для выражения отношения, могут стать адъюнктами или аннексами». К этому он добавляет факт, что «многочисленные флективные языки делятся на два класса. В одном флексии не имеют вида того, что они были отдельными словами. В другом их происхождение как отдельных слов доказуемо». Из чего делается вывод, что «аптотические» языки путем все более постоянного использования адъюнктов дали начало «агглютинативным» языкам, или тем, в которых первоначальная раздельность флективных частей может быть прослежена; и что из них путем дальнейшего использования возникли «амальгамированные» языки, или те, в которых первоначальная раздельность флективных частей больше не может быть прослежена. Сильно подтверждающим этот вывод является неоспоримый факт, что посредством такого процесса из амальгамированных языков выросли «анаптотические» языки; из которых наш собственный является наиболее совершенным примером — языки, в которых путем дальнейшей консолидации флексии почти исчезли, в то время как для выражения вербальных отношений были развиты определенные новые виды слов. Когда мы видим англосаксонские флексии, постепенно утраченные путем сокращения во время развития английского, и, хотя в меньшей степени, латинские флексии, убывающие во время развития французского, мы не можем отрицать, что грамматическая структура модифицируется интеграцией; и видя, как ясно ранние стадии грамматической структуры объясняются ею, мы едва ли можем сомневаться, что она происходила с самого начала. А теперь заметьте, что пропорционально степени интеграции, описанной выше, является степень, до которой демонстрируется интеграция другого порядка. Аптотические языки, как уже было указано, обязательно некогерентны — элементы предложения не могут быть связаны в определенное и полное целое. Но по мере того, как срастание производит спрягаемые слова, становится возможным объединить их в предложения, части которых настолько взаимно зависимы, что никакое значительное изменение не может быть сделано без разрушения значения. Тем не менее, дальнейшая стадия в этом процессе может быть отмечена. После развития тех грамматических форм, которые делают возможными определенные утверждения, мы поначалу не находим их используемыми для выражения чего-либо, выходящего за рамки утверждений простого рода. Один субъект с одним предикатом, сопровождаемый лишь немногими квалифицирующими терминами, обычно являются всем. Если мы сравним, например, еврейские писания с сочинениями современных времен, видна заметная разница в агрегации среди групп слов. В количестве подчиненных предложений, которые сопровождают главное; в различных дополнениях к субъектам и предикатам; и в многочисленных квалифицирующих предложениях — все они объединены в одно сложное целое — многие предложения в современном сочинении демонстрируют степень интеграции, не встречающуюся в древних.

История Науки представляет факты того же значения на каждом шагу. Действительно, интеграцию групп подобных сущностей и подобных отношений можно сказать составляющей наиболее заметную часть научного прогресса. Взгляд на классификационные науки показывает нам не только то, что запутанные агрегации, которые вульгарные люди делают из естественных объектов, дифференцируются в группы, которые соответственно более однородны, но также то, что эти группы постепенно делаются полными и компактными. В то время как вместо рассмотрения всех морских существ как рыб, моллюсков и медуз, Зоология устанавливает деления и подразделения под заголовками Vertebrata, Annulosa, Mollusca и т. д. — в то время как вместо широкого и расплывчатого собрания, популярно описываемого как «пресмыкающиеся», она делает специфические классы Annelida, Myriopoda, Insecta, Arachnida; она в то же время придает им возрастающую консолидацию. Несколько порядков и родов, из которых каждый состоит, упорядочены согласно их аффинитетам и связаны вместе под общими определениями; в то же время, путем расширенного наблюдения и строгой критики, ранее неизвестные и неопределенные формы интегрируются со своими соответствующими сородичами. Не менее ясно тот же процесс проявляется в тех науках, которые имеют своим предметом не классифицированные объекты, а классифицированные отношения. Под одним из своих главных аспектов продвижение Науки есть продвижение обобщения; а обобщение есть объединение в группы всех подобных сосуществований и последовательностей среди явлений. Не только, однако, коллигация ряда конкретных отношений в обобщение низшего порядка иллюстрирует провозглашенный принцип; но он снова и снова иллюстрируется в коллигации этих низших обобщений в более высокие, а эти — в еще более высокие. Год за годом устанавливаются определенные связи среди порядков явлений, которые кажутся совершенно неродственными; и эти связи, умножаясь и усиливаясь, постепенно приводят кажущиеся неродственными порядки под общую связь. Когда, например, Гумбольдт цитирует высказывание швейцарцев — «будет дождь, потому что мы слышим ропот потоков ближе», — когда он отмечает отношение между этим и наблюдением его собственного, что водопады Ориноко слышны на большем расстоянии ночью, чем днем — когда он отмечает существенный параллелизм, существующий между этими фактами и фактом, что необычная видимость удаленных объектов также является признаком приближающегося дождя — и когда он указывает, что общей причиной этих вариаций является меньшее препятствие, предлагаемое прохождению как света, так и звука, средами, которые сравнительно однородны, либо по температуре, либо по гигрометрическому состоянию; он помогает в приведении под одно обобщение явлений света и явлений звука. Эксперимент, показавший, что они соответствуют подобным законам отражения и преломления, вывод о том, что они оба производятся волнами, приобретает вероятность: происходит начальная интеграция двух великих порядков явлений, между которыми не подозревалось никакой связи в прошлые времена. Еще более решительная интеграция в последнее время происходит между некогда независимыми поднауками Электричества, Магнетизма и Света. И действительно, должно быть очевидно для тех, кто знаком с нынешним состоянием Науки, что в конечном итоге произойдет гораздо более широкая интеграция, посредством которой все порядки явлений будут объединены как по-разному обусловленные формы одного конечного факта.

Не перестают предоставлять нам столь же убедительные доказательства и промышленные и эстетические Искусства. Прогресс от грубых, малых и простых инструментов к совершенным, сложным и большим машинам иллюстрирует не только прогресс в разнородности и в определенности, но также в интеграции. Среди того, что классифицируется как механические силы, продвижение от рычага к колесу-и-оси есть продвижение от простого агента к агенту, состоящему из нескольких простых, объединенных вместе. Сравнивая колесо-и-ось или любую из машин, используемых в ранние времена, с теми, что используются сейчас, мы находим существенное различие в том, что в каждой из наших машин несколько примитивных машин объединены в одну. Современный аппарат для прядения или ткачества, для изготовления чулок или кружев содержит не просто рычаг, наклонную плоскость, винт, колесо-и-ось, объединенные вместе; но несколько каждого, интегрированных в одно сложное целое. Опять же, в ранние века, когда использовались только лошадиная сила и человеческая сила, движущий агент не был связан с перемещаемым инструментом; но они теперь во многих случаях стали слитыми вместе: топка и котел локомотива объединены с механизмом, который работает от пара. Не является это и самым крайним случаем. Еще более обширная интеграция демонстрируется на каждой большой фабрике. Здесь мы находим большое число сложных машин, все соединенные приводными валами с одним и тем же паровым двигателем — все объединенные с ним в один обширный аппарат. Сопоставьте настенные украшения египтян и ассирийцев с современными историческими картинами, и станет очевидным большой прогресс в единстве композиции — в подчинении частей целому. Одна из этих древних фресок в действительности составлена из ряда картин, которые имеют мало взаимной зависимости. Несколько фигур, из которых состоит каждая группа, очень несовершенно показывают своими позами и совсем не показывают своими выражениями отношения, в которых они стоят друг к другу; соответствующие группы могли бы быть отделены с небольшой потерей значения; и центр главного интереса, который должен связывать все части вместе, часто незаметен. Та же черта может быть отмечена в гобеленах средневековых дней. Изображая, возможно, сцену охоты, один из них демонстрирует людей, лошадей, собак, зверей, птиц, деревьев и цветов, беспорядочно рассеянных: живые объекты по-разному заняты и в основном без видимого осознания близости друг друга. Но в картинах, созданных с тех пор, какими бы ошибочными многие из них ни были в этом отношении, всегда есть более или менее явная координация частей — расположение поз, выражений, света и цветов, такое, чтобы объединить картину в органическое целое; и успех, с которым единство эффекта извлекается из разнообразия компонентов, является главным критерием достоинства. В музыке прогрессивная интеграция демонстрируется еще более многочисленными способами. Простая каденция, охватывающая лишь несколько нот, которая в песнопениях дикарей монотонно повторяется, становится среди цивилизованных рас длинной серией различных музыкальных фраз, объединенных в одно целое; и настолько полна интеграция, что мелодия не может быть прервана посередине или лишена своей финальной ноты, не вызывая у нас болезненного чувства незавершенности. Когда к мелодии добавляются бас, тенор и альт; и когда к гармонии различных голосовых партий добавляется аккомпанемент; мы видим проиллюстрированными интеграции другого порядка, которые растут постепенно более сложными. И процесс переносится на стадию выше, когда эти сложные соло, концертные пьесы, хоры и оркестровые эффекты объединяются в обширный ансамбль музыкальной драмы; в котором, будьте уверены, художественное совершенство в значительной степени состоит в подчинении частных эффектов общему эффекту. Еще раз, Искусства литературного описания, повествовательного и драматического, предоставляют нам параллельные иллюстрации. Сказки первобытных времен, подобные тем, которыми рассказчики Востока все еще ежедневно развлекают своих слушателей, составлены из последовательных событий, которые не только сами по себе неестественны, но не имеют естественной связи: они лишь столько отдельных приключений, сложенных вместе без необходимой последовательности. Но в хорошем современном произведении воображения события являются надлежащими продуктами характеров, работающих в данных условиях; и не могут по желанию быть изменены в своем порядке или роде, не повреждая или не разрушая общий эффект. И далее, сами характеры, которые в ранних художественных произведениях играют свои соответствующие роли, не показывая нам, как их умы модифицируются друг другом или событиями, теперь представлены нам как удерживаемые вместе сложными моральными отношениями и как действующие и реагирующие на натуры друг друга.

Эволюция, таким образом, во всех случаях представляет собой переход от более диффузной или некогерентной формы к более консолидированной или когерентной форме. Это оказывается характеристикой, в равной степени проявляющейся как в тех самых ранних изменениях, которым, как предполагается, подверглась Вселенная в целом, так и в тех последних изменениях, которые мы прослеживаем в обществе и продуктах общественной жизни. И дело не только в том, что в развитии планеты, организма, общества, науки, искусства процесс интеграции проявляется в более полной агрегации каждого целого и его составных частей; он также проявляется в возрастающей взаимной зависимости частей. Хотя эта взаимная зависимость лишь смутно предвосхищается в неорганических явлениях, как небесных, так и земных, она становится отчетливой в органических явлениях. Начиная с низших живых форм и выше, степень развития определяется степенью, в которой отдельные части образуют взаимозависимое целое. Продвижение от тех существ, которые продолжают жить в каждой своей части, будучи разрезанными на куски, к тем существам, которые не могут потерять ни одной значительной части без смерти, а ни одной незначительной — без серьезного нарушения жизнедеятельности, — это явно продвижение к существам, которые не только более интегрированы в отношении своей сплоченности, но и более интегрированы как состоящие из органов, живущих друг для друга и друг посредством друга. Подобный контраст между неразвитыми и развитыми обществами не нуждается в детальном показе: постоянно возрастающая координация частей очевидна для всех. И достаточно будет лишь указать, что то же самое справедливо и для социальных продуктов: как, например, для науки, которая стала высокоинтегрированной не только в том смысле, что каждый ее раздел состоит из взаимозависимых положений, но и в том смысле, что сами разделы взаимозависимы — они не могут осуществлять свои соответствующие исследования без помощи друг друга.

Уместно заметить, что обобщение, здесь многообразно проиллюстрированное, сродни тому, которое сформулировал Шеллинг: «Жизнь есть стремление к индивидуации». Пораженный тем фактом, что агрегативный процесс прослеживается во всей природе, от роста кристалла до развития человека, и тем фактом, что целые, возникающие в результате этого процесса, более полные в органических телах, чем в неорганических, являются наиболее полными там, где жизненные проявления наиболее высоки, Шеллинг пришел к выводу, что эта характеристика является существенной. Согласно ему, формирование индивидуальных тел не является случайным для Жизни, а есть то, в чем Жизнь фундаментально заключается. Это положение по нескольким причинам несостоятельно. Во-первых, оно требует расширения понятия Жизни так, чтобы оно охватывало неорганические явления, поскольку при кристаллизации и даже при формировании аморфных масс материи это стремление к индивидуации проявляется. Шеллинг, полностью осознавая это, действительно принял это следствие и полагал, что неорганические тела обладают жизнью, лишь низшей по степени, чем жизнь органических тел, — их степень жизни измеряется их степенью индивидуации. Это смелое допущение, которое Шеллинг, очевидно, сделал, чтобы спасти свое определение, недопустимо. Рациональная философия не может игнорировать те широкие различия, которые установил здравый смысл человечества. Если она выходит за их пределы, она должна в то же время показать, каково их происхождение, насколько они действительны и почему они исчезают с более высокой точки зрения. Заметим далее, что более полная индивидуальность, которую Шеллинг указал как характеризующую тела, обладающие наибольшим количеством жизни, является лишь одной из их структурных черт. Большая степень разнородности, которую они демонстрируют, является, как мы видели, гораздо более заметной особенностью; и хотя можно было бы утверждать, что большая разнородность отдаленно подразумевается большей индивидуальностью, следует признать, что при определении Жизни как стремления к индивидуации не дается никакого намека на то, что тела, которые живут наиболее полно, являются наиболее разнородными телами. Более того, следует отметить, что это определение Шеллинга относится скорее к структурам живых тел, чем к процессам, составляющим Жизнь. Не Жизнь, а неизменное сопровождение Жизни — вот что выражает его формула. Формирование более полного органического целого, более полно индивидуализированного тела, действительно является необходимым сопутствующим фактором более высокой жизни; и развитие более высокой жизни должно, следовательно, сопровождаться стремлением к большей индивидуации. Но представлять это стремление как саму Жизнь — значит принимать случайный результат за первопричину. Жизнь, собственно говоря, состоит из многообразных изменений, соединенных друг с другом различными способами; и она не выражается ни анатомическим описанием организма, который ее проявляет, ни историей модификаций, через которые такой организм достиг своей нынешней структуры. Однако именно в таком описании и такой истории и видно стремление к индивидуации. Наконец, это определение Жизни, данное Шеллингом, несостоятельно не только потому, что оно относится скорее к организму, чем к действиям, происходящим в нем, но и потому, что оно полностью игнорирует ту связь между организмом и внешним миром, от которой зависит Жизнь. Поскольку все органические процессы, физические и психические, имеют своей целью поддержание определенных отношений с окружающими агентами и объектами, невозможно дать истинное определение Жизни, в котором не была бы упомянута среда. Тем не менее концепция Шеллинга не была беспочвенной. Хотя это и не истина, это было предвосхищением истины. Определяя Жизнь как стремление к индивидуации, он имел в виду формирование более компактного, полного и взаимозависимого целого, которое, как мы видели, является одной из характеристик Эволюции в целом. Его ошибка заключалась, во-первых, в том, что он рассматривал это как характеристику Жизни, а не как характеристику живых тел, проявляемую, хотя и в меньшей степени, другими телами; и, во-вторых, в том, что он рассматривал это как единственную характеристику таких тел. Остается лишь добавить, что для выражения этого аспекта процесса Эволюции слово «интеграция» по нескольким причинам предпочтительнее слова «индивидуация». Интеграция — это истинная антитеза дифференциации; она не имеет той неявной отсылки к живым телам, от которой слово «индивидуация» не может быть полностью освобождено; она выражает агрегативную тенденцию не только в том виде, в каком она проявляется в формировании более полных целых, но и в том, как она проявляется в консолидации отдельных частей, из которых такие целые состоят; и она не имеет ни малейшего телеологического подтекста. Короче говоря, она просто формулирует в наиболее абстрактной манере широкое индуктивное обобщение, не запятнанное никакой гипотезой.

§ 57. Таким образом, мы обнаруживаем, что для завершения определения, к которому мы пришли в последней главе, многое необходимо добавить. То, что там утверждалось, верно, но это не вся истина. Эволюция, несомненно, есть переход от однородного состояния к разнородному; но, как мы видели, существуют некоторые продвижения в разнородности, которые не могут быть включены в понятие Эволюции. Эта чрезмерная широта определения подразумевает упущение некоторой дальнейшей особенности, которой отличается Эволюция; и этой особенностью, как мы находим, является то, что чем более развитыми становятся вещи, тем более определенными они становятся. Продвижение от неопределенного к определенному проявляется так же постоянно и разнообразно, как и продвижение от однородного к разнородному. И мы, таким образом, вынуждены рассматривать это как существенную характеристику Эволюции. Дальнейший анализ, однако, показывает нам, что это возрастание определенности не является независимым процессом, а скорее является необходимым сопутствующим фактором другого процесса. Очень небольшое рассмотрение фактов доказывает, что переход от неопределенного к определенному может возникнуть только через более полную консолидацию соответствующих частей и целого, которое они составляют. И так мы обнаруживаем, что, хотя Эволюция есть трансформация однородного в разнородное и неопределенного в определенное, она также есть трансформация некогерентного в когерентное. Наряду с дифференциацией, проявляющейся в возрастающих контрастах частей друг с другом, происходит интеграция, посредством которой части становятся отчетливыми единицами, а также тесно связанными компонентами одного целого. Эти положения, добавленные здесь к определению, являются существенными; не только как необходимые для того, чтобы отличить Эволюцию от того, что не является Эволюцией, но также как необходимые для выражения всего, что включает в себя идея Эволюции. Прогрессирующая интеграция с неизбежно вытекающей из нее растущей определенностью имеет равнозначную важность с прогрессирующей дифференциацией, на которой мы останавливались ранее — более того, с одной точки зрения, ее можно считать даже более важной. Ибо организация, в которой то, что мы называем Эволюцией, проявляется наиболее ясно и разнообразно, состоит даже в большей степени в соединении многих частей в одно целое, чем в формировании многих частей. Эволюция, которую мы наблюдаем во всей неорганической природе, ниже той, которую демонстрирует нам органическая природа, по той особой причине, что взаимная зависимость частей крайне неопределенна, даже когда ее вообще можно проследить. В аморфной массе материи вы можете воздействовать механически или химически на одну часть, не оказывая заметного влияния на другие части. Хотя их электрические или тепловые состояния могут на мгновение измениться, их исходные состояния вскоре восстанавливаются. Даже в высшей неорганической агрегации — кристалле — вершина может быть отломлена, оставив остальное нетронутым: единственным ясным доказательством взаимной зависимости частей является способность кристалла регенерировать свою вершину, если его поместить обратно в раствор, из которого он был сформирован. Но составные части органических тел могут сохранять свои существующие состояния только до тех пор, пока остаются в связи. Даже в низших живых формах увечье не может быть доведено до определенного предела без последующего разложения. По мере того как мы продвигаемся через высшие формы к самым высоким, мы видим постепенное сужение пределов, в которых увечье не вызывает разрушения: прогрессирующее возрастание взаимной зависимости или интеграции, которое является в то же время условием для большего функционального совершенства. В обществах эта истина столь же очевидна. То, что составляющие их единицы медленно сегрегируются в группы различных рангов и занятий, — факт, едва ли менее заметный, чем тот факт, что эти группы необходимы для существования друг друга. И мы не можем созерцать все еще продолжающееся разделение труда, не видя, что взаимозависимость становится все больше по мере того, как эволюция становится выше. Остается лишь определенно указать, что уже подразумевалось: эти различные формы изменений, которые были последовательно описаны как составляющие процесс Эволюции, в действительности не являются отдельными формами изменений, а представляют собой разные аспекты одного и того же изменения. По сути, трансформация едина и неделима. Установление различий, которые постепенно становятся все более решительными, очевидно, является лишь началом действия, которое не может быть доведено до крайности, не вызывая определенных разделений между частями и не сводя каждую часть к отдельной массе. Но с нашими ограниченными способностями невозможно охватить весь процесс одним взглядом; также у нас нет единых терминов, которыми можно было бы описать этот процесс. Поэтому мы вынуждены рассматривать каждый из его аспектов отдельно и находить отдельное выражение для его характеристики.

Сделав это, мы теперь в состоянии сформировать истинное представление об Эволюции. Объединяя эти частичные определения, мы получаем полное определение, которое наиболее удобно выразить следующим образом: Эволюция есть переход от неопределенной, некогерентной однородности к определенной, когерентной разнородности посредством непрерывных дифференциаций и интеграций.

Можно, пожалуй, заметить, что последняя из этих оговорок излишня, поскольку дифференциация и интеграция подразумеваются в первой оговорке. Это верно: переход, который специфицирует первая оговорка, невозможен иначе, как через процесс, специфицированный во второй. Тем не менее простое изложение двух крайних стадий, с которых Эволюция начинается и которыми заканчивается, без какого-либо упоминания изменений, связывающих их, оставляет ум лишь с неполным представлением. Идея становится гораздо более конкретной, когда эти изменения описаны. Следовательно, хотя это и не является логически необходимым, вторая оговорка определения практически желательна.

Прежде чем закрыть главу, необходимо добавить несколько слов относительно некоторых других способов описания Эволюции. Часто говорят, что органические тела, из изменений которых возникла идея Эволюции и к изменениям которых она обычно применяется, прогрессируют от простоты к сложности. Трансформация простого в сложное и однородного в разнородное используются как эквивалентные фразы; или, если между ними признается какое-либо различие, то оно в пользу первой, которая считается более специфической. Однако после всего сказанного должно быть очевидно, что Эволюция не может быть адекватно сформулирована таким образом. Не дается никакого намека на ту возросшую определенность, которую мы обнаружили как сопутствующий фактор развития. Нет также ничего, что подразумевало бы большую взаимную зависимость частей. Тем не менее краткость выражения придает ему ценность для обычных целей; и я, вероятно, в дальнейшем буду часто использовать его как в тех случаях, когда не требуется более точный язык, так и в тех случаях, когда оно указывает на конкретный аспект Эволюции, о котором идет речь. Другое описание Эволюции, часто даваемое, состоит в том, что это переход от общего к частному. Более или менее сферический зародыш, из которого происходит каждый организм, животный и растительный, сравнительно общий: как в том смысле, что по внешнему виду и химической природе он очень похож на все другие зародыши, так и в том смысле, что его форма менее заметно отличается от средних форм объектов в целом, чем форма зрелого организма — контраст, который в равной степени относится и к внутренней структуре. Но этот прогресс от более общего к более частному является скорее производной, чем первоначальной характеристикой. Возрастание специфичности, будучи в действительности возрастанием числа атрибутов — добавлением черт, которыми не обладают тела, сходные в других отношениях, — является необходимым результатом умножения дифференциаций. Другими словами, общее и частное — это скорее субъективные или идеальные различия, вовлеченные в наши концепции классов, чем объективные или реальные различия, представленные в классифицируемых телах. Тем не менее эта абстрактная формула не лишена пользы. Она выражает факт большого значения; и тот, к которому нам придется постоянно обращаться при рассмотрении отношений между органическими телами и их окружающими условиями.

Закон Эволюции, однако, выраженный ли в полном виде, как выше, или в этих более коротких, но менее специфических фразах, по существу является тем, что было подробно показано на предыдущих страницах. Насколько мы можем установить, этот закон универсален. Он иллюстрируется бесконечным повторением и бесчисленными способами везде, где фактов достаточно; а там, где фактов недостаточно для индукции, дедукция во многом восполняет этот пробел. Среди всех порядков явлений, которые лежат в сфере наблюдения, мы видим постоянно происходящий процесс изменений, определенных выше; и многие значимые указания дают нам право полагать, что тот же процесс изменений происходил на протяжении того далекого прошлого, которое лежит за пределами сферы наблюдения. Если мы должны сформировать какое-либо заключение относительно общего хода вещей, прошлого, настоящего и будущего, то то, которое оправдывается имеющимися свидетельствами, насколько они простираются, и единственное, для которого есть какое-либо оправдание, заключается в том, что переход от неопределенной единообразности к определенной многообразности, который мы повсюду видим происходящим, происходил с самого начала и будет продолжать происходить.

10. Карпентер, «Основы сравнительной физиологии», стр. 617.

ГЛАВА IV. ПРИЧИНЫ ЭВОЛЮЦИИ.

§ 58. Является ли этот закон предельным или производным? Должны ли мы удовлетвориться выводом, что во всех классах конкретных явлений таков способ эволюции? Или возможно для нас установить, почему таков способ эволюции? Можем ли мы искать какой-то всепроникающий принцип, который лежит в основе этого всепроникающего процесса? Можем ли мы путем дальнейшего шага свести наше эмпирическое обобщение к рациональному обобщению?

Очевидно, что эта общность результата подразумевает общность причинности. Может быть, что об этой причинности нельзя дать никакого отчета, кроме того, что Непознаваемое проявляется нам таким образом. Или, возможно, способ проявления сводим к более простым, из которых следуют эти многие сложные последствия. Аналогия подсказывает последний вывод. В настоящее время заключение о том, что каждый вид Эволюции идет от состояния неопределенной некогерентной однородности к состоянию определенной когерентной разнородности, находится в том же положении, в каком когда-то находилось предельное заключение о том, что каждый вид организованного тела подвергается после смерти более или менее быстрому распаду. И как для различных видов разложения, через которые проходят животные и растительные продукты, мы теперь обнаружили обоснование в химических сродствах их составных элементов, так, возможно, эта универсальная трансформация простого в сложное может быть возведена к определенным простым первоначальным принципам.

Такую причину или причины Эволюции можно искать, ни в малейшей степени не предполагая, что предельная тайна может быть постигнута. Полностью осознавая, что абсолютное решение навсегда вне нас, мы все же можем искать относительное решение — можем попытаться свести проблему к ее простейшим членам. Точно так же, как было возможно интерпретировать законы Кеплера как необходимые следствия закона тяготения, а затем признать, что тяготение выходит за пределы анализа, так может быть возможно интерпретировать закон Эволюции как необходимое следствие некоторого более глубокого закона, за пределы которого мы, тем не менее, можем быть не в состоянии выйти.

§ 59. Поскольку вероятность общей причинности и возможность ее формулирования признаны, будет хорошо, прежде чем идти дальше, рассмотреть, каковы должны быть общие характеристики такой причинности и в каком направлении мы должны ее искать. Мы можем с уверенностью предсказать, что, будь она простой или сложной, причина обладает высокой степенью общности, видя, что она обща для столь бесконечно разнообразных явлений: пропорционально универсальности ее применения должна быть абстрактность ее характера. Каким бы ни был агент и каковы бы ни были условия, при которых он действует, нам не следует ожидать увидеть в них очевидное объяснение того или иного вида Эволюции, потому что они в равной степени лежат в основе видов Эволюции совершенно иного порядка. Определяя Эволюцию каждого вида — астрономическую, геологическую, органическую, этнологическую, социальную, экономическую, художественную и т. д., — они должны быть связаны с чем-то общим для всех них; и увидеть, что они имеют общего, будет поэтому лучшим методом направления нас к желаемому решению.

Единственное очевидное отношение, в котором все виды Эволюции сходны, заключается в том, что они являются способами изменения. Каждое явление, к которому мы применяем этот термин, представляет нам последовательность состояний; и когда такая последовательность прекращается, мы больше не предикатируем Эволюцию. В равной степени в тех прошлых формах ее, которые более или менее гипотетичны, и в тех формах ее, которые мы видим происходящими вокруг, это общая характеристика. Заметим далее, что вид изменения, который составляет Эволюцию, широко отличается от изменения столь же общего вида в том, что это изменение внутренних отношений, а не изменение внешних отношений. Все вещи в движении через пространство являются субъектами изменения; но в то время как в этом, что мы называем механическим движением, относительное положение, измеренное от окружающих объектов, постоянно изменяется, не подразумевается никакого изменения в положениях частей движущегося тела по отношению друг к другу. Напротив, тело, демонстрирующее то, что мы называем Эволюцией, в то время как оно может или не может демонстрировать новые отношения положения к вещам вокруг него, должно демонстрировать новые отношения положения между частями, из которых оно состоит. Таким образом, мы сужаем поле исследования, признавая изменение, в котором состоит Эволюция, как изменение в расположении частей: конечно, используя слово «части» в его самом широком смысле, как означающее как предельные единицы, так и массы таких единиц. Далее, мы должны помнить, что это изменение в расположении частей, которое составляет Эволюцию, есть определенный порядок такого изменения. Как мы видели в последней главе, существует изменение в расположении частей, которое есть не Эволюция, а Диссоциация — разрушительное изменение в противоположность конструктивному изменению — изменение, посредством которого определенное постепенно становится неопределенным, когерентное медленно становится некогерентным, а разнородное в конечном итоге переходит в сравнительную однородность. Таким образом, мы сводим то, что мы должны исследовать, к его наиболее абстрактной форме. Наша задача — найти причину или причины определенного порядка изменений, которые происходят в расположении частей.

§ 60. Очевидно, что проблема, выраженная таким образом, ставит нас лицом к лицу с предельными элементами явлений в целом. Невозможно объяснить определенное изменение в расположении частей какой-либо массы, не вовлекая — во-первых, материю, которая составляет части, таким образом переустроенные; во-вторых, движение, демонстрируемое во время переустройства; и затем, силу, производящую это движение. Проблема является динамической; и не может быть поистине научного решения ее, кроме того, которое дано в терминах Материи, Движения и Силы — терминах, в которых все другие динамические проблемы выражаются и решаются.

Предложение таким образом изучать вопрос с чисто физической точки зрения, скорее всего, несмотря на то, что было сказано в первой части этой работы, вызовет в некоторых умах либо тревогу, либо предубеждение. Постоянно слыша на протяжении жизни обвинение в материализме, выдвигаемое против тех, кто приписывал более сложные явления агентам, подобным тем, что наблюдаются в простейших явлениях, большинство людей приобрели отвращение к таким методам интерпретации; и когда предлагается применять их повсеместно, даже если заранее оговаривается, что решение, которое они дают, может быть лишь относительным, вероятно, возникнет в большей или меньшей степени привычное чувство. Такое отношение ума, однако, свидетельствует не столько о благоговении перед Непознаваемой Причиной, сколько о неуважении к тем вездесущим формам, в которых Непознаваемая Причина проявляется нам. Люди, которые не поднялись над той вульгарной концепцией, которая соединяет с Материей презрительные эпитеты «грубая» и «тупая», могут вполне естественно почувствовать смятение при предложении свести явления Жизни, Разума и Общества к уровню тех, которые они считают столь низкими. Но всякий, кто помнит, что формы существования, о которых необразованные говорят с таким презрением, не только показываются человеком науки как более удивительные в своих атрибутах, чем больше они исследуются, но и доказываются как абсолютно непостижимые в своей предельной природе — столь же абсолютно непостижимые, как ощущение или сознательное нечто, которое воспринимает его, — всякий, кто полностью осознает эту истину, я говорю, увидит, что предложенный курс не подразумевает деградацию так называемого высшего, а возвышение так называемого низшего. Понимая, как он поймет, что спор материалистов и спиритуалистов — это просто война слов, в которой спорящие одинаково абсурдны — каждый думает, что понимает то, что невозможно понять ни одному человеку, — он поймет, насколько совершенно беспочвенен упомянутый страх. Будучи полностью убежденным, что какая бы номенклатура ни использовалась, предельная тайна должна оставаться той же самой, он будет столь же готов формулировать все явления в терминах Материи, Движения и Силы, как и в любых других терминах; и будет, действительно, скорее предвидеть, что только в доктрине, которая признает Непознаваемую Причину соразмерной всем порядкам явлений, может существовать последовательная Религия или последовательная Наука.

С другой стороны, заключение о том, что Эволюция, рассматриваемая в своей наиболее абстрактной форме, есть определенное изменение в расположении частей; и что причины этого изменения могут быть выражены только в терминах Материи, Движения и Силы; может в критических умах вызвать вопрос — Что такое Материя, Движение и Сила? Возвращаясь в мыслях к рассуждениям, содержащимся в главе об «Предельных научных идеях», и помня, как там было показано, что абсолютное знание Материи, Движения и Силы невозможно, некоторые читатели, возможно, придут к выводу, что любая такая интерпретация, как предложенная выше, должна быть прожектерской. Можно спросить — Как может быть дан понятный отчет об Эволюции в терминах, которые сами по себе непостижимы?

Прежде чем продолжить, этот вопрос должен быть встречен. Не может быть здравой философии без четко определенных терминов; и поскольку относительно значений терминов, которые будут здесь использоваться, вероятно, были посеяны сомнения рассуждениями, содержащимися в упомянутой главе, такие сомнения должны быть устранены. Если, как было показано, наши идеи о вещах не соответствуют вещам самим по себе, становится необходимым исследовать, каким образом они должны быть приняты. Если они не являются абсолютно истинными, то каково точное значение утверждения, что они относительно истинны? К этому вопросу давайте теперь обратимся.

ГЛАВА V. ПРОСТРАНСТВО, ВРЕМЯ, МАТЕРИЯ, ДВИЖЕНИЕ И СИЛА.

§ 61. То скептическое состояние ума, которое обычно вызывают критические замечания Философии, в значительной мере вызвано неверной интерпретацией слов. Чувство всеобщей иллюзорности обычно следует за чтением метафизики; и оно сильно пропорционально тому, насколько аргумент казался убедительным. Это чувство всеобщей иллюзорности, вероятно, никогда бы не возникло, если бы используемые термины всегда правильно истолковывались. К сожалению, эти термины по ассоциации приобрели значения, которые совершенно отличаются от тех, что даны им в философских дискуссиях; и поскольку обычные значения неизбежно подсказываются, возникает в большей или меньшей степени тот сновидческий идеализм, который столь несовместим с нашими инстинктивными убеждениями. Слово «явление» и его эквивалентное слово «видимость» в значительной части виноваты в этом. В обычной речи они единообразно используются в отношении визуальных восприятий. Привычка почти, если не полностью, лишает нас возможности думать о «видимости» иначе, как о чем-то увиденном; и хотя «явление» имеет более обобщенное значение, мы не можем избавиться от ассоциаций с «видимостью», которая является его словесным эквивалентом. Когда, следовательно, Философия доказывает, что наше знание внешнего мира может быть лишь феноменальным — когда она заключает, что вещи, о которых мы сознательны, являются видимостями, — она неизбежно пробуждает в нас понятие иллюзорности, подобной той, которой столь подвержены наши визуальные восприятия в сравнении с нашими тактильными восприятиями. Хорошие картины показывают нам, что аспекты вещей могут быть очень близко симулированы красками на холсте. Зеркало еще более отчетливо доказывает, сколь обманчиво зрение, когда оно не подтверждено осязанием. И частые случаи, в которых мы неверно интерпретируем впечатления, произведенные на наши глаза, и думаем, что видим что-то, чего мы не видим, еще больше подрывают нашу веру в зрение. Так что импликация неопределенности заразила само слово «видимость». Следовательно, Философия, придавая ему расширенное значение, заставляет нас думать обо всех наших чувствах как обманывающих нас таким же образом, как глаза; и так заставляет нас чувствовать себя плавающими в мире фантазмов. Если бы «явление» и «видимость» не имели таких вводящих в заблуждение ассоциаций, мало, если вообще что-либо, из этой ментальной путаницы возникло бы. Или если бы мы вместо них использовали термин «эффект», который в равной степени применим ко всем впечатлениям, произведенным на сознание через любые из чувств, и который несет с собой в мысли необходимый коррелят «причина», с которой он в равной степени реален, мы были бы в малой опасности впасть в безумия идеализма.

Такая опасность, как та, что могла бы еще остаться, исчезла бы при внесении дальнейшей словесной коррекции. В настоящее время путаница, возникающая из вышеуказанной неверной интерпретации, становится большей из-за антитетической неверной интерпретации. Мы увеличиваем кажущуюся нереальность того феноменального существования, которое мы можем только знать, противопоставляя его ноуменальному существованию, которое, как мы воображаем, было бы, если бы мы могли знать его, более истинно реальным для нас. Но мы обманываем себя словесной фикцией. Что означает слово «реальный»? Это вопрос, который лежит в основе каждого метафизического исследования; и пренебрежение им является остающейся причиной хронических антагонизмов метафизиков. В интерпретации, придаваемой слову «реальный», дискуссии философии сохраняют один элемент вульгарной концепции вещей, в то время как они отвергают все ее другие элементы; и создают путаницу из-за непоследовательности. Крестьянин, созерцая объект, не рассматривает то, что он созерцает, как нечто в себе, но верит, что вещь, о которой он сознателен, есть внешний объект — воображает, что его сознание простирается до самого места, где лежит объект: для него видимость и реальность — одна и та же вещь. Метафизик, однако, убежден, что сознание не может охватить реальность, а только видимость ее; и поэтому он переносит видимость в сознание и оставляет реальность снаружи. Эту реальность, оставленную снаружи сознания, он продолжает мыслить во многом так же, как невежественный человек думает о видимости. Хотя утверждается, что реальность находится вне сознания, тем не менее «реальность», приписываемая ей, постоянно обсуждается так, как если бы это было знание, обладаемое отдельно от сознания. Кажется, забывается, что концепция реальности не может быть ничем иным, как некоторым модусом сознания; и что вопрос, который должен быть рассмотрен, — Каково отношение между этим модусом и другими модусами?