«Пять лет теософии»

Вопрос VI. — «Историческая трудность» — Почему?

Спрашивается, не может ли быть «некоторой путаницы» в письме, процитированном на стр. 62 «Эзотерического буддизма» относительно «старых греков и римлян, называемых атлантами». Ответ — никакой. Слово «атлант» было родовым именем. Возражение против применения его к старым грекам и римлянам на том основании, что они были арийцами, «их язык является промежуточным между санскритом и современными европейскими диалектами», никчемно. С таким же основанием будущий ученый 6-й Расы, который никогда не слышал о (возможном) погружении части европейской Турции, мог бы возражать против того, чтобы турок с Босфора называли остатком европейцев. «Турки, безусловно, семиты», — мог бы сказать он через 12 000 лет, и «их язык является промежуточным между арабским и нашими современными диалектами 6-й Расы».

———— * Это не следует толковать так, что через 12 000 лет будет еще хоть один человек 6-й Расы, или что 5-я будет погружена. Цифры даны просто ради лучшего сравнения с настоящим возражением в случае греков и Атлантиды. ————-

«Историческая трудность» возникает из определенного авторитетного утверждения, сделанного востоковедами на филологических основаниях. Профессор Макс Мюллер блестяще продемонстрировал, что санскрит был «старшей сестрой» — отнюдь не матерью — всех современных языков. Что касается этой «матери», то им самим и коллегами предполагается, что это «ныне вымерший язык, на котором, вероятно, говорила зарождающаяся арийская раса». Когда спрашивают, что это был за язык, западный голос отвечает: «Кто может сказать?» Когда, «в течение каких геологических периодов процветала эта зарождающаяся раса?», тот же впечатляющий голос отвечает: «В доисторические времена, продолжительность которых никто не может теперь определить». И все же это должен был быть санскрит, каким бы варварским и неотшлифованным он ни был, поскольку «предки греков, италийцев, славян, германцев и кельтов» жили в «тех же пределах» с этой зарождающейся расой, и свидетельство, принесенное языком, позволило филологу проследить «язык богов» в речи каждой арийской нации. Тем временем этими же востоковедами утверждается, что классический санскрит имеет свое происхождение на самом пороге христианской эры; в то время как ведийскому санскриту отводится древность едва ли в 3000 лет (если не меньше) до этого времени.

Теперь, Атлантида, по утверждению «Адептов», погрузилась более чем за 9000 лет до христианской эры.* Как же тогда можно утверждать, что «старые греки и римляне» были атлантами? Как это может быть, поскольку обе нации — арийцы, и генезис их языков — санскрит? Более того, западные ученые знают, что греческий и латинский языки сформировались в исторические периоды, причем сами греки и латиняне не существовали как нации в 11 000 г. до н. э. Конечно, те, кто выдвигает такое предложение, не осознают, насколько ненаучно их утверждение!

————— * Позиция, недавно занятая г-ном Джеральдом Мэсси в «Light» о том, что история Атлантиды — это не геологическое событие, а древний астрономический миф, довольно неосмотрительна. Г-н Мэсси, несмотря на свои редкие интуитивные способности и великие знания, является одним из тех писателей, у которых интенсивность исследований, направленных в одном направлении, предвзято повлияла на его в остальном ясное понимание. Потому что Геркулес теперь созвездие, из этого не следует, что никогда не было героя с этим именем. Потому что Ноев Всемирный Потоп теперь доказан как фикция, основанная на геологическом и географическом невежестве, из этого, следовательно, не следует, что не было многих местных потопов в доисторические времена. Древние связывали каждое земное событие с небесными телами. Они прослеживали историю своих великих обожествленных героев и увековечивали ее в звездных конфигурациях так же часто, как олицетворяли чистые мифы, антропоморфизируя объекты в Природе. Нужно научиться разнице между двумя способами, прежде чем пытаться классифицировать их под одной номенклатурой. Землетрясение только что поглотило более 80 000 человек (87 903) в Зондском проливе. Это были в основном малайцы, дикари, с которыми мало кто имел отношения, и ужасное событие скоро будет забыто. Если бы часть Великобритании была таким образом сметена вместо этого, весь мир был бы в смятении, и все же, несколько тысяч лет спустя, даже такое событие ушло бы из памяти человека; и будущий Джеральд Мэсси мог бы быть найден размышляющим об астрономическом характере и значении островов Уайт, Джерси или Мэн, аргументируя, возможно, что этот последний остров не содержал реальной живой расы людей, а «принадлежал к астрономической мифологии», был «Человеком, погруженным в небесные воды». Если легенда о потерянной Атлантиде только «подобна легендам об Айрьяна-Ваэджо и Джамбу-двипе», она достаточно земная, и поэтому «мифологическое происхождение легенды о Потопе» является пока открытым вопросом. Мы утверждаем, что оно не «несомненно доказано», как бы ни было умно теоретическое доказательство. —————

Таковы высказанные критические замечания, такова «историческая трудность». Обвиняемые прекрасно осознают свое опасное положение; тем не менее, они настаивают на своем утверждении. Единственное, что здесь, возможно, может быть оспорено, — это то, что названия двух народов использованы неточно. Можно возразить, что называть далеких предков и их потомков одинаково «греками и римлянами» — это такой же явный анахронизм, как называть древних кельтских галлов или инсубров французами. По сути, это верно. Но, помимо весьма правдоподобного оправдания, что использованные названия содержались в частном письме, написанном, как обычно, в большой спешке и вряд ли заслуживающем чести быть процитированным дословно со всеми его несовершенствами, возможно, существуют еще более веские возражения против того, чтобы называть упомянутых людей каким-либо другим именем. Одно неверное название ничем не лучше другого; и ссылаться на старых греков и римлян в частном письме как на старых эллинов из Эллады или Великой Греции, а на латинян — как на выходцев из Лациума, было бы, помимо того, что это выглядело бы педантично, столь же неверно, как и использование упомянутого наименования, хотя, возможно, это и звучало бы более «исторично». Истина заключается в том, что, подобно предкам почти всех индоевропейцев (или, скажем, индогерманских яфетидов?), упомянутые греческие и римские подрасы должны быть прослежены гораздо дальше вглубь веков. Их происхождение должно быть отнесено далеко в туман того «доисторического» периода, той мифической эпохи, которая внушает современному историку такое чувство брезгливости, что все, что выползает из ее бездонных глубин, непременно тут же отбрасывается как обманчивый призрак, миф праздной сказки или поздняя басня, не заслуживающая серьезного внимания. Атлантических «старых греков» нельзя было бы обозначить даже как автохтонов — удобный термин, используемый для того, чтобы отделаться от вопроса о происхождении любого народа, чью родословную невозможно проследить, и который, во всяком случае, в отношении эллинов, безусловно, означал нечто большее, чем просто «рожденные из почвы» или первобытные аборигены; и все же так называемая басня о Девкалионе и Пирре, безусловно, не более невероятна или чудесна, чем басня об Адаме и Еве — басня, которую еще сто лет назад никто не осмелился бы или даже не подумал бы подвергнуть сомнению. И в своем эзотерическом значении греческое предание, возможно, более истинно исторично, чем многие так называемые исторические события периода Олимпиад, хотя ни Гесиод, ни Гомер, возможно, не удосужились записать первое в своих эпосах. Нельзя было бы называть римлян умбро-сабеллами или даже италиками. Возможно, если бы историки узнали об итальянских «автохтонах» — япигах — нечто большее, чем они знают, можно было бы дать «старым римлянам» это последнее название. Но тогда возникла бы другая трудность: история знает, что латинские захватчики гнали перед собой и, наконец, загнали этот таинственный и несчастный народ в расщелины калабрийских скал, тем самым показав отсутствие какой-либо расовой близости между ними. Более того, западные археологи придерживаются собственного мнения и не примут никаких иных предположений, кроме своих собственных. А поскольку им не удалось ничего извлечь из нерасшифрованных надписей на неизвестном языке и таинственными знаками на япигских памятниках, и поэтому годами они объявляли их неразгадываемыми, тому, кто осмелился бы вмешаться туда, где ученые мужи путаются, вероятно, напомнили бы арабскую пословицу о непрошеных советах. Таким образом, кажется едва ли возможным обозначить «старых греков и римлян» их законным, истинным именем так, чтобы одновременно удовлетворить «историков» и остаться на стороне истины и фактов. Однако, поскольку в предшествующих «Ответах» науке пришлось неоднократно сталкиваться с самыми ненаучными утверждениями, и поскольку до завершения этой серии неизбежно придется создать немало трудностей — как филологических и археологических, так и исторических, — возможно, будет столь же разумно сразу раскрыть оккультные батареи и покончить с этим.

Что ж, «Адепты» самым решительным образом отрицают наличие у западной науки каких-либо знаний о росте и развитии индоарийской расы, которую «на самой заре истории» они усмотрели в ее «патриархальной простоте» на берегах Окса. Прежде чем наше утверждение относительно «старых греков и римлян» может быть опровергнуто или даже оспорено, западным востоковедам придется узнать больше, чем они знают, о древности этой расы и арийского языка; и им придется объяснить те бесчисленные пробелы в истории, которые, по-видимому, не способна заполнить ни одна из их гипотез. Несмотря на их нынешнее глубокое невежество в отношении ранних предков индоевропейских народов, и хотя ни один историк еще не рискнул назначить даже отдаленно приблизительную дату разделения арийских народов и происхождения санскрита, они едва ли проявляют ту скромность, которой можно было бы ожидать от них при таких обстоятельствах. Помещая, как они это делают, великое разделение рас на первую «зарю традиционной истории», с ведийской эпохой в качестве «фона всего индийского мира» (о котором, по их собственному признанию, они ничего не знают), они, тем не менее, спокойно припишут современную дату любой из древнейших песен Ригведы, основываясь на ее «внутренних свидетельствах»; и, делая это, они проявляют не меньше колебаний, чем мистер Фергюссон, приписывая постхристианскую эпоху древнейшему скальному храму в Индии, основываясь лишь на его «внешней форме». Что касается их непристойных ссор, взаимных обвинений и перехода на личности по вопросам учености, то чем меньше об этом сказано, тем лучше.

«Свидетельство языка неопровержимо», — говорит великий оксфордский санскритолог. На что ему отвечают: «при условии, что оно не противоречит историческим фактам и этнологии». Возможно, это — вне всякого сомнения, насколько простираются его знания — «единственное свидетельство, к которому стоит прислушиваться в отношении доисторических периодов»; но когда становится известно нечто об этих предполагаемых «доисторических периодах» и когда то, что мы считаем известным о некоторых предполагаемых доисторических народах, оказывается диаметрально противоположным его «свидетельству языка», «Адептам», возможно, будет позволено придерживаться своих собственных взглядов и мнений, даже если они расходятся с мнениями величайшего из ныне живущих филологов. Изучение языка — это лишь часть — хотя, мы признаем, фундаментальная часть — истинной филологии. Чтобы быть полной, последняя должна, как правильно утверждал Бокт, быть почти синонимом истории. Мы охотно уступаем право западному филологу, которому приходится работать в полном отсутствии каких-либо исторических данных, полагаться на сравнительную грамматику и брать идентификацию корней, лежащих в основе слов тех языков, с которыми он знаком или о которых может знать, и выдвигать это как результат своего исследования и единственное доступное свидетельство. Но мы хотели бы видеть, чтобы такое же право он признавал за исследователем других рас; даже если они, по мнению господствующего Запада, уступают европейским расам: ибо вполне возможно, что, действуя по иным направлениям и сведя свои знания в систему, исключающую гипотезы и простое утверждение, восточный исследователь сохранил совершенно аутентичную (для него) запись тех периодов, которые его оппонент считает доисторическими. Сам факт того, что, в то время как западных ученых называют «учеными» и схоластами, местных санскритологов и археологов часто называют «калькуттскими» и «индийскими полузнайками», не дает доказательств их реальной неполноценности, а скорее свидетельствует о мудрости китайской пословицы: «самоуверенность редко бывает спутником вежливости».

Поэтому «Адепт» имеет мало общего, если вообще имеет что-то, с трудностями, которые представляет западная история. По его знанию — основанному на документальных записях, из которых, как было сказано, исключена гипотеза и в отношении которых даже психология призвана играть весьма второстепенную роль, — история его и других народов простирается неизмеримо дальше той едва различимой точки, которая стоит на далеком горизонте западного мира как ориентир начала его истории. Записи, сделанные на протяжении ряда веков, основанные на астрономической хронологии и зодиакальных расчетах, не могут ошибаться. (Эта новая «трудность» — на сей раз палеографическая, — которая, возможно, будет предложена упоминанием Зодиака в Индии и Центральной Азии до христианской эры, рассматривается в последующей статье.)

Следовательно, главный вопрос заключается в том, чтобы решить, кто — востоковед или «восточный человек» — скорее всего, ошибается. У «английского члена Теософского общества» есть выбор из двух источников информации, двух групп учителей. Одна группа состоит из западных историков с их свитой ученых этнологов, филологов, антропологов, археологов и востоковедов в целом. Другая состоит из неизвестных азиатов, принадлежащих к расе, которая, несмотря на утверждение мистера Макса Мюллера о том, что «одна и та же кровь течет в жилах (английского солдата) и в жилах смуглых бенгальцев», в целом рассматривается многими культурными западными людьми как «низшая». Горстка людей вряд ли может надеяться, что их будут слушать, особенно когда их история, религия, язык, происхождение и науки, будучи захваченными завоевателем, теперь изуродованы и искалечены до неузнаваемости, и которые дожили до того, что западный ученый претендует на монополию, не подлежащую обжалованию или протесту, в определении правильного значения, хронологической даты и исторической ценности монументальных и палеографических реликвий его родины. Западной публике почти никогда, если вообще когда-либо, не приходило в голову, что их ученые до самого последнего времени работали на узкой тропе, загроможденной руинами церковного, догматического прошлого; что они были стеснены со всех сторон ограничениями «откровенных» событий, исходящих от Бога, «у которого тысяча лет как один день», и которые, таким образом, чувствовали себя обязанными втиснуть тысячелетия в столетия, а сотни — в единицы, давая в лучшем случае возраст в 1000 лет тому, чему 10 000 лет. Все это для того, чтобы спасти угрожаемый авторитет своей религии и свою собственную респектабельность и доброе имя в культурном обществе. И даже тогда, будучи свободными от предвзятости, им приходилось защищать честь еврейской божественной хронологии, атакованной упрямыми фактами; и таким образом они стали (часто неосознанно) рабами искусственной истории, созданной для того, чтобы вписаться в узкие рамки догматической религии. Никаких должных мыслей не было уделено этой чисто психологической, но весьма значимой мелочи. Тем не менее, мы все знаем, как, вместо того чтобы признать какую-либо связь между санскритом и готским, кельтским, греческим, латинским и древнеперсидским языками, факты фальсифицировались, старые тексты похищались из библиотек, а филологические открытия яростно отрицались. И мы также слышали из наших уединений, как Дугальд Стюарт и его коллеги, увидев, что открытие также повлечет за собой этнологические связи и повредит престижу тех праотцев мировых рас — Сима, Хама и Иафета, — отрицали перед лицом фактов, что «санскрит когда-либо был живым, разговорным языком», поддерживая теорию, что «это было изобретение браминов, которые сконструировали свой санскрит по образцу греческого и латинского». И опять же, мы знаем, имея тому доказательства, как большинство востоковедов склонны из кожи вон лезть, чтобы не допустить, чтобы какая-либо индийская древность (будь то рукопись или надписанный памятник, будь то искусство или наука) была объявлена дохристианской. Поскольку происхождение и история языческого мира заставляют двигаться в узком кругу нескольких столетий «до н.э.», в ту плодовитую эпоху, когда мать-земля, оправившись от своих тяжких трудов каменного века, породила, кажется, без перехода, так много высокоцивилизованных народов и ложных претензий, так и заколдованный круг индийской археологии лежит между (неизвестным им) годом эры Самват и десятым веком западной хронологии.

Вынужденные разрешить «историческую трудность» столь серьезного характера, обвиняемые могут лишь повторить то, что они уже заявили; все зависит от прошлой истории и древности, приписываемой индоарийскому народу. Первый шаг, который необходимо сделать, — это установить, насколько сама История знает об этом почти доисторическом периоде, когда почва Европы еще не была попрана первобытными арийскими племенами. Из последней Энциклопедии, вплоть до профессора Макса Мюллера и других востоковедов, мы собираем следующее: они признают, что в какой-то чрезвычайно отдаленный период, до того как арийские народы отделились от родительского корня (с зародышами индогерманских языков в них); и до того, как они бросились в разные стороны, чтобы рассеяться по Европе и Азии в поисках новых домов, существовал «единый варварский (?) народ как физический и политический представитель зарождающейся арийской расы». Этот народ говорил на «ныне вымершем арийском языке», из которого в результате ряда модификаций (безусловно, требующих больше тысяч лет, чем готовы признать наши создатели трудностей) постепенно возникли все последующие языки, на которых сейчас говорят кавказские расы.

Это примерно все, что западная история знает о своем генезисе. Подобно брату Раваны, Кумбхакарне — индусскому Рипу ван Винклю — она спала долгий ряд веков беспробудным, тяжелым сном. И когда она наконец пробудилась к сознанию, то обнаружила лишь, что «зарождающаяся арийская раса» выросла в десятки наций, народов и рас, большинство из которых были истощены и искалечены старостью, многие безвозвратно вымерли, в то время как истинное происхождение более молодых она была совершенно не в состоянии объяснить. Столько о «младшем брате». Что касается «старшего брата, индуса», который, как говорит нам профессор Макс Мюллер, «последним покинул центральный дом арийской семьи» и чью историю этот выдающийся филолог теперь любезно взялся ему преподать, — он, индус, утверждает, что, пока его индоевропейский родственник крепко спал под защитной сенью Ноева ковчега, он бодрствовал и не упустил из виду ни одного события со своих высоких гималайских твердынь; и что он записал историю оного на языке, который, хотя и столь же непонятен, как япигские надписи для индоевропейского иммигранта, вполне ясен для писателей. За это преступление он теперь осужден как фальсификатор записей своих предков. Место до сих пор намеренно оставлялось открытым для Индии, «чтобы быть заполненным, когда чистый металл истории будет извлечен из руды брахманического преувеличения и суеверия». Не будучи, однако, в состоянии выполнить эту программу, востоковед с тех пор убедил себя, что в этой «руде» нет ничего, кроме шлака. Он сделал больше. Он принялся противопоставлять брахманическое «суеверие» и «преувеличение» Моисееву откровению и его хронологии. Веды были противопоставлены Книге Бытия. Их абсурдные претензии на древность были немедленно уменьшены до надлежащих размеров мерой возраста мира в 4004 года до н.э.; а брахманические «суеверия и басни» о долголетии арийских Риши были принижены и разоблачены трезвыми историческими свидетельствами, представленными в «Родословной и возрасте Патриархов от Адама до Ноя», чьи соответствующие дни составляли 930 и 950 лет; не говоря уже о Мафусаиле, который умер в преждевременном возрасте девятисот шестидесяти девяти лет.

Ввиду такого опыта индус имеет определенное право отклонить предложения, сделанные для исправления его летописей западной историей и хронологией. Напротив, он почтительно посоветовал бы западному ученому, прежде чем тот наотрез отрицает любое утверждение, сделанное азиатами относительно того, что является доисторическими веками для европейцев, показать, что последние сами имеют хоть что-то похожее на достоверные данные относительно своей собственной расовой истории. И когда это будет улажено, у него, возможно, появится досуг и способность помочь своим этническим соседям подрезать их генеалогические древа. Наши раджпуты, среди прочих, имеют совершенно достоверные семейные записи о непрерывной прямой линии происхождения на протяжении 2000 лет «до н.э.» и более, как доказал полковник Тод; записи, которые принимаются британским правительством в его официальных отношениях с ними. Недостаточно изучить разрозненные фрагменты санскритской литературы — даже если их число достигает 10 000 текстов, как хвастаются, — позволив им попасть в чужие руки, чтобы так уверенно говорить об «арийских первых поселенцах в Индии» и утверждать, что, «предоставленные самим себе, в своем собственном мире, без прошлого и без будущего (!) перед ними, им не о чем было размышлять, кроме самих себя», и поэтому они не могли знать абсолютно ничего о других народах. Чтобы правильно понять и уяснить внутренний смысл большинства из них, нужно читать эти тексты с помощью эзотерического света и после того, как овладеешь языком Брахманического Секретного Кода — заклейменного в целом как «теологическая болтовня». Также недостаточно — если кто-то хочет правильно судить о том, что знали или не знали архаические арии; культивировали ли они социальные и политические добродетели; заботились ли они об истории — претендовать на знание как ведийского, так и классического санскрита, а также пракрита и арья-бхаша. Чтобы понять эзотерическое значение древней брахманической литературы, нужно, как только что было замечено, обладать ключом к Брахманическому Коду. Овладение условными терминами, используемыми в Пуранах, Араньяках и Упанишадах, — это наука сама по себе, и гораздо более трудная, чем даже изучение 3996 афористических правил Панини или его алгебраических символов. Очень верно, большинство самих браминов теперь забыли правильные интерпретации своих священных текстов. Тем не менее, они знают достаточно о двойном смысле в своих писаниях, чтобы быть оправданными в своем веселье по поводу напряженных усилий европейского востоковеда защитить верховенство своих собственных национальных записей и достоинство своей науки, интерпретируя индусский иератический текст в безапелляционной манере, совершенно уникальной. Как бы неуважительно это ни казалось, мы призываем филолога доказать каким-то более убедительным образом, чем обычно, что он более квалифицирован, чем даже средний индусский санскритский пандит, чтобы судить о древности «языка богов»; что он действительно был в состоянии безошибочно проследить по линиям бесчисленных поколений путь «ныне вымершего арийского языка» в его многих и различных трансформациях на Западе и его примитивную эволюцию сначала в ведийский, а затем в классический санскрит на Востоке, и что с того момента, когда материнский поток начал отклоняться в свои новые этнографические русла, он следовал за ним. Наконец, что, в то время как он, востоковед, может, благодаря спекулятивным интерпретациям того, что он думает, что узнал из фрагментов санскритской литературы, судить о природе всего того, о чем он ничего не знает, — т.е. спекулировать на прошлой истории великого народа, который он упустил из виду с его «зарождающегося состояния» и вновь застал лишь в период его последней дегенерации, — местный исследователь никогда не знал и никогда не сможет узнать ничего об этой истории. Пока востоковед не доказал все это, ему можно предоставить лишь малое оправдание для принятия того вида авторитета и высшего презрения, который встречается почти в каждой работе об Индии и ее Прошлом. Не имея сам никакого знания о тех неисчислимых веках, которые лежат между арийским брамином в Центральной Азии и брамином на пороге буддизма, он не имеет права утверждать, что посвященный индоарий никогда не сможет знать о них столько же, сколько и иностранец. Поскольку эти периоды являются для него полным пробелом, он мало квалифицирован, чтобы заявлять, что арий, не имея политической истории «своей собственной...», его единственной сферой была «религия и философия... в уединении и созерцании». Счастливая мысль, подсказанная, без сомнения, активной жизнью, непрекращающимися войнами, триумфами и поражениями, изображенными в древнейших песнях Риг-Веды. Также он не может с малейшим проявлением логики утверждать, что «Индия не имела места в политической истории мира» или что «нет синхронизмов между историей браминов и историей других народов до даты возникновения буддизма в Индии»; ибо он знает не больше о доисторической истории этих «других народов», чем о таковой брамина. Все его выводы, догадки и систематические построения гипотез начинаются очень немногим ранее 200 г. «до н.э.», если вообще так рано, на каких-либо действительно исторических основаниях. Он должен доказать все это, прежде чем сможет привлечь наше внимание. В противном случае, как бы «неопровержимо ни было свидетельство языка», присутствие санскритских корней во всех европейских языках будет недостаточно, чтобы доказать, либо (а) что до того, как арийские захватчики спустились к семи рекам, они никогда не покидали своих северных регионов; либо (б) почему «старший брат, индус» должен был быть «последним, кто покинул центральный дом арийской семьи». Филологу такое предположение может показаться «вполне естественным». Тем не менее, брамин не менее оправдан в своем постоянно растущем подозрении, что в основе такой программы может быть какая-то оккультная причина. Что в интересах своей теории востоковед был вынужден заставить «старшего брата» задержаться так подозрительно долго на Оксе, или где бы то ни было, куда «младший» мог поместить его в его «зарождающемся состоянии» после того, как последний «увидел, как все его братья отправились к заходящему солнцу». Мы находим основания полагать, что главным мотивом для утверждения такой проволочки является необходимость приблизить расу к христианской эре. Показать «брата» бездеятельным и равнодушным, «не имеющим ничего, кроме самого себя, о чем можно было бы поразмыслить», чтобы его древность и «басни о пустом идолопоклонстве», а возможно, и его предания о делах других людей, не мешали хронологии, с помощью которой решено судить его. Подозрение усиливается, когда находишь в книге, из которой мы так широко цитировали, — работе чисто научного и филологического характера, — такие частые замечания и даже пророчества, как: «История, кажется, учит, что весь человеческий род нуждался в постепенном образовании, прежде чем, в полноте времен, он мог быть допущен к истинам христианства». Или, опять же: «Древние религии мира были лишь молоком Природы, за которым в должное время должен был последовать хлеб жизни»; и такие широкие чувства, выраженные как то, что «есть некоторая истина в буддизме, как есть она в каждой из ложных религий мира, но...» *

—————- * Макс Мюллер, «История древней санскритской литературы». —————-

Атмосфера Кембриджа и Оксфорда кажется решительно неблагоприятной для признания как индийской древности, так и достоинств философий, возникших на ее почве!*

————- * А насколько односторонни и предвзяты большинство западных востоковедов, можно увидеть, внимательно прочитав «Историю индийской литературы» Альбрехта Вебера — санскритского схоласта, причисленного к высшим авторитетам. Непрерывное бренчание на одной особой струне христианства и плохо скрытые попытки выдать его за лейтмотив всех других религий болезненно выделяются в его работе. Показано, что христианские влияния затронули не только рост буддизма и поклонения Кришне, но даже рост культа Шивы и его легенд; открыто утверждается, что «отнюдь не является надуманной гипотезой то, что они имеют отношение к разрозненным христианским миссионерам!» Выдающийся востоковед, очевидно, забывает, что, несмотря на его усилия, ни один из ведийских, сутрических или буддийских периодов невозможно втиснуть в этот христианский период — их универсальный резервуар всех древних верований, из которого некоторые востоковеды охотно сделали бы богадельню для всех разложившихся архаических религий и философий. Даже Тибет, по его мнению, не избежал «западного влияния». Будем надеяться на обратное. Можно доказать, что буддийские миссионеры были так же многочисленны в Палестине, Александрии, Персии и даже Греции за два столетия до христианской эры, как падры сейчас в Азии. Что гностические доктрины (как он вынужден признать) пронизаны буддизмом. Василид, Валентин, Бардесан и особенно Манес были просто еретическими буддистами, «формула отречения от этих доктрин в случае последнего прямо указывает Будду (Бодду) по имени». —————

Листки из эзотерической истории

Вышеизложенное — длинное, но необходимое отступление — покажет, что азиатский ученый оправдан в том, что в целом утаивает то, что он может знать. Что «историческая трудность», о которой идет речь, зависит не только от исторических фактов, но скорее от степени ее вмешательства в освященные временем, давно устоявшиеся догадки, часто возведенные в ранг недосягаемой исторической аксиомы. Что ни одно утверждение, исходящее с нашей стороны, никогда не может надеяться на рассмотрение до тех пор, пока оно должно опираться на руины господствующих увлечений, будь то предполагаемого исторического или религиозного характера. И все же приятно, после безмозглых нападок, которым до сих пор подвергались оккультные науки, — нападок, в которых оскорбления были заменены аргументами, а плоское отрицание — спокойным исследованием, — обнаружить, что на Западе остаются люди, которые выйдут на поле как философы и трезво и справедливо обсудят претензии наших седых доктрин на уважение, причитающееся истине, и достоинство, требуемое для науки. Только те, чье единственное желание — установить истину, а не поддерживать предвзятые выводы, имеют право ожидать нескрываемых фактов. Возвращаясь к нашему предмету, насколько это допустимо, мы теперь, ради этого меньшинства, предоставим их.

Записи оккультистов не делают различий между «атлантическими» предками старых греков и римлян. Частично подтвержденные и, в свою очередь, опровергнутые лицензированной или признанной историей, их записи учат, что от древних латинян классической легенды, называемых италиками; от того народа, короче говоря, который, перейдя Апеннины (как их индоарийские братья — пусть это будет известно — перешли до них Гиндукуш), вошел с севера на полуостров, — сохранились задолго до дней Ромула лишь имя и зарождающийся язык. Профанная история сообщает нам, что латиняне «мифической эры» настолько эллинизировались среди богатых колоний Великой Греции, что в них не осталось ничего от их примитивной латинской национальности. Именно латиняне в собственном смысле, говорит она, те доримские италийцы, которые, поселившись в Лациуме, с самого начала сохранили себя свободными от греческого влияния, были предками римлян. Противореча экзотерической истории, оккультные записи утверждают, что если, в силу обстоятельств, слишком долгих и сложных, чтобы рассказывать их здесь, поселенцы Лациума сохранили свою примитивную национальность немного дольше, чем их братья, которые первыми вошли на полуостров вместе с ними после ухода с Востока (который не был их первоначальной родиной), они потеряли ее очень скоро, по другим причинам. Свободные от самнитов в первый период, они не остались свободными от других захватчиков. В то время как западный историк собирает вместе изуродованные, неполные записи различных народов и людей и составляет из них искусную мозаику согласно лучшему и наиболее вероятному плану и полностью отвергает традиционные басни, оккультист не обращает ни малейшего внимания на тщеславное самовосхваление предполагаемых завоевателей или их литические надписи. Также он не следует разрозненным кусочкам так называемой исторической информации, часто состряпанной заинтересованными сторонами и найденной разбросанной тут и там во фрагментах классических писателей, чьи оригинальные тексты сами по себе нередко подвергались фальсификации. Оккультист следует за этнологическими связями и их расхождениями в различных национальностях, расах и подрасах более легким путем; и он руководствуется в этом так же верно, как исследователь, изучающий географическую карту. Как последний может легко проследить по их разноцветным контурам границы многих стран и их владений; их географические поверхности и их разделения морями, реками и горами; так и оккультист может, следуя (для него) хорошо различимым и определенным аурическим оттенкам и градациям цвета во внутреннем человеке, безошибочно объявить, к какой из нескольких различных человеческих семей, а также к какой особой группе и даже малой подгруппе последней принадлежит любой конкретный народ, племя или человек. Это покажется туманным и непонятным многим, кто ничего не знает об этнических разновидностях нервной ауры и не верит ни в какую теорию «внутреннего человека», научную лишь для немногих. Весь вопрос зависит от реальности или нереальности существования этого внутреннего человека, которого обнаружило ясновидение и чьи одические или нервные эманации доказывает фон Рейхенбах. Если признать такое присутствие и интуитивно осознать, что, будучи ближе связанным с единой невидимой Реальностью, внутренний тип должен быть еще более выраженным, чем внешний физический тип, то будет делом небольшой, если вообще какой-либо, трудности понять наше значение. Ибо, действительно, если даже соответствующие физические идиосинкразии и особые характеристики любого данного человека делают его национальность обычно различимой физическим глазом обычного наблюдателя — не говоря уже об опытном этнологе: англичанин обычно узнаваем с первого взгляда от француза, немец от итальянца, не говоря уже о типических различиях между человеческими коренными семьями* в их антропологическом делении, — кажется, нетрудно представить, что такое же, хотя и гораздо более выраженное, различие типа и характеристик должно существовать между внутренними расами, населяющими эти «плотские скинии». Помимо этих легко различимых психологических и астральных различий, существуют документальные записи в их непрерывном ряду хронологических таблиц и история постепенного ответвления рас и подрас от трех геологических первобытных Рас, работа Посвященных всех архаических и древних храмов по сей день, собранная в нашей «Книге Чисел» и других томах.

————- * Собственно говоря, их следовало бы называть «Геологическими Расами», чтобы их можно было легко отличить от их последующих эволюций — коренных рас. Оккультная доктрина не имеет ничего общего с библейским делением на Сима, Хама и Иафета и восхищается, не принимая его, новейшим физиологическим делением человеческих рас по Хаксли на их пятеричные группы австралоидов, негроидов, монголоидов, ксантохроев и пятую разновидность меланохроев. Тем не менее, она говорит, что тройное деление ошибающихся евреев ближе к истине, она знает лишь о трех совершенно различных первобытных расах, чья эволюция, формирование и развитие шли pari passu и по параллельным линиям с эволюцией, формированием и развитием трех геологических пластов; а именно: ЧЕРНОЙ, КРАСНО-ЖЕЛТОЙ и КОРИЧНЕВО-БЕЛОЙ РАС. —————

Следовательно, и на этом двойном свидетельстве (которое западные люди могут с радостью отвергнуть, если им угодно) утверждается, что из-за великого смешения различных подрас, таких как япигская, этрусская, пеласгическая, и позже — сильной примеси эллинского и кельто-галльского элемента в жилах примитивных италиков Лациума — в племенах, собранных Ромулом на берегах Тибра, осталось примерно столько же латинизма, сколько сейчас в романском народе Валахии. Конечно, если историческое основание басни о близнецах весталки Сильвии полностью отвергается, вместе с таковым основания Альба-Лонги сыном Энея, то само собой разумеется, что все сделанные утверждения должны быть также современным изобретением, построенным на совершенно никчемных баснях «легендарной мифической эры». Для тех, кто сейчас дает эти утверждения, однако, в таких баснях больше фактической истины, чем в предполагаемом историческом Царском периоде самых ранних римлян. Прискорбно, что настоящее утверждение должно противоречить авторитетному выводу Моммзена и других. Тем не менее, утверждая лишь то, что для «Адептов» является фактом, необходимо сразу понять, что все (кроме причудливой хронологической даты основания Рима — апрель, 753 г. «до н.э.»), что дается в старых преданиях в отношении Померия и тройственного союза рамнов, луцеров и тициев так называемой ромулейской легенды, действительно гораздо ближе к истине, чем то, что внешняя история принимает за факты во время Пунических и Македонских войн вплоть до, через и вниз по Римской империи до ее падения. Основатели Рима были определенно метисным народом, состоящим из различных обрывков и остатков многих первобытных племен; лишь немногие действительно латинские семьи, потомки той отдельной подрасы, которая пришла вместе с умбро-сабеллами с Востока, остались. И, в то время как последние сохранили свой отчетливый цвет вплоть до Средних веков через сабинский элемент, оставшийся несмешанным в своих горных регионах, кровь истинного римлянина была эллинской кровью с самого начала. Знаменитая Латинская лига — не басня, а история. Преемственность царей, происходящих от троянца Энея, — факт; и идея о том, что Ромула следует рассматривать просто как символического представителя народа, как когда-то Эола, Дория и Иона, вместо живого человека, столь же необоснованна, как и произвольна. Она могла быть принята только классом историографов, стремящихся искупить свой грех в поддержке догмы о том, что Сим, Хам и Иафет были историческими некогда живыми предками человечества, путем совершения всесожжения из каждой действительно исторической, но нееврейской традиции, легенды или записи, которая могла бы претендовать на место на одном уровне с этими тремя привилегированными архаическими мореплавателями, вместо того чтобы смиренно пресмыкаться у их ног как «абсурдные мифы» и бабьи сказки и суеверия.

Таким образом, станет ясно, что вызывающие возражения утверждения на стр. 56 и 62 «Эзотерического буддизма», которые, как утверждается, создают «историческую трудность», были сделаны корреспондентом мистера Синнетта не для того, чтобы поддержать западную теорию, а из верности историческим фактам. Могут ли они или не могут быть приняты в тех конкретных местностях, где критика, по-видимому, основана на простых догадках (хотя и удостоенных имени научной гипотезы), — это то, что беспокоит нынешних авторов так же мало, как любые неблагоприятные комментарии случайного путешественника по поводу изъеденного временем лица Сфинкса могут повлиять на создателя этого возвышенного символа. Предложения «греки и римляне были малыми подрасами нашего собственного кавказского корня» (стр. 6) и они были «остатками атлантов (современные принадлежат к пятой расе)» (стр. 62) показывают реальное значение на своем лице. Под старыми греками, «остатками атлантов», подразумеваются эпонимные предки (как их называют европейцы) эолийцев, дорийцев и ионийцев. Под соединением вместе старых греков и римлян без различия подразумевалось, что примитивные латиняне были поглощены Великой Грецией. И под «современными», принадлежащими «к пятой расе» — обе эти малые веточки, из чьих жил была выцежена последняя капля атлантической крови, — подразумевалось, что кровь монголоидной 4-й расы уже была устранена. Оккультисты делают различие между расами, промежуточными между любыми двумя коренными расами: западные люди — нет. «Старые римляне» были эллинами в новой этнологической маскировке; а еще более старые греки — реальными кровными предками будущих римлян. В прямой связи с этим внимание привлекается к следующему факту — одному из многих в тесной исторической связи с «мифической» эрой, к которой принадлежит Атлантида. Это басня, и она может быть отнесена на счет исторических трудностей. Она, однако, хорошо рассчитана на то, чтобы привести все старые этнологические и генеалогические деления в замешательство.

Прося читателя иметь в виду, что Атлантида, подобно современной Европе, включала много народов и много диалектов (исходящих из трех первобытных коренных языков 1-й, 2-й и 3-й Рас), мы можем вернуться к Посейдонису, ее последнему выжившему остатку 12 000 лет назад. Как главным элементом в языках 5-й расы является арийско-санскритский язык «коричнево-белого» геологического корня или расы, так преобладающим элементом в Атлантиде был язык, который ныне сохранился лишь в диалектах некоторых американских краснокожих племен и в китайской речи внутренних китайцев, горных племен Киванг-зе — язык, который был смесью агглютинативного и моносложного, как его назвали бы современные филологи. Это был, короче говоря, язык «красно-желтого» второго или среднего геологического корня (мы придерживаемся термина «геологический»). Сильный процент монголоидной или 4-й Коренной расы, конечно, можно было найти у ариев 5-й. Но это нисколько не препятствовало присутствию в то же время в ней несмешанных, чистых арийских рас. Ряд малых островов, разбросанных вокруг Посейдониса, был покинут вследствие землетрясений задолго до окончательной катастрофы, которая одна осталась в памяти людей — благодаря некоторым письменным записям. Предание гласит, что одно из малых племен (эолийцы), которые стали островитянами после эмиграции из далеких северных стран, должно было снова покинуть свой дом из страха перед потопом. Если, вопреки востоковедам и догадке М.Ф. Ленормана — который изобрел имя для народа, чей смутный контур он тускло разглядел в далеком Прошлом как предшествующий вавилонянам, — мы скажем, что эта арийская раса, которая пришла из Центральной Азии, колыбели 5-й расы Человечества, принадлежала к «аккадским» племенам, будет создана новая историко-этнологическая трудность. Тем не менее, утверждается, что эти «аккады» были не более «туранской» расой, чем любой из современных британцев является мифическими десятью коленами Израиля, столь заметно присутствующими в Библии и отсутствующими в истории. С такими замечательными pacta conventa между современной точной (?) и древней Оккультной науками мы можем продолжить басню. Принадлежа фактически, через свою первоначальную связь с арийским, центральноазиатским корнем, к 5-й расе, старые эолийцы все же были атлантами, не только в силу своего долгого проживания на ныне погруженном континенте, охватывающего несколько тысяч лет, но и благодаря свободному смешению крови, путем межбрачных союзов с ними. Возможно, в этой связи склонность мистера Хаксли объяснять своих меланохроев (греки включены в эту классификацию или тип) — как самих «результат скрещивания между ксантохроями и австралоидами», среди которых он помещает низшие классы Южной Индии и египтян в некоторой степени, — недалеко от факта. Во всяком случае, эолийцы Атлантиды были ариями в целом, так же как баски — аллофилы доктора Причарда — сейчас являются южными европейцами, хотя первоначально принадлежали к южноиндийскому дравидийскому корню (их прародители никогда не были аборигенами Европы до первой арийской эмиграции, как предполагается). Напуганное частыми землетрясениями и видимым приближением катаклизма, это племя, как говорят, наполнило флотилию ковчегов, отплыло из-за Геркулесовых столпов и, плывя вдоль побережий, после нескольких лет путешествия высадилось на берегах Эгейского моря в земле Пирры (ныне Фессалия), которой они дали имя Эолия. Оттуда они направились по делам с богами на гору Олимп. Здесь можно заявить, рискуя создать «географическую трудность», что в ту мифическую эру Греция, Крит, Сицилия, Сардиния и многие другие острова Средиземноморья были просто далекими владениями, или колониями, Атлантиды. Следовательно, «басня» продолжает утверждать, что вдоль всех побережий Испании, Франции и Италии эолийцы часто останавливались, и память об их «магических подвигах» до сих пор живет среди потомков старых массилиан, племен позднего Карфаген-Нова и морских портов Этрурии и Сиракуз. И здесь опять же было бы неплохой идеей, возможно, даже в этот поздний час, археологам проследить, с разрешения антропологических обществ, происхождение различных автохтонов через их фольклор и басни, так как они могут оказаться более наводящими на размышления и надежными, чем их «нерасшифрованные» памятники. История улавливает туманный проблеск этих конкретных автохтонов лишь тысячи лет спустя после того, как они обосновались в старой Греции — а именно, в момент, когда эпироты пересекают Пинд, намереваясь изгнать черных магов из их дома в Беотию. Но история никогда не прислушивалась к народным легендам, которые говорят о «проклятых колдунах», которые ушли, оставив после себя в наследство не один секрет своих адских искусств, слава о которых, пересекая века, теперь перешла в историю — или классическую греческую и римскую басню, если угодно. По сей день народное предание повествует о том, как древние предки фессалийцев, столь прославленных своими магами, пришли из-за Столпов, прося помощи и убежища у великого Зевса и умоляя отца богов спасти их от потопа. Но «Отец» изгнал их с Олимпа, позволив их племени поселиться лишь у подножия горы, в долинах и у берегов Эгейского моря.

Такова старейшая басня древних фессалийцев. А теперь, на каком языке говорили атлантические эолийцы? История не может ответить нам. Тем не менее, читателю нужно лишь напомнить о некоторых принятых и нескольких еще неизвестных фактах, чтобы свет проник в любой интуитивный мозг. Теперь доказано, что человек повсеместно мыслился в древности как рожденный из земли. Таково теперь профанное объяснение термина автохтоны. Почти в каждой вульгаризированной народной басне, от санскритского Арья «рожденный из земли» или Господин Почвы в одном смысле; Эрехтея архаических греков, почитаемого в самые ранние дни Акрополя и показанного Гомером как «тот, кого родила земля» (Ил. ii. 548); вплоть до Адама, созданного из «красной земли», генетическая история имеет глубокий оккультный смысл и косвенную связь с происхождением человека и последующих рас. Таким образом, басни о Елене, сыне Пирры красной — старейшее название Фессалии; и о Маннусе, предполагаемом предке германцев, самом сыне Туисто, «красного сына земли», имеют не только прямое отношение к нашей басне об Атлантиде, но они объясняют, более того, деление человечества на геологические группы, как это сделано оккультистами. Только это, их деление, способно объяснить западным учителям кажущееся странным, если не абсурдным, совпадение того, что семитский Адам — божественно открытый персонаж — связан с красной землей, в компании с арийской Пиррой, Туисто и т.д. — мифическими героями «глупых» басен. Также это деление, сделанное восточными оккультистами, которые называют людей 5-й расы «коричнево-белыми», а 4-ю расу — «красно-желтыми» Коренными расами — связывая их с геологическими пластами — не покажется вовсе фантастическим тем, кто понял стих iii. 34-9 Вед и его оккультный смысл, и другой стих, в котором Дасью называются «Желтыми». Hatvi Dasyun pra aryam varanam avat говорится об Индре, который, убивая Дасью, защитил цвет ариев; и опять же, Индра «открыл свет для Арья, а Дасью был оставлен по левую руку» (ii. III 18). Пусть изучающий Оккультизм имеет в виду, что греческий Ной, Девкалион, муж Пирры, был предполагаемым сыном Прометея, который ограбил Небо его огня (т.е. тайной Мудрости «правой руки», или оккультного знания); что Прометей — брат Атласа; что он также сын Азии и Титана Иапета — антитипа, из которого евреи заимствовали своего Иафета для нужд своей собственной народной легенды, чтобы скрыть ее кабалистический, халдейский смысл; и что он также антитип Девкалиона. Прометей — создатель человека из земли и воды*, который после кражи огня с Олимпа — горы в Греции — прикован на горе в далеком Кавказе. От Олимпа до горы Казбек значительное расстояние. Оккультисты говорят, что в то время как 4-я раса была порождена и развита на атлантическом континенте — наших Антиподах в некотором смысле, — 5-я была порождена и развита в Азии. (Древнегреческий географ Страбон, например, называет именем Ариана, земля Арья, всю страну между Индийским океаном на юге, Гиндукушем и Парапамизом на севере, Индом на востоке и Каспийскими воротами, Карманией и устьем Персидского залива на западе.) Басня о Прометее относится к вымиранию цивилизованных частей 4-й расы, которых Зевс, чтобы создать новую расу, хотел уничтожить полностью, и Прометей (который имел священный огонь знания) спас частично «для будущего семени». Но происхождение басни предшествует разрушению Посейдониса более чем на семьдесят тысяч лет, как бы невероятно это ни казалось. Семь великих континентов мира, о которых говорится в Вишну Пуране (Кн. II., гл. 2), включают Атлантиду, хотя, конечно, под другим именем. Ила и Ира — синонимичные санскритские термины (см. Амаракоша), и оба означают землю или родную почву; и Илаврита — часть Илы, центральная точка Индии (Джамбудвипа), причем последняя сама является центром семи великих континентов до погружения великого континента Атлантиды, от которого Посейдонис был лишь незначительным остатком. И теперь, пока каждый брамин будет понимать значение, мы можем помочь европейцам еще несколькими объяснениями.

———— * Взгляните на Моисея, говорящего, что требуется земля и вода, чтобы сделать живого человека. ————

Если в этой, в целом запретной работе «Разоблаченная Изида» «английский F.T.S.» обратится к странице 589 первого тома, он может найти там изложение еще одной древней восточной легенды. Остров… (где сейчас лежит пустыня Гоби) был населен последними остатками расы, предшествовавшей нашей: горсткой «адептов» — «Сынов Божьих», ныне именуемых брахманическими Питри; в халдейской Каббале они называются другим, но синонимичным именем. «Разоблаченная Изида» может показаться весьма запутанной и противоречивой тем, кто ничего не знает об оккультных науках. Для оккультиста она верна, и хотя, возможно, она намеренно оставлена с изъянами (ибо это была первая осторожная попытка пропустить на Запад слабый луч восточного эзотерического света), она раскрывает больше фактов, чем было когда-либо представлено до ее появления. Пусть кто угодно прочтет эти страницы, и он, возможно, поймет. «Шесть таких рас» в Ману относятся к подрасам четвертой расы (стр. 590). В дополнение к этому читатель должен обратиться к статье «Семеричный принцип в эзотеризме» (стр. 187 выше), изучить список «Ману» нашей четвертой Кручи (стр. 254), и между этим и «Изидой» свет, возможно, сфокусируется. На страницах 590-6 упомянутой выше работы он обнаружит, что Атлантида упоминается в «Тайных книгах Востока» (еще не тронутых грабительской рукой Запада) под другим именем на священном иератическом или жреческом языке. И тогда ему будет показано, что Атлантида была не просто названием одного острова, но целого континента, от островов и островков которого многие сохранились до наших дней. Самые отдаленные предки некоторых обитателей ныне жалкого рыбацкого поселка «Акло» (некогда Атлан), близ залива Ураха, были в свое время связаны с древними греками и римлянами так же тесно, как и с «истинным внутренним китайцем», упомянутым на стр. 57 «Эзотерического буддизма». До появления карты, изданной в Базеле в 1522 году, на которой имя Америки появляется впервые, последняя считалась частью Индии; и странно для того, кто не следит за таинственной работой человеческого разума и его бессознательными приближениями к скрытым истинам — даже аборигены нового континента, краснокожие племена, «монголоиды» мистера Хаксли, были названы индейцами. Имена, ныне приписываемые случаю: эластичное слово, это! Странное совпадение, действительно, для того, кто не знает — наука пока отказывается санкционировать эту смелую гипотезу — что было время, когда индийский полуостров находился на одном конце линии, а Южная Америка — на другом, соединенные поясом островов и континентов. Индия доисторических времен находилась не только в регионе у истоков Окса и Яксарта, но даже во времена истории и в ее памяти существовали верхняя, нижняя и западная Индия: и еще раньше она была дважды связана с двумя Америками. Земли предков тех, кого Аммиан Марцеллин называет «брахманами Верхней Индии», простирались от Кашмира далеко в (нынешние) пустыни Шамо. Пешеход с севера мог тогда добраться — едва намочив ноги — до Аляскинского полуострова через Маньчжурию, пересекая будущий залив Тартарии, Курильские и Алеутские острова; в то время как другой путешественник, снабженный каноэ и отправляющийся с юга, мог перейти из Сиама, пересечь Полинезийские острова и дойти до любой части континента Южной Америки. На стр. 592-3 «Изиды», том I, упоминаются Тевтетаты — злые, вредоносные боги, сохранившиеся в этрусском пантеоне, — наряду с «сынами Божьими» или брахманическими Питри. Инволюты, скрытые или окутанные боги, Консенты, Комплики и Новенсилы — все это замаскированные реликты атлантов; в то время как этрусские искусства прорицания, их Disciplina, открытая Тагесом, происходят прямо и в нескрываемой форме от атлантического царя Тевтетата, «невидимого» Дракона, чье имя до сих пор сохраняется среди сиамцев и бирманцев, а также в аллегорических историях Джатаки у буддистов как противоборствующая сила под именем Девадат. И Тагес был сыном Тевтетата, прежде чем стал внуком этрусского Юпитера-Тинии. Пытались ли западные востоковеды выяснить связь между всеми этими Драконами и Змеями; между «силами Зла» в циклах эпических легенд, персидских и индийских, греческих и еврейских; между состязаниями Индры и гиганта; арийскими Нагами и иранским Аджи Дахакой; гватемальским Драконом и Змеем из Книги Бытия и т. д. и т. д.? Профессор Макс Мюллер отрицает эту связь. Пусть будет так. Но четвертая раса людей, «людей», чье зрение было безграничным и которые знали все вещи сразу, скрытое как и неявленное, упоминается в Пополь-Вух, священных книгах гватемальцев; а вавилонский Ксисутр, гораздо более поздний еврейский Ной, индусский Вайвасвата и греческий Девкалион — все они идентичны великому Отцу тлинкитов, из Пополь-Вух, который, подобно остальным этим аллегорическим (не мифическим) Патриархам, спасся в свою очередь и в свои дни в большой лодке во время последнего великого Потопа — погружения Атлантиды.

Чтобы быть индоарийцем, Вайвасвате не обязательно было встречать своего Спасителя (Вишну в образе рыбы) в пределах нынешней Индии или даже где-либо на азиатском континенте; также не обязательно признавать, что он был самим седьмым великим Ману (см. каталог Ману в статье «Семеричный принцип в эзотеризме», цитировавшейся выше), а просто то, что индусский Ной принадлежал к клану Вайвасваты и олицетворяет пятую расу. Итак, последний из атлантических островов погиб около 11 000 лет назад; а пятая раса, возглавляемая ариями, начала свою эволюцию, по точному знанию «Адептов», ближе к одному миллиону, чем к 900 000 лет назад. Но историк и антрополог при всем своем либерализме не способны дать более чем от двадцати до ста тысяч лет на всю нашу человеческую эволюцию. Поэтому мы задаем им справедливый вопрос: в какой точке в течение их собственных предположительных ста тысяч лет они фиксируют корневой зародыш линии предков «древних греков и римлян»? Кем они были? Что известно или хотя бы «предполагается» об их территориальном обитании после разделения арийских народов? И где были предки семитских и туранских рас? Недостаточно для целей опровержения утверждений других людей сказать, что последние жили отдельно от первых, а затем поставить точку — новый пробел в этнологической истории человечества. Поскольку Азию иногда называют Колыбелью Человечества, и является установленным фактом, что Центральная Азия была также колыбелью семитских и туранских рас (ибо так учит Книга Бытия), и мы находим туранцев, согласно теории, разработанной ассириологами, предшествующими вавилонским семитологам, где, в какой точке земного шара эти семито-туранские народы отделились от родительского ствола, и что стало с последним? Это не может быть маленькое еврейское племя Патриархов; и если только не будет показано, что сад Эдема также находился на Оксе или Евфрате, отгороженный от почвы, населенной детьми Каина, филологи, которые берутся заполнять пробелы во Всемирной Истории своими вымышленными догадками, могут считаться такими же невеждами в этой детали, как и те, кого они хотели бы просветить.