«Фрагменты земных знаний: геологические и географические очерки»

Neues Jahrbuch f. Mineralogie, Geologie, u. Palæontologie, 1891, Bd. ii., стр. 62, 228; 1892, Bd. i., стр. 114.

Sixth Annual Report, U. S. Geol. Survey, 1884-5, стр. 315.

Когда мы обращаемся к альпийским землям, мы обнаруживаем, что там также было признано наличие прежних межледниковых условий. Межледниковые отложения, описанные Хеером и другими, хорошо известны. Они образуют такой же определенный геологический горизонт, как и аналогичная ископаемая зона в дилювии Северной Германии. Лигниты, как указывал Хеер, представляют собой долгий период времени, и это еще более иллюстрируется тем фактом, что значительная речная эрозия произошла между окончанием первой и наступлением более поздней ледниковой эпохи. Никакое временное отступление и повторное наступление льда не объяснит эти явления. Давайте на мгновение рассмотрим условия, при которых были отложены рассматриваемые накопления. Ледниковые отложения, подстилающие слои лигнита, содержат, среди прочих эрратических валунов, валуны, которые пришли из верхней долины Рейна. Это означает, конечно, что древний ледник Рейна сумел достичь Цюрихского озера; и хорошо известно, что он простирался в то же время до Боденского озера. Таким образом, этот ледник превышал шестьдесят миль в длину. Нельзя сомневаться, что климатические условия, подразумеваемые этим великим расширением, были чрезмерными и совершенно несовместимыми с появлением на низменностях Швейцарии такой флоры, как флора лигнитов. Органические остатки слоев лигнита указывают на климат, безусловно, не менее умеренный, чем тот, который в настоящее время характеризует район вокруг Цюрихского озера. Мы можем, следовательно, с уверенностью сделать вывод, что в межледниковые времена ледники Альп не были развиты более обширно, чем сейчас. Опять же, поскольку лигниты перекрыты ледниковыми отложениями, очевидно, что ледник Рейна снова достиг Цюрихского озера — иными словами, произошло возвращение чрезмерного климата, который вызвал первое великое наступление этого и других швейцарских ледников. Что эти наступления были действительно вызваны экстремальными климатическими условиями, показывает тот факт, что только при таких условиях скандинавская флора могла вторгнуться на низменности Европы и проникнуть в Швейцарию. Невозможно, следовательно, чтобы межледниковая флора могла процветать в Швейцарии, пока происходила иммиграция этих северных растений.

Лигниты того же возраста, что и лигниты Дюрнтена и Уцнаха, встречаются во многих местах как на северной, так и на южной стороне альпийской цепи. В Имберге, недалеко от Зонтхофена в Баварии, например, они описаны Пенком как подстилаемые и перекрытые толстыми ледниковыми накоплениями. Рассматриваемые отложения образуют террасу вдоль склонов холмов, на высоте 700 футов над Иллером. Флора лигнита еще не была полностью изучена, но она состоит в основном из хвойных пород, которые должны были расти недалеко от того места, где их остатки встречаются сейчас — то есть на высоте 3000 футов или около того над уровнем моря. Невероятно, чтобы хвойные леса могли процветать на такой высоте во время ледниковой эпохи. Понижение средней годовой температуры всего на 3° C сделало бы рост деревьев на этой высоте почти невозможным и, безусловно, было бы недостаточным, чтобы заставить ледники Алльгоя спуститься к подножию гор, как мы знаем, они это делали — на расстояние не менее двадцати четырех миль. Имбергские лигниты, следовательно, являются свидетельством климата не менее умеренного, чем нынешний. Более того, есть ясное доказательство того, что межледниковая стадия была длительной, ибо в течение той эпохи Иллер успел произвести очень значительную эрозию. Последовательность изменений, показанная разрезами около Зонтхофена, следующая.

1. Долина Иллера заполнена ледниковым льдом, который вытекает на низменности у подножия Альп.

2. Ледник отступает, и обширные пласты гальки и гравия распространяются по долине.

3. Хвойные леса теперь растут на поверхности гравия; и поскольку лигнит, образованный из их остатков, достигает десяти футов в общей сложности, это очевидно указывает на истечение значительного времени.

4. В конечном итоге леса погибают, и их остатки погребаются под новыми накоплениями гальки и гравия.

5. Иллер прорезает себе путь вниз через все отложения на глубину от 680 до 720 футов.

6. Ледник снова спускается и заполняет долину, но не доходит так далеко, как ледник более ранней ледниковой стадии.

[BJ] Die Vergletscherung der deutschen Alpen, 1882, стр. 256.

В этом разрезе, как и в разрезах у Дюрнтена и Уцнаха, мы имеем убедительные доказательства двух ледниковых эпох, резко отграниченных одна от другой. И эти доказательства не единственные, поскольку в различных точках между Женевским озером и нижней долиной реки Инн встречаются аналогичные межледниковые отложения. Иногда они появляются у подножия гор, как в Мёршвайле на Боденском озере; иногда непосредственно внутри горной области, как в Имберге; иногда глубоко в сердце Альпийских земель, как в Инсбруке. Профессор Пенк далее показал, и его наблюдения были подтверждены Брюкнером, Блаасом и Бёмом, что мощные пласты флювиального гравия часто встречаются по всей долине Альп, занимая межледниковые позиции. Эти гравии точно сопоставимы с межледниковыми гравиями разрезов Зонтхофена. И было продемонстрировано, что они встречаются на двух горизонтах, отделенных один от другого характерной основной мореной, или валунной глиной. Нижние гравии залегают на основной морене, а верхние гравии перекрыты пластами такого же рода ледниковых отложений. Короче говоря, распознаются три отдельные и отчетливые основные морены. Гравии, в чем нельзя сомневаться, являются просто потоковыми и флювиальными отложениями, отложенными перед наступающими и отступающими ледниками; и особенно следует отметить, что каждый пласт гравия после своего накопления был сильно размыт и прорезан речной деятельностью. Одним словом, как показали Пенк и другие, долины Верхней Баварии были заняты ледниками в три последовательные эпохи — каждая из которых была отделена от другой периодом, в течение которого отлагалось много речного гравия и происходила значительная эрозия дна долин.

На итальянской стороне Альп появляются аналогичные свидетельства климатических изменений. Лигниты и озерные пласты Валь-Гандино и Валь-Борлеццы, как я показал в другом месте [BK], явно относятся к межледниковому возрасту. Из этих отложений было получено много органических остатков — среди животных были Rhinoceros hemitœchus и R. leptorhinus. Согласно Сорделли, растения указывают на климат, столь же мягкий, как на равнинах Ломбардии и Венеции, и, следовательно, более теплый, чем в высокогорных долинах, где встречаются межледниковые пласты. Профессор Пенк сообщил мне, что некоторое время назад он обнаружил в районе озера Гарда свидетельства трех последовательных ледниковых эпох — причем эти свидетельства имеют тот же характер, что и признанные в долинах Баварских Альп.

[BK] Prehistoric Europe, стр. 303.

В оледенелых районах Франции встречаются аналогичные явления. Так, в Кантале, по словам М. Рамеса [BL], ледниковые отложения относятся к двум отдельным эпохам. Более древние моренные накопления разбросаны по поверхности плато архейских сланцевых пород и простираются вверх по склонам большого вулканического конуса этого региона на высоту от 2300 до 3300 футов. Одной из особенностей этих накоплений являются бесчисленные гигантские эрратические валуны, известные местным жителям как cimetière des enragés. Пласты флювиогляциального гравия также связаны с моренами, и примечательно, что и те, и другие имеют вид значительной древности — они, очевидно, подверглись сильной денудации. В долинах того же региона встречается более молодая серия ледниковых отложений, состоящая из заметных боковых и конечных морен, которые, в отличие от более древних накоплений, имеют очень свежий и хорошо сохранившийся вид. С ними, как и с более древними моренами, связаны флювиогляциальные гравии. М. Рамес показывает, что интервал, который наступил между формированием двух серий ледниковых отложений, должен был быть продолжительным, ибо долины в течение этого интервала в некоторых местах были эродированы на глубину до 900 футов. Не только вулканический массив был глубоко врезан, но даже старое плато кристаллических пород, на котором покоится вулканический конус, подверглось обширной денудации в межледниковые времена. М. Рамес далее признает, что вторая ледниковая эпоха была отмечена двумя наступлениями долинных ледников, разделенными заметным эпизодом таяния, свидетельства которого заметны в долине Сер.

[BL] Bull. Soc. Géol. de France, 1884.

Ледниковые и межледниковые явления Оверни вполне аналогичны явлениям Канталя. Д-р Жюльен описал моренные накопления крупного ледника, который стекал с Мон-Дора. После того как этот ледник отступил, последовал длительный период эрозии, когда моренные отложения были глубоко изрезаны, а подстилающие породы прорезаны. В долинах и впадинах, образовавшихся таким образом, встречаются пресноводные пласты, содержащие остатки обильной флоры, вместе с останками слона (E. meridionalis), носорога (R. leptorhinus), бегемота, лошади, пещерного медведя, гиены и т. д. — фауна, сопоставимая с фауной итальянских межледниковых отложений. После отложения пресноводных пластов ледники снова спустились по долинам Оверни и покрыли рассматриваемые пласты своими моренами. [BM]

[BM] Des Phénomènes glaciaires dans le Plateau central de France, и т. д.

Согласно исследованиям Мартенса, Колломба, Гарригу, Пьетта и Пенка, в Пиренеях имеются ясные свидетельства двух периодов оледенения, разделенных интервалом сильной эрозии и врезания долин. Пенк, действительно, показал, что долины Пиренеев были заняты в три последовательные эпохи ледниками — каждая эпоха представлена своей серией морен и террасами флювиогляциальных отложений, которые встречаются на последовательно более низких уровнях.

Я довольно подробно остановился на этих открытиях межледниковых явлений, потому что они так сильно подтверждают выводы, к которым много лет назад пришли гляциологи в нашей стране. Можно было бы привести много дополнительных примеров из других частей Европы, но уже приведенные могут служить доказательством того, что по крайней мере одна эпоха межледниковых условий наступила в течение плейстоценового периода. Однако, прежде чем покинуть эту часть моей темы, я могу указать на знаменательное обстоятельство: задолго до того, как было много известно об оледенении, и, конечно, до того, как была признана периодичность ледниковых эпох, Колломб обнаружил в Вогезах заметные свидетельства двух последовательных оледенений. [BN]

[BN] Preuves de l’existence d’anciens glaciers dans les vallées des Vosges, 1847, стр. 141.

Показав, что как в регионах, ранее занятых великим северным ледниковым щитом, так и в Альпийских землях центральной и южной Европы, чередования холодных и мягких условий характеризовали так называемый ледниковый период, мы теперь можем взглянуть на свидетельства, предоставленные теми плейстоценовыми отложениями, которые лежат за пределами оледенелых областей. Типичным примером этого являются речные накопления долины Рейна между Базелем и Бингеном. Кое-где эти отложения дали остатки вымерших и более не являющихся местными млекопитающих и реликты палеолитического человека — одним из наиболее интересных отложений, из которых были получены остатки млекопитающих, являются пески Мосбаха между Висбаденом и Майнцем. Рассматриваемая фауна характерно плейстоценовая, и нельзя сомневаться, что пески Мосбаха принадлежат к тому же геологическому горизонту, что и аналогичные флювиальные отложения Сены, Темзы и других речных долин в западной Европе. Д-р Кинкелин показал [BO], и с ним согласен д-р Шумахер [BP], что отложения Мосбаха имеют межледниковый возраст; в то время как д-р Полиг без колебаний относит их к тому же горизонту [BQ]. Правда, в регионе, где они встречаются, нет ледниковых накоплений, но они залегают на серии немых гравиев, которые признаны эквивалентами флювиогляциальных и ледниковых отложений Вогезов, Шварцвальда, Альп и т. д. Эти гравии прослеживаются с интервалами до значительных высот над Рейном и содержат многочисленные эрратические валуны, некоторые из которых имеют несколько футов в диаметре, в то время как большая часть совсем не окатана водой, а грубо и резко угловата. Глыбы, несомненно, были перенесены речным льдом и, следовательно, подразумевают холодные климатические условия. Перекрывающие пески Мосбаха дали не только Elephas antiquus и Hippopotamus major, но и северного оленя, мамонта и сурка — две резко контрастирующие фауны, свидетельствующие о климатических изменениях, подобных тем, что отмечали накопление речных отложений Темзы, Сены и т. д. Более поздней датой, чем пески Мосбаха, является другая серия немых гравиев, которые, как и более старая серия, насыщены перенесенными льдом эрратическими валунами. Таким образом, показано, что пласты в Мосбахе имеют межледниковый возраст: они занимают тот же геологический горизонт, что и межледниковые пласты Швейцарии и других оледенелых трактов в центральной и северной Европе.

[BO] Kinkelin: Bericht über die Senckenberg. naturf. Ges. in Frankfurt a. M., 1889.

[BP] Schumacher: Mittheilungen d. Commission für d. geolog. Landes-Untersuch. v. Elsass-Lothringen, Bd. ii., 1890, стр. 184.

[BQ] Zeitschr. d. deutsch. geolog. Ges., 1887, стр. 806.

К этой позиции должны быть отнесены и плейстоценовые речные аллювии других районов. Действительно, нет другого горизонта, на который их можно было бы поместить. То, что они не являются послеледниковыми, видно из того факта, что во многих местах угловатые гравии и пойменные суглинки ледникового периода перекрывают их. А то, что они не могут все принадлежать к доледниковым временам, доказывается частым залеганием под ними ледниковых или флювиогляциальных накоплений. Конечно, вполне возможно, что кое-где в долинах западной и южной Европы некоторые из плейстоценовых аллювиев могут быть доледникового возраста. Но в основном эти аллювии должны рассматриваться как эквиваленты ледниковых и межледниковых отложений северных и альпийских районов. Это покажется разумным выводом, если мы вспомним, что задолго до окончания плиоценового периода климат Европы начал ухудшаться. В Англии, как мы знаем, ледниковые условия наступили почти с началом плейстоценового периода. И то же самое было в Альпийских землях на юге. Опять же, в оледенелых областях как севера, так и юга, заключительная стадия плейстоцена характеризовалась холодными климатическими условиями. И таким образом, в этих регионах ледниковые и межледниковые эпохи были соразмерны этому периоду. Следовательно, следует, что плейстоценовые отложения внеледниковых областей должны быть эквивалентами ледниковых и межледниковых накоплений в других местах. Если бы мы отказались признать это, мы были бы действительно озадачены, чтобы сказать, что делали реки западной и южной Европы в течение долгого ледникового периода. Нет выхода из заключения, что плейстоценовые речные аллювии и пещерные накопления должны быть отнесены к тому же общему горизонту, что и ледниковые и межледниковые отложения. Это теперь признается континентальными палеонтологами, которые находят в характере плейстоценовых органических остатков обильное доказательство того, что старые речные аллювии и пещерные накопления были отложены в меняющихся климатических условиях. Если бы не существовало ни ледниковых, ни межледниковых отложений, реликты плейстоценовой флоры и фауны, встречающиеся во внеледниковых регионах, все равно привели бы нас к выводу, что после окончания плиоценового периода чрезвычайно холодные и очень мягкие климаты чередовались вплоть до зари настоящего времени. Так, в течение одной стадии плейстоцена «мягкие зимы и прохладное лето допускали широкое распространение и тесную ассоциацию растений, которые сейчас имеют очень разный ареал. Умеренные и южные виды, такие как ясень, тополь, платан, фиговое дерево, церцис и т. д., распространились по всем низменностям Франции по крайней мере до Парижа. Именно в таких условиях слоны, носороги, бегемоты и огромные стада умеренных оленьих и бычьих видов бродили по Европе, от берегов Средиземного моря до широты Йоркшира, и, вероятно, даже дальше на север, и от границ Азии до западного океана. Несмотря на присутствие многочисленных свирепых хищников — львов, гиен, тигров и других — Европа в то время, с ее тенистыми лесами, ручьями, окаймленными лавром, широкими и глубоководными реками — страна, во всех отношениях подходящая для нужд расы охотников и рыболовов — должна была быть совсем не неприятным местом обитания для палеолитического человека». Но в течение другой стадии плейстоценового периода климат нашего континента представлял собой сильнейший контраст этим мягким условиям. В то время «карликовая береза Шотландского нагорья и арктическая ива со своими северными сородичами росли на низменностях средней Европы. Арктические животные, такие как мускусный бык и северный олень, жили тогда круглый год на юге Франции; мамонт доходил до Испании и Италии; росомаха спускалась к берегам Средиземного моря; сурок спускался к низменностям у подножия Апеннин; а пищуха населяла низменные морские районы Корсики и Сардинии. Наземные и пресноводные моллюски многих плейстоценовых отложений рассказывают похожую историю: высокогорные, бореальные и гипербореальные формы характерны для этих отложений в центральной Европе; даже в южных регионах нашего континента раковины свидетельствуют о прежнем более холодном и влажном климате. Именно во время кульминации этих условий пещеры Аквитании были заняты теми артистичными людьми, которые, по-видимому, любили вырезать и гравировать» [BR]. Таково, вкратце, свидетельство плейстоценовой флоры и фауны внеледниковых регионов. Именно из отложений в этих регионах мы получаем наши наиболее полные знания о жизни того периода. Но сравнение их органических остатков с теми, что встречаются в ледниковых и межледниковых отложениях альпийских и северных земель, показывает нам, что плейстоценовые накопления ледниковых и внеледниковых стран являются современными — ибо нет ни одной формы жизни, полученной из межледниковых пластов, которая не встречалась бы также в отложениях внеледниковых регионов. Обратное неверно — и этому не стоит удивляться, ибо межледниковые отложения сохранились лишь в небольшом количестве. В регионах, подверженных оледенению, такие поверхностные накопления должны были часто распахиваться и включаться в основную морену. Только во внеледниковых трактах аллювии межледникового возраста могли сохраниться в каком-либо изобилии. Чтобы полностью оценить климатические условия плейстоценового периода, поэтому необходимо объединить свидетельства, полученные из оледенелых областей, с теми, что получены из земель, лежащих за пределами досягаемости ледяного плуга. Одно является дополнением другого, и, будучи таковым, очевидно, что любое предпринятое объяснение происхождения ледникового периода, которое не полностью осознает важность межледниковой фазы этого периода, не может быть принято.

[BR] Prehistoric Europe, стр. 67.

Но если климатические изменения плейстоценовых времен являются наиболее важными явлениями, которые геолог, пытающийся проследить историю этого периода, призван рассмотреть, он не может игнорировать свидетельства современных географических мутаций. Однако они настолько общепризнаны, что здесь необходимо лишь констатировать хорошо известный факт, что повсюду на морских трактах оледенелых земель Европы и Северной Америки в течение плейстоценовых и послеледниковых времен происходили частые изменения относительного уровня суши и моря.

Теперь я должен очень кратко рассмотреть свидетельства, касающиеся климатических условий послеледниковых времен. И прежде всего, пусть будет отмечено, что заключительная стадия плейстоценового периода была стадией холодных условий, сопровождавшихся в северо-западной Европе частичным опусканием суши ниже ее нынешнего уровня. Это показано позднеледниковыми морскими отложениями центральной Шотландии и прибрежных земель Скандинавии. Исторические записи последующего послеледникового периода представлены главным образом поднятыми пляжами, речными и озерными аллювиями, известковыми туфами и торфяниками. Изучение их показало, что климат, поначалу холодный, постепенно становился менее суровым, так что арктическо-альпийская флора и северная фауна были в конечном итоге вытеснены в нашей широте теми умеренными формами, которые как группа до сих пор занимают этот регион. Улучшение климата сопровождалось поразительными географическими изменениями, Британские острова соединились с собой и противоположными берегами континента. Мягкий характер климата в это время показан большим развитием лесов, остатки которых встречаются под нашими старейшими торфяниками. Деревья тогда не только росли на больших высотах в этих регионах, чем это имеет место в настоящее время, но леса простирались гораздо дальше на север и процветали на землях, где они теперь не могут существовать. На Оркнейских и Шетландских островах, на крайнем севере Норвегии и даже на Фарерских островах и в Исландии встречаются реликты этой старой лесной эпохи. В связи с этими фактами можно сослаться на свидетельства, полученные с некоторых поднятых пляжей по обе стороны Северной Атлантики, и с недавних дноуглубительных работ в промежуточном море. Появление изолированных колоний южных моллюсков в наших северных морях и появление на поднятых пляжах многих форм, которые сейчас ограничены водами более южных широт, по-видимому, показывают, что в ранние послеледниковые времена моря этих северных широт были теплее, чем сейчас. И совершенно точно, что упомянутые южные формы не являются реликтами какой-либо доледниковой или межледниковой иммиграции. Они могли попасть в наши северные моря только после окончания ледникового периода, и их свидетельство, взятое в связи с тем, что предоставлено погребенными деревьями наших торфяников, ведет к выводу, что мягкий климат наступил после того, как прошли холод последней ледниковой эпохи и самых ранних послеледниковых времен.

За этой мягкой стадией последовала эпоха холодных влажных условий, сопровождавшаяся географическими изменениями, которые привели к изоляции Британии и Ирландии — море в некоторой степени наступало на то, что сейчас является нашими морскими регионами. Климат был менее благоприятен для роста лесов, которые начали гнить и погребаться под широко распространенными накоплениями растущего торфа. В это время ледники вновь появились в долинах Шотландского нагорья и кое-где спускались к морю. Свидетельства этого весьма заметны, ибо морены найдены залегающими на поверхности послеледниковых пляжей. Так, мой друг г-н Л. Хинксман из Геологической службы говорит нам, что у подножия Глен-Трейлл хорошо сформированные морены видны в разрезе, покоящимися на пляжевых отложениях на расстоянии около трех четвертей мили выше верховья Лох-Торридон [BS]. Свидетельства этого возобновления ледниковых условий в послеледниковые времена не ограничиваются Шотландией. Я верю, что они еще будут признаны во многих других горных регионах; но уже проф. Пенк обнаружил их в долинах Пиренеев [BT]. Д-р Кернер фон Марилаун также описал аналогичные явления в более высоких долинах Тироля, в то время как профессор Брюкнер получил подобные свидетельства в регионе Зальцах [BU].

[BS] О шотландских послеледниковых ледниках см. J. Geikie: Scottish Naturalist, янв. 1880; Prehistoric Europe, стр. 386, 407; Penck: Deutsche geographische Blätter, Bd. vi., стр. 323; Verhand. d. Ges. f. Erdkunde, Berlin, 1884, вып. 1; Hinxman: Trans. Edin. Geol. Soc., том vi., стр. 249.

[BT] “Die Eiszeit in den Pyrenäen”: Mitth. d. Vereins. f. Erdkunde, Лейпциг, 1883.

[BU] Kerner: Mitth. k. k. geograph. Ges. Wien, 1890, стр. 307; Sitzungsb. d. kais. Akad. d. Wissensch. in Wien, Bd. c., отд. i., 1891; Brückner: X. Jahresbericht d. geograph. Ges. v. Bern, 1891.

Я в другом месте проследил историю последующих стадий послеледникового периода и привел свидетельства аналогичных, но менее сильно выраженных климатических изменений, последовавших за теми, о которых только что упоминалось, и мои выводы, могу добавить, были поддержаны независимыми исследованиями профессора Блитта в Норвегии. Но эти более поздние изменения здесь рассматривать не нужно, и я оставлю их без внимания в дискуссии, которая последует. Для моей нынешней цели достаточно ограничить внимание хорошо доказанным выводом, что в ранние послеледниковые времена преобладали мягкие климатические условия, и что за ними последовали холодные и влажные условия, во время преобладания которых значительные местные ледники вновь появились в некоторых горных долинах. [BV]

[BV] Полное изложение свидетельств см. Prehistoric Europe, главы xvi., xvii.

Мы говорим о плейстоценовом, или ледниковом, и о послеледниковом периодах так, как если бы один был более или менее резко отграничен от другого. Конечно, это не так, и, по правде говоря, по многим причинам было бы предпочтительнее включить их под какой-то общий термин. Взятые вместе, они образуют один довольно хорошо определенный цикл времени, характеризующийся прежде всего своими замечательными климатическими изменениями — чередованиями холодных и мягких условий, которые наиболее сильно контрастировали на более ранних стадиях периода. Далее стоит отметить, что различные колебания уровня моря, по-видимому, происходили снова и снова как на более ранних, так и на более поздних стадиях цикла.

Теперь мы можем перейти к вопросу о том, можно ли объяснить явления, которые мы рассматривали, движениями земной коры — взгляд, который недавно получил значительную поддержку, особенно в Америке. Мне вряд ли нужно говорить, что рассматриваемый взгляд не является новинкой. Много лет назад, когда наши знания о плейстоценовых явлениях были несколько рудиментарными, было принято предполагать, что оледенение было вызвано поднятием суши. Это не казалось неразумным выводом, ибо над нашими головами, на меньшей или большей высоте, в зависимости от широты, преобладает арктический климат. Поэтому нельзя было сомневаться, что если бы земная поверхность была достаточно поднята, она достигла бы снеговой линии и стала бы более или менее обширно оледенелой. Но с увеличением наших знаний о плейстоценовых и послеледниковых условиях такая простая интерпретация перестала удовлетворять, хотя немало геологов продолжали защищать «гипотезу земных движений» как довольно хорошо объясняющую явления ледникового периода. Этими убежденными сторонниками адекватности этого взгляда было указано, что поднятие могло не только поднять земли в область вечных снегов, но, превратив большие площади морского дна в сушу, значительно изменило бы направление океанических течений и, таким образом, повлияло бы на климат. Чего только нельзя было бы ожидать, если бы Гольфстрим был исключен из северных регионов? Какова была бы судьба умеренных широт Северной Америки и Европы, если бы эта мягкая океаническая река была отклонена в Тихий океан через затопленный Панамский перешеек? Возможность того, что такие изменения наступили в плейстоценовые времена, часто приходила мне на ум, но я давно пришел к выводу, что они не могут объяснить факты. Более того, я никогда не мог встретить никаких доказательств в пользу постулируемых «земных движений». Тщательно изучив все, что было выдвинуто в последние годы в поддержку рассматриваемой гипотезы, я нахожу себя более чем когда-либо вынужденным противостоять ей, не только потому, что она не основана на фактах, но и потому, что она совершенно не объясняет условия, которые преобладали в плейстоценовые и послеледниковые времена.

Существуют различные формы, в которых появлялась эта гипотеза, и я рассмотрю их по порядку и с такой краткостью, какая возможна. Утверждалось, например, что в начале ледникового периода обширные области северной и северо-западной Европы, вместе с огромными регионами в соответствующих широтах Северной Америки, находились на несколько тысяч футов выше, чем в настоящее время. Но когда мы спрашиваем, какие доказательства могут быть приведены, чтобы доказать это, мы не получаем удовлетворительного ответа. Нам просто сообщают, что ледниковый климат должен был возникнуть в результате большого поднятия, и что последнее, следовательно, должно было произойти в начале ледникового периода. Некоторые авторы, однако, рискнули привести причины своей веры. Так, г-н У. Апхэм, указывая на свидетельства фьордов Северной Америки и на тот факт, что затопленные речные долины были прослежены наружу через 100-саженную линию краевого плато на глубину более 3500 футов, утверждает, что весь континент к северу от Мексиканского залива находился в начале ледникового периода по крайней мере на 3000 футов выше, чем сейчас. Конечно, он ссылается на фьорды Европы как на доказательство аналогичного великого поднятия для северных и северо-западных регионов нашего континента. Г-н Апхэм даже склоняется к мысли, что в ледниковые времена, вероятно, существовала сухопутная связь между Северной Америкой и Европой через Британские острова, Исландию и Гренландию. Когда «это поднятие достигло своего максимума и вызвало ледниковый период», говорит он, «Северная Америка и северо-западная Европа находились на 2500–3000 футов выше своей нынешней высоты» [BW].

[BW] American Geologist, vi., стр. 327.

То, что фьорды — это просто затопленные долины суши, давно признано: то, что они были сформированы главным образом действием текучей воды — точно так же, как горные долины Норвегии и Шотландии — было убеждением в течение многих лет большинства исследователей физической геологии. Но трудно понять, почему они были процитированы г-ном Апхэмом в поддержку его утверждения, видя, что их свидетельства, по-видимому, сильно противоречат самой гипотезе, которую он стремится поддерживать. Никто, знакомый с физическими особенностями и геологическим строением Шотландии и Норвегии, не может сомневаться, что долины, которые заканчиваются фьордами, имеют большую геологическую древность. Их выработка флювиальной деятельностью, безусловно, восходит к периоду, задолго предшествующему наступлению ледникового периода. И такую же историю рассказывают фьорды и затопленные долинные желоба Северной Америки, которые нельзя отнести к столь недавнему периоду, как послетретичные времена. Те, кто убежден, что наши континентальные области сохранялись в течение долгих эонов геологического времени и что реки часто переживали великие геологические революции — прорезая свой путь через горные поднятия так же быстро, как они поднимались — легко поверят, что некоторые из подводных речных желобов Северной Америки, такие как желоб Гудзона, могут принадлежать даже ко вторичным временам [BX]. Трудно сказать, в какую конкретную дату началась выработка долин Шотландского нагорья — но это, вероятно, было во второй части палеозойской эры. Процесс, несомненно, часто замедлялся и ускорялся в течение последовательных движений опускания и поднятия, но он был практически завершен до начала плейстоценовых времен, и это все, о чем мы можем здесь беспокоиться. Точно такой же вывод справедлив и для Норвегии: и, будучи таковым, очевидно, что вопрос о происхождении и возрасте фьордов не имеет отношения к проблеме ледникового климата и его причины. По правде говоря, свидетельства, как уже отмечалось, говорят против «гипотезы земных движений», ибо они показывают нам, что в период, когда Европа и Северная Америка находились на несколько тысяч футов выше и простирались гораздо дальше в сторону моря, реки, а не ледники, были обитателями наших горных долин. Только когда все эти долины приняли вид, который они представляют сейчас, наступило общее оледенение.

[BX] Профессор Дана склонен датировать эрозию желоба Гудзона периодом юра-триас. — American Journ. Science, xl., стр. 435.

Мы не лишены прямых свидетельств, однако, относительно географических условий, которые преобладали в эпохи, непосредственно предшествовавшие плейстоценовому периоду. Распределение плиоценовых морских пластов Британии дает нам право предположить, что во время их накопления наши земли не простирались так далеко на юг и восток, как сейчас. Отсутствие подобных отложений на прибрежных землях Северной Америки, как предполагается, поддерживает взгляд о великом континентальном поднятии в доледниковые времена. Все, что это, по-видимому, доказывает, однако, это то, что в плиоценовые времена североамериканский континент был не менее обширным, чем он есть в настоящее время. Вполне возможно даже, что в ледниковые времена существовавшие ранее плиоценовые пласты могли быть распаханы льдом, точно так же, как это, по-видимому, имело место на северо-востоке Шотландии. Но не заходя так далеко назад, как плиоценовые времена, мы встречаем свидетельства почти повсюду на морских регионах оледенелых областей Европы и Северной Америки, показывающие, что непосредственно перед тем, как эти тракты были окутаны льдом, географические условия были почти такими же, как сейчас. Ракушечные валунные глины в различных частях наших островов и аналогичное появление морских и солоноватоводных раковин в и под дилювием северной Германии и т. д. доказывают достаточно ясно, что непосредственно перед наступлением ледниковых условий ни Британия, ни нынешние морские земли континента не были далеко удалены от моря. Правда, погребенные речные русла Шотландии указывают на доледниковое поднятие на 200 или 300 футов выше существующего уровня моря, но совершенно точно, что Минч, пролив Святого Георгия, Ирландское море, Северное море и Балтийское море существовали в начале ледникового периода. И мы приходим к аналогичным выводам относительно географических условий Северной Америки в то время, исходя из наличия морских раковин в валунных глинах Канады и Новой Англии. Мы действительно отмечаем, что существует множество свидетельств погружения суши в ледниковые времена. Действительно, мы можем сказать, что плейстоценовые морские отложения северных широт почти неизменно указывают на более холодные условия, чем те, что преобладают сейчас.

Если верно, что холодные климатические условия были современны в нашей широте с погружением, то столь же верно, что обширная поверхность суши в северо-западной Европе, по крайней мере иногда, сосуществовала с заметно мягкими условиями. В третичные времена, например, как свидетельствуют олигоценовые отложения Шотландии, Фарерских островов, Исландии и Гренландии, существовала сухопутная связь между Европой и североамериканским континентом. Опять же, было показано, что во время межледниковой фазы плейстоценового периода Британия была континентальной и наслаждалась в то время особенно мягким климатом. И несколько похожие географические и климатические условия снова наступили в послеледниковые времена. Другими словами, когда суша была более поднятой и обширной, чем сейчас, она наслаждалась более теплым климатом. И мы не можем избежать вывода, что выработка фьордовых долин северных широт, что является очень старой историей (гораздо старше плейстоцена), была работой не ледников, а текучей воды в то время, когда северо-западная Европа и соответствующие регионы Америки были гораздо более подняты, чем они есть сейчас.

Таким образом, по-видимому, нет никаких свидетельств, ни прямых, ни косвенных, в пользу взгляда, что ледниковые условия были вызваны великим континентальным поднятием. Но можно возразить, что даже если нельзя привести никаких доказательств в подтверждение такого поднятия, все же, если ледниковые явления могут быть хорошо объяснены с его помощью, мы можем быть оправданы в допущении его как рабочей гипотезы. Движения поднятия и опускания происходили часто — сами плейстоценовые морские отложения свидетельствуют о колебаниях уровня моря — и, следовательно, не может быть никаких возражений против таких постулатов, которые делаются рассматриваемой гипотезой. Все это легко признается, но я отрицаю, что условия, которые преобладали в плейстоценовые времена, могут быть объяснены поднятием и опусканием. Давайте посмотрим, как сработало бы желаемое поднятие северных земель. Если бы северо-западная Европа и соответствующие широты Северной Америки были подняты на 3000 футов, и между двумя континентами установился бы сухопутный проход через Фарерские острова, Исландию и Гренландию, как бы это повлияло на климат? Очевидно, что в таких измененных условиях поднятые земли в более высоких широтах вполне могли бы подвергнуться более или менее обширному оледенению. Норвегия стала бы непригодной для жизни, и ледники вполне могли бы появиться в горных долинах Шотландии. Но можно сомневаться, сильно ли пострадал бы климат Франции и Испании или соответствующих широт Северной Америки. Ибо если бы между Британией и Гренландией появился сухопутный проход, никакое арктическое течение не втекало бы в Северную Атлантику, в то время как никакая часть Гольфстрима не терялась бы в арктических морях. Северная Атлантика тогда образовала бы большой залив, вокруг которого циркулировало бы теплое океаническое течение. Температура этого моря, следовательно, была бы повышена, и преобладающие западные и юго-западные ветры Европы были бы теплее, чем сейчас. Как бы такие теплые влажные ветры ни увеличивали снегопады в Северной Британии и Скандинавии, мы не можем предположить, что они могли бы иметь большое влияние в центральной и южной Европе и в Северной Африке; и еще меньше они могли бы повлиять на климат Малой Азии и горных регионов крайнего востока, в большинстве из которых встречаются свидетельства обширного оледенения. И как, мы можем спросить, могли бы постулируемые географические изменения вызвать оледенение горных трактов на тихоокеанском побережье? В конечном счете, мы можем заключить, что как бы упомянутые географические изменения ни влияли на северо-западную Европу и северо-восточную Америку, они совершенно недостаточны для объяснения ледниковых явлений других регионов. Непрерывные исследования последних лет показали, что понижение температуры ледниковых времен не ограничивалось землями, которые были бы затронуты любым таким поднятием, которое мы рассматриваем. Заметное и общее смещение климатических зон произошло по всему континенту Европы; и подобные изменения наступили в Северной Америке и Азии. Должны ли мы тогда предполагать, что все земли в пределах Северного полушария были обширно и одновременно подняты?

Теперь мы можем рассмотреть другую форму «гипотезы земных движений». Часто предполагалось, что наши ледниковые явления могли быть вызваны погружением Панамского перешейка и отклонением Экваториального течения в Тихий океан. Но можно сомневаться, приведет ли погружение этого перешейка, если только не очень обширное, к чему-то большему, чем частичный выход атлантической воды в бассейн Тихого океана. Противотечение Тихого океана, которое сейчас ударяется о перешеек, могло бы даже ворваться в Карибское море и присоединиться к Экваториальному на его пути к Мексиканскому заливу. Но откладывая это соображение в сторону, какие у нас есть доказательства того, что Панамский перешеек был погружен во время ледниковой эпохи? Никаких, можно ответить. Это только благочестивое мнение. Значительные движения поднятия и опускания островов в Карибском море, по-видимому, имели место в сравнительно недавнюю дату, но эти движения вполне могут относиться к плиоценовым временам. Однако, будь они плиоценового или плейстоценового возраста, никто еще не доказал, что Панамский перешеек был достаточно погружен, ни в то, ни в другое время, чтобы позволить выходу Атлантического Экваториального течения в бассейн Тихого океана. Но допустим, что перешеек стал настолько глубоко погружен, что Экваториальное течение полностью отклонено, и что никакой Гольфстрим не выходит через Флоридский пролив, чтобы смягчить климат более высоких широт. Что получилось бы из такой печальной перемены? Может ли кто-нибудь, знакомый с географическим распределением ледниковых явлений, представить, что условия ледникового периода могли быть таким образом воспроизведены? Норвегия действительно могла бы стать второй южной Гренландией, и вечные снега и лед могли бы появиться в горных трактах Британских островов. Климат Гудзонова залива и окружающих земель мог бы ощущаться в Балтике и ее окрестностях, и то, что сейчас является умеренными широтами Европы, к северу от 50-й параллели, возможно, приблизилось бы по характеру к Сибири. Но, конечно, эти изменения не сопоставимы с условиями ледникового периода. Отсутствие Гольфстрима не ощутимо повлияло бы на климат юго-восточной Европы и Азии и не могло бы иметь ни малейшего влияния на климат тихоокеанских прибрежных земель Северной Америки.

Да, но если мы представим погружение Панамского перешейка, совпадающее с великим поднятием северных земель, не привели бы такие географические условия к ледниковой эпохе, сопоставимой с плейстоценовой? Трудно увидеть, как они могли бы. Без сомнения, климат всех тех регионов, которые были бы затронуты одним лишь уходом Гольфстрима, стал бы еще более ухудшенным, если бы они находились на 3000 футов выше, чем сейчас. Обширная область на северо-западе Европы, безусловно, была бы непригодна для жизни, но это дело сторонников «гипотезы земных движений» объяснить, почему эти негостеприимные регионы должны обязательно быть покрыты ледниковым щитом. Для производства больших снежных полей и континентальных ледниковых щитов требуется значительное количество осадков, не меньше, чем низкая температура. Однако в условиях, которые мы воображали, осадки, вероятно, были бы гораздо меньше, чем сейчас. Но в какой бы степени ни был оледенен северо-запад Европы, очевидно, что упомянутые географические революции могли иметь мало влияния на климат юго-восточной Европы, не говоря уже о центральной и восточной Азии. И они никак не могли повлиять на климат тихоокеанских прибрежных земель Северной Америки. И все же, как хорошо известно, климат всех этих регионов был более или менее глубоко затронут в течение ледникового периода. Чтобы объяснить широко распространенные свидетельства оледенения с помощью поднятия, казалось бы, необходимо сделать вывод, что все затронутые области были в плейстоценовые времена подняты en masse в арктическую зону, которая простирается над нашими головами. Теперь кажется легче поверить, что снеговая линия была понижена на несколько тысяч футов, чем то, что континенты были подняты в той же степени. Оледенение, как мы видели, развивалось в тех же направлениях и над теми же областями, как мы ожидали бы, если бы снеговая линия была в целом понижена. Другими словами, если бы снеговая линия каким-то образом была понижена над Европой, Азией и Северной Америкой, тогда, при достаточных осадках, великие ледяные поля и ледники вновь появились бы в тех самых регионах, которые они посещали в течение плейстоценовых времен. Ни поднятия, ни опускания суши не потребовалось бы, чтобы привести к такому результату. Некоторые сторонники «гипотезы земных движений», однако, не утверждают, что все оледенелые области были подняты в одно и то же время. Оледенение Альп, они думают, могло произойти раньше или позже, чем оледенение северо-западной Европы, в то время как ледниковый период Скалистых гор мог не совпадать с периодом восточной Северной Америки. Не невозможно, предполагают они, что оледенение Гималаев могло быть вызвано поднятием этой великой цепи, совершенно независимо от подобных земных движений в других местах. Можно продемонстрировать, однако, что оледенение Альп и северной Европы было современным, и факты во многом доказывают, что ледники Скалистых гор и внутренний лед северо-восточной Америки также сосуществовали. Во всяком случае, все старые ледниковые накопления нашего полушария имеют плейстоценовый возраст, и это дело сторонников рассматриваемой гипотезы доказать, что они не являются современными. Их сомнения по этому поводу, вероятно, возникают из простого факта, что они хорошо знают, насколько крайне маловероятно или даже невозможно, чтобы все эти оледенелые земли могли быть вытолкнуты в снеговую линию в одно и то же время.

Позвольте мне, однако, перейти к другому возражению. Мы знаем, что ледниковый период был прерван по крайней мере одной межледниковой эпохой умеренных и даже мягких условий. Две ледниковые эпохи с одной затянувшейся межледниковой эпохой теперь общепризнаны. Как сторонники «гипотезы земных движений» объясняют эту замечательную последовательность климатических изменений? Их взгляды на причину ледниковых условий мы рассмотрели. Если мы можем поверить, что ледниковые явления были вызваны поднятием суши, тогда у нас не должно быть трудностей в понимании того, как ледниковые условия исчезли бы, когда континенты снова опустились бы на более низкий уровень. Северная Америка и Европа не только потеряли все свое раннее ледниковое поднятие, но по счастливой случайности Панамский перешеек вновь появился, и Гольфстрим возобновил свой благотворный курс в Северную Атлантику. Это, как мы должны предполагать, было причиной межледниковой эпохи. Но я хотел бы указать, что географические условия, которые, таким образом, выводятся как приведшие к исчезновению ледникового климата и к наступлению межледниковой эпохи, являются в точности теми, что преобладают сейчас — и, тем не менее, мы еще не наслаждаемся климатом, подобным климату межледниковых времен. Странно ровные условия, которые позволили развитие замечательной плейстоценовой флоры и фауны, не ощущаются в Европе наших дней. А как насчет второй ледниковой эпохи? Должны ли мы предполагать, что земли снова были сильно подняты, и что удобный Панамский перешеек был снова опущен? Альпы, Пиренеи и плато центральной Франции — во всех из которых у нас есть отчетливые свидетельства по крайней мере двух ледниковых эпох — эти высоты, можно спросить, поднялись, чтобы вызвать их более раннее оледенение, опустились снова, чтобы вызвать межледниковые условия, и снова стали подняты в последующую холодную эпоху, чтобы в конечном итоге опуститься, чтобы вызвать окончательное отступление их ледников?

Но климатические изменения, которые нужно объяснить, были, по всей вероятности, более многочисленными и сложными, чем те, о которых только что упоминалось. Компетентные наблюдатели привели неоспоримые свидетельства трех эпох оледенения в Альпийских землях Европы. И мы не лишены отчетливых намеков на то, что подобные изменения произошли в северной и западной Европе. И в этой связи мы не можем игнорировать свидетельства нескольких межледниковых эпизодов, которые г-н Чемберлин и другие обнаружили в оледенелых трактах Северной Америки. Даже это не все, ибо сторонники «гипотезы земных движений» должны еще объяснить климатические колебания послеледниковых времен. Если достаточно трудно допустить возможность одного великого движения поднятия, затронувшего столь огромную область нашего полушария, если мы находим чрезвычайно трудным поверить либо в то, что одно такое широко распространенное движение, либо в то, что множество местных движений, каждое более или менее независимое от другого, могли поднять оледенелые регионы последовательно в пределах досягаемости снеговой линии — мы все же найдем невозможным признать, что такие замечательные поднятия могли повторяться снова и снова.

Мы, по-видимому, вынуждены заключить, что «гипотеза земных движений» не объясняет явления плейстоценовых времен. Нельзя отрицать, действительно, что оледенение могло быть вызвано локально поднятием суши. Вполне мыслимо, что горы, сейчас находящиеся ниже пределов вечных снегов, могли бы оказаться поднятыми до такой степени, чтобы быть способными поддерживать снежные поля и ледники. И такие местные движения, возможно, происходили кое-где в течение долгого плейстоценового периода. Но ледниковые явления этого периода находятся в слишком большом масштабе и слишком широко распространены, чтобы их можно было объяснить таким образом. И если возникновение даже одной ледниковой эпохи нельзя объяснить таким образом, мы можем оставить сторонникам «гипотезы земных движений» показать нам, какой свет проливается их урим и туммим на происхождение последующих межледниковых и ледниковых климатов.

Существует еще одно физическое условие плейстоценового и постледникового периодов, которое должно быть охвачено любым адекватным объяснением. Я имею в виду колебания уровня моря, доказательства которых представлены в изобилии. Весьма примечательно, что почти повсеместно в приморских регионах, ранее подвергавшихся оледенению, мы находим свидетельства погружения суши. Это настолько распространенное явление, что геологи давно подозревали, что связь между оледенением и погружением может быть причинно-следственной. Таким образом, возможное влияние мощных ледниковых щитов на нарушение относительного уровня суши и моря является вопросом огромной важности. Однако это вопрос, который должны решить физики. Кролл и другие ученые отстаивали точку зрения, согласно которой огромные скопления льда ледникового периода могли сместить центр тяжести Земли и тем самым вызвать повышение уровня моря в оледеневшем полушарии. Различные результаты, полученные физиками, едва ли сопоставимы, поскольку каждый использовал разные данные, но представляется вероятным, что в этой концепции мы имеем vera causa (истинную причину) колебаний уровня моря. Другая гипотеза объясняет повышение уровня моря притяжением со стороны огромных ледяных масс, однако тщательные исследования доктора Дригальского и мистера Вудворда, по-видимому, продемонстрировали, что это предположение не объясняет факты. Была выдвинута еще одна гипотеза. Мистер Джеймисон предположил, что одного веса ледниковых щитов было бы достаточно, чтобы вдавить земную кору в предполагаемый жидкий подстилающий слой, и это объяснение встретило широкое признание. К сожалению, наши знания о состоянии недр Земли настолько ограничены, что мы не можем быть уверены в том, как вес ледникового щита повлиял бы на кору. Несомненно, гипотеза мистера Джеймисона дает правдоподобное объяснение некоторых геологических явлений, но если под тонкой корой нет жидкого подстилающего слоя, она не может быть верной. В настоящее время преобладающая точка зрения физиков заключается в том, что Земля по существу твердая. Профессор Джордж Дарвин показал, что значительные неровности земной поверхности не могли бы сохраняться, если бы кора не была такой же жесткой, как гранит, на глубине до 1000 миль. «Если Земля твердая на всем протяжении, — отмечает он, — то на глубине 1000 миль от поверхности материал должен быть таким же прочным, как гранит. Если же внутри она жидкая или газообразная, а кора имеет толщину 1000 миль, то эта кора должна быть прочнее гранита, а если ее толщина составляет всего 200 или 300 миль, то она должна быть намного прочнее гранита». Этот вывод, очевидно, является веским подтверждением точки зрения сэра Уильяма Томсона о том, что Земля твердая на всем протяжении. Но многим геологам трудно объяснить складчатость пластов и другие структурные явления, исходя из предположения, что Земля полностью твердая, и поэтому они склонны принять гипотезу о подкоровом слое жидкого вещества. Является ли это состояние таковым на самом деле или нет — решать физикам. Все, что нам нужно отметить, это то, что если в аргументе профессора Дарвина есть хоть какая-то сила, то очевидно, что кора обладает большой жесткостью и не могла быть легко деформирована одним лишь весом ледникового щита. Однако, согласно доктору Дригальскому, наличие ледникового щита, снижая температуру подстилающей коры, привело бы к ее сжатию и тем самым вызвало бы опускание поверхности. Когда ледниковый щит исчезал, возобновлялось свободное излучение земного тепла, опущенные изогеотермы поднимались, и происходило общее потепление верхней части литосферы. Но пространство, занимаемое опущенным участком, из-за сфероидальной формы Земли было бы меньше того, которое оно занимало до начала опускания, и, следовательно, когда лед исчезал, за этим последовало бы расширение коры, и поверхность суши снова поднялась бы. Весь этот вопрос должны решать физики, но я могу указать, что если объяснение Дригальского обосновано, то очевидно, что оно не проливает свет на происхождение и последующее исчезновение ледникового щита. Так или иначе, этот ледниковый щит возникает, и охлаждающаяся и сжимающаяся кора опускается под ним; и это опущенное состояние оледеневшей области должно сохраняться до тех пор, пока ледниковый щит остается нерастаявшим. Повторное поднятие может произойти только тогда, когда по какой-либо другой причине или причинам климат меняется и ледниковый щит исчезает.

Те, кто отстаивает «гипотезу земных движений» как объяснение происхождения обширного оледенения, приветствовали точку зрения мистера Джеймисона, поскольку она хорошо согласуется с их выводами. Они утверждают, как мы видели, что ледниковые условия были вызваны обширным поднятием коры в северных широтах, сопровождавшимся опусканием Панамского перешейка. Затем они указывают, что ледниковые щиты привели к собственному разрушению, вдавливая кору и вызывая вместе с погружением суши исчезновение ледниковых условий. Посмотрите теперь, как много они принимают на веру. Во-первых, они предполагают наличие доледникового или раннеледникового поднятия северных регионов, для чего нельзя привести ни малейшего доказательства, в то время как они не могут представить никаких доказательств одновременного опускания Панамского перешейка. Далее, полагаясь на гипотезу мистера Джеймисона, они принимают как должное, что ледниковые щиты, возникшие в результате постулируемых ими движений земной коры, сумели опустить земную поверхность даже ниже ее нынешнего уровня. То есть суша, которая, по их мнению, в ледниковые времена была примерно на 3000 футов выше, чем сейчас, опустилась под тяжестью ледяного покрова, скажем, на 3600 футов в северо-западной Европе. В Северной Америке, подобным же образом, все доледниковое поднятие было утрачено — суша опустилась ниже своего нынешнего уровня примерно на 200 футов в Новой Англии, на 520 футов в Монреале, на 1000–1500 футов в Лабрадоре и на 1000–2000 футов в арктических регионах. Теперь, даже если мы признаем разумность гипотезы мистера Джеймисона и допустим, что определенная степень деформации может иметь место под одним лишь весом ледникового щита, трудно поверить, что кора может быть так легко деформирована, как, по-видимому, предполагают сторонники «гипотезы земных движений». Если бы она могла так легко поддаваться давлению, остается непонятным, как мог накопиться мощный ледниковый щит — лед просто уплыл бы по мере опускания суши. Возьмем случай северо-западной Европы. Ледниковый щит, покрывавший Шотландию, в среднем не достигал 3000 футов в толщину, и все же мы должны предполагать, что он был способен опустить сушу примерно на 600 футов ниже ее нынешнего уровня — то есть на 3600 футов ниже ее предполагаемого доледникового уровня. Либо лед вдавил кору на эту значительную величину, либо суша, на которой накапливался лед, была далеко не такой высокой, как предполагали сторонники «гипотезы земных движений». Но среднее значение, которое я взял для толщины шотландского ледникового щита, является чрезмерным, ибо только на низменностях ледниковый щит достигал такой глубины. Однако значительная часть нашей страны гориста, и горные вершины, конечно, были покрыты льдом далеко не так густо, как долины. И то же самое в еще большей степени справедливо для Скандинавского полуострова. Если мы примем толщину скандинавского ледникового щита, который сливался с шотландским, за 4000 футов, то это будет завышенная оценка. Теперь я спрашиваю, возможно ли поверить, что ледяной щит такой толщины действительно вдавил земную кору не менее чем на 3600 футов? Но если мы принимаем «гипотезу земных движений» в том виде, в каком она недавно отстаивалась, то именно в это мы и должны верить. Если мы не можем этого сделать, то мы не можем принять допущение о значительном поднятии суши в доледниковые и ледниковые времена. Позвольте мне изложить дело кратко: если ледниковые морские отложения и поднятые береговые линии атлантических побережий Европы и Северной Америки обязаны своим происхождением опусканию, вызванному весом ледникового щита, то совершенно очевидно, что в начале ледниковых условий суша не могла быть так высоко поднята, как предполагают сторонники «гипотезы земных движений». Но если мы должны принять идею о значительном поднятии суши, то мы должны сделать вывод, что погружение, о котором свидетельствуют поднятые береговые линии, не могло быть вызвано давлением ледниковых щитов.