«Фрагменты земных знаний: геологические и географические очерки»

Подводя теперь итоги этого краткого обзора доказательств, мы, по-видимому, вправе прийти к следующим выводам:

(1.) В палеозойские времена Европа и Северная Америка были представлены значительными участками суши, сосредоточенными главным образом в высоких широтах, в то время как южнее группы небольших островов были разбросаны по затопленной поверхности первобытного континентального плато. Другие континенты, по-видимому, точно так же были представлены островами, некоторые из которых могли достигать континентальных размеров. Очень замечательная однородность климата сопровождала эти своеобразные географические условия.

(2.) В мезозойские времена первобытное континентальное плато все больше поднималось на поверхность, но участки суши все еще были сильно прерывистыми, так что течения из тропических регионов продолжали иметь свободный доступ к высоким широтам. Климат всего земного шара, следовательно, был все еще однородным, но, по-видимому, не столь заметно, как в предыдущую эру.

(3.) В кайнозойские времена массивы суши продолжали расширяться, а море — отступать с ранее затопленных участков континентального плато; и этот постоянный рост суши сопровождался постепенным понижением температуры в северных и умеренных широтах и все более заметной дифференциацией климата по зонам.

Кратко обрисовав географическую эволюцию суши в палеозойские, мезозойские и третичные времена и придя к общему выводу, что климат менялся в зависимости от относительного положения суши и моря, мне предстоит рассмотреть географические и климатические условия четвертичного периода. Однако они сейчас настолько хорошо известны, что мне остается лишь напомнить вам, что, насколько можно судить по основным чертам наших земель, все они возникли еще до начала ледникового периода. Основные контуры поверхности, которые были намечены в палеозойские времена и которые в мезозойские времена были более четко обозначены, полностью сформировались к концу плиоценового периода. Связь между Средиземным морем и Индийским океаном, вероятно, прекратилась в позднем плиоцене. Наиболее примечательные географические изменения, произошедшие с тех пор в европейских регионах, заключались в последовательных поднятиях и опусканиях, в результате которых площадь нашего континента попеременно увеличивалась и уменьшалась. В период, вполне укладывающийся в человеческую эпоху, наши собственные острова были соединены друг с другом и с континентом, а суша простиралась на северо-запад и север, включая Шпицберген, Фарерские острова и, возможно, Исландию. С другой стороны, наши острова в недавнем прошлом были в значительной степени затоплены. Точно так же в Северной Америке мы располагаем многими доказательствами того, что подобные колебания уровня имели место в четвертичное время. Можно ли тогда объяснить климатические изменения плейстоценового периода с помощью таких колебаний? Многие геологи пытались это сделать, но все эти попытки потерпели неудачу. Совершенно верно, что общее поднятие суши в высоких широтах значительно увеличило бы ледяные поля арктических регионов и могло бы даже привести к возникновению вечных снегов и ледников в горных районах наших островов. Но немыслимо, чтобы какое-либо подобное географическое изменение могло вызвать то общее понижение температуры во всем северном полушарии, которое произошло в плейстоценовое время. Ибо мы должны объяснить не только чрезмерное оледенение северной и северо-западной Европы и северных частей Северной Америки, но и появление снежников и ледников в гораздо более южных широтах и во многих частях Азии, где сейчас нет вечных снегов. Более того, мы должны помнить, что арктические климатические условия преобладали в северо-западной Европе даже тогда, когда суша была относительно намного ниже, чем сейчас. Арктические слои ракушечника в наших и других умеренных регионах достаточно доказывают, что географические условия были не единственным фактором, способствовавшим возникновению своеобразного климата плейстоценового периода. Затем, опять же, мы не должны забывать, что на определенных стадиях того же периода благоприятные климатические условия совпадали с гораздо более широкой поверхностью суши в северо-западной Европе, чем существует сейчас. Сам факт того, что межледниковые отложения встречаются в каждом оледенелом регионе, сам по себе достаточен, чтобы показать, что арктические условия плейстоцена не могли возникнуть исключительно из-за простого поднятия суши в северных частях нашего полушария.

Единственное объяснение рассматриваемых своеобразных климатических изменений, которое, по-видимому, соответствует фактам, насколько они были установлены, — это хорошо известная теория, выдвинутая доктором Кроллом. Тщательно рассмотрев все возражения, которые были выдвинуты против этой теории, я нахожу лишь одно, заслуживающее серьезного внимания. Это возражение основано не на каких-либо фактах, связанных с самими плейстоценовыми отложениями, а на доказательствах совершенно иного рода. Признается, что если рассматривать только плейстоценовые отложения, теория Кролла полностью объяснила бы эти явления. Но, утверждают, мы не можем рассматривать плейстоцен сам по себе, ибо если эта теория верна, то климатические условия, подобные плейстоценовым, должны были возникать снова и снова в прошлом. Где же тогда, спрашивается, есть какие-либо доказательства в палеозойских, мезозойских или кайнозойских пластах прежних широко распространенных ледниковых условий? Если континентальные ледяные щиты, сравнимые с плейстоценовыми, когда-либо существовали в более ранние эпохи, мы, безусловно, должны были бы найти более или менее несомненные следы их существования. На первый взгляд это выглядит очень правдоподобным возражением, но мне всегда казалось, что оно основано на предположении, которое не оправдывается нашими знаниями о географической эволюции. Доктор Кролл всегда косвенно признавал, что высокая эксцентричность земной орбиты могла случаться снова и снова, не вызывая ледниковых условий, подобных плейстоценовым. Это возражение не учитывает тот факт, что суровый климат ледникового периода был возможен только благодаря особым географическим условиям — условиям, которые, по-видимому, не были полностью сформированы до плиоценового периода. Никто не видел этого яснее, чем мистер Уоллес, с общим направлением аргументации которого я полностью согласен. В более ранние эпохи теплая вода тропиков заливала обширные территории наших нынешних континентов — большая часть суши была более или менее островной, а моря в пределах Полярного круга, безусловно, не были такими холодными, как сейчас, а были умеренными и даже благоприятными. Если мы вернемся к кембро-силурийским временам, мы обнаружим лишь ядра, так сказать, наших существующих континентов, появляющиеся над поверхностью обширных мелководных морей. Поэтому совершенно невозможно, чтобы при таких географических условиях могли существовать великие непрерывные ледяные щиты, подобные плейстоценовым, — независимо от того, насколько высокой могла быть эксцентричность земной орбиты. Максимум, что могло произойти в такой период эксцентричности, — это накопление снежников на горах и плато достаточной высоты, образование кое-где местных ледников и спуск их в некоторых местах к морю. И какие доказательства такого местного оледенения мы могли бы ожидать найти сейчас? Никакая древняя поверхность суши того далекого периода не дошла до нас: мы тщетно ищем кембро-силурийские бараньи лбы, валунную глину или морены. Единственное доказательство, которое мы могли бы ожидать, — это именно то, что действительно встречается, а именно эрратические валуны (некоторые из них достигают пяти футов и более в диаметре), заключенные в морских отложениях. Можно сказать, что нескольких эрратических валунов едва ли достаточно, чтобы доказать, что настоящий ледниковый период наступил в кембро-силурийские времена, и я не настаиваю на том, что это так. Но я определенно утверждаю, что если какое-либо понижение температуры было вызвано высокой эксцентричностью земной орбиты в кембро-силурийские времена, то переносимые льдом эрратические валуны — это единственное доказательство охлаждения, которое мы когда-либо можем надеяться найти. Географические условия раннего палеозоя препятствовали образованию огромных ледяных щитов, подобных плейстоценовым. Экстремальные климатические изменения были тогда невозможны, и периоды высокой эксцентричности могли приходить и уходить, не вызывая никаких модификаций флоры и фауны, которые мы могли бы сейчас распознать. Мы не знаем о наземной жизни земного шара в тот далекий период, а наших знаний о морской фауне недостаточно, чтобы отрицать возможность умеренных колебаний температуры морей раннего палеозоя. Более того, мы не должны забывать, что тогда не было таких барьеров для миграции, как сейчас. Если условия временно становились неподходящими, морские организмы могли свободно мигрировать в более благоприятные воды и возвращаться в свои прежние места обитания, когда неблагоприятные условия проходили.

См. «Жизнь островов».

Однородный климат, столь характерный для кембро-силурийского периода, по-видимому, преобладал также в течение более поздних стадий палеозойской эры. Это мы заключаем из общего рассмотрения флоры и фауны и их географического распределения. Суша, как мы видели, продолжала увеличиваться в размерах; но обширные области первобытного континентального плато земного шара все еще оставались под водой, и течения из южных широт беспрепятственно текли в полярные регионы. В течение длительного промежутка времени, необходимого для формирования более поздних палеозойских систем, должно было произойти несколько периодов высокой эксцентричности. Но, насколько можно судить, расположение крупных участков суши никогда не было таким, чтобы вызвать настоящий ледниковый период. Тем не менее мы не лишены доказательств ледникового воздействия в отложениях старого красного песчаника, каменноугольного и пермского периодов. И мне кажется вероятным, что упомянутые эрратические скопления действительно могут указывать на локальное действие, более или менее интенсивное, вызванное таким понижением температуры, которое наступило бы в период высокой эксцентричности. Правда, мы можем объяснить эти явления, предположив существование гор достаточной высоты — и это, действительно, является обычным объяснением. Но сомнительно, чтобы те, кто придерживается этого взгляда, полностью обдумали, что он влечет за собой. Возьмем, к примеру, случай брекчий и конгломератов Ламмермур-Хилс, которые имеют все признаки ледниковых и флювиогляциальных отложений. Эти отложения перекрывают сильно денудированные силурийские граувакки Хаддингтоншира на севере и Бервикшира на юге и, очевидно, произошли с промежуточных возвышенностей — ширина которых между рассматриваемыми отложениями старого красного песчаника не превышает восьми или девяти миль. Брекчии достигают высоты 1300 футов, в то время как доминирующая точка промежуточных возвышенностей составляет 1700 футов. При нынешних географических условиях сомнительно, чтобы вечные снега и ледники какого-либо размера вообще могли существовать в районе Ламмермур-Хилс на высоте менее 7000 футов или более. Но между брекчиями Хаддингтоншира и эквивалентными отложениями в Бервикшире нет места для какого-либо промежуточного хребта гор денудации такой высоты. Более того, мы должны помнить, что при чрезвычайно однородных условиях, которые существовали в палеозойские времена, снеговая линия никак не могла быть достигнута даже на такой высоте. Когда девонские коралловые рифы, описанные Дюпоном, росли в море, которое заливало западную Европу, на какую высоту должны были подняться южные возвышенности Шотландии, чтобы достичь снеговой линии! Мы можем делать какие угодно допущения относительно денудации, которую силурийские породы Ламмермур-Хилс должны были испытать со времени отложения старого красного песчаника, но это просто физически невозможно, чтобы горы денудации желаемой высоты могли когда-либо существовать в районе Ламмермур-Хилс в то время, когда накапливались грубые брекчии. Мне кажется, таким образом, что эти брекчии во всех отношениях лучше объясняются понижением температуры из-за повышенной эксцентричности орбиты. Этот взгляд освобождает нас от необходимости постулировать чрезмерные поднятия на очень ограниченных территориях и создавать Альпы там, где никакие Альпы не могли существовать.

Можно возразить, что конгломераты, вероятно, не были морскими, а отлагались в озерах, ложа которых могли находиться значительно выше уровня моря. Но из всего, что мы знаем о старом красном песчанике Шотландии, следует, что озера того периода время от времени сообщались с морем и, вероятно, никогда не находились значительно выше его уровня.

Когда мы рассматриваем огромную мощность пластов, составляющих любой из наших крупных угольных бассейнов, мы едва ли можем сомневаться в том, что один или несколько периодов высокой эксцентричности должны были произойти во время их накопления. Однако из этого не следует, что мы должны быть в состоянии обнаружить в этих пластах какие-либо доказательства чередующихся холодных и теплых эпох. До тех пор, пока океанические течения из тропиков находили свободный доступ в полярные регионы через обширные участки того, что сейчас является сушей, экстремальные и широко распространенные ледниковые условия были невозможны. Любое понижение температуры, вызванное космическими причинами, действительно могло привести к появлению новых снежников и ледников или к расширению существующих в северных регионах и на самых возвышенных землях более низких широт; но такое локальное оледенение не должно было серьезно повлиять на какие-либо районы, в которых формировались угольные пласты. Ибо ничто не кажется более определенным, чем это — что наши угольные пласты, как правило, формировались на широких, низменных аллювиальных землях, в болотах и топях, вдоль окраин эстуариев или мелководных заливов моря. Некоторые пласты, правда, очевидно, сформированы из наносного растительного детрита, но большинство указывает на рост in situ. Пласты, с которыми они связаны, представляют собой мелководные осадки, которые могли быть отложены только на значительном расстоянии от любых горных регионов, в которых могли существовать ледники. Поэтому бессмысленно искать доказательства ледникового воздействия среди пластов, сформированных в таких условиях. Единственное доказательство ледниковой работы, которое мы, вероятно, получим, — это эрратические валуны. И они не отсутствуют, хотя вполне вероятно, что большинство тех, которые найдены заключенными в углях, были перенесены плотами растительного вещества или в корнях деревьев. Однако то же самое объяснение не объяснит валуны, которые сэр Уильям Доусон зарегистрировал в угольных бассейнах Новой Шотландии. Он описывает их как встречающиеся на внешней стороне гигантского эскера каменноугольного возраста и полагает, что они, вероятно, были сброшены туда плавающим льдом в то время, когда угольные растения процветали в болотах на другой стороне гравийной насыпи.

Если расположение участков суши в каменноугольный период делало такой ледниковый период, как плейстоценовый, невозможным — иными словами, если эффекты, вытекающие из высокой эксцентричности орбиты, должны были в значительной степени нейтрализоваться, — то вряд ли можно ожидать, что флора и фауна того периода дадут какие-либо распознаваемые доказательства колеблющихся климатических условий. Когда наша зима приходилась на афелий, могли появиться новые снежники или увеличиться в размерах уже существующие ледники; в то время как при зиме в перигелии температура в северных широтах, несомненно, повышалась бы. Но общим результатом было бы просто чередование теплых и несколько более прохладных условий. И такие колебания климата могли легко произойти, не меняя существенно жизнь того периода.

Брекчии пермской системы были описаны Рэмзи как имеющие ледниковое происхождение. Некоторые геологи согласны с ним, другие — нет, и многие остроумные предположения выдвигали последние в объяснение этих явлений. Некоторые пытались показать, как камни и глыбы в брекчиях могли быть исштрихованы без прибегания к воздействию ледникового льда, но они не могут объяснить тот факт, что многие камни (размер которых варьируется от нескольких дюймов до трех или четырех футов в диаметре) проделали путь в тридцать или сорок миль от материнских пород. Подобные эрратические скопления, которые могут принадлежать к той же системе или к каменноугольной, встречаются в Индии и Австралии. По мнению доктора Бланфорда, индийские валунные слои ясно указывают на ледниковое воздействие, и он не думает, что их можно объяснить предполагаемым прежним поднятием Гималаев. Напротив, он придерживается мнения, что факты лучше всего объясняются общим понижением температуры, вызванным, вероятно, действием космических причин. Дейнтри, Уилкинсон, Р. Олдхэм и другие, изучавшие австралийские эрратические слои, также заявили о своей уверенности в том, что они имеют истинно ледниковое происхождение.

Я могу быстро перейти к мезозойским системам, отметив, однако, тот факт, что в них мы сталкиваемся с доказательствами ледникового воздействия того же рода, что и в палеозойских пластах. В то время как, с одной стороны, мезозойские флоры и фауны свидетельствуют о климатических условиях, подобных условиям более ранних эпох, но, вероятно, не столь однородных; с другой стороны, наличие эрратических валунов в различных морских отложениях достаточно, чтобы показать, что время от времени лед плавал по морям, на дне которых обитали рифообразующие коралы. Географические условия продолжали оставаться неблагоприятными для формирования обширных ледяных щитов в умеренных широтах, независимо от того, насколько высокой могла быть эксцентричность орбиты. Эрратические валуны, которые встречаются в некоторых юрских и меловых отложениях, признаются большинством геологов как перенесенные льдом. Теперь крайне маловероятно, что транспортирующим агентом мог быть береговой лед, ибо едва ли возможно представить себе лед, образующийся на поверхности моря, в котором процветала обильная мезозойская фауна. Эрратические валуны, следовательно, по-видимому, подразумевают существование в мезозойские времена местных ледников, которые кое-где спускались к морю, как на северо-востоке Шотландии. Эрратические валуны в шотландской юре, очевидно, имеют местное происхождение, и крайне маловероятно, что те, которые были встречены в мелу Англии и Франции, могли приплыть с очень большого расстояния. Как же тогда мы можем объяснить появление местных ледников в этих широтах в мезозойские времена? Географические условия того периода не могли способствовать образованию вечных снегов и льдов в нашем районе, если только наши земли в то время не были гораздо более возвышенными, чем сейчас. И это обычное объяснение. Предполагается, что горы, гораздо более высокие, чем те, что мы имеем сейчас, вероятно, существовали в таких регионах, как Шотландское нагорье. Легко представить себе прежнее существование таких гор. Столь много времени прошло с юрского периода, что архейские и палеозойские области не могли не подвергнуться колоссальной денудации за этот промежуток. Но когда рассматриваешь, насколько очень высокими, действительно, должны были быть те горы, чтобы достичь снеговой линии юрского периода, можно извиниться за выражение сомнения в том, является ли предложенное объяснение разумным. Во всяком случае, эти явления, по меньшей мере, так же легко объяснимы предположением, что снеговая линия была временно понижена космическими причинами. Даже при высоком значении эксцентричности, действительно, не могли существовать великие ледяные щиты, но местные снежники и ледники могли появиться в таких горных регионах, которые были достаточной высоты. И это могло произойти, не вызывая большой разницы в температуре моря или каких-либо заметных модификаций в распределении жизни. Короче говоря, мы имели бы просто, как и прежде, чередование теплых и несколько более прохладных климатов, но ничего, приближающегося к ледниковым и межледниковым эпохам плейстоцена.

Эти выводы, как мне кажется, решительно подтверждаются доказательствами ледникового воздействия в третичные времена. Гигантские эрратические валуны альпийского эоцена, по-видимому, произошли не из Альп, а скорее из архейской области южной Богемии. Пласты, в которых они встречаются, по большей части лишены окаменелостей; они содержат только фукоидальные остатки и, предположительно, являются морскими. Как можно объяснить появление этих эрратических валунов в морских отложениях в Центральной Европе в то время, когда, как свидетельствуют эоценовая флора и фауна, климат был теплым? Должны ли мы предполагать прежнее существование чрезвычайно высокого хребта Богемских Альп, который с тех пор исчез? Не вероятнее ли, что здесь мы также имеем доказательство понижения снеговой линии, вызванного космическими причинами, которое привело к появлению снежников и ледников в горном районе гораздо меньшей высоты, чем потребовалось бы при отсутствии высокой эксцентричности орбиты? Если возразить, что такие космические причины должны были оказать некоторое влияние на распределение жизни, я отвечу, что очень вероятно, что они имели, хотя и не в экстремальной степени. Исследования мистера Старки Гарднера показали, что флора английского эоцена дает четкие доказательства климатических изменений. Но поскольку географические условия того периода исключали возможность обширного оледенения и могли лишь, в крайнем случае, вызвать появление местных ледников в возвышенных горных регионах, кажется бессмысленным ссылаться на отсутствие эрратических валунов и моренных скоплений в эоцене Англии и Франции как на аргумент против применения теории Кролла к случаю эрратических валунов флиша. Я повторяю, таким образом, что при географических условиях эоцена все более очевидные эффекты, которые могли бы возникнуть в результате прохождения периода высокой эксцентричности, заключались бы в появлении нескольких местных ледников, существование которых не могло оказать большего влияния на климат прилегающих низменностей, чем это заметно в подобных обстоятельствах в наши дни. Поэтому абсурдно ожидать обнаружения в эоценовых пластах доказательств столь резко контрастирующих климатов, как климаты ледниковых и межледниковых отложений плейстоцена. Должны, несомненно, были быть чередования климата в нашем полушарии; но они состояли бы просто из переходов от теплых к несколько более прохладным условиям — именно такие изменения, фактически, как те, что предполагаются растениями английского эоцена.

Доказательства ледникового воздействия в миоценовых пластах даже более поразительны, чем те, о которых я только что говорил. Часто цитируемый случай эрратических валунов Суперги близ Турина я могу лишь упомянуть. Эти эрратические валуны, несомненно, были перенесены айсбергами, отколовшимися от альпийских ледников в то время, когда северная Италия была в значительной степени затоплена. Эрратические отложения лишены окаменелостей и подстилаются и перекрываются пластами, содержащими окаменелости, ни в одном из которых не найдено никаких эрратических валунов. Каков смысл этих интеркалированных ледниковых скоплений? Можем ли мы поверить в то, что миоценовые ледники смогли достичь моря в результате внезапного движения поднятия, которое должно было ограничиться самими Альпами? Тогда, если это так, мы должны пойти еще дальше и предположить, что через некоторое время Альпы снова внезапно опустились, так что ледники сразу перестали достигать морского побережья. Ибо, как заметил доктор Кролл, «если бы понижение Альп было осуществлено медленным процессом денудации, потребовался бы долгий ход веков, чтобы понизить их до степени завершения ледникового состояния». И мы бы в таком случае обнаружили последовательность пластов, указывающих на более или менее длительное продолжение ледниковых условий, а не один набор эрратических скоплений, интеркалированных среди пластов, органические остатки в которых ясно свидетельствуют о теплом климате. Наличие эрратических валунов в миоцене Италии тем более интересно, что в миоцене Франции и Испании имеются аналогичные доказательства ледникового воздействия.

Противники теории доктора Кролла много сделали из заявления барона Норденшельда о том, что он не смог найти никаких следов прежнего ледникового воздействия ни в одной из ископаемых формаций в арктических регионах. Он убежден, что «изучение геогностического состояния и исследование ископаемой флоры и фауны полярных земель не показывают никаких признаков того, что ледниковая эра существовала в тех частях до завершения миоценового периода». Что ж, как мы видели, нет оснований полагать, что географические условия в нашем полушарии в любое время до конца плиоценового периода могли вызвать ледниковые условия, сравнимые с ледниковым периодом плейстоцена. Пласты, о которых говорит Норденшельд, по большей части имеют морское происхождение, и их фауны достаточно, чтобы показать нам, что арктические моря были ранее умеренными и благоприятными. Если какой-либо лед существовал тогда, он мог быть только в форме ледников на возвышенных землях. И вполне возможно, что они, в периоды высокой эксцентричности, могли спускаться к морю и откалывать свои айсберги; и, если так, эрратические валуны могут быть еще найдены заключенными кое-где в арктических ископаемых формациях, хотя Норденшельд их не увидел. Можно было бы проплыть вокруг палеозойских береговых линий Шотландии, не имея возможности наблюдать эрратические валуны в пластах, и все же, как мы знаем, они были встречены во внутренних районах страны. Массовое рассеивание эрратических валунов в любое время до плейстоцена должно было быть исключительным даже в арктических регионах, и, следовательно, не приходится удивляться, что они не везде бросаются в глаза наблюдателю.

Общий вывод, к которому, я думаю, мы можем разумно прийти, заключается просто в следующем: геологический климат определялся главным образом географическими условиями. До тех пор, пока земли земного шара были прерывистыми и относительно небольшими по площади, теплые океанические течения, достигающие полярных регионов, создавали общую однородность температуры — климат наземных областей был более или менее заметно островным по своему характеру. В этих условиях море нигде не замерзало. Но когда массивы суши становились все более консолидированными, когда вследствие роста континентов теплые океанические течения находили менее легкий доступ к арктическим регионам, тогда температура этих регионов постепенно понижалась, пока в конечном итоге моря не становились скованными морозом, а земли не покрывались снегом и льдом. Но хотя главной определяющей причиной климата было относительное распределение суши и воды, невозможно сомневаться в том, что в периоды высокой эксцентричности орбиты климат должен был изменяться в той или иной степени. В наши дни географические условия таковы, что, если бы эксцентричность достигла высокого значения, климат плейстоцена был бы воспроизведен, и наше полушарие испытало бы чередование холодных и благоприятных эпох.

Но на более ранних стадиях истории мира географические условия не были такими, чтобы способствовать накоплению обширных ледяных полей. В период экстремальной эксцентричности, вероятно, происходили бы колебания температуры в высоких широтах; но ничего подобного ледниковым и межледниковым эпохам плейстоцена произойти не могло. В крайнем случае, происходило бы общее понижение температуры, достаточное для того, чтобы сделать климат арктических морей и земель несколько более прохладным, и, вероятно, вызвать появление в подходящих местах местных ледников; и, вследствие прецессии равноденствий, эти более прохладные условия сменялись бы общим повышением температуры выше нормы для географических условий того периода. В палеозойские и мезозойские времена эффекты высокой эксцентричности орбиты, по-видимому, были в значительной степени нейтрализованы географическими условиями, за возможным исключением пермского периода. Но в третичные времена, когда массивы суши стали более непрерывными, упомянутые космические причины изменений должны были иметь большее влияние. И я не могу не согласиться с доктором Кроллом в том, что теплые климаты арктических регионов в ту эру были, в некоторой степени, результатом высокой эксцентричности.

Завершая это обсуждение, я охотно признаю, что наши знания о географической эволюции пока еще находятся в зачаточном состоянии. Нам предстоит еще очень многому научиться, и никто не рискнет догматизировать по этому вопросу. Но я надеюсь, что я прояснил, что доказательства, насколько они есть, не оправдывают уверенных утверждений противников доктора Кролла о том, что его теория противоречит тому, что мы знаем о климатических условиях палеозойских, мезозойских и кайнозойских времен. Напротив, мне кажется, что она получает дополнительную поддержку именно от тех доказательств, к которым апеллировали Норденшельд и другие.

Примечание. — Сопровождающие схематические карты (Таблица IV) требуют нескольких слов объяснения. Геология мира все еще настолько несовершенно известна, что любая попытка графического представления прежних географических условий не может не быть неудовлетворительной. Приблизительное положение основных областей преобладающего поднятия и опускания в течение указанных периодов прошлого, возможно, было установлено в общих чертах; но когда мы пытаемся указать их на карте, такие предварительные реконструкции склонны предполагать более точное и определенное знание, чем то, которое доступно в настоящее время. Ибо следует признать, что едва ли найдется линия на небольших картах (A, B, C), которую нельзя было бы нарисовать иначе. Это, конечно, особенно верно в отношении Южной Америки, Африки, Азии — о больших областях которых геологическое строение неизвестно. Но хотя границы массивов суши, показанные на упомянутых картах, являются, таким образом, признанно предварительными, карты тем не менее выявляют основной факт постепенного роста и консолидации участков суши — переход от островных к континентальным условиям. Мне едва ли нужно говорить, что это не новая идея. Она была четко изложена профессором Дана более сорока лет назад (Silliman’s Journal, 1846, стр. 352; 1847, стр. 176, 381), и несколько лет спустя получила дальнейшую иллюстрацию от профессора Гюйо, который настаивал на островном характере климата в палеозойские времена («Земля и человек», 1850). Следует понимать, что карты (A, B, C) не предназначены для демонстрации географических условий мира в какой-либо один момент времени. На карте A, например, область, окрашенная в синий цвет, не обязательно была покрыта морем на какой-либо конкретной стадии палеозойской эры. Она просто представляет приблизительно регионы, которые были затоплены. Но, как уже было сказано, многочисленные колебания уровня происходили в палеозойские времена, так что многие изменения в распределении суши и воды должны были иметь место вплоть до конца пермского периода. Участки суши, показанные на карте, — это просто те, которые, по-видимому, были более или менее устойчивыми на протяжении всех упомянутых географических изменений. Подобные замечания применимы и к другим картам, представляющим более или менее устойчивые участки суши мезозойских и третичных времен. Так, например, существуют причины полагать, что Мадагаскар был соединен с материком Африки на какой-то стадии мезозойской эры, но впоследствии был изолирован до третичных времен. Опять же, в мезозойскую эру существовала сухопутная связь между Новой Зеландией и Австралией. Тот же натуралист также указывает, что цепь островов, ныне представленная многочисленными островками и отмелями, служила в третичные времена для соединения Мадагаскара с Индией. Карта D показывает области преобладающего поднятия и опускания. Область, окрашенная в коричневый цвет, представляет собой великое континентальное плато, которое простирается вниз до 1000 саженей или около того ниже нынешнего уровня моря. Область, окрашенная в синий цвет, — это океаническая депрессия. Из нынешнего распределения растений и животных мы заключаем, что значительные участки, которые сейчас затоплены, ранее были сушей — некоторые из этих изменений произошли в очень недавние геологические времена. И те же выводы часто подсказываются геологическими доказательствами. Почти нет сомнений в том, что Европа в третичные времена простиралась дальше в Северный океан, чем сейчас. И вполне возможно, что в мезозойскую и палеозойскую эры значительные участки суши могли также появляться кое-где в тех северных регионах, которые в настоящее время находятся под водой. Действительно, едва ли найдется какая-либо часть континентального плато, которая сейчас затоплена, которая не могла бы быть сушей в то или иное время. Но после учета всех таких возможностей геологические доказательства, насколько они есть, тем не менее приводят к выводу, что в целом более широкое пространство первобытного континентального плато вышло на поверхность со времен третичного периода, чем когда-либо было обнажено в любой предыдущий период истории мира.

[Мистер Марку заявляет (American Geologist, 1890, стр. 229), что идея постепенного роста участков суши возникла у Эли де Бомона, который имел обыкновение показывать такие карты и использовал их в своих лекциях в Париже еще в 1836 году. Профессор Бёдан опубликовал три из этих же карт для юрских, меловых и третичных морей в своем Cours élémentaire de Géologie (1841); а профессор Карл Фогт в своем Lehrbuch der Geologie und Petrefactenkunde (1845), который, как признано, был основан на лекциях Эли де Бомона в 1844-46 годах, дает четыре карты каменноугольных, юрских, меловых и третичных морей.]

XIII.

Научные результаты экспедиции доктора Нансена.

[Из The Scottish Geographical Magazine, 1891.]

В приложении к своей весьма интересной и поучительной работе «Первое пересечение Гренландии» доктор Нансен рассматривает научные результаты своего замечательного путешествия. Подробное перечисление этих результатов, говорит он нам, было бы неуместным в общем описании его экспедиции, но появится в свое время в другом месте. Поэтому он ограничивает внимание в своей настоящей работе такими вопросами, которые представляют наиболее очевидный интерес, такими как протяженность, внешняя форма и высота внутренних льдов Гренландии. В качестве введения его читателям представлен некоторый отчет о геологической истории страны, который, хотя и не содержит ничего, что не было бы уже знакомо геологам, несомненно, окажется интересным для других. Указав, что Гренландия, по-видимому, состоит почти исключительно из архейских сланцев и гранитоидных изверженных пород, автор бросает взгляд на доказательства, которые мезозойские и кайнозойские пласты западного побережья предоставили относительно прежнего преобладания благоприятных климатических условий. Цитируется Хеер, чтобы показать, что во время формирования меловых пластов средняя температура северной Гренландии, вероятно, была между 70° и 72° F., в то время как в более поздние кайнозойские времена она не могла быть менее 55° F. на 70° с.ш. Эти выводы основаны на характере ископаемых флор. Теперь средняя годовая температура на западном побережье Гренландии, где встречаются реликты этих старых флор, составляет около 15° F., из чего делается вывод, что произошло понижение на 40° со времен кайнозоя. В те времена, говорит доктор Нансен, «страна должна была наслаждаться климатом, подобным климату Неаполя, в то время как в более ранний меловой период она должна была напоминать климат Египта». Затем он ссылается на хорошо известный факт, что долгое время после отложения кайнозойских пластов Гренландии наступили интенсивно арктические условия, когда внутренние льды этой страны распространились далеко за пределы своих нынешних границ. Это был ледниковый период геологов, во время которого все северные регионы Америки и Европы, вплоть до того, что сейчас является умеренными широтами, были точно так же окутаны льдом. Были выдвинуты различные гипотезы в объяснение этих странных климатических изменений, и некоторые из них очень кратко обсуждаются доктором Нансеном. Ни одно из предложенных решений проблемы его вполне не удовлетворяет; но он, по-видимому, с наибольшим одобрением смотрит на взгляд, что великие климатические революции в том, что сейчас является полярными регионами, могли быть результатом движений земной оси. Он признает, однако, что существуют некоторые сильные возражения против этой гипотезы, и заключает, что у нас еще нет удовлетворительного объяснения, охватывающего все факты дела. Обсуждая вопрос о возможном блуждании полюса, автор цитирует некоторые астрономические наблюдения, чтобы показать, что положение оси даже сейчас медленно меняется, причем движение составляет полсекунды за шесть месяцев. Это немного; но если бы изменение, как он замечает, продолжалось с той же скоростью в течение 3600 лет, сдвиг составил бы один градус. Таким образом, за период не более 72 000–108 000 лет Гренландия могла бы быть приведена в широту, необходимую для роста таких флор, как флоры кайнозойских и мезозойских времен. Геологи охотно допустят эти или более длительные периоды, если они потребуются, но у них будут более серьезные сомнения, чем у доктора Нансена, относительно того, возможны ли какие-либо столь великие изменения оси. Упомянутые астрономические наблюдения, даже если бы они были полностью подтверждены, не показывают, что движение постоянно в одном направлении. Они указывали, как он упоминает, на небольшое увеличение широты в течение первого квартала 1889 года, за которым во втором квартале того же года последовало уменьшение, которое продолжалось до января 1890 года. После публикации мастерской статьи профессора Джорджа Дарвина о влиянии геологических изменений на ось вращения Земли геологи почувствовали уверенность в том, что великие климатические революции, о которых свидетельствуют стратифицированные породы, должны объясняться иначе, чем блужданием полюса. Действительно, одних геологических доказательств достаточно, чтобы показать, что глубокие климатические изменения произошли в то время, как полюс занимал свое нынешнее положение. Таким образом, нет разумных оснований сомневаться в том, что во время ледникового периода полюс находился именно там, где мы находим его сегодня. Ибо при существующих географических условиях, если бы могло быть вызвано достаточное понижение температуры, снежники и ледяные щиты собирались бы и увеличивались над теми же самыми областями, которые, как мы знаем, были оледенелыми в плейстоценовые времена. Более того, нам достаточно вспомнить тот факт, что несколько экстремальных революций климата наступили в течение так называемого ледникового периода, чтобы увидеть, насколько невозможно объяснить эти явления движениями земной оси.

Если верно, что великие климатические изменения плейстоценового периода не были результатом блуждания полюса туда и обратно, то весьма маловероятно, что мезозойские и кайнозойские климаты Гренландии были вызваны каким-либо таким движением. Но оправдывают ли геологические доказательства веру в то, что климаты в Гренландии в меловые и третичные времена действительно напоминали климаты Египта и южной Италии? Можно сильно сомневаться, что это так. Палеонтологи, как и другие смертные, с трудом избегают влияния окружающей среды. Они склонны проецировать актуальное настоящее в прошлое, возможно, не полностью обдумывая, насколько они оправданы в этом. Поскольку в меловых и третичных пластах, в пределах арктических регионов, встречаются определенные совокупности растений, которые находят своих ближайших представителей в южной Италии и Египте, безусловно, довольно опрометчиво заключать, что Гренландия испытывала климаты, подобные тем, что сейчас характерны для средиземноморских земель. Все, что доказательства действительно дают нам право предполагать, — это просто то, что зимняя температура Гренландии была ранее намного выше, чем сейчас. Что требуется большая осторожность при сравнении прошлых климатологических условий с настоящими, можно увидеть, взглянув на мгновение на характер флоры, которая жила в Европе во время межледниковой фазы плейстоценового периода. Растения того периода по большей части являются ныне живущими видами, так что, имея дело с ними, мы находимся на более безопасной почве, чем когда мы имеем дело с флорами периодов, столь удаленных от нас, как периоды третичных и меловых времен. Теперь, в плейстоценовой флоре Европы мы находим странное смешение видов, такое, какого мы нигде не видим сегодня на какой-либо столь же широкой площади земной поверхности. В плейстоценовые времена многие растения, которые до сих пор являются коренными для южной Франции, процветали бок о бок в той области с видами, которые больше не наблюдаются в том же регионе; некоторые из последних отступили, потому что не смогли выдержать зимнего холода, в то время как другие удалились в горы, чтобы избежать сухости лета. Аналогичные доказательства поступают из плейстоценовых отложений Италии, северной Франции и Германии. Одним словом, мягкие зимы и относительно прохладное и влажное лето позволили широкое распространение и тесную ассоциацию растений, которые сейчас имеют очень разное распределение, умеренные и южные виды ранее процветали вместе на обширных территориях южной и центральной Европы. И точно так же мы находим, что в тот же период рассматриваемые регионы были заселены южными и умеренными формами животной жизни — слонами, носорогами и бегемотами, вместе с оленевыми, бычьими и другими формами, немало из которых до сих пор являются коренными для нашего континента, — которые простирались от берегов Средиземного моря до наших собственных широт. Мы не можем сомневаться, действительно, что нынешнее географическое распределение растений и животных заметно отличается от всего, что было до сих пор раскрыто исследованиями геологов. Климатические условия наших дней являются исключительными по сравнению с условиями более ранних времен, и наличие в Гренландии южных типов растений, следовательно, не оправдывает нас в заключении, что климаты, подобные климатам южной Италии и Египта, когда-либо были характерны для арктических регионов. Именно низкая зимняя температура, а не отсутствие сильной летней жары, ограничивает ареал распространения южных флор на север. Если бы Гренландию можно было избавить от ее внутренних льдов — если бы ее зимняя температура никогда не опускалась ниже температуры нашего собственного острова — она, несомненно, со временем покрылась бы обильной умеренной флорой.

Судя по тому, что известно о различных флорах и фаунах, которые последовательно населяли мир от палеозойской эры до конца кайнозойской, общие климатические условия земного шара до ледникового периода, по-видимому, были скорее островными, чем континентальными, как сейчас. Суша в прошлом, вероятно, была гораздо менее сплошной, и океанические течения из южных широт, следовательно, имели более свободный доступ к высоким северным регионам, чем это возможно в настоящее время. Никак иначе мы не можем объяснить факты, связанные с географическим распространением и протяженностью ископаемых формаций. Но должны ли мы делать вывод из наличия сходных комплексов морских органических остатков в арктических, умеренных и тропических широтах, что берега первобытной Гренландии омывались водами, столь же теплыми, как в тропиках? Конечно, нет: отсутствие очень холодной воды на крайнем севере — это все, что мы, по-видимому, вправе предполагать. И точно так же присутствие в Гренландии ископаемых флор, имеющих тот же общий облик, что и флоры в соответствующих пластах более южных широт, не заставляет нас верить, что условия, хотя бы отдаленно напоминающие те, что сейчас встречаются в тепло-умеренных и субтропических землях, когда-либо существовали в арктических регионах. Относительно высокая зимняя температура сама по себе позволила бы распространиться на север многим группам растений, которые сейчас ограничены южными широтами. Тем не менее, при самых однородных островных климатических условиях, которые мы можем себе представить, всегда должны были существовать различия, обусловленные широтой, хотя такие различия, по-видимому, никогда не были столь выраженными, как сейчас.

Чтобы оценить характер климата, который должен был преобладать, когда суша земного шара была гораздо более раздробленной и островной, чем сейчас, нам достаточно рассмотреть, насколько сильно изотермы, даже при существующих континентальных условиях, отклоняются под воздействием океанических течений. В Северной Атлантике, например, зимняя изотерма 32° F отклоняется к северу от параллели Нью-Йорка до параллели Хаммерфеста — смещение как минимум на 30° широты. Северный Ледовитый океан сейчас занимает частично закрытый бассейн, в который с юга входит только одно значительное течение. Но в более ранние эпохи дело обстояло иначе, и часто существовало сообщение через те области, которые сейчас являются нашими континентами. Вместо того чтобы быть опоясанным, как сейчас, почти непрерывной массой суши, Северный Ледовитый океан, по-видимому, вместе с окружающим его океаном образовывал один большой архипелаг. Будучи таким образом свободно открытым для притока южных течений, нетрудно поверить, что моря крайнего севера могли никогда не замерзать и что «ледниковый щит», подобный гренландскому, был бы невозможен. Нынешнее холодное лето в этой стране, как настаивал покойный д-р Кролл, обусловлено не столько высокой широтой, сколько наличием снега и льда. Если бы их можно было убрать, лето было бы по крайней мере таким же теплым, как в Англии. Теперь наличие в арктических регионах палеозойских и мезозойских морских фаун убедительно свидетельствует о прежнем присутствии там теплых вод, имевших свободное сообщение с более низкими широтами; и именно присутствию этих теплых течений, непрерывно протекающих через полярные регионы, мы приписываем высокую зимнюю температуру и однородный климат, о которых свидетельствуют ископаемые флоры и фауны Гренландии.

Если эти взгляды хоть сколько-нибудь разумны, кажется излишним призывать на помощь гипотетические изменения положения земной оси. Можно, однако, допустить, что на климат арктических регионов время от времени должны были в той или иной степени влиять те космические причины, к которым апеллировал Кролл. Однако до тех пор, пока преобладали островные условия, изменения, вызванные значительным увеличением эксцентриситета земной орбиты, не обязательно должны были быть сильно выраженными. Д-р Нансен возражает против известной теории Кролла, утверждая, что «она не может объяснить повторение условий, столь благоприятных, чтобы объяснить существование в Гренландии климата, сравнимого с тем, который мы сейчас находим в тропических регионах». Несомненно, не может, но, как мы утверждаем, нет веских причин полагать, что тропические или субтропические климаты когда-либо характеризовали какую-либо область внутри Северного полярного круга. Примечательное сочетание в Европе, в столь недавний период, как плейстоцен, южных и умеренных видов растений и животных должно предостеречь нас от того, чтобы принимать нынешнее распределение форм жизни за точный тип распределения, характерный для более ранних эпох. Можно с уверенностью сказать, что если бы наши нынешние континентальные области раздробились на группы больших и малых островов, что позволило бы значительно менее затрудненной океанической циркуляции, результирующие климатические условия представляли бы собой сильнейший контраст с нынешними. А поскольку суша земного шара в прежние времена, по-видимому, была более островной, чем сейчас, рискованно сравнивать климаты настоящего с климатами прошлого. Разумно предположить, исходя из наличия в Гренландии ископаемых флор, которые находят своих ближайших представителей в южной Европе и северной Африке, что зимы на крайнем севере были в прошлом мягкими и умеренными. Но мы не можем заключить из тех же данных, что арктическое лето когда-либо было таким же жарким, как в наших нынешних тепло-умеренных и субтропических зонах.

Но если недавняя экспедиция и не пролила нового света на спорный вопрос о причине высокой температуры, которая ранее преобладала в Гренландии, излишне говорить, что она значительно расширила наши знания о нынешних физических условиях этой страны. Мнение, разделяемое многими, что Гренландия должна быть скована льдом, было полностью подтверждено, и мы теперь не можем сомневаться, что ледниковый щит покрывает всю страну от 75-й параллели к югу. Разрез Гренландии на широте, по которой ее пересекли Нансен и его товарищи, «дает почти точную математическую кривую, очень близкую к дуге окружности, описанной радиусом около 6500 миль. Весь путь через поверхность довольно точно совпадает с этой дугой, хотя она несколько резко понижается у побережий, и немного резче на восточной стороне, чем на западной». Сопоставляя наблюдения других арктических путешественников со своими собственными, Нансен приходит к выводу, что «поверхность ледникового щита образует часть удивительно правильного цилиндра, радиус которого, тем не менее, немало варьируется на разных широтах, заметно увеличиваясь с юга, и, следовательно, делая дугу поверхности все более плоской по мере продвижения на север». Он отмечает, что эта замечательная конфигурация должна в определенной степени не зависеть от формы подстилающей поверхности суши, которая, судя по характеру диких и гористых прибрежных земель, вероятно, напоминает Норвегию по своей общей конфигурации — если, конечно, это не группа гористых островов. Погребенная внутренняя часть Гренландии должна, по сути, быть регионом высоких гор и глубоких долин, все из которых полностью исчезли под обволакивающим их ледниковым щитом. Очевидно, как отмечает д-р Нансен, что второстепенные неровности суши «не оказали никакого влияния на форму верхней поверхности ледникового щита». Эта поверхностная форма была просто определена силой давления — квазивязкая масса достигает своей максимальной толщины по направлению к центральной линии страны, где сопротивление движению, обусловленному давлением, должно было быть наибольшим. Таким образом, хотя более крупные черты утопленной во льду земли могли иметь некоторое влияние на определение положения ледораздела, отнюдь не факт, что эта центральная линия совпадает с доминирующим хребтом или водоразделом самой суши. Ибо, как напоминает нам Нансен, ледораздел скандинавского ледникового щита ледниковых времен определенно лежал примерно в 100 милях к востоку от главного водораздела Норвегии и Швеции. Подобные факты, можем добавить мы, были замечены в связи со старыми ледниковыми щитами Шотландии и Ирландии.

Наибольшая высота, достигнутая экспедицией, составила 9000 футов. Насколько глубоко погребены доминирующие части поверхности суши на этой высоте, сказать невозможно. Очевидно, однако, что ледниковый щит должен быть очень неравномерным по толщине. По словам д-ра Нансена, средняя высота долин во внутренних районах не может намного превышать 2300 или 3300 футов, так что лед, лежащий над такими впадинами, должен иметь толщину от 5700 до 6700 футов. Он, конечно, не может лежать так глубоко над горными хребтами. Эродирующая сила такой ледниковой массы должна быть огромной, и д-р Нансен не сомневается, что погребенные долины Гренландии расширяются и углубляются в результате истирания великими ледяными потоками, которые постоянно продвигаются к морю.

Экспедиция не встретила никаких поверхностных водотоков на ледниковом щите; действительно, количество поверхностного таяния во внутренних районах было совершенно незначительным. И все же, как хорошо известно, многие значительные ручьи и реки вытекают из-под ледникового щита круглый год. Очевидно, поэтому, что этот запас воды поступает не из поверхностных источников, как, по мнению д-ра Нансена, обычно предполагается. Но ведь давно признано, что такие реки, как Мэри-Минтурн, должны происходить от подледникового таяния. И различные причины, которым наш автор приписывает это таяние, уже часто указывались. Земное тепло — влияние давления на понижение температуры плавления льда — и трение, вызванное движением самого льда, — все это давно признано факторами, способствующими образованию подледникового водного дренажа ледникового щита.

Размышления д-ра Нансена о происхождении «друмлинов» и «озов» ранее оледенелых областей заинтересуют геологов, но не столь новы, как он полагает. Его описание того, что известно как «друмлины», не совсем верно. Нельзя сказать, что эти длинные линзовидные гряды лежат на валунной глине, они являются лишь структурной формой этого накопления. И вряд ли верно, что геологи «совершали самые акробатические трюки», пытаясь объяснить происхождение рассматриваемых гряд. Обычное объяснение состоит в том, что они образовались под льдом как донная морена, верхняя поверхность которой варьируется по конфигурации — иногда будучи приблизительно ровной, как в широких горных долинах; в другое время — гребнистой и гофрированной, как на открытых низменностях. И предполагается, что эти изменения поверхности стали результатом варьирующегося движения и давления вышележащего ледникового щита. Друмлины, по сути, представляются аналогичными банкам, которые накапливаются в руслах рек. Многие друмлины, действительно, состоят частично из твердой породы и частично из валунной глины, которая, по-видимому, накапливалась в тени выступающей скалы, почти так же, как гравий и песок собираются за любым крупным валуном в русле потока. Д-р Нансен, по-видимому, в некоторой степени смешивает друмлины с «озами» и «азами», относительно которых, безусловно, высказывалось много странных и противоречивых объяснений. Они, однако, существенно отличаются от друмлинов, ибо состоят исключительно или почти исключительно из окатанных водой и более или менее отсортированных водой материалов. И один широко принятый взгляд на их происхождение заключается в том, что они накопились в туннелях под ледниковым щитом. Это практически тот же взгляд, что и у д-ра Нансена. Он полагает, что когда ледниковый щит имеет свою нижнюю поверхность, изборожденную проточной водой, донная морена будет стремиться быть выдавленной вверх в речные каналы. Вода будет, таким образом, вынуждена выдолбить крышу своего туннеля в большей степени, и по мере того, как поток продолжает работать вверх, морена будет следовать за ним, чтобы частично заполнить туннель и образовать гребень, вдоль спины которого будет течь подледниковый поток. Материал, образующий верхнюю часть гребня, таким образом, будет состоять в основном из окатанного водой и стратифицированного детрита, полученного в результате эрозии донной морены. Это остроумное предположение, которое может быть полезным в некоторых случаях, но оно, безусловно, неприменимо к большинству озов и азов. Если бы это было полное объяснение, мы должны были бы найти эти гребни состоящими из верхней отсортированной водой части и нижней немодифицированной моренной части (валунной глины). Но это не так, ибо большинство озов состоят целиком, сверху донизу, из отсортированных водой материалов. Они встречаются пересекающими ровную или слегка волнистую поверхность валунной глины, а иногда они покоятся не на валунной глине, а на твердой породе.

Д-р Нансен рассматривает другой геологический вопрос, который вызвал много споров и все еще далек от решения, а именно: связаны ли каким-либо образом колебания уровня, оставившие столь заметные следы в северных регионах, с появлением и исчезновением великих ледниковых щитов. Может ли большой ледниковый щит вдавить земную кору своим весом? и поднимается ли кора снова по мере таяния льда? Мог ли толстый ледниковый щит оказывать достаточное притяжение на море, чтобы заставить его подняться на сушу, и тем самым объяснить происхождение некоторых так называемых поднятых береговых линий этих и других ранее оледенелых земель? Может ли вес великого ледникового щита сместить центр тяжести Земли, и если да, то в какой степени? Каждый из этих вопросов был решен утвердительно и отрицательно спорщиками, и до тех пор, пока геологические данные не будут полностью просеяны, каждый, несомненно, будет продолжать попеременно утверждаться и отрицаться. Все, что нужно отметить здесь, это то, что некоторые из движений, которые произошли в течение плейстоценового периода, были слишком масштабными, чтобы их можно было объяснить любой из упомянутых гипотез.

XIV.

Географическое развитие береговых линий.

Президентское обращение к Географической секции Британской ассоциации, Эдинбург, 1892 г.

Среди многих вопросов, на которые в последние годы пролили свет глубоководные исследования и геологические изыскания, не последним по интересу является вопрос о географическом развитии береговых линий. Как объяснить существующее распределение суши и воды? Являются ли революции в относительном положении суши и моря, о которых свидетельствует геологическая летопись, следствием движений земной коры или гидросферы? Почему береговые линии в одних регионах чрезвычайно регулярны, в то время как в других они сильно изрезаны? Около 150 лет назад преобладало убеждение, что древние морские границы указывали на ранее более высокий уровень океана. Такого взгляда придерживался Цельсий, который, изучив прибрежные земли Швеции, приписал отступление моря постепенному высыханию последнего. Но эта гипотеза десикации не была принята Плейфэром, который считал гораздо более вероятным, что суша поднялась. Однако только после того, как фон Бух посетил Швецию (1806–1808) и опубликовал результаты своих наблюдений, предположение Плейфэра получило серьезное рассмотрение. Фон Бух пришел к выводу, что кажущееся отступление моря было вызвано не общим понижением уровня океана, а поднятием суши — вывод, который впоследствии получил решительную поддержку Лайеля. Авторитет этих знаменитых людей обеспечил теории поднятия более или менее полное согласие, и в течение многих лет среди геологов господствовало убеждение, что древние морские границы Швеции и других земель стали результатом вертикальных движений коры. Однако давно признано, что сильно изогнутые и нарушенные пласты требуют иного объяснения. Очевидно, что такие структуры являются результатом бокового сжатия и смятия. Поэтому геологи утверждали, что таинственные подземные силы воздействовали на кору разными способами. Горные хребты, полагают они, вздыблены тангенциальными толчками и сжатием, в то время как обширные континентальные области медленно поднимаются и опускаются, почти или совсем без нарушения пластов. С этой точки зрения именно литосфера нестабильна, и все изменения в относительном уровне суши и моря обусловлены движениями коры. В последние годы, однако, Траутшольд и другие начали сомневаться в полной истинности этой теории и утверждать, что уровень моря мог меняться независимо от движений литосферы. Так, Хильбер предположил, что понижение уровня моря может быть вызвано, по крайней мере частично, поглощением, в то время как Шмик полагает, что кажущиеся поднятия и опускания континентальных областей на самом деле являются результатами грандиозных вековых движений океана. Море, по его словам, периодически достигает высокого уровня в каждом полушарии попеременно, причем воды в настоящее время скапливаются в южном полушарии. Профессор Зюсс, опять же, полагая, что в экваториальных регионах море в целом наступает на сушу, в то время как в других широтах, по-видимому, наблюдается обратное, указывает, что это согласуется с его взглядом на периодический прилив и отлив океана между экватором и полюсами. Он считает, что у нас нет доказательств какого-либо вертикального поднятия, затрагивающего обширные области, и что единственные движения поднятия, которые происходят, — это те, посредством которых вздымаются горы. Обширные вторжения и трансгрессии моря на континентальные области, которые, как мы знаем, происходили неоднократно, приписываются им вековым движениям самой гидросферы.