«Грядущая революция: Свобода, Равенство, Справедливость»

Примечание транскрибатора:

Изображение на обложке создано транскрибатором и является общественным достоянием.

Freedom! Equality!! Justice!!!

These three; but the greatest of these is Justice.

РЕЧЬ О НАДВИГАЮЩЕЙСЯ РЕВОЛЮЦИИ, ПРОИЗНЕСЕННАЯ В МЬЮЗИК-ХОЛЛЕ, БОСТОН, В ЧЕТВЕРГ, 1 ФЕВРАЛЯ 1872 Г., И В МУЗЫКАЛЬНОЙ АКАДЕМИИ, НЬЮ-ЙОРК, 20 ФЕВРАЛЯ 1872 Г.

BY

VICTORIA C. WOODHULL.

NEW YORK:

WOODHULL, CLAFLIN & CO., PUBLISHERS,

No. 44 Broad Street.

1872.

НАДВИГАЮЩАЯСЯ РЕВОЛЮЦИЯ.

Стоя на вершине девятнадцатого столетия, мы оглядываемся назад через историческую эпоху и в далеком, туманном прошлом замечаем слабые ростки человечества, которые за тысячи лет превратились в ту великолепную цивилизацию, что окружает нас. Могучие нации возвышались и падали; империи создавались и разрушались; расы и народы развивались и приходили в упадок; но мистический прилив и отлив Гигантского Духа, скрытого во Вселенной, продолжал свой путь, постоянно нарастая в силе и разнообразии своих проявлений.

Правда, результаты, вытекающие из этого прогрессивного процесса, существенно изменились. В начале истории любое достижение считалось великим или малым в зависимости от того, насколько велики или малы были завоевания, совершенные военной доблестью. Но кто в нашу эпоху решится сравнивать Сесостриса, Семирамиду или даже Александра или Цезаря как завоевателей с пароходом, локомотивом, электрическим телеграфом и, наконец, величайшим из них, собирающим усилия всех людей и распространяющим их по всему миру, — печатным станком? Там, где короли и императоры некогда использовали меч, чтобы прорубить себе путь в центры варварства, люди теперь используют тонкие силы своего интеллекта, чтобы пронзить сердце невежества. Завоеватели настоящего, вооруженные этим острым оружием, настолько переплетают материальные интересы человечества, что там, где раньше среди наций правилом была изоляция, взаимосвязь сделала ее исключением. С каждым годом добавляются все новые узы к тем, что уже связывают нации, пока даже континенты не протягивают друг другу руки через океаны, приветствуя друг друга в братском единстве, а острова не стоят в тревожном ожидании своего освобождения.

Грандиозные результаты всех этих великолепных перемен пошли на пользу нациям как таковым. Все революции прошлого приводили к созданию империй и свержению королей. Величие Римской империи заключалось в ее мощи, сосредоточенной в правителях и ими выражаемой. Слава Франции при великом Наполеоне была результатом его способности использовать народ. У нас нет историй, прославляющих нации величием их народов. Централизация власти во главе правительства была источником всей национальной чести. При этой системе слои и касты людей выстраивались, более сильные поверх более слабых, и народ как совокупность индивидов никогда не появлялся на поверхности.

Правительство прошло через различные и важные эволюции и изменения. Сначала мы узнаем о нем как о власти, сосредоточенной в руках главы семьи, поскольку никакой другой организации не существовало. Затем семьи объединялись в племена с признанным главой. Далее племена объединялись в нации, занимающие определенные границы и имеющие абсолютного правителя. Затем начался двойной процесс, который даже сейчас не завершен — консолидация наций в расы и перераспределение власти в пользу народа. То, что когда-то было абсолютным в руках главы семьи, племени и нации, теперь разделяется главой с наиболее влиятельными представителями народа. Эти два процесса будут продолжаться до тех пор, пока оба не завершатся — пока все нации не сольются в расы, а все расы — в одно правительство; и пока власть не будет полностью и равноправно возвращена всему народу, который больше не будет называться принадлежащим к той или иной стране или правительству, но будет именоваться гражданами мира — членами общего человечества.

«Бог любит от целого к частям: но душа человеческая должна подняться от индивида к целому».

Проследить путь, который описала цивилизация, — одно из самых интересных и поучительных занятий. Начавшись в Азии, она двигалась на запад через взлет и упадок Ассирийской, Египетской, Персидской, Греческой и Римской империй, каждая из которых последовательно строилась на руинах предыдущей, и все они завершились падением последней, чья цивилизация распространилась, чтобы оплодотворить ту часть мира, которая тогда была неизвестна. Возникла современная Европа, и когда она достигла пика своего могущества, цивилизация, все так же неуклонно двигаясь на запад, пересекла бурный Атлантический океан и укоренилась на девственной почве Америки.

Здесь, однако, начался совершенно новый процесс. Представители всех наций, рас и языков собираются здесь. Не только нации Европы и Африки направляют своих беспокойных сыновей и дочерей на запад, но и нации Азии, бросая вызов прежнему закону империи, посылают своих детей против этого потока, чтобы встретить его и слиться с ним. Для тех, кто может рассматривать человечество как единое целое, это факт огромной значимости, поскольку он доказывает, что Америка является центром, к которому естественным образом тяготеют нации. Но это лишь часть его значения. Более пророческая часть заключается в том, что здесь развивается новая раса, в которую будут собраны все отличительные черты всех различных рас. Каждая раса является ярким представителем какой-то особой и преобладающей характеристики, будучи слабой во всех остальных. Новая раса объединит все эти различные качества в одном грандиозном характере и в конечном итоге соберет всех людей всех рас. Наблюдайте за слиянием черной и белой рас. Белая не опускается до черной, но черная постепенно приближается к белой. И это пророчество того, что должно произойти:

“For mankind are one in spirit, and an instinct bears along,

Round the earth’s electric circle, the swift flash of right and wrong;

Whether conscious or unconscious, yet Humanity’s vast frame,

Through its ocean-sundered fibres, feels the gush of joy or shame:

In the gain or loss of one race, all the rest have equal claim.”

Как в этой стране развивается будущая раса мира, так же будет развиваться и фундамент будущего правительства, которое станет всеобщим. Это не было просто детской игрой или праздной фантазией старых пророков, чьи пророчества о Христе, который должен править миром, проходят через коридоры времени и из всех эпох сходятся в этой. И евреи не были полностью неправы, когда ожидали Мессию, который должен был царствовать над миром как в мирских, так и в духовных делах, поскольку начинает приходить понимание того, что царство справедливости в мирских делах может последовать только после их одухотворения. И именно приближение этих доселе разделенных принципов должно породить надвигающуюся революцию. И эта революция станет финальной и окончательной битвой между справедливостью и властью, в которой последняя будет сокрушена, чтобы никогда больше не поднять свою деспотическую голову среди членов общего человечества и не разделять их.

Святой Павел сказал: «Вера, Надежда и Любовь. Эти три, но больше из них — любовь». Как бы прекрасно ни выглядела эта триада для поверхностного наблюдателя, она не выдерживает проверки анализом. В словаре будущего она будет заменена более совершенной: Знание, Мудрость и Справедливость. Эти три, но больше из них — Справедливость. Милосердие, под чьим широким плащом скрывалась несправедливость, слишком долго покрывало множество грехов. Справедливость в будущем потребует идеальной компенсации во всем, будь то материальное, ментальное или духовное.

До сих пор справедливость рассматривалась только в отношении вопросов, охватываемых законодательством, и ее требования считались удовлетворенными, когда закон исполнялся в полной мере. Наряду со Свободой и Равенством это был лишь абстрактный термин, почти не имеющий значения. Никогда не существовало такой вещи, как свобода для народа. Это всегда была уступка со стороны правительства. Никогда не было равенства для народа. Это всегда было хищничество более сильных в каком-то смысле по отношению к более слабым; и народ никогда не знал справедливости. Когда существует власть, будь то закон, обычай или власть отдельных лиц, ни одно из этих понятий не может существовать, кроме как на словах. Эти принципы не применимы к народу в его коллективном качестве, но когда придет время народа, они будут принадлежать каждому индивиду в отдельности. Равенство будет существовать в свободе и регулироваться справедливостью.

Но что означает свобода? «Свободен как ветер» — обычное выражение. Но если мы остановимся, чтобы спросить, что это за свобода, мы обнаружим, что движущийся воздух находится в полном подчинении различным температурам в разных местностях, и что эти различия возникают из условий, совершенно не зависящих от самого воздуха как такового. То есть воздух сам по себе никогда не меняет свою температуру. Следовательно, свобода ветра — это свобода подчиняться командам, навязанным условиями, к которым он по своей природе относится. Так же и вода всегда свободна искать свой собственный уровень. Но ни воздух, ни вода одной местности не подчиняются командам, исходящим из условий, окружающих другую местность. Это означает, что, хотя воздух и вода в целом подчиняются общим законам, при индивидуализации каждое отдельное тело должно подчиняться своим особым отношениям и закону своих условий. Вода в одной местности может быть чистой — водород, азот и кислород; в то время как в других она может содержать различные дополнительные элементы, такие как натрий, кальций или аммоний, и все же каждая из них свободна. Воздух в одной местности может быть на двадцать градусов выше, а в другой на двадцать градусов ниже нуля; и все же каждый свободен в своей сфере.

Теперь, индивидуальная свобода в своем истинном смысле означает для людей точно то же самое, что свобода для воздуха и воды означает для них. Это означает свободу подчиняться естественному состоянию индивида, измененному только различными внешними силами, которые воздействуют на индивида и побуждают его к действию. Каким будет это действие, должно определяться исключительно индивидом и действующими причинами, и ни в каких двух случаях они не могут быть в точности одинаковыми; поскольку нет двух совершенно одинаковых людей. Разве не ясно, что свобода означает, что индивиды, имеющие право на нее, подчиняются только законам своего собственного бытия и отношениям, которые они поддерживают с законами других вещей, которыми они окружены?

Если, следовательно, свобода что-то значит, то это означает, что ни один индивид не подчиняется никакому правилу или закону, произвольно навязанному другими индивидами. Но несколько индивидов могут договориться между собой о том, чтобы руководствоваться определенными правилами, поскольку это их свобода — поступать так. И здесь находится первоначальный фундамент и единственный авторитетный источник правительства. Нельзя сказать, что индивид свободен, если он несет ответственность перед законом, на который он или она не давали согласия.

В свете этого анализа, есть ли у народа этой страны свобода? Но если кто-то возразит, что такая свобода может быть подвержена злоупотреблениям, мы ответим, что это невозможно. Поскольку в тот момент, когда один индивид злоупотребляет своей свободой, в этот момент он или она посягает на свободу кого-то другого, кто в равной степени имеет право на то же самое. И закон ассоциации должен защищать от такого посягательства. И что касается ограничений, то это и есть сфера — единственная сфера — закона: защищать права индивидуальной свободы.

Но что такое равенство, которое должно поддерживаться в свободе? Хорошую иллюстрацию того, что означает равенство среди людей, можно почерпнуть из равенства среди детей в семье в случае равного раздела имущества умершего отца. Если имущество делится между ними в соответствии с их личными заслугами, это не было бы равенством.

Теперь, равенство для народа означает равенство семьи, распространенное на все семьи. Это означает, что никакие личные заслуги или недостатки не могут вмешиваться в отношения между индивидами, так что один может, посредством арбитража или законов, быть поставлен в неравное положение по отношению к другому. Это означает, что каждый индивид имеет право на все природные богатства, которые ему или ей необходимы для удовлетворения различных потребностей тела, и на равную долю всех накопленных, искусственных богатств — что станет самоочевидным, когда мы проанализируем богатство. Это также означает, что каждый человек имеет право на равные возможности для интеллектуальных приобретений, отдыха и покоя, поскольку первое необходимо для того, чтобы сделать возможным выполнение индивидом своей доли обязанностей; в то время как второе и третье являются естественными потребностями тела, независимыми от индивидуальности человека, и которые не были созданы им самим, а унаследованы.

Согласно этому анализу, есть ли у нас что-то подобное равенству в этой стране? И все же обязанностью правительства, поскольку это фундаментальная часть его теории, должно быть поддержание равенства среди народа; иначе это слово — лишь пустая приманка, не имеющая ни малейшего значения на деле.

Какова же тогда должна быть сфера справедливости в поддержании равенства в свободе? Очевидно, поддерживать равные условия среди свободных индивидов. Но это станет тем более очевидным, чем дальше мы будем продвигаться. Надвигающаяся революция, таким образом, будет борьбой за господство между властью, деспотизмом, неравенством и несправедливостью настоящего и свободой, равенством и справедливостью в их широком и совершенном смысле, основанными на утверждении, что человечество едино, имеет общее происхождение, общие интересы и цели и наследует общую судьбу, что является полным изложением религии Иисуса Христа, неискаженной его исповедующими последователями.

Но подразумевает ли надвигающаяся революция мирные перемены или кровавую борьбу?

Ни один человек, который возьмет на себя труд внимательно наблюдать за состоянием различных департаментов общества, не сможет не заметить ужасные землетрясения, готовые разразиться со всех сторон, которые только сейчас сдерживаются толстыми корками, которыми обычаи, предрассудки и власти покрыли человечество. Действительно, вся поверхность человечества волнуется, как валы бушующего океана, и она избегает всеобщего и разрушительного разрыва только потому, что ее состав, подобно совести ее составляющих членов, столь эластичен. Но вскоре сдерживаемые ярости преодолеют характер своих оков и, разорвав их, пронесутся над людьми, поглощая их или очищая от накопившегося мусора, в зависимости от того, где они расположились по отношению к грядущему.

Все битвы человечества в прошедшие века велись за свободу — за свободу мыслить и за свободу действовать, против власти и деспотического закона, не заботясь о том, что должно последовать за этой мыслью и действием. Но сейчас мы вступаем в борьбу за нечто совершенно иное. Получив свободу от деспотизма правителей и правительств, правило и деспотизм индивидов начали узурпировать места, освобожденные ими. Там, где когда-то правил король или император, капитал, подкрепленный силой общественного мнения и религиозных авторитетов, теперь сидит и кует цепи, которыми сковывает и связывает народ. Там, где божественным правом люди когда-то требовали результатов труда своего народа, привилегированное меньшинство посредством остроумной системы, шутливо называемой народными законами, теперь предъявляет то же требование, и с не менее решительными результатами. Требование удовлетворяется возвращением всей выручки от излишков производства каждого года в их казну. И это не более верно для нищих рабочих Европы и рабов-рабочих Азии, чем для свободного труда Америки. Шестьсот миллионов человек постоянно трудятся всю свою жизнь, в то время как около десяти миллионов спокойно сидят в стороне, собирая результаты их труда и наслаждаясь ими.

Простой свободы, следовательно, недостаточно. Она не совершила искупления народа. Она лишь избавила их от одной формы рабства, чтобы оставить их на милость другой, еще более коварной по своему характеру, потому что более правдоподобной; поскольку, если нищета и нужда существуют, сопровождаемые страданиями и лишениями, при правлении монарха, он может по справедливости нести ответственность. Но когда это существует при правлении свободы, ответственности нигде нет, если только не сказать, что она лежит на самих людях, что равносильно ответственности без применения.

Чтобы проиллюстрировать это различие без разницы, возьмем остров Куба с его полумиллионным населением и предположим, что им правит абсолютный монарх, который отдает свои приказы через обычных придворных и дворян острова. Фактически владея людьми, он приказывает им трудиться, забирая у них все их продукты и лишь кормя, одевая и предоставляя им кров. В этом случае именно неработающие без всяких обиняков напрямую получают все произведенное богатство, они просто тратят свое время и талант на его обеспечение, в то время как жизни людей, которые его производят, просто поддерживаются.

Теперь сделайте один шаг к народному правительству — к конституционной монархии. В ней сохранятся те же результаты для производящего народа, в то время как дворяне будут делить богатство между собой, выделяя определенную долю монарху.

Переходя к представительному правительству, основой которого является личная свобода, деспотизм законов, принятых в интересах привилегированных классов, заменяется личным деспотизмом монархов и дворян. То, чем абсолютный монарх овладевает по праву силы, привилегированный класс в народном правительстве овладевает по праву закона, причем все законное считается справедливым.

Разве это не именно тот случай, который мы имеем в этой стране? Разве не все результаты труда достаются привилегированному меньшинству? И разве производящие классы не порабощены ими точно так же, как подданные абсолютного монарха — им?

Однако с этим унижением. В последнем случае они страдают от условий, которые не могут контролировать; в то время как в первом случае условия, которыми они порабощены, созданы ими самими. И я говорю, что я лучше буду невольным подданным абсолютного монарха, чем добровольным рабом собственного невежества, преимуществом которого пользуются те, кто тратит свое время на то, чтобы доказать мне, что я свободен, и воспевать славу моего положения, чтобы одурачить мой разум и ослепить мое восприятие.

И я далее говорю, что та система правления, при которой для класса людей возможно играть на моей доверчивости и под ложными предлогами сначала склонить меня к согласию с законами, которыми создаются огромные корпорации и монополии, а затем побудить меня подчиниться их вымогательствам, потому что они существуют согласно закону, преследуя только законные средства, является адским деспотизмом, по сравнению с которым русский царь в тысячу раз предпочтительнее.

Это может поначалу показаться суровым обвинением нашей формы правления, но я говорю, что оно справедливо. Предположим, мы возьмем нашу железнодорожную систему, которая сейчас составляет пятьдесят пять тысяч миль. При средней стоимости восемьдесят тысяч долларов за милю на строительство и оборудование, ее общая стоимость составила бы четыре миллиарда четыреста миллионов долларов. Чтобы выплатить акционерам восьмипроцентный дивиденд за бездействие, отрасли страны должны были бы облагаться налогом в триста пятьдесят миллионов долларов сверх стоимости содержания и эксплуатации. Если бы этот огромный отток из продуктов народа остановился на этом, плодородие страны, используемое изобретательностью народа, возможно, могло бы поспевать за спросом. Но он не останавливается на этом. Чистая прибыль железных дорог позволяет их директорам выплачивать дивиденды больше восьми процентов. Отказываются ли их менеджеры от этого увеличения в пользу народа? Ничуть. Но они увеличивают свой капитал либо путем продажи новых акций, либо путем выплаты дивидендов акциями или ценными бумагами, и ни для одного из этих процессов не было найдено никакого законного препятствия или лекарства.

Теперь, каким может быть результат такой системы? Вот каким. Если капитал всех этих железных дорог будет увеличен в той же пропорции, в какой некоторые из них уже были увеличены, он может быть поднят до тысячи миллиардов долларов, и народ, вместо того чтобы быть вынужденным платить триста пятьдесят миллионов долларов для обеспечения восьмипроцентного дивиденда на их стоимость, должен будет подчиниться вымогательству восьмисот миллионов долларов ежегодно, чтобы удовлетворить требования этих законных деспотов о восьмипроцентном дивиденде на капитал, большая часть которого представляет собой абсолютно ничего, кроме украденных у народа денег.

Человек, который удвоил бы размер чужого векселя просто потому, что прибыль его бизнеса позволила бы выплатить двенадцать процентов годовых, так что вместо выплаты двенадцати процентов со ста долларов, что было бы незаконным сбором, это было бы шесть процентов с двухсот долларов, был бы признан виновным в подделке документов. Но эти железнодорожные магнаты сидят в своих роскошных офисах и повышают свои векселя по своему усмотрению, и их считают общественными благодетелями. Для отдельного человека преступление — украсть доллар, но корпорация может украсть миллион долларов и быть канонизированной как святые.

О, глупая слепота этого народа! Их обманывают каждый день на их глазах, и все же они, кажется, не знают, что что-то не так, просто потому, что закон не был нарушен. В их глазах все, что законно, — правильно, и это стало проклятием нации. Но обратное — что все, что правильно, — законно — не следует как часть их философии.

Неважно, что делает человек, если это не преследуется по закону; он честный человек и хороший прихожанин церкви. Но упаси нас Небо от того, чтобы быть правдивыми, естественными существами, если только закон не говорит, что мы можем — поскольку это значит быть позорным негодяем.

Вандербильт может сидеть в своем офисе и манипулировать акциями или выплачивать дивиденды, благодаря чему за несколько лет он накапливает пятьдесят миллионов долларов из индустрии страны, и он — один из замечательных людей эпохи. Но если бы бедная, полуголодная девочка взяла буханку хлеба из его буфета, чтобы предотвратить голод, ее отправили бы сначала в тюрьму Томбс, а оттуда на остров Блэкуэлл.

Астор может сидеть в своих роскошных апартаментах и наблюдать, как собственность, завещанная ему отцом, растет в цене с одного до пятидесяти миллионов, и все склоняются перед его огромной властью и поклоняются его деловой хватке. Но если его арендатор, чей работодатель уволил его, потому что он не голосовал за республиканский билет, и тем самым не смог заплатить свою месячную арендную плату мистеру Астору, закон выставляет его и его семью на улицу посреди зимы; и, умирает ли он от холода или голода, ни мистер Астор, ни кто-либо другой не останавливается, чтобы спросить, поскольку это ничье дело, кроме самого человека. Это свободная страна, вы знаете, и почему я должен беспокоиться об этом человеке, потому что ему случилось быть настолько несчастным, что он не может заплатить мистеру Астору арендную плату?

Мистер Стюарт, благодаря деловой хватке и различным практикам, известным в торговле, преуспевает за двадцать лет в получении от клиентов, которых он заманил покупать у него, пятидесяти миллионов долларов, и на свои доходы он строит дорогостоящие общественные благотворительные учреждения, и мир тут же делает его филантропом. Но бедный дьявол, который пришел бы с рулоном ткани, который ему удалось ввезти в страну контрабандой, и который, следовательно, он мог бы продать по более низкой цене, чем мистер Стюарт, который заплатил пошлину и тем самым уполномочен законом добавить эту сумму к цене, был бы брошен в тюрьму.

Теперь эти индивиды представляют три основных метода, которые привилегированные классы изобрели, чтобы монополизировать накопленное богатство страны. Но давайте проанализируем процессы и посмотрим, полностью ли это их личными усилиями они достигают этой цели.

Никто не утверждает, что мистер Стюарт когда-либо произвел хотя бы доллар своего огромного состояния. Он накопил его, торгуя продукцией других, которую он сначала получал по низким ценам, а затем продавал с достаточной надбавкой сверх стоимости обработки, чтобы составить в совокупности сумму, исчисляемую миллионами.

Теперь я хочу спросить, не является ли все это достижением того же результата другим методом, к которому пришли рабовладельцы Юга, владея неграми? В случае последних рабовладелец пожинает все выгоды от труда негров. В первом случае торговые принцы, вместе с различными другими привилегированными классами, пожинают выгоды от труда всех рабочих классов страны. Каждый год излишек произведенного богатства страны находит окончательное пристанище в карманах этих классов, и они становятся богаче с каждым последующим урожаем, в то время как рабочие трудятся всю свою жизнь; и когда вся их сила и энергия превращаются в богатство, которое было законно передано капиталистам, они отягощены старостью и так же обездолены, как и тогда, когда начинали свою жизнь в рабстве. Знал ли когда-нибудь южный раб более жалкий конец, чем этот?

Со всей серьезностью, есть ли какая-то общая справедливость в таком положении вещей? Правильно ли, что миллионы должны трудиться всю свою жизнь, едва имея комфортную еду и одежду, в то время как немногие умудряются контролировать все выгоды? Люди могут притворяться, что это справедливость, и хорошие христиане могут оправдывать это на этом основании, но Христос никогда не назвал бы это таким именем. Он даже дал бы тому, кто трудился лишь час, столько же, сколько тому, кто трудился весь день, но у того, кто не трудился вовсе, он отнял бы даже то, что у него есть. И все же мы слышим громкие исповедания христианства, доносящиеся с кафедр по всей длине и ширине страны. И когда я слушаю, я не могу не воскликнуть: «О, вы, лицемеры, как вы можете надеяться избежать осуждения ада?»

Меня спрашивают, как это исправить? Я скажу вам в первую очередь, что это должно быть исправлено; и этот конкретный случай торговли трудом народа должен быть исправлен путем упразднения мелкой спекуляции, или системы посредников, и замены ее общей системой общественных рынков, управляемых народом через своих оплачиваемых агентов, как выполняется вся другая общественная деятельность. На этих рынках продукты страны должны приниматься из первых рук, непосредственно от производителей, которые должны получать всю выручку. Таким образом, огромные состояния, реализуемые посредниками, и прибыль, получаемая полудюжиной разных рук, через которые товар проходит на пути к потребителю, были бы сохранены для производителя. Бушель яблок, купленный в саду за двадцать пять центов, в конечном итоге продается потребителю за доллар. Теперь, либо потребитель заплатил по крайней мере на полдоллара больше, либо производитель получил на полдоллара меньше за яблоки; поскольку при совершенной системе яблоки шли бы прямо из сада на рынок, а оттуда прямо к потребителю.

Мы вечно говорим о политической экономии, но мне кажется, что самые жизненно важные моменты — один из которых наша система мелкой спекуляции — полностью упускаются из виду.

Предположим, мистер Стюарт, вместо того чтобы трудиться все эти годы ради своих собственных эгоистичных интересов, трудился бы в интересах народа? Разве не ясно, что пятьдесят миллионов долларов, которые он накопил, остались бы у людей, которые потребляли его товары? Поставьте все другие виды торговли на ту же предложенную основу, и разве вы не видите, что система, которая создает торговых принцев, была бы упразднена? Также не потребовалось бы и половины людей для ведения общей системы рынков, которые сейчас заняты спекуляцией на результатах труда.

Короче говоря, каждый человек должен быть либо производителем, либо оплачиваемым агентом или должностным лицом потребителей и производителей, а вся наша система лавочничества должна быть сведена к великолепной системе огромных общественных рынков. Таким образом, можно было бы также осуществлять совершенный контроль над качеством скоропортящихся товаров, нехватка которого сейчас так остро ощущается летом во всех крупных городах, и тысяча немыслимых средств правовой защиты неизбежно возникли бы по мере развития системы.

Но давайте перейдем к одной из других ветвей этой же системы. У нас среди нас тысячи людей с огромным богатством, которые никогда не сделали для оправдания его владения даже столько, сколько сделали торговые принцы для своего оправдания. Я имею в виду наших земельных монополистов и мистера Астора как их представителя. Мистер Астор унаследовал большое земельное поместье, которое выросло в цене до миллионов долларов, к каковому росту мистер Астор никогда не приложил даже дня труда. Он ничего не делал, кроме как наблюдал за ростом и собирал арендную плату, в то время как вся рабочая страна была постоянно занята содействием этому росту. Чем был бы мистер Астор без города Нью-Йорка? И чем был бы город Нью-Йорк без Соединенных Штатов? Вы видите, друзья мои, нельзя смотреть на это дело поверхностно. Мы живем в слишком аналитическую эпоху, чтобы позволить этим вещам продолжаться так, как они шли. Слишком много бедности, слишком много страданий, слишком много тяжелой работы, слишком много часов труда для индивидов, слишком много бессонных ночей, слишком много голодающих бедняков, слишком много голодных детей, слишком много беспомощных стариков, чтобы позволить этим гнусным злоупотреблениям продолжаться под прикрытием респектабельности и общественного порядка.

Но снова, и по поводу еще худшего обмана народа. Человек, имеющий деньги, выходит в общественное достояние и приобретает огромный участок земли. Вскоре проектируется и строится железная дорога, которая проходит через этот участок. Она предлагает отличное место для станции. Возникает город, и то, что стоило в некоторых случаях всего шиллинг за акр, делится на городские участки, и с ними неохотно расстаются по пятьсот долларов за каждый.

Снова я хочу спросить во имя Справедливости, кому принадлежит этот рост? Человеку, который номинально владеет землей? Что он сделал, чтобы получить право получать доллары за то, за что он заплатил только центы? Есть ли какое-то равенство — есть ли какая-то справедливость — в таком состоянии? Он наживается на действиях других; фактически за общественный счет, поскольку в конечном анализе именно общая общественность является основой всего роста стоимости собственности.

Теперь я говорю, что эта общая общественность имеет право на все выгоды, проистекающие из общих усилий; и это позорная несправедливость, которая заставляет их доставаться выгоде особого меньшинства. И система общества, которая допускает такое произвольное распределение богатства, является позором для христианской цивилизации, чей Автор и его Ученики имели все общее. Пусть исповедующие христиане, которые для вида творят долгие молитвы, подумают об этом, а затем осудят коммунизм, если смогут; и осудят меня как революционера за его пропаганду, если посмеют.

Но, спрашивается, как это исправить? Я отвечаю, очень легко! Поскольку те, кто обладает накопленным богатством страны, выманили его законными средствами у тех, кому оно по справедливости принадлежит — народа — оно должно быть возвращено им, законными средствами, если возможно, но оно должно быть возвращено им в любом случае. Когда человек, стоящий миллионы, умирает, вместо того чтобы оставлять их своим детям, которые не имеют на них больше прав, чем дети кого-либо другого, они должны вернуться к народу, который действительно их произвел. Вы говорите, что это несправедливость по отношению к детям? Я говорю: нет! И если вы спросите меня, как будут жить дети богатого человека после его смерти, я отвечу: теми же средствами, которыми живут дети бедняка. Давайте помнить, что у нас была простая свобода достаточно долго. Возлагая все наши надежды на свободу, мы были ограблены в своих правах. Что нам нужно сейчас — это больше, чем свобода — нам нужно равенство! И клянусь Небом над нами, растущие дети земли собираются его получить! Какое право имеют дети богатых рождаться для роскошного безделья, в то время как дети бедных рождаются для того, чтобы всю свою жизнь способствовать их покою? Разве они не принадлежат к человеческой семье Бога? Если я не ошибаюсь, Христос сказал нам об этом. Вы не будете оспаривать его авторитет, я уверена. Если бы вместо того, чтобы проповедовать Христа и его распятие так много, мы практиковали бы его учение немного больше, поверьте мне, мы все были бы лучшими христианами.

И когда в результате этого процесса вся земля будет возвращена народу, ее будет столько же, и она будет такой же продуктивной, и на ней будет столько же места, сколько сейчас. Но вместо того, чтобы несколько человек владели всей ею и сдавали ее в аренду всем остальным по наилучшим возможным ценам, народ будет владеть ею сам по праву, через справедливые законы, выплачивая за ее владение правительству такие умеренные налоговые ставки, какие будут необходимы для содержания правительства.

Но я могу также закончить то, что должна сказать относительно железных дорог, которые также должны вернуться к народу и управляться им для общественной пользы, как наши общие шоссе управляются сейчас. Вандербильт, Скотт и Ко демонстрируют все лучше и лучше с каждым днем, что все железные дороги страны могут быть гораздо более экономично и выгодно управляемы под одним руководством, чем под тысячей различных руководств. Они воображают, что очень скоро они завершат полную консолидацию всей системы и что силой этой консолидации они смогут контролировать правительство этой страны.

Но они будут не первыми людьми, которые сделали небольшие просчеты относительно окончательных результатов. Томас Скотт мог бы стать великолепным секретарем Департамента внутренних улучшений, для которого новая Конституция, которую эта страна собирается принять, предусматривает положение; но он никогда не реализует свою амбицию председательствовать в железнодорожной системе страны каким-либо иным образом.

И я скажу вам еще одну выгоду, которая последует за национализацией наших железных дорог. Вы все слышали о торговле акциями, о «быках» и «медведях», и «длинных» и «коротких», и «хромых утках» Уолл-стрит. Что ж, все они будут упразднены. Не будет акций, которыми можно торговать. Этот вид спекуляции, с помощью которого гигантские мошенники захватывают акции и забирают их по своим собственным ценам, будет, используя вульгарную фразу, «отыгран». И если бы вы увидели их клиентов, как я видела их, бегающих по Брод-стрит, чтобы увидеть последний процент своей маржи, когда они исчезают в голодной пасти самодовольных брокеров, вы бы согласились со мной, что это должно быть «отыграно».

При системе, которую я предлагаю, не только азартные игры с акциями будут упразднены, но и все другие азартные игры, и сотни тысяч трудоспособных людей, которые сейчас заняты этим, живя за счет продуктов других, будут вынуждены пойти производить сами.

Но, говорит возражающий, отнимите богатство у людей, и не будет стимула накапливать. Но, мой дорогой сэр, мы не предлагаем делать ничего подобного, ни уничтожать какое-либо богатство. Никогда не будет меньше богатства, чем сейчас, но постоянное увеличение его. Мы только предлагаем, чтобы народ владел им по своему праву, вместо того чтобы оно хранилось в доверии для них самоназначенным меньшинством. Вместо того чтобы иметь несколько миллионеров и миллионы на грани голодной смерти, мы предлагаем, чтобы все обладали комфортным достатком — то есть, обладали результатами своего собственного труда.

Я не вижу, где есть шанс для отсутствия мотива. Мне кажется, что у каждого будет лучший и более верный шанс, а также лучший стимул накапливать. Уничтожит ли уверенность в накоплении желание накапливать? Никто, кроме самых глупых, не стал бы пытаться утверждать это. Не большое богатство у нескольких индивидов доказывает, что страна процветает, а большое общее богатство, равномерно распределенное среди народа. Та страна должна быть самой процветающей и счастливой, где люди наиболее в целом комфортно и счастливо устроены. И в этой стране, вместо того чтобы сотая часть народа жила во дворцах и ездила в каретах, в то время как остальные живут в хижинах и путешествуют пешком, каждый человек может жить во дворце и ездить в карете. Я оставляю вам решать, какое состояние предпочтительнее и какое более христианское.

И почему богатые должны возражать против этого? Если у каждого есть достаточно и даже больше, должно ли это быть предметом жалоб? Чего еще хотят люди, кроме как для того, чтобы тиранить других, зависящих от них? Но никакие возражения, которые могут быть выдвинуты, не будут достаточно мощными, чтобы сокрушить требование равенства, которое сейчас поднимается от угнетенного народа. Это требование владельцы богатства не могут позволить себе игнорировать. Оно исходит от терпеливо выносящего народа, который ждал уже слишком долго реализации прекрасных картин свободы, которые были нарисованы для них, чтобы ими восхищаться; реализации песен, которые поэты пели в ее похвалу. Позвольте мне предупредить, нет, позвольте мне умолять их не быть глухими к этому требованию, поскольку они не знают так хорошо, как я знаю, какой характер стоит за ним. Я испытала его, и я знаю, что это тот, который не будет больше долго терпеть отказ в справедливости.

Но есть еще одна монополия, о которой я должна сказать — я имею в виду монополию самих денег. Мы видели, какая великая тирания возникает от монополизации земли. Но та, что происходит от монополии денег, является еще более коварной и опасной формой деспотизма, поскольку ее разветвления более обширны и детальны. Она может осуществляться человеком, обладающим сотней, или человеком, обладающим миллионом долларов. Но каков процесс? Человек наследует полмиллиона долларов, на которые он никогда не потратил ни одного дня труда. Он сидит в своем офисе, ссужая эту сумму денег, скажем, в суммах по одной тысяче долларов одной тысяче разных лиц, каждый из которых ведет небольшой бизнес, который приносит как раз достаточно, чтобы содержать семью и платить проценты. Эти люди живут сорок лет таким образом и умирают, не став лучше, чем когда начинали жизнь. Но в течение этого времени они выплатили всю свою дополнительную продукцию в размере четырех тысяч долларов каждый капиталисту; и, наконец, сам бизнес продается, чтобы выплатить основной долг. И таким образом получается, что капиталист получает все, что те тысяча человек заработали в течение всей своей жизни, они не оставляя ничего своим семьям. Теперь, чем этот результат лучше, чем если бы эти люди были рабами? Могли бы их владельцы получить больше от них? Я говорю, что они получили бы меньше; поскольку, если бы они были рабами по имени, как по факту они были, были бы времена в течение сорока лет, когда они не заработали бы процентов сверх стоимости своего содержания. Теперь посмотрите на капиталиста. За один миллион долларов, и без напряжения мускула, он получает пять миллионов долларов напрямую, которые, реинвестируемые время от времени по мере их увеличения, составляют в конце сорока лет не менее пятнадцати миллионов долларов.

Но попробуйте другой пример несколько иного рода. Человек, имеющий четырех взрослых детей, которых он вырастил в роскоши и дал все возможности образования, умирает, оставляя каждому из них ферму стоимостью двадцать пять тысяч долларов. Эти дети, никогда не научившись искусству фермерства, не способны вести эти фермы; но они сдают их в аренду четырем разным людям по тысяче долларов в год каждому и живут в достатке всю свою жизнь, от этого, никогда не поднимая рук, чтобы сделать час работы. Теперь, кто тот, кто содержит этих четырех человек? Разве не ясно, что это люди, которые работают на фермах? И как случилось, что у них были фермы для сдачи в аренду? Просто по инциденту, для которого не было законной общей причины, иначе почему не у всех детей есть фермы и они живут без работы?

Ни вы, друзья мои, не можете обнаружить ничего, приближающегося к равенству, или чего-либо, что похоже на справедливость в этой операции. Я говорю вам нет! Это самый коварный деспотизм, за единственным исключением, который возможен среди народа. Это деспотизм, который осуждался во все прежние времена, даже варварами, и который евреям было разрешено применять только к людям других наций. Это отвратительный вампир, присосавшийся к жизненно важным органам нашего народа, сосущий — сосущий — сосущий их самую жизненную кровь, оставляя ровно столько, чтобы поддерживать их жизнеспособность, чтобы они могли производить больше. Это бессердечный монстр, который потребует точный фунт плоти, даже если будет потеря крови, чтобы получить его, и нет справедливого судьи рядом, чтобы предотвратить взятие, или призвать его к ответу, если он возьмет его. Он парализует наши отрасли; закрывает ворота на пути, ведущем к нашим неисчерпаемым сокровищам в лоне матери-земли; срывает звезды и полосы с мачт торговых судов; заставляет наши огромные хлопковые земли зарастать сорняками; грабит наши веретена, лишая их силы вращаться; и накладывает эмбарго на каждое производственное предприятие. Кто бы ни сделал движение, чтобы заставить землю отдать свое богатство, или превратить это богатство в полезную форму, должен сначала получить согласие этого деспота и заплатить его требования за лицензию.

Тринадцать миллионов рабочих в этой стране производят ежегодно четыре тысячи миллионов долларов богатства, каждый доллар которого сверх стоимости жизни выплачивается, чтобы удовлетворить требования этого ненасытного монстра — этого ужасного демона, чье имя — Процент.

Нам говорят, что мы не можем производить железнодорожное железо в этой стране так дешево, как оно может быть произведено в Англии. Да! И почему? Это потому, что у нас нет руды или угля; или того, что не так хорошо, как есть в Англии? Нет! У нас на поверхности то, что в Англии находится в сотнях футов в недрах земли, и уголь то же самое; и оба лучшего качества. Но деньги могут быть положены под процент в этой стране так, чтобы удваиваться каждые четыре года, и быть надежно обеспеченными. Какая причина у капиталистов строить железоделательные заводы или заботиться о них, когда двадцать пять процентов в год возвращаются им без забот и риска? И то, что верно для железа, также верно для любой другой природной продукции. Удивительно ли, что наши производители вынуждены требовать, чтобы народ платил дополнительный процент за все, что они едят, пьют или носят, чтобы они могли быть защищены в своих различных производственных предприятиях, когда такие требования налагаются на них этим более чем абсолютным монархом? Нет! Это было бы действительно чудом, если бы это было не так.

Теперь, вы полагаете, наши рынки были бы наводнены британскими товарами, если бы наши производственные и промышленные интересы имели все деньги, которые им требуются, без процентов? Если есть какие-либо заемщики под десять процентов, которые слышат мой голос, пусть они ответят. Нет; это дань, которую промышленность вынуждена платить капиталу, заставляет наше правительство требовать десять, двадцать, пятьдесят, да, даже сто процентов за привилегию ввоза товаров в эту страну.

Но они говорят нам, что если мы перейдем к свободной торговле, то наша страна будет наводнена иностранными продуктами, так что в стране абсолютно не будет производства промышленных товаров. Теперь это было бы правдой, если бы мы попытались ввести свободную торговлю и оставили монстра Процент с его хваткой на наших жизненно важных органах. И вот в чем близорукость сторонников свободной торговли. Если мы хотим свободной торговли, мы должны, в первую очередь, атаковать, задушить и убить этого демона, после чего мы сможем производить по ценам, которые не только абсолютно запретят импорт почти всего, что сейчас импортируется, но которые также позволят нам играть в ту же игру с Европой, в которую Европа так долго играла с нами. Свободные деньги в этой стране упразднили бы каждый европейский трон в течение десяти лет. И все же людей нельзя заставить увидеть, что эта страна — их опора. Со свободными деньгами какая нужда была бы у нас в защитном тарифе? Может ли какой-нибудь протекционист ответить на это?

Вы видите, друзья мои, что именно люди, которые улавливают идею и преследуют ее до смерти, независимо от относительных идей, делают реформу такой смешной. Одна реформа не может продвигаться в одиночку. Все виды реформ должны идти вместе. Процент и свободная торговля должны идти рука об руку; процент, если кто-то, немного впереди.

И в этом отношении я готова признать, что требование Национального рабочего союза о снижении процента является самой разумной отдельной реформой, которая сейчас пропагандируется. Мы хотим свободной торговли; но мы хотим сначала свободных денег, чтобы ни одно веретено или кузница в этой стране не остановились по команде тех, кто за океаном.

Но как мы собираемся получить свободные деньги? Что ж, самым легким способом из возможных. Это самая простая проблема из всех. Я не собираюсь вдаваться в эту дискуссию, чтобы доказать вам, что золото — это не деньги, поскольку каждый должен знать, что оно имеет не больше свойств денег, чем хлопок, кукуруза и свинина имеют свойства денег. Теперь, деньги — это та вещь, которая, если бы каждый доллар в обращении был уничтожен, не было бы потери богатства. Золото, хлопок, кукуруза и пшеница — это богатство. Уничтожьте их, и будет потеря. Но когда деньги уничтожаются, нет большей потери, чем когда уничтожается вексель. Вексель — это доказательство долга. Это не богатство, а его представитель. Так же и деньги — это не богатство, а его представитель. И если бы у нас сегодня было в обращении тысяча миллионов долларов, в стране не было бы больше богатства, чем сейчас, и у нас было бы столько же богатства, если бы было две тысячи миллионов долларов, поскольку деньги и богатство — две совершенно разные вещи.

Но нам говорят, что если деньги нельзя обменять на золото, то они не имеют никакой ценности, и это при нашей жалкой системе гринбеков, которая была настолько лучше даже золота, что спасла нацию, когда, останься мы при золоте, мы были бы уничтожены. О, но это была обесцененная валюта, скажет кто-то. Да, это была обесцененная валюта, и у нас было бы предостаточно причин быть благодарными, если бы, когда придет время платить по нашим облигациям, у нас оказалась обесцененная валюта, чтобы погасить их, вместо того чтобы быть обязанными, как мы будем, платить тысячу долларов в хлопковом эквиваленте за то, что мы реализовали менее чем за пятьсот в золоте.

Богатство страны составляет не только золото. Какое нам дело до того, что у нас нет ни единой унции золота, если у нас есть тысяча миллионов тюков хлопка, десять тысяч миллионов бушелей кукурузы и пшеницы и товаров на миллиард долларов для отправки в другие страны? Так что видите, в конечном счете, не золото делает денежное обращение надежным, а общая сумма всех видов богатства. Именно это мы и предлагаем заменить золотом в качестве основы для выпуска денег. И вместо того чтобы позволять корпорациям выпускать их и оставаться свободными в распоряжении своей собственностью, позволяя людям, у которых на руках их денежные знаки, свистеть в ожидании погашения, мы предлагаем, чтобы правительство, которое не может ни продать нашу собственность, ни скрыться с ней, выпускало их для народа и ссужало их ему по себестоимости; или, если вы настаиваете на уплате процента за деньги, что ж, платите его правительству и уменьшайте на эту сумму свои налоги, вместо того чтобы платить процент банкирам и вдобавок содержать правительство.

Ну, не кажется ли вам, что это была бы довольно хорошая денежная система? Я знаю, что каждому производителю в стране она бы понравилась. Но я могу сказать вам, кому она не понравится и с кем нам, возможно, придется сразиться, прежде чем они позволят нам ее внедрить; это ростовщики и менялы, такие, каких, как рассказывается, Глава Христианской Церкви — некий Иисус Христос, о котором мы так много слышим, но чьи учения и доктрины прискорбно извращены — выгнал из Храма в месте, известном как Иерусалим.

Я не была виновна в частом посещении храмов страны в последнее время, но если я не дезинформирована по этому вопросу и если они не изменились с тех пор, как я их посещала, то если бы Христос прошел по этой земле в воскресенье с бичом в руках, он нашел бы массу работы в том же духе, в каком он так верно трудился среди иудеев.

Но Национальный рабочий союз говорит, что они не будут так суровы к этим ростовщикам, как мы. Они готовы к тому, чтобы их плавно спустили с той огромной высоты, которой они достигли. Они говорят, что те должны получать три процента годовых вместо шести, семи, восьми и десяти или столько, сколько они смогут украсть, пользуясь обстоятельствами и дисконтами. Но они будут ограничены тремя процентами, причем таким образом, чтобы они не могли уклониться, как они сейчас уклоняются от законного процента. Предлагается, чтобы правительство выпускало эти деньги, но чтобы они были конвертируемы в облигации, приносящие три процента годовых; так что, когда денег станет так много, что в бизнесе они будут стоить менее трех процентов, их можно будет вложить в облигации, приносящие три процента; и облигации также должны быть конвертируемы обратно в деньги, чтобы в тот момент, когда бизнес потребует больше денег, чем должно быть в обращении — что увеличило бы стоимость денег до более чем трех процентов — облигации снова конвертировались бы в деньги; а когда не останется облигаций для конвертации, а деньги все еще будут стоить более трех процентов, тогда Правительство выпустит больше денег, чтобы восстановить равновесие. Таким образом, деньги всегда будут стоить ровно три процента. Ни больше, ни меньше, и их всегда будет ровно столько, сколько нужно; или, другими словами, деньги будут измерены, чего никогда не было, и что было причиной всех наших финансовых бед. Что бы вы сказали человеку, который стал бы говорить вам об измерении вашего зерна бушелем, который сам никогда не был измерен? Но вы с самодовольством говорите о деньгах как о мере стоимости, в то время как деньги никогда не имели меры, регулирующей их собственную стоимость.

Но это соображение — лишь ступенька к тому, что будет. Деньги должны быть освобождены от процентов. На самом деле, я не знаю, не должны ли люди, у которых есть деньги, платить что-то за то, чтобы их надежно ссужали, так же как вы должны платить своим компаниям по хранению ценностей за безопасное хранение облигаций, драгоценностей и других ценных вещей. Я думаю, что людей следует заставить платить за безопасное хранение денег на том же принципе. Деньги при нашей нынешней системе — единственное, чем мы обладаем, что не обесценивается при использовании. Чем больше денег используется, тем больше их становится; полное доказательство порочности и деспотизма этой системы.

Правительство сейчас платит банкам тридцать миллионов долларов в год за привилегию ссужать им около трехсот миллионов национальной валюты, которую банки перессужают народу в среднем под десять процентов. Мне кажется, что это слишком хорошее дело, чтобы долго продолжаться. Если Правительство может позволить себе делать это, почему оно не может лучше позволить себе ссужать деньги напрямую народу бесплатно и экономить тридцать миллионов долларов ежегодно? Думаете, народ возражал бы? О, нет; но банкиры возражали бы. Но несмотря на это, раздается крик «Долой тирана», и он никогда не утихнет, пока процент не станет достоянием прошлого.

Я также хочу обратить внимание на сокращение государственного долга и на средства, с помощью которых это сокращение было достигнуто. Администрация возлагает почти все свои надежды на этот факт, хотя, если бы он был полностью понят, он послужил бы ее осуждением. Они говорят, что выплатили триста миллионов долга. Кто его выплатил? — спрашиваем мы. Они не отвечают. Мы говорим, что вся эта выплата была произведена производящими классами страны, в то время как капиталисты ничуть не уменьшили свои денежные остатки. Другими словами, у производителей сейчас не больше денег, чем было до выплаты долга, в то время как капиталисты превратили свои облигации в деньги. Итак, кто выплатил эти триста миллионов долларов? Повторяю: это сделали трудящиеся, точно так же, как они оплачивают все государственные долги и все государственные расходы, помимо того, что постоянно приумножают богатство самих капиталистов. Может ли такое положение дел продолжаться? Снова говорю вам: нет.

Это зло должно быть исправлено системой прогрессивного налогообложения. Если лица, имеющие сто тысяч долларов, платят полпроцента налога, пусть те, у кого миллион, платят десять процентов, или два миллиона — двадцать пять процентов. Пусть будет наложено наказание за монополизацию общего имущества, и это скоро прекратится, а на смену придет равенство. Сейчас беднейшая женщина, покупающая самый дешевый ситец, платит налог Правительству, в то время как богатые присваивают плоды ее труда, чтобы оплатить свои взносы. Истинно сказал Иисус: «Нищих всегда имеете с собою».

Другой способ исправления существующих бед в промышленности и распределении богатства должен заключаться в предоставлении наемным работникам реальной доли в продуктах их труда, чтобы в конечном итоге кооперация стала источником всего производства, результаты которого справедливо распределяются между всеми, кто содействует производству. Во-первых, выплачивать работодателю ту же ставку процента за его капитал, которую Правительство будет взимать за ссуды, предоставляемые народу; во-вторых, общие расходы, включая зарплату ему самому и всем работникам, а остаток справедливо делить между всеми, кто имеет в нем долю. Разве вы не видите, какую революцию в промышленном производстве произвело бы такое конституционное положение? И разве вы не предполагаете, что если бы рабочие мужчины и женщины этой страны поняли справедливость этого, они бы добились этого? Я намерена сделать так, чтобы они получили необходимую информацию. Уже полмиллиона брошюр по этим вопросам разосланы по всей стране, и в текущем году их будет вдвое больше, пока каждый трудящийся, мужчина и женщина, не будет держать в своих руках метод избавления от этого великого угнетения.

Но есть и другое соображение, которое более убедительно, чем любое другое, показывает самоубийственную политику, которую мы проводим. Если нынешние процентные ставки будут продолжать выплачиваться только по нынешнему банковскому капиталу и облигациям страны в течение следующих двадцати пяти лет, то проценты вместе с основной суммой поглотят все нынешнее богатство, а также его предполагаемый прирост. И именно к такому результату европейские капиталисты сейчас готовят эту страну. Европа владеет не менее чем тремя тысячами миллионов облигационной задолженности этой страны, которая ежемесячно увеличивается за счет дополнительных железнодорожных облигаций или каких-либо синдикатных операций. Так разве вы не видите, что европейский капитал постепенно, но тем не менее неизбежно поглощает не только все наше ежегодно производимое богатство, но и приобретает с каждым годом все большую закладную на наше накопленное богатство? От этих фактов никуда не деться. Цифры не лгут. Математика — это абсолютная наука, от указов которой нет спасения. И математика сообщает нам, что мы год за годом закладываем себя европейским капиталистам, которые в конечном итоге придут и обратят взыскание на свои закладные, и завладеют всем нашим достоянием, точно так же, как мы обращаем взыскание на наши меньшие закладные, когда нет надежды на дальнейший прирост от процентов.