«Фундаментальная философия, том 1»

Отсюда мы делаем вывод: во-первых, что второй феномен не зависит от первого, рассматриваемого только как чисто внутренний факт, ибо он сейчас существует точно так же, как и прежде, и все же не производит того же феномена; во-вторых, что он не зависит от акта нашей воли; ибо он сейчас так же тверд и силен, как и прежде, и все же ничего не производит. Мы не можем, однако, сомневаться, что между двумя феноменами есть какая-то связь, ибо мы бесчисленное количество раз видели, как один следует за другим, и это нельзя объяснить простой случайностью. Поскольку, следовательно, один не вызывает другого во внутреннем порядке, они должны иметь некоторую зависимость во внешнем порядке; иными словами, все еще имея в виду рассматриваемый случай, хотя причина, вызвавшая первый феномен, продолжает существовать, ее связь с той, которая вызвала другой феномен, должна быть прервана; и так оно и было на самом деле; ибо когда мы дернули за веревку, звук не последовал по той простой причине, что колокольчик был снят. Это постижимо, если существуют причины, внешние по отношению к тому, что мы называем ощущениями; но если существуют только простые внутренние феномены, то рационального объяснения дать нельзя.

30. И здесь следует заметить, что когда мы хотим объяснить отсутствие последовательности тех феноменов, которые всегда были соединены, мы можем прибегнуть ко многим весьма различным, таким как внутренние феномены, которые, как таковые, не имеют ни отношения, ни сходства и могут иметь некоторую связь лишь как соответствующие внешним объектам. Мы можем, ища причину, почему колокольчик не зазвонил, чтобы объяснить причину изменения в регулярном порядке явлений, думать о различных причинах, которые мы теперь рассматриваем как простые видимости или внутренние феномены; у нас могут быть следующие ощущения: веревка порвалась или зацепилась, колокольчик сломался, или был снят, или остался без языка. Мы можем приписать отсутствие звука любому из этих ощущений: но ничто не может быть более иррациональным, чем приписывать его им, если мы рассматриваем их как простые внутренние факты; ибо как ощущения они нигде не появляются. Мы не можем рассуждать рационально, если не сопоставим внешний объект с каждым из этих ощущений, само по себе достаточное для того, чтобы прервать связь между дерганием за веревку и вибрацией воздуха, которая производит звук.

31. Отсюда мы заключаем: во-первых, что наши ощущения, рассматриваемые как чисто внутренние феномены, делятся на два весьма различных класса; одни зависят от нашей воли, другие — нет; одни не имеют взаимной связи или изменчивы в своих отношениях по желанию того, кто их испытывает; другие имеют определенную связь, которую мы не можем ни изменить, ни разрушить. Во-вторых, мы заключаем, что существование, как и модификации этого последнего класса, происходит от причин, не являющихся нами, независимых от нашей воли и находящихся вне нас. Тот инстинкт, следовательно, который побуждает нас относить эти ощущения к внешним объектам, подтверждается разумом: поэтому свидетельство чувств, в той мере, в какой оно заверяет нас в реальности объектов, допустимо в суде философии.

Это доказывает, в некотором роде, существование тел; ибо мы находим, философски исследуя концепцию тела, нечто в ней отличное от нашего собственного бытия, присутствие которого вызывает у нас те или иные ощущения. Мы не знаем сокровенной сущности тел; но даже если бы мы ее знали, это не помогло бы нашей нынешней цели, ибо мы рассматриваем не идею, которую философ сформировал бы в таком случае, а ту, что сформирована большинством людей.

ГЛАВА VI.

ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ВНЕШНЯЯ И НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ ПРИЧИНА ОЩУЩЕНИЙ СВОБОДНОЙ ПРИЧИНОЙ?

32. Трудность, на первый взгляд серьезная, но в действительности тщетная, может быть выдвинута против существования тел. Кто знает, можно спросить, не производит ли какая-то причина, вовсе не похожая на идею, которую мы формируем о телах, все те феномены, которые мы испытываем? Бог может, если пожелает, вызвать в нас одно или многие ощущения; и кто заверит нас, что он этого не делает? Кто заверит нас, что другие существа не могут делать то же самое, и что все наши представления о телесном мире не являются чистой иллюзией?

33. Первое и самое простое решение, которое может быть дано, состоит в том, что Бог, будучи бесконечно истинным, не может ни обманывать нас сам, ни позволять другим существам обманывать нас постоянно и таким образом, которому мы не можем сопротивляться. Но это решение, хотя и хорошо обоснованное, справедливое и разумное, страдает неудобством установления физического порядка путем обращения к моральному; и поэтому оно никогда не удовлетворит тех, кто желает видеть истинность свидетельства чувств, доказанную аргументами, почерпнутыми из природы вещей. Такие аргументы, как мы полагаем, мы можем предоставить.

34. Наши ощущения не происходят непосредственно от свободной причины; существо, которое производит их, так же как и то, которое испытывает их, подчинено фиксированным и необходимым законам. Чтобы убедиться в этом, нам достаточно поразмыслить над тем, что мы не можем, будучи помещенными в определенные условия, не испытать детерминированного ощущения, и что если эти условия отсутствуют, мы не можем испытать его. И это доказывает, что мы, как и существо, которое вызывает в нас впечатление, подчинены необходимому порядку. Если бы это было не так, мы не могли бы произвести ощущение даже посредством определенных условий; ибо, поскольку его причина не была бы подчинена никакому закону, а только своей собственной свободной воле, могло бы тысячу раз случиться, что наша воля не совпала бы с ее волей, и поэтому желаемое впечатление не было бы произведено.

Испытав ощущение прикосновения, при котором кажется, что непрозрачное тело закрывает наши глаза, мы не видим и не можем всеми своими усилиями произвести ощущение, называемое «видением»; с другой стороны, если в соответствующий час и в соответствующем месте это ощущение контакта перестает существовать, мы не можем не испытать ощущение видения различных объектов. Здесь, следовательно, мы подчинены необходимости; существо, также вызывающее в нас ощущения, подчинено подобной необходимости; ибо если мы выполним условие закрытия глаз один или тысячу раз, один или тысячу раз ощущение исчезнет; или если мы откроем их один или тысячу раз в освещенном месте, столько же раз будет произведено ощущение; то же самое, если мы сохраним все в том же состоянии, и варьируем по своему желанию, если мы изменим наше положение или объекты вокруг нас. Существует, следовательно, вне нас, подчиненная необходимым законам, совокупность существ, которые производят наши ощущения.

35. Примечательно не только то, что влияние, которое они оказывают на нас, не проистекает из выбора или спонтанности в них, но и то, что они даже не представлены как наделенные собственной активностью. Картина, висящая на стене, производит в нас одно и то же ощущение всякий раз, когда мы смотрим на нее; и, за исключением разрушения временем, она будет продолжать вечно производить одно и то же ощущение.

Более того, очевидно, что эти существа подчинены нашему действию, ибо мы можем, воздействуя на них по-разному, заставить их производить различные впечатления. Мы касаемся шара, и продолжение ощущения твердого, полированного, сферического тела заверяет нас, что это одно и то же существо, которое производит его в течение определенного времени; и все же в этом интервале мы можем получать много различных ощущений от одного и того же объекта, представляя его свету разными способами.

36. Подчинение этих существ необходимым законам не обязательно касается ощущений, а является скорее их взаимной связью. Связь впечатлений, которые мы получаем от них, является следствием зависимости одних из них от других; так что, чтобы произвести детерминированное впечатление, мы часто используем объект, который сам по себе, если рассматривать его отдельно, не приносит прямой пользы, но который приводит в действие другой и, таким образом, ведет к тому, что мы желаем. Поднять занавес не имеет связи с великолепным пейзажем; и все же зачастую мы не делаем ничего другого, когда хотим получить приятный вид. Отношение, о котором идет речь, — это не отношение ощущений, а отношение их объектов; связь последних — это то, что побуждает нас использовать один из них, чтобы получить другой. Существует, следовательно, вне нас совокупность существ, подчиненных фиксированным законам, как в отношении наших ощущений, так и в отношении их взаимности; следовательно, внешний мир существует, а внутренний мир, который представляет его нам, не является чистой иллюзией.

ГЛАВА VII.

АНАЛИЗ ОБЪЕКТИВНОСТИ ОЩУЩЕНИЙ.

37. Является ли внешний мир таким, каким мы его считаем? Являются ли существа, называемые «телами», которые вызывают наши ощущения, в действительности тем, что мы о них думаем? Не можем ли мы, даже после того, как доказали существование этих существ и их необходимое подчинение постоянным законам, все еще сомневаться, доказали ли мы существование тел? Достаточно ли для этого доказать существование внешних существ, находящихся в отношениях между собой и с нами посредством законов, фиксированных и независимых от них, как и от нас самих?

38. Чтобы полностью понять этот вопрос, будет хорошо упростить его и ограничить одним объектом.

Я держу в руке и вижу апельсин. Я уверен, исходя из того, что только что было доказано, что внешний объект существует в отношении с другими существами и со мной самим согласно необходимым законам; я также уверен, что могу получать от него различные впечатления; я вижу его цвет, размер и форму, воспринимаю его запах, пробую его вкус; чувствую в своей руке его размер, вес и форму, его вогнутости и выпуклости, а также слышу небольшой шум, когда сжимаю его рукой.

Идея тела является составной, и такова идея апельсина; ибо это идея чего-то внешнего, протяженного, цветного, пахучего и вкусного. Всякий раз, когда все эти обстоятельства существуют вместе, всякий раз, когда я получаю от объекта эти же впечатления, я говорю, что вижу апельсин.

39. Давайте теперь исследуем, насколько объект соответствует ощущениям, которые он вызывает в нас.

Что мы имеем в виду, когда говорим, что вещь вкусная? Просто то, что она производит приятное впечатление на наше небо; и то же самое верно для запаха. Поэтому два слова, «пахучий» и «вкусный», выражают только причинность этих ощущений, присущую внешнему объекту. Мы можем сказать то же самое о цвете, ибо, хотя мы обычно переносим ощущение на объект и открыто противоречим философской теории света и цвета, это противоречие скорее кажущееся, чем реальное; ибо суждение при тщательном рассмотрении оказывается состоящим лишь в отнесении впечатления к детерминированным объектам; так что, когда мы впервые слышим, как профессора физики говорят нам, что цвета не находятся в объекте, мы легко привыкаем примирять философскую теорию с впечатлением чувства; тем более что эта теория не делает менее истинным то, что то или иное впечатление приходит к нам от того или иного объекта или его различных частей.

40. Здесь нетрудно объяснить феномены ощущения или их соответствие внешним объектам; ибо соответствие сохраняется, если эти объекты действительно являются причиной (или поводом) ощущений. Вопрос о протяженности более труден; ибо она является как бы основой всех других чувственных свойств; и абстрагируясь от того, составляет она или не составляет сущность тел, несомненно, что мы не знаем ни одного тела без протяженности.

41. Следующее наблюдение сделает ощутимой разницу между протяженностью и другими чувственными качествами. Тот, кто никогда не задумывался об отношении внешних объектов к своим ощущениям, невыразимо сбит с толку; он в некотором смысле переносит цвет, запах, вкус и даже звук на сами объекты и смутно считает эти вещи качествами, присущими им. Так, ребенок и необразованный человек верят, что зеленый цвет действительно находится в листве, запах — в розе, звук — в колокольчике, вкус — во фрукте. Но легко увидеть, что это смутное суждение, о котором они не дают себе совершенно ясного отчета; суждение, которое может быть изменено или даже разрушено, не меняя и не разрушая отношений наших ощущений с их объектами. Даже в очень нежном возрасте мы легко привыкаем относить цвет к свету и даже не фиксировать его окончательно, а рассматривать его как впечатление, произведенное на наше чувство действием этого таинственного агента. Нам не стоит большего труда рассматривать запах как ощущение, произведенное действием эффлювиев тел на орган обоняния; мы также перестаем рассматривать звук как нечто, присущее звучащему телу, и начинаем видеть в нем лишь впечатление, вызванное на чувство вибрацией воздуха, возбужденной, в свою очередь, вибрацией звучащего тела.

Эти философские соображения могут на первый взгляд показаться противоречащими нашему суждению, но они не меняют для нас внешний мир; они не вызывают инверсии наших идей о нем; они лишь заставляют нас сосредоточить внимание на некоторых отношениях, которые мы несовершенно определили, и не позволяют нам приписывать объектам то, что в действительности им не принадлежит. Они заставляют нас ограничить свидетельство чувств их соответствующей сферой и в некотором роде исправить наши суждения; но мир остается тем же, что был прежде, за исключением того, что мы обнаружили в чудесах природы более тесную связь с нашим собственным бытием и осознали, что наша организация и наша душа играют в них более важную роль, чем мы воображали.

42. Если мы уничтожим протяженность, отнимем это качество у внешних объектов и будем рассматривать его как лишь простое ощущение, о котором мы знаем только то, что существует внешний объект, который его вызывает, телесный мир сразу исчезает. Вся система вселенной сведется к совокупности существ, которые вызывают у нас различные впечатления; без идеи протяженности мы не можем ни сформировать никакой идеи тела, ни знать, является ли все, что мы думали о мире, чем-то иным, чем чистая иллюзия. Я могу легко отказаться от своего детского убеждения, что цвет, который я вижу на своей руке, находится в ней, или что шум, возникающий, когда я хлопаю в ладоши, находится в них; но я не могу, что бы я ни делал, отбросить идею протяженности; я не могу представить расстояние от своего запястья до кончиков пальцев лишь чистой иллюзией, что существует только существо, которое вызывает его, без того, чтобы я знал, существует ли в действительности это расстояние. Я могу легко отделить от фрукта, который я нахожу вкусным, качество вкуса; и я могу, если исследую его философски, признать без всяких неудобств, что он не имеет ничего общего со вкусом, а лишь так составлен, чтобы воздействовать на мое небо и производить приятное ощущение. Но я не могу отнять у фрукта его протяженность; никоим образом я не могу рассматривать его как нечто неделимое; я не могу возможно рассматривать расстояние от одной из его точек до другой как простое ощущение. Мои усилия рассматривать вкусный объект как сам по себе неделимый тщетны; и если на одно мгновение мне кажется, что я преодолел инстинкт природы, все опрокидывается. С тем же правом, с каким я делаю фрукт чем-то неделимым, я могу сделать таковой всю вселенную; но неделимая вселенная для меня не вселенная; мой интеллект сбит с толку, и все вокруг меня уничтожено. Я в худшем, чем хаос, состоянии; ибо хаос — это по крайней мере что-то, хотя элементы находятся в ужасном беспорядке и пугающей тьме; но теперь мне еще хуже, ибо телесный мир, каким я его себе представлял, возвращается в ничто.

ГЛАВА VIII.

ОЩУЩЕНИЕ ПРОТЯЖЕННОСТИ.

43. Два наших чувства воспринимают протяженность: зрение и осязание. Звук, вкус и запах сопровождают протяженность, но являются чем-то отличным от нее. Зрение не воспринимает ничего не протяженного; протяженность во всех отношениях неотделима от этого ощущения. Мы можем быть настолько очарованы сладкой гармонией многих инструментов, что забудем о протяженности инструментов, воздуха и наших органов; но мы не можем, созерцая картину даже в разгар нашего самого пылкого энтузиазма, заставить ее протяженность исчезнуть. Если мы отнимем у «Преображения» Рафаэля его протяженность, чудо исчезнет; ибо даже рассматриваемая как простой феномен нашей души, непрерывность и расстояние необходимо входят в саму ее сущность.

То же самое верно для осязания, хотя и в меньшей степени. Твердость и мягкость, шероховатость и гладкость, квадратность и круглость — все это предполагает протяженность; но нельзя отрицать, что существуют некоторые впечатления осязания, в которых она вовлечена менее ясно. Острая боль от укола и другие, ощущаемые без какой-либо известной внешней причины, не так ясно относятся к протяженности, но, кажется, имеют нечто от той простоты, которая отличает впечатления других чувств. Как бы то ни было, несомненно, что восприятие протяженности принадлежит особым образом зрению и осязанию.

44. Чтобы сформировать ясную идею протяженности в ее отношениях к ощущению, мы проанализируем ее довольно подробно.

И прежде всего следует заметить, что протяженность предполагает множественность. Протяженное существо является по необходимости совокупностью существ, более или менее тесно соединенных связью, которая делает их все составляющими одно целое, но не препятствует им оставаться многими. Великолепная картина, в которой доминирует единство мысли художника, не перестает состоять из многих частей; моральная «цепь», которая объединяет, не идентифицирует их; она лишь связывает, координирует их и заставляет их стремиться к одной цели. Прочное сцепление молекул, образующих алмаз, не препятствует этим молекулам быть различными: материальная цепь объединяет, но не идентифицирует их.

Нет, следовательно, протяженности без множественности: где есть протяженность, там, строго говоря, не одно только существо, а много существ.

45. Множественность не составляет протяженности, ибо она может существовать без протяженности. Ни множественность звуков, ни вкусов, ни запахов не составляет протяженности. Мы мыслим в материальном, как и в моральном и интеллектуальном порядках, множественность существ различных порядков, и все же эта множественность не включает идеи протяженности. Даже если мы ограничимся чисто математическим порядком, мы найдем множественность без протяженности в арифметических и алгебраических величинах. Поэтому множественность, хотя и необходима, сама по себе не достаточна для того, чтобы составлять протяженность.

Если мы поразмыслим над видом множественности, необходимой для того, чтобы составлять протяженность, мы заметим, что она должна сопровождаться непрерывностью. Ощущения осязания, как и зрения, включают непрерывность; ибо для нас невозможно видеть или осязать, не получая впечатления объектов непрерывных, непосредственно примыкающих друг к другу, сосуществующих в своей длительности и в то же время представленных как непрерывные один с другим в пространстве. Без этой непрерывности множественность не составляет протяженности. Если, например, мы возьмем четыре или более точек на бумаге, на которой сейчас пишем, и путем абстракции рассмотрим их как неделимые, эта множественность не составит протяженности: мы должны соединить их линиями, по крайней мере воображаемыми; и если непрерывность отсутствует у тела, в котором мы предполагаем их расположенными, мы найдем необходимым прибегнуть к непрерывности пространства; то есть рассматривать это пространство как совокупность точек, чье продолжение соединяет первые точки. Никакие возможные усилия не могут позволить нам рассматривать совокупность неделимых точек, ни непрерывных, ни соединенных линиями, как протяженность; эта совокупность будет для нас как совокупность существ, не имеющих связи с протяженностью. Достойно наблюдения, что если мы присвоим им детерминированное положение в пространстве, мы делаем это только путем соединения их с другими точками посредством воображаемых линий: ибо мы не можем иначе мыслить ни расстояния, ни положение в пространстве. Если мы попытаемся абстрагироваться от всего этого, мы либо впадаем в интеллектуальное ничто, мы уничтожаем всякую идею объекта, либо переходим к другому порядку существ, не имеющих отношения ни к протяженности, ни к пространству. Мы покидаем материю и ощущения и восходим в царство духов.

46. Множественность и непрерывность, следовательно, необходимы для того, чтобы составлять протяженность; и мы полагаем, что этих двух условий достаточно; ибо где они существуют, там существует протяженность, и только с ними мы формируем идею протяженности. Объект геометрии — протяженность; и только множественность и непрерывность составляют ее. Линии, поверхности, тела, такие, какими они являются объектом геометрии, — это лишь эта непрерывность, рассматриваемая в своей величайшей абстракции. Пустое пространство достаточно, или, скорее, необходимо для геометрии; поскольку она не находит, при применении к телам, всей точности непрерывности в абстрактном.

47. Если множественность и непрерывность составляют протяженность в пространстве, она действительно существует в объектах, которые вызывают наши ощущения. Основываясь на отношении феноменов между собой и к их причинам, мы показали, что внешние объекты соответствуют ощущениям: таким образом, это отношение существует также в отношении множественности и непрерывности; эти два свойства, следовательно, найдены в природе. Впечатления, которые мы получаем зрением и осязанием, являются, хотя мы ограничиваемся одним объектом, множественными и, следовательно, соответствуют многим объектам: они непрерывны и, следовательно, соответствуют непрерывным объектам.

Мы объясним это рассуждение. Глядя на картину, я получаю впечатление, исходящее из многих различных точек; и это впечатление, следует заметить, исходит непрерывно со всей представленной поверхности. Если, как мы показали, видение одной внешней точки было достаточно, чтобы убедить меня в ее существовании, то видение многих убедит меня в существовании многих; и непрерывность впечатления также сделает меня уверенным в непрерывности впечатляющих точек.

Если я коснусь увиденного объекта, мое осязание подтвердит это свидетельство зрения в том, что соответствует ему, то есть в множественности и непрерывности, я испытываю ту же непрерывную последовательность ощущений; и это показывает мне существование и непрерывность объектов, вызывающих их.

48. В нескольких словах, протяженность предполагает сосуществование многих объектов, таким образом, однако, что они являются одним посредством продолжения других: в обоих ощущение делает нас уверенными: поэтому свидетельства чувств достаточно, чтобы сделать нас уверенными в том, что существуют внешние объекты и что они могут производить различные впечатления. Эти идеи содержат все, что включено в идею тела: поэтому свидетельство чувств делает нас уверенными в существовании тел.

ГЛАВА IX.

ОБЪЕКТИВНОСТЬ ОЩУЩЕНИЯ ПРОТЯЖЕННОСТИ.

49. Доказав, что свидетельство чувств достаточно, чтобы заверить нас в существовании тел, мы теперь переходим к исследованию того, насколько идеи, которые оно заставляет нас формировать, верны. Недостаточно знать, что мы можем быть уверены в существовании протяженности; мы должны спросить, является ли она в действительности такой, какой ее представляют чувства; и то, что мы говорим о протяженности, применимо к другим свойствам тел.

По нашему мнению, единственное ощущение, которое мы переносим и не можем не переносить на внешнее, — это ощущение протяженности; все остальные относятся к объектам только как следствия к причинам, а не как копии к оригиналам. Звук, вкус и запах не представляют ничего, похожего на объекты, вызывающие их, но протяженность представляет; мы приписываем протяженность объектам, и без нее мы не можем мыслить их. Звук вне меня — это не звук, а только простая вибрация воздуха, произведенная вибрацией тела. Вкус вне меня — это не вкус, а только тело, приложенное к органу, в котором оно вызывает механическую или химическую модификацию. То же самое верно для запаха. Даже в свете и цветах вне меня есть только жидкость, которая падает на поверхность и либо прямо, либо отраженно приходит, или может прийти, к моим глазам. Но протяженность вне меня, независимо от всякого отношения с чувствами, — это истинная протяженность, это нечто, чье существование и природа не нуждаются в моих чувствах. Когда я воспринимаю или воображаю, что воспринимаю ее, в ней и в моих впечатлениях есть нечто помимо отношения следствия к его причине; есть репрезентация, внутренний образ того, что существует внешне.

50. Для того чтобы истинность того, что мы только что выдвинули, была полностью понята и сильно прочувствована, мы предложили бы читателю картину, откуда детерминированные ощущения могут быть последовательно исключены и заставлены отметить степень исключения, которой возможно достичь, но не превзойти.

Предположим, что все животные сразу теряют чувство вкуса или что все тела по природе лишены свойства вызывать при контакте с органом ощущение, называемое вкусом. Внешний мир, тем не менее, продолжает существовать, как и прежде; те же тела, которые вызывали у нас ныне утраченные ощущения, продолжают существовать и могут быть приложены к тому самому органу, на который они воздействовали прежде, и вызывать в нем ощущения осязания, как мягкого или твердого, теплого или холодного. Либо вкусные тела, либо органы животных претерпели некоторое изменение, которое прервало их прежние отношения; причина, которая прежде производила эффект, теперь видится бессильной произвести его. Это может быть обусловлено модификацией тел без изменения их природы, насколько мы ее знаем; и также возможно, что они не были изменены, а это различие проистекает исключительно из изменения органов. Но в любом случае исчезновение этого ощущения не заставило исчезнуть из вселенной ничего, похожего на него; если изменение было только в органах, внешние тела остаются нетронутыми; и если оно произошло в телах, оно заставило их потерять «вызывающее» свойство ощущения, но не свойство, «представленное» ощущением.

Мы отняли весь вкус у пищи, и вселенная существует, как прежде; давайте теперь уберем все запахи, изменив пахучие тела или орган обоняния. То же самое следует, как и в случае со вкусом. Пахучие тела будут продолжать существовать и даже передавать нашему органу эффлювии, которые прежде производили ощущение запаха; и единственной новизной будет небытие этого ощущения. Либо предрасположенность к получению необходимого впечатления будет отсутствовать в наших органах, либо причинность исчезнет из вселенной, но не вещь, представленная ощущением. Сады не будут лишены своей красоты, ни поля — своей роскошной зелени; дерево все еще будет демонстрировать свою лиственную беседку, а прекрасный фрукт — висеть на своих ветвях и быть потрясаемым ветром.

Давайте продолжим наш разрушительный марш и теперь внезапно сделаем всех животных глухими. Музыкант становится актером немой пантомимы; за веревку колокольчика дергают, и ударяют только по немому металлу; разговор сводится к оральным жестам, а вой зверей — только к открыванию и закрыванию их ртов. Но воздух вибрирует, как прежде; его столбы ударяют, как прежде, в барабанную перепонку; ничего не изменилось; ничего не исчезло во вселенной, кроме одного ощущения. Молния бороздит небеса, реки следуют своим величественным курсом, потоки устремляются вперед с той же быстротой, и гордый каскад все еще прыгает со своих высоких скал и демонстрирует свои меняющиеся оттенки и пенящиеся волны.

Но давайте теперь совершим величайшую жестокость; давайте сделаем всех живых существ слепыми. Солнце все еще изливает свои огромные потоки жидкости, которую мы называем светом; она отражается от поверхностей и преломляется от тел, которые встречает, и проходит к сетчаткам глаз, которые прежде видели, но теперь превращены в нечувствительные мембраны, помещенные за кристаллом; но все, что называется цветом и ощущением света, исчезло. И все же вселенная существует, как прежде, и небесные тела все еще следуют своим огромным орбитам.

Поскольку нам наиболее трудно абстрагировать ощущение света и цветов от объектов; или, иными словами, поскольку у нас есть определенная склонность воображать, что вне нас действительно существуют впечатления, которые находятся только в нас, и рассматривать ощущение как репрезентацию внешнего; так нам стоит наибольшего труда представить всех живых существ слепыми и чтобы ничего не осталось от того, что ощущения такого рода представляли нам, даже жидкости, которая отражается от определенных поверхностей и проходит через некоторые тела, не иначе как невидимая жидкость. Посему, в снисхождение к трудности, которую некоторые испытывают в прекращении внешнего осознания того, что существует только внутри них, мы сформулируем наше предположение иначе; ибо тогда это будет всем, что требует доказательство, и мы можем исключить из объектов все, что относится к любому ощущению, за исключением протяженности.

Мы не будем тогда делать всех животных слепыми, ни практиковать жестокость Улисса в пещере Полифема, но пощадим в нашей инверсии мира этот разрушительный инстинкт. Неважно, что люди и животные не слепы, при условии, что они не могут видеть. Мы оставим тогда эти органы нетронутыми, но мы, в свою очередь, отнимем весь свет у вселенной; погасим, как слабые факелы, солнце и звезды и все небесные тела, потушим их слабейшие мерцания на земле, высокие свечи, которые освещают жилище богача, и огонь, зажженный в хижине крестьянина, искру, высеченную из кремня, и бледные фосфоресценции, испускаемые из могил мертвых. Все окутано тьмой, и как будто та тьма, которая покоилась на лице бездны прежде, чем Творец сказал: «да будет свет», была восстановлена.

Мы должны помнить, что мы не изменили ни одного из законов мира, погрузив его в такую пугающую тьму. Гигантские сферы описывают, как прежде, с поразительной быстротой и удивительной точностью свои огромные орбиты. Отсюда мы делаем вывод, что, хотя мы уничтожаем запах, вкус, звук, свет и цвета, мир все еще существует, и мы можем без труда так его мыслить. Мы можем даже уничтожить ощущение осязания, ибо легко предположить, что мы не воспринимаем никакого впечатления этим чувством. Мы можем заменить некоторые ощущения, чьи причины лежат в телах, подобно ощущениям тепла и холода, твердости и мягкости, другими, не веря поэтому, что вселенная больше не существует.

51. Давайте теперь сделаем другую абстракцию и посмотрим, что произойдет. Давайте уничтожим протяженность. Мир не сопротивляется этому испытанию; звезды исчезают, и земля исчезает под нашими ногами, расстояния больше не существуют, и движение — это абсурд: наше собственное тело увядает, и вся вселенная низвергается в ничто, или, если она продолжает как-то существовать, она совершенно отлична от того, что мы сейчас воображаем.

И так оно действительно есть. Если мы абстрагируем протяженность, если мы не осознаем внешне то ощущение, или идею, или что бы то ни было еще, что мы имеем о ней, если мы не рассматриваем ее как репрезентацию того, что существует вне нас, все опрокидывается: мы не знаем, что думать ни о наших ощущениях, ни об их отношении к объектам, вызывающим их; вещи идут кругом, и одна основа наших познаний терпит неудачу: тщетно мы протягиваем руки, чтобы ухватиться за какую-то фиксированную точку; и мы спрашиваем в своем беспокойстве, является ли все, что мы воспринимаем, лишь чистой иллюзией, верны ли экстравагантности Беркли.

52. Примечательно, что даже если мы делаем протяженность объективной, перенося ее вовне, не совсем верно утверждать, что она репрезентируется чувственным восприятием. Лучше сказать, что она является вместилищем определенных чувственных восприятий, условием, необходимым для функционирования некоторых органов чувств, но не их объектом. Протяженность, абстрагированная от чувственных восприятий зрения и осязания, как мы уже говорили, сводится к множественности и непрерывности. Знание о ней приходит к нам через органы чувств, но оно отличается от того, как органы чувств ее нам представляют. Когда мы исключаем цвет и свет из чувственных восприятий, полученных через орган зрения, мы, безусловно, сохраняем идею протяженного предмета, но не видимого предмета и не объекта, репрезентируемого чувственным восприятием. Подобным образом, если мы лишим чувственные восприятия, полученные через орган осязания, тех качеств, которые воздействуют на это чувство, объект, вызвавший их, не уничтожается, и он также не репрезентируется впечатлениями, которые он нам передает.

53. Эти замечания показывают, что мы не переносим наши чувственные восприятия вовне, что они являются средством, посредством которого наша душа получает информацию, а не образами, в которых она созерцает свои объекты. Все чувственные восприятия указывают на внешнюю причину; но некоторые, подобно восприятиям зрения и осязания, особым образом обозначают множественность и непрерывность, или протяженность.

Отсюда мы также делаем вывод, что внешний мир не является чистой иллюзией, но что он действительно существует со своими огромными массами, разнообразными движениями, своей безграничной геометрией: однако большая часть его красоты заключается скорее в нас самих, чем в нем. Его Творец особым образом проявил Свою бесконечную мудрость и всемогущую руку в чувственных существах, и прежде всего в разумных существах. Чем была бы вселенная, если бы не было никого, кто мог бы чувствовать и понимать? Красота, гармония, чудеса природы состоят в тесной связи, в непрерывном общении объектов и чувственных существ. Самая редкая картина, если бы не было никого, кто мог бы воспринять и оценить ее красоту, была бы лишь набором линий, иероглифом умонепостигаемых знаков; но как только ее видит чувствующее и познающее существо, она оживает, становится тем, чем должна быть; и в этом чудесном общении объект обретает в красоте все то, что он привносит в удовольствие.

Предположим, что набор инструментов расположен с помощью надлежащего механизма для исполнения с удивительной точностью высочайших замыслов Беллини или Моцарта: к чему все это сводится, если нет чувствующего существа? К вибрациям в воздухе, управляемым неким законом, к простым движениям жидкости, подчиненным геометрической необходимости. Введите человека, и геометрия превращается в небесную гармонию, тогда появляется музыка, очарование.

Симметрия садовых дорожек, элегантность кустарников, цвет и красота цветов, аромат их запахов — все это без чувствующего существа является лишь геометрическими фигурами, поверхностями, расположенными согласно некоему закону, объемами того или иного рода, столбами жидкостей, бьющими из них и исчезающими в пространстве. Введите человека, и геометрические фигуры украшаются тысячами красот, цветы покрываются яркими красками, а столбы жидкостей превращаются в изысканные ароматы.

ГЛАВА X.

СИЛА ОСЯЗАНИЯ В ОБЪЕКТИВИЗАЦИИ ЧУВСТВЕННЫХ ВОСПРИЯТИЙ.

54. Говорили, что осязание — самый верный, а возможно, и единственный свидетель существования тел; ибо без него все чувственные восприятия были бы не более чем простыми модификациями нашего существа, которым мы не могли бы приписать никакой внешний объект. Но я не считаю это верным. Мы получаем через осязание впечатление, точно так же, как и через другие органы чувств; это впечатление во всех случаях является аффекцией нашего существа, а не чем-то внешним. Когда, исходя из непрерывности этих впечатлений, их порядка и их независимости от нашей воли, мы судим, что они исходят от объектов вне нас, наше суждение верно не только в отношении впечатлений органа осязания, но и в отношении впечатлений других органов чувств.

55. Одна из причин, на которой пытались обосновать превосходство осязания в подтверждении существования тел, заключается в том, что оно дает нам идею или чувственное восприятие протяженности; ибо если мы предположим, что человек лишен всех органов чувств, кроме осязания, и проводит рукой по поверхности тела, он испытает ту непрерывность чувственного восприятия, которая подразумевает протяженность. Это наблюдение тех, кто отстаивает верховенство осязания, не доказывает того, что они предлагают. Если мы проведем взглядом по различным объектам или по разным частям одного объекта, мы испытаем чувственное восприятие непрерывности так же ясно, как и при осязании. Мы не можем понять, почему чувственное восприятие протяженности должно быть более ясным, когда рука проводится вдоль балюстрады, чем когда она видится глазами.

56. Сторонники этого мнения утверждают, что мы приобретаем посредством осязания нашего тела двойное чувственное восприятие, чего мы не делаем через другие органы чувств. Если мы проведем рукой по нашему лбу, мы чувствуем и рукой, и лбом, и таким образом подтверждаем непрерывность чувственных восприятий, которые все возникают и заканчиваются в нас самих. Таким образом, мы осознаем, что оба чувственных восприятия — нашей руки и нашего лба — принадлежат нам.

Но этот довод, некоторыми считающийся убедительным, тем не менее чрезвычайно тщетен; он страдает софизмом, называемым диалектиками «предвосхищением основания», ибо он предполагает то, что подлежало доказательству. Человек, лишенный всех чувств, кроме осязания, действительно испытает два чувственных восприятия и их непрерывность; но что он может из них вывести? Знает ли он даже, что у него есть рука или лоб? Предположим, он этого не знает, как он приобретет это знание? Оба чувственных восприятия принадлежат ему, и он внутренне осознает это; но откуда они пришли, он не знает. Случайное совпадение двух чувственных восприятий, быть может, доказывает что-то в пользу существования его лба и руки, объектов, о которых мы предполагаем, что он не имеет никакого представления? Если бы это совпадение доказывало то, что утверждается, то с еще большим основанием оно доказывало бы комбинацию некоторых чувств с другими, чтобы возвысить нас до знания о существовании тел, и, следовательно, что это знание не производится исключительно осязанием. Всякий раз, когда я испытываю чувственное восприятие движения, помещая руку перед глазами, я обнаруживаю, что теряю из виду объекты передо мной, и на их месте представляется другой, всегда один и тот же — моя рука. Если из этого совпадения я делаю вывод о существовании внешних объектов, то верховенство осязания разрушается, ибо зрение также играет роль в формировании такого суждения. Я также замечаю, что когда я испытываю чувственное восприятие хлопка в ладоши, я испытываю чувственное восприятие слышания шума их контакта; если, следовательно, совпадение имеет какое-либо значение, то слух, как и осязание, вступает в игру. То, что я говорю о хлопке в ладоши, применимо к тому, что я испытываю, когда провожу рукой по любой части своего тела, например, по руке, так чтобы произвести некоторый шум. В этом случае есть два совпадающих и непрерывных чувственных восприятия.

Возможно, ответят, что эти примеры относятся к разным органам чувств и производят чувственные восприятия разных видов. Это, однако, не имеет значения; ибо если существо, которое воспринимает, делает вывод о существовании объектов из совпадения различных чувственных восприятий, то верховенство осязания разрушается, что мы и взялись продемонстрировать.

57. Чувственное восприятие руки не есть чувственное восприятие лба, ибо одно теплее или холоднее, тверже или мягче другого, и поэтому чувственное восприятие, вызванное рукой на лбу, не будет таким же, как то, что произведено на руке лбом. Следует заметить, что чем меньшую разницу мы предполагаем между двумя чувственными восприятиями, тем менее живым будет восприятие их двойственности и, следовательно, тем менее выраженным будет совпадение, на котором основывается суждение. Таким образом, строго анализируя этот вопрос, мы обнаруживаем, что разнообразие чувственных восприятий особым образом способствует формированию суждений о существовании объектов, и поэтому комбинация двух органов чувств будет способствовать этой цели больше, чем два чувственных восприятия одного органа чувств. Далеко, следовательно, от того, чтобы считать осязание единственным или превосходящим в этом пункте, его следует рассматривать лишь как вспомогательное по отношению к другим органам чувств.

По правде говоря, почти не подлежит сомнению, что орган осязания также требует помощи других органов чувств и что суждения, проистекающие из него, подобны тем, что приходят от других органов чувств. Вероятно, только после повторных попыток мы относим чувственное восприятие осязания к объекту, который его вызывает, или даже к пораженной части. Человек, которому ампутировали руку, чувствует боль, как если бы он все еще сохранял ее; и это потому, что повторение актов сформировало привычку относить церебральное впечатление к точке, где заканчиваются передающие его нервы. Таким образом, не существует необходимой связи между органом осязания и объектом; и это чувство, как и другие, подвержено иллюзиям. Поэтому неточно говорить, что идея тела возникает под нашей рукой, если это понимать как исключение осязания; ибо то же самое верно и для других органов чувств, особенно для зрения.

ГЛАВА XI.

НЕПОЛНОЦЕННОСТЬ ОСЯЗАНИЯ ПО СРАВНЕНИЮ С ДРУГИМИ ОРГАНАМИ ЧУВСТВ.

58. То превосходство, или, скорее, та исключительная привилегия, которую Кондильяк и другие философы уступали осязанию, не только не имеет основания, как мы только что видели, но, по-видимому, противоречит самой природе этого чувства. Короче говоря, оно отдает первое место самому грубому, самому материальному из всех чувств.

Невозможно узнать, какие идеи сформировал бы человек, сведенный к одному чувству осязания; но мне кажется, что, далеко не вступая в ясное и живое общение с внешним миром и не находя достаточного фундамента, на котором можно было бы основывать свои познания, он блуждал бы в глубочайшем невежестве и страдал бы от самых трансцендентных ошибок.

59. Если мы сравним осязание со зрением или даже со слухом и обонянием, мы сразу заметим очень важное различие в его невыгоду. Осязание передает нам только впечатления от объектов, непосредственно примыкающих к нашему телу; тогда как остальные три, и особенно зрение, ставят нас в общение с весьма отдаленными объектами. Неподвижные звезды отделены от нас расстоянием, почти превосходящим наше воображение, и все же мы видим их. Ни обоняние, ни слух, правда, не заходят так далеко; но первое не перестает предупреждать нас о существовании сада в нескольких шагах от нас; а последний дает нам знать о битве, происходящей за многие лиги, об электрической искре, которая расколола облака на краю горизонта, или о буре, ревущей над необъятностью океана.

60. Ограничение осязания тем, что является непосредственным для него, влечет за собой скудость идей, возникающих только из него, и по необходимости ставит его на более низкую ступень, чем остальные три чувства, особенно зрение. Давайте, чтобы сформировать ясные идеи по этому пункту, сравним диапазон зрения с диапазоном осязания относительно некоторого объекта, например, здания. С помощью зрения мы за несколько мгновений получаем представление о его фасаде и других внешних частях; и за короткое время знакомимся с его внутренними делениями, с расположением даже его украшений и мебели. Можем ли мы достичь всего этого с помощью осязания? Даже если мы предположим самое тонкое чувство осязания и самую цепкую память на переданные впечатления, потребовались бы долгие часы, чтобы провести рукой по фасаду здания и сформировать о нем некоторое представление. Как будет, когда мы перейдем ко всему экстерьеру здания? ко всему интерьеру? Мы видим, что необходимо было бы отказаться от такой задачи, что искусная работа карниза, пьедестала, перистиля, великолепие башни, купола, смелость арки, свода, которые глаз схватывает в одно мгновение, потребовали бы от бедного существа, обладающего только осязанием, часто ползать на четвереньках, взбираться по опасным лесам и подвергать себя опасности падения с ужасающих высот; и все же он никогда не смог бы приобрести и миллионной доли того, что глаза воспринимают так легко и так быстро.

Примените эти наблюдения к городу, к обширным странам, к вселенной, и посмотрите, какое огромное превосходство имеет зрение над осязанием.

61. Мы, конечно, не находим столь огромного превосходства, когда сравниваем осязание с другими чувствами; тем не менее, оно существует в очень высокой степени.

Первое различие — это способность действовать на расстоянии. Конечно, осязание также может некоторым образом воспринимать присутствие или отсутствие солнца посредством впечатлений тепла и холода; и подобным образом присутствие или отсутствие, а также более или менее близкое соседство некоторых тел и т. д.; но эти впечатления не только далеки от того, чтобы иметь такое же разнообразие и быстроту, как впечатления слуха, но они даже не дали бы нам никакого представления о расстоянии, если бы мы уже не воспринимали его иначе, чем через осязание.

Тепло и холод, сухость и влажность — вот к чему сводятся впечатления, которые некоторые тела, хотя и отдаленные, могут производить на осязание; и эти впечатления явно таковы, что подвержены многим серьезным ошибкам.

62. Если мы предположим, что человек, обладающий только чувством осязания, знает о присутствии или отсутствии солнца над горизонтом, причем его единственным правилом является температура атмосферы, которая зависит от тысячи причин, не имеющих связи с дневным светилом, то случится так, что естественное или искусственное изменение ее приведет его к ошибке. Влажность, которую мы ощущаем вокруг озера, является признаком близости воды; но разве мы не испытываем тысячу раз чувство влажности от причин, действующих на атмосферу, совершенно независимых от вод озера?

Несомненно, что концентрация всех чувствительных сил на одном чувстве, отсутствие всякого отвлечения и постоянное внимание только к одному роду чувственных восприятий могли бы поднять тонкость осязания до степени совершенства, которую мы, вероятно, не знаем; точно так же, как привычка связывать идеи только с одним порядком чувственных восприятий и формировать суждения о них производит точность, аккуратность и разнообразие, далеко превосходящие все, что мы можем себе представить. Но как далеко мы ни расширяли бы наши предположения на этот счет, несомненно, что существует предел в природе органа и его отношениях к телам. Этот орган должен быть ограничен соприкасающимися объектами, чтобы получать хорошо определенные впечатления; а что касается тех, которые отдалены и могут воздействовать на него, они могут делать это, вызывая на нем впечатление, такое, какое позволяет природа обоих, тепло или холод, сухость или влажность, и, если хотите, определенное давление, либо большее, либо меньшее. Что касается множества других объектов, мы не можем представить себе никакого действия. Как бы ни расширялся круг этого класса чувственных восприятий, он всегда должен быть очень ограниченным. Более того, мы должны заметить, что совершенствуемость осязания посредством его изоляции не принадлежит ему исключительно, но распространяется также на другие органы чувств; ибо она основана на законах организации и порождении наших идей.

63. Чтобы понять превосходство слуха над осязанием в этом вопросе, нам достаточно рассмотреть отношение расстояний, разнообразие объектов, быстроту последовательности чувственных восприятий, одновременность, гораздо большую у слуха, чем у осязания, и их отношения к речи.

I. Отношение расстояний. В этом пункте слух явно превосходит осязание, ибо последнее обычно требует контакта, первый — нет, но для должной оценки своего объекта даже требует расстояния, соответствующего классу звука. О скольких отдаленных объектах сообщает нам слух, о которых осязание не может сказать нам ничего? Галоп лошади, угрожающей растоптать нас, рев потока, который может унести нас в своем течении, гром, рокочущий издалека и возвещающий бурю, рев пушек, говорящий о том, что началась битва, грохот экипажей на улицах, барабаны и колокола, и шум голосов, которые указывают на взрыв народного гнева, шумная музыка, провозглашающая радость, вызванную счастливыми новостями, концерт, посвященный удовольствиям салона, песня, возвращающая меланхолические воспоминания, чувства также надежды и любви, стон, предупреждающий нас о страдании, жалоба, которая огорчает нас идеей несчастья; обо всем этом сообщает нам слух, но осязание не может сказать нам ничего ни об одном из них.

II. Разнообразие объектов. Те отдаленные объекты, которые мы знаем через осязание, по необходимости мало разнообразны; и по той же причине идеи, проистекающие из него, будут подвержены прискорбной путанице и большой неопределенности. Слух, напротив, сообщает нам о бесконечных и чрезвычайно различных объектах, причем с совершенной точностью и аккуратностью.

III. Быстрота последовательности впечатлений. Очевидно, что слух здесь имеет неисчислимое превосходство над осязанием. Когда осязание воспринимает через соположение, оно вынуждено последовательно обходить объекты и даже их различные части, если хочет получить разнообразные впечатления; и это, как бы мало ни было их число, требует много времени. Если объекты действуют не через соположение, а через некоторую среду, последовательность потребует гораздо больше времени, и будет гораздо меньше разнообразия. Сравните эту медлительность с быстротой, с которой слух воспринимает целую серию звуков в музыкальных комбинациях, бесконечные интонации голоса, бесчисленное количество отчетливых артикуляций, бесконечность шумов всех видов, которые мы непрерывно воспринимаем и классифицируем, и относим к их соответствующим объектам.

IV. Одновременность чувственных восприятий, столь обширная у слуха, чрезвычайно ограничена у осязания; ибо в последнем она может быть только в отношении немногих объектов; но в другом она распространяется на многие весьма различные объекты.

V. Но что наиболее триумфально указывает на превосходство слуха над осязанием, так это легкость, которую он предоставляет нам для вступления в общение, посредством речи, с разумом наших собратьев-смертных — легкость, проистекающая из быстроты последовательности, уже отмеченной. Несомненно, это общение разума с разумом может быть установлено через осязание, если мы выразим наши слова знаками, достаточно выпуклыми, чтобы их можно было различить: но какая огромная разница между этими впечатлениями и впечатлениями слуха! Даже если мы предположим, что привычка и концентрация всех чувствительных сил произвели такую легкость в проведении пальцами по линиям, что далеко превосходит все, что мы видим у самых ловких исполнителей на музыкальных инструментах, какое сравнение можно провести между этой скоростью и скоростью слуха? Сколько времени потребовалось бы только на то, чтобы пройти по табличкам, на которых написан дискурс, который мы слышим за несколько минут? Более того, все люди имеют средства слышать, им нужно только воспользоваться своими органами. Но чтобы беседовать через осязание, необходимо подготовить таблички, которые могут служить только для одного объекта и не могут быть одновременно использованы двумя лицами; тогда как посредством слуха один человек может за короткое время передать бесконечность идей тысячам слушателей.

ГЛАВА XII.

МОЖЕТ ЛИ ОДНО ЗРЕНИЕ ДАТЬ НАМ ИДЕЮ ПОВЕРХНОСТИ?

64. Я, полагаю, сделал неполноценность осязания по сравнению со зрением и слухом ощутимой и, следовательно, показал нелепость попыток сделать его основой всех познаний, основывать на нем достоверность суждений, к которым ведут нас другие наши чувства, и сделать его верховным судьей, чтобы решать в последней инстанции сомнения, которые могут возникнуть.

Я считаю явно неверным, что мы не можем совершить переход от внутреннего к внешнему миру или от существования чувственных восприятий к существованию объектов, их вызывающих, иначе как посредством осязания; ибо я не только опроверг основной, или, скорее, единственный довод, на котором пытаются основать эту привилегию, но я также продемонстрировал способ совершения этого перехода в отношении всех органов чувств, рассуждая из самой природы и связи внутренних феноменов.

Я также сказал и доказал, что чувственное восприятие протяженности — единственное, которое является репрезентативным, и что во всех других было только отношение причинности, то есть связь некоторого чувственного восприятия или внутреннего феномена с внешним объектом, без того, чтобы мы переносили на него что-либо, напоминающее то, что мы испытали в том.

65. Существует два органа чувств, которые сообщают нам с достоверностью о протяженности: зрение и осязание. Мы не будем сейчас спрашивать, является ли то, что мы имеем о протяженности, истинным чувственным восприятием или это идея совершенно иного порядка, проистекающая из чувственного восприятия. Я предлагаю в дальнейшем рассмотреть этот пункт, но сейчас ограничусь сравнением зрения с осязанием только как стремящихся дать нам чувственное восприятие протяженности или, если хотите, снабдить нас тем, что необходимо для формирования идеи о ней.

Мы не можем не видеть, что протяженность лежит в пределах домена осязания, причем как если рассматривать ее только как поверхность, так и как твердое тело. В такой же способности нельзя отказать зрению, насколько это касается поверхностей; ибо невозможно видеть, если глазу не представлена по крайней мере плоскость. Точка без протяженности не может быть нарисована на сетчатке, но в тот момент, когда объект нарисован, он имеет нарисованные части. Мы не можем никаким усилием нашего воображения представить цвета без протяженности; ибо что такое цвет без поверхности, по которой он может распространяться?

66. Настолько враждебен был Кондильяк к чувству зрения, что он не желал допустить для него даже способности воспринимать протяженность в поверхностях; но так как он из всех философов тот, кто больше всего способствовал распространению и утверждению этого мнения, мы рассмотрим его доктрину и ее фундаментальные причины. Нам достаточно прочитать главы, в которых он объясняет это, чтобы увидеть, что он сам не был очень уверен в ее истинности, но что он чувствовал себя противоречащим как опыту, так и разуму.

В своем «Трактате об ощущениях» [36], где он исследует идеи человека, ограниченного чувством зрения, он говорит, что цвета различаются зрением, потому что они кажутся образующими поверхность, которой глаза занимают часть, а затем спрашивает: «Будет ли наша статуя, считая себя в одно время многими цветами, воспринимать себя как своего рода цветную поверхность?» Мы должны помнить, что, согласно Кондильяку, статуя, ограниченная одним чувством, будет верить, что она есть чувственное восприятие, то есть она будет думать, что она есть запах, звук или вкус, в зависимости от того, какое чувство — обоняние, слух или вкус — является упражняемым чувством; по какой причине, если поверхность входит в чувственное восприятие зрения, статуя должна верить, что она есть цветная поверхность. Я не буду исследовать правильность этих наблюдений, но ограничусь главным пунктом, который является отношением зрения к поверхности.

67. Согласно Кондильяку, статуя никогда не будет верить, что она есть цветная поверхность, то есть, хотя она может воспринимать цвет, она не будет воспринимать поверхность. Пусть говорит сам философ, ибо его собственных слов будет достаточно, чтобы осудить его мнение и показать неопределенность, с которой он его выдвигал, или же неясность, которой оно страдает: «Идея протяженности предполагает восприятие многих вещей, одних отличных от других. Это восприятие мы не можем отказать статуе, ибо она чувствует, что она повторяется вне себя столько раз, сколько цветов ее модифицируют. Когда она есть красный, она чувствует себя вне зеленого; когда зеленый, она чувствует себя вне красного, и так с другими цветами». Некоторые могут вообразить, что, сообразно этим принципам, Кондильяк переходит к установлению того, что зрение дает нам идею протяженности, так как оно заставляет нас воспринимать вещи, одни вне других, в чем, по его словам, идея протяженности точно состоит. Но он этого не делает; далеко не следуя истинной дороге, он жалко теряет свой путь; он не только нарушает принцип, который только что изложил, но заметно меняет состояние вопроса. Он продолжает: «Но чтобы иметь отчетливую и точную идею величины, необходимо видеть, как вещи, воспринимаемые одни вне других, связаны, как они взаимно ограничиваются и как они все заключены в пределах, которые их ограничивают». Это, повторяю, значит изменить состояние вопроса; мы сейчас не рассматриваем отчетливую и точную идею, но просто идею. Насколько идея протяженности, данная зрением, совершенна, есть другой вопрос; хотя очевидно, что если зрение может дать нам идею протяженности, оно придет путем постоянного упражнения к тому, чтобы сделать эту идею более совершенной.