«Общая история цивилизации в Европе и Трактат о смертной казни»

Таким образом, три великих факта морального порядка предстают перед нами в эту эпоху. Во-первых, церковная реформа, предпринятая самой церковью; во-вторых, народное движение за религиозную реформу; и, наконец, интеллектуальная революция, которая сформировала школу свободомыслящих. И все эти изменения происходили посреди величайшего политического изменения, которое ранее происходило в Европе, посреди работы по централизации в нациях и правительствах.

И это было еще не все. Это был также период величайшей внешней активности человечества — период путешествий, предприятий, открытий и изобретений всех видов. Это была эра великих экспедиций португальцев вдоль берегов Африки, открытия пути вокруг мыса Доброй Надежды, открытия Америки Колумбом и удивительного расширения европейской торговли. Множество новых изобретений появилось, в то время как другие, ранее известные в узкой сфере, стали популярными и вошли в общее употребление. Порох изменил систему войны, а компас изменил систему навигации. Искусство масляной живописи развилось и покрыло Европу шедеврами. Гравюра на меди, изобретенная в 1460 году, размножила и распространила их. Использование льняной бумаги стало обычным. Наконец, между 1436 и 1452 годами было изобретено книгопечатание — тема стольких декламаций и стольких общих мест, но достоинство и эффекты которого никогда не будут затмены ни пустой декламацией, ни тошнотворной болтовней.

Таково было величие и активность этого века; величие, еще едва заметное, активность, которая еще не привела свои результаты в распоряжение человечества. Насильственные реформы были подавлены; правительства были консолидированы, а народ притих. Можно было вообразить, что общество готовится лишь наслаждаться лучшим порядком вещей, сопровождаемым ускоренным импульсом. Но приближались революции XVI века, которые XV век только подготавливал. Они будут объектом моей следующей лекции.

Лекция XII. Последствия Реформации.

В ходе нашего исследования у нас часто был повод сетовать на беспорядок и анархию европейского общества и жаловаться на трудность анализа и описания общества столь разрозненного, несвязного и раздираемого противоречиями. Мы жаждали и нетерпеливо призывали эру общих интересов, порядка и социального единства. Мы теперь достигли ее и вступаем в эпоху, в которой все суммируется в общие факты и общие идеи, в саму эпоху порядка и единства. Мы там, однако, сталкиваемся с трудностью иного рода. До сих пор требовалось много усилий, чтобы связать факты вместе, поставить их на свои места, уловить то, чем они обладали общего, и развернуть некое подобие целого. В современной Европе вещи находятся в противоположном ключе. Все элементы и инциденты социального состояния модифицируются, действуют и реагируют друг на друга; взаимные отношения людей гораздо более многочисленны и сложны; и та же множественность и запутанность происходят в их отношениях с правительством государства, в отношениях государств между собой, в идеях и во всех работах человеческого ума. В периоды, которые мы прошли, большое количество фактов казалось изолированными, чуждыми друг другу и без взаимного влияния. Теперь у нас нет больше изоляции; все вещи встречаются, смешиваются и варьируются по мере встречи. Можно ли вообразить что-либо более трудное, чем различить истинное единство посреди такого разнообразия, определить направление движения столь обширного и сложного, представить столь колоссальную толпу различных элементов, тесно связанных друг с другом, в общем резюме; одним словом, предсказать общий преобладающий факт, который суммирует и выражает длинный ряд фактов, который является характеристикой эпохи и верным выражением ее влияния и ее действия в истории цивилизации?

Мы быстро осознаем степень этой трудности в великом событии, которое теперь должно занять наше внимание.

Мы столкнулись в XII веке с событием, религиозным по своему происхождению, если скорее обратным по своей природе, — я имею в виду Крестовые походы. Несмотря на масштаб события, его долгую продолжительность и разнообразие обстоятельств, которые оно породило, было легкой задачей разгадать его общий характер и определить с некоторой точностью его единство и влияние. Мы должны сейчас рассмотреть религиозную революцию XVI века, то, что обычно называют Реформацией. Позвольте мне здесь предварительно заметить, что я буду использовать слово «Реформация» как простой и устоявшийся термин, синонимичный «религиозной революции», и без подразумевания суждения о ее природе. Таким образом, на пороге мы осознаем, как трудно приписать истинный характер этому великому кризису — заявить в общей форме, чем он был и что он совершил.

Мы должны искать Реформацию между началом XVI и серединой XVII века, ибо именно в этом интервале была заключена жизнь, так сказать, этого события, что оно родилось и закончилось. Все исторические события имеют в некотором роде ограниченную карьеру. Их последствия продлеваются в бесконечность, они связаны со всем прошлым и всем будущим, но в то же время они имеют своеобразное и ограниченное существование, в котором они возникают, расширяются и заполняют своим развитием определенную часть пространства, затем сжимаются и уходят со сцены, чтобы уступить место какому-то новому событию.

Точная дата, которую мы присваиваем происхождению Реформации, не имеет большого значения. Мы можем взять 1520 год, в котором Лютер публично сжег в Виттенберге буллу Льва X, осуждавшую его, и тем самым официально отделился от Римской церкви. Именно между этим годом и серединой XVII века, 1648 годом, датой Вестфальского мира, заключена жизнь Реформации. Вот доказательство этого. Первым и величайшим эффектом религиозной революции было создание двух классов государств в Европе — католических и протестантских — чтобы поставить их друг против друга и вовлечь в войну. С разнообразием превратностей эта война длилась с начала XVI до середины XVII века. Только с Вестфальским миром в 1648 году католические и протестантские государства пришли наконец к взаимному признанию, договорились о взаимном существовании и обязались жить в обществе и в мире, несмотря на разнообразие в религии. Начиная с 1648 года, разнообразие в религии перестало быть преобладающим принципом в классификации государств или в их внешней политике, отношениях и союзах. Вплоть до той эпохи Европа, с определенными модификациями, была существенно разделена на католическую лигу и протестантскую лигу. После Вестфальского мира это различие исчезло, и государства стали союзниками или разделялись по гораздо более иным соображениям, чем религиозные догматы. В этой точке, следовательно, преобладание, или, скорее, карьера Реформации была остановлена, хотя ее последствия не прекратили свой ход развития.

Давайте теперь поспешно пройдемся по этой карьере и, не делая ничего больше, кроме называния событий и людей, коснемся того, что она содержит. По этому простому указанию, по этой сухой и частичной номенклатуре мы увидим, какова должна быть трудность суммирования ряда фактов, столь разнообразных и сложных, в один общий факт и определения истинного характера религиозной революции XVI века и назначения ее места в истории нашей цивилизации.

Реформация вспыхнула во время преобладания великого политического кризиса — а именно, борьбы между Франциском I и Карлом V, между Францией и Испанией. Эта борьба началась за обладание Италией, продолжилась за обладание Германской империей и, наконец, разгорелась за преобладание в Европе. Это был период, в который Дом Австрии поднялся к преобладанию. Это было также время, когда Англия при Генрихе VIII вмешивалась в континентальную политику с большей регулярностью, последовательностью и эффектом, чем она делала это ранее.

Рассматривая ход событий в XVI веке во Франции, мы находим ее жертвой великих религиозных войн между протестантами и католиками, которые стали средством и поводом для новой попытки великих лордов вернуть власть, которая ускользала от них, и контролировать королевскую власть. Это был политический смысл наших религиозных войн, Лиги, борьбы Гизов против Валуа, которая была завершена воцарением Генриха IV.

В Испании, во время правления Филиппа II, вспыхнуло восстание Соединенных провинций. Инквизиция под именем герцога Альбы вела войну против гражданской и религиозной свободы под именем принца Оранского. В то время как свобода восторжествовала в Голландии благодаря настойчивости и разумным мерам нидерландцев, она полностью погибла в самой Испании, где абсолютная власть, как светская, так и церковная, царила безраздельно.

В Англии произошли правления Марии и Елизаветы; война между Елизаветой, главой протестантизма, и Филиппом II; приход Якова Стюарта на трон Англии; и начало великой ссоры королевской власти и народа.

Примерно в тот же период новые силы возникли на севере. Швеция была реинтегрирована Густавом Вазой в 1523 году. Пруссия была создана путем секуляризации Тевтонского ордена. Северные державы тогда заняли место в европейской политике, которое они ранее не занимали, важность чего вскоре должна была проявиться в Тридцатилетней войне.

Возможно, г-н Гизо был бы немного точнее, если бы заявил, что Дом Бранденбургов получил большое приращение территории, так как Пруссия не была, по сути, создана до второго года XVIII века, и это обозначение не использовалось в истории до того периода.

Я возвращаюсь к Франции. Там у нас правление Людовика XIII; кардинал Ришелье, меняющий внутреннее управление страной, вступающий в отношения с Германией и оказывающий поддержку протестантской партии. В Германии произошла борьба против турок во второй половине XVI века, а в начале XVII — Тридцатилетняя война, величайшее событие в современной восточной Европе: тогда процветали Густав Адольф, Валленштейн, Тилли, герцог Брауншвейгский и герцог Веймарский, величайшие имена, которыми Германия до сих пор может похвастаться.

В ту же эпоху Людовик XIV взошел на трон Франции, и началась Фронда. В Англии вспыхнула революция, которая свергла Карла I.

Таким образом, я беру только величайшие события в истории, события, которые каждый знает по имени, и мы видим, как велико их число, разнообразие и важность. Если мы исследуем события иного рода, события менее осязаемые и которые менее обозначены общими аллюзиями или именами, мы найдем эру, о которой идет речь, столь же изобилующей ими. Именно в это время произошли величайшие изменения в политических институтах почти всех наций, что чистая монархия преобладала в большинстве великих государств, в то время как в Голландии была сформирована самая мощная республика в Европе, а в Англии конституционная монархия окончательно, или почти так, восторжествовала. В церкви это была эра, в которую древние монашеские ордена потеряли почти всю политическую власть и были заменены новым орденом иного характера, чья важность, возможно, ошибочно, считается гораздо выше их — иезуитами. В ту же эпоху Тридентский собор искоренил то, что могло еще оставаться от влияния Констанцского и Базельского соборов, и обеспечил окончательный триумф римской курии в церковных делах. Если мы покинем церковь и бросим взгляд на философию, на нестесненную карьеру человеческого ума, мы увидим двух людей, Бэкона и Декарта, авторов величайшей философской революции, которую пережил современный мир, и глав двух школ, спорящих друг с другом за господство. Это был также блестящий период итальянской литературы и эра, в которую началась французская и английская литература. Наконец, это было время, в которое были основаны великие колонии и стимулированы самые активные развития коммерческой системы.

Таким образом, рассматриваем ли мы политические, церковные, философские или литературные события той эпохи, мы находим их более многочисленными, разнообразными и важными, чем во все века, которые предшествовали ей. Активность человеческого ума проявлялась во всех направлениях, в отношениях людей между собой, в их отношениях с публичной властью, в отношениях государств и в чисто интеллектуальных операциях; одним словом, это была эра великих людей и великих вещей. И в течение этого самого века религиозная революция, которая занимает наше внимание, была величайшим из всех его событий, его преобладающим фактом, тем, что дает ему его имя и определяет его характер. Среди столь многих действующих причин, играющих столь важную роль, Реформация была наиболее мощно действующей, той, к которой все остальные стремились и которая модифицировала их все или сама была ими модифицирована. Настолько, что наша нынешняя задача — охарактеризовать с правдивостью, суммировать с точностью событие, которое контролировало все остальные в век самых важных событий, причину, которая совершила больше, чем все остальные в век самых весомых причин.

Будет очевидно, насколько чрезвычайно трудно собрать факты столь разнообразные, столь обширные и столь тесно переплетенные в один ясный исторический вывод. Это, однако, необходимо. Когда события однажды завершены, когда они стали историей, великий и существенный объект для людей — выяснить общие факты, связь причин и следствий. Это, так сказать, бессмертная часть истории, та, к которой все поколения имеют нужду обращаться, чтобы понять прошлое и понять самих себя. Эта необходимость в генерализации, в приходе к рациональной дедукции — самая мощная и самая славная из всех интеллектуальных потребностей; но при удовлетворении ее нужно соблюдать большую осторожность, чтобы остерегаться несовершенных и поспешных генерализаций. Нет ничего более заманчивого, чем поддаться удовольствию фиксироваться немедленно и с первого взгляда на общем характере и постоянных результатах такой эры или такого события. Человеческий ум подобен человеческой воле, всегда стремящейся к сути, нетерпеливой к препятствиям и оковам и настойчивой в выводах, охотно упуская из виду факты, которые дразнят и смущают его; но, игнорируя их, он не может уничтожить их, и они все еще существуют, чтобы однажды обличить его в ошибке и осудить его поспешность. Есть только одно средство, с помощью которого человеческий ум может избежать этой опасности, и это — мужественно и терпеливо посвятить себя изучению фактов, прежде чем генерализировать и формировать выводы. Факты для мысли — то же, что правила морали для склонности. Он обязан установить их и нести их вес; и только когда он выполнил этот долг и когда он сформировал точную идею о его объеме, ему позволено расправить свои крылья и совершить полет в высокую область, откуда он может созерцать все вещи в их целостности и их результатах. Если он настаивает на том, чтобы подняться слишком быстро и не получив знания обо всей территории, которую он должен оттуда созерцать, шансы на ошибку и неудачу не поддаются исчислению. Происходит как при решении арифметического вопроса, где предварительная ошибка ведет к другим, до бесконечности. Таким образом, в истории, если в первой работе все факты не были должным образом исследованы, если вкус к поспешной генерализации был нескромно удовлетворен, невозможно назначить пределы последующим абсурдам.

Так настойчиво распространяясь на этом пункте, я в некоторой степени предубеждаю себя. Я был неизбежно ограничен в этом исследовании попытками генерализации, предоставлением общих резюме фактов, которые у нас не было досуга изучить близко. Придя теперь к эпохе, в которой эта задача гораздо труднее, чем в любое другое время, и когда шансы на ошибку гораздо больше, я счел своим долгом быть явным в изложении этих позиций, чтобы мои собственные дедукции могли быть подвергнуты их проверке. Сделав это, я теперь перейду к попытке над Реформацией того, что я сделал над другими событиями, — а именно, попытаться различить ее преобладающий факт, описать ее общий характер; одним словом, назначить место и роль этого великого события в прогрессе европейской цивилизации.

Будет припомнено, в каком состоянии мы оставили Европу в конце XV века. Мы стали свидетелями в ее ходе двух великих экспериментов по религиозной революции или реформе: эксперимента по законной реформе соборами и одного по революционной реформе гуситами в Богемии: оба из них мы видели подавленными и не имеющими эффекта; и все же мы осознали, что невозможно погасить дух и что он был уверен воспроизвести себя в той или иной форме — что, по сути, то, что XV век пытался сделать, XVI неизбежно совершит. Не в моем намерении пересказывать детали религиозной революции XVI века; я предполагаю, что они почти повсеместно известны. Я озабочен лишь ее общим влиянием на судьбы человеческого рода.

Когда проводились исследования причин, которые породили это великое событие, противники Реформации приписывали его случайностям, злу в ходе цивилизации — например, продаже индульгенций, доверенной доминиканцам, что сделало августинцев ревнивыми; и так как Лютер был августинцем, что это, следовательно, было определяющим мотивом Реформации. Другие приписывали это амбициям государей, их соперничеству с церковной властью и алчности светских дворян, которые стремились получить в обладание собственность церкви. Таким образом, желали объяснить религиозную революцию исключительно худшими чертами в человечестве и в человеческих делах — частными интересами и личными страстями.

С другой стороны, друзья и сторонники Реформации пытались объяснить ее простой необходимостью эффективной реформы злоупотреблений церкви; они представляли ее как исправление религиозных обид, как предприятие, задуманное и исполненное с единственным замыслом восстановления первобытной и чистой церкви. Ни то, ни другое из этих объяснений не кажется мне хорошо обоснованным. Второе имеет больше правды, чем первое; по крайней мере, оно более благородно, более в соответствии с объемом и важностью события, но все же я не считаю его ничуть более точным. По моему мнению, Реформация не была ни случайностью, следствием какой-то великой случайности или какого-то личного интереса, ни простым проявлением религиозного улучшения, плодом воображаемого совершенства человечества и истины. Была причина более мощная, чем все эти могли бы подразумевать, и которая возвышается над всеми частными причинами. Это был великий взрыв за свободу человеческого разумения, неконтролируемое требование его свободного упражнения мысли и суждения, только его собственными силами, над фактами и идеями, которые Европа ранее получала или была обязана получать из рук власти. Это было грандиозное предприятие по эмансипации человеческой мысли и, чтобы называть вещи своими именами, восстание человеческого разумения против власти в духовных делах. Таков, насколько я могу судить, истинный характер, общий и преобладающий характер Реформации.

Когда мы исследуем состояние в эту эпоху человеческого ума, с одной стороны, и состояние духовной власти церкви, которая имела управление человеческим умом, с другой, мы поражены двойственным фактом.

Что касается человеческого разумения, мы замечаем гораздо большую активность, гораздо большую жажду развития, чем оно когда-либо чувствовало. Эта возросшая активность была результатом различных причин, которые накапливались веками. Например, были времена, в которые ереси возникали, занимали некоторое пространство и падали, чтобы быть замененными другими; и были времена, в которые философские мнения держали тот же курс, что и ереси. Труды человеческого ума, как в религиозной, так и в философской сфере, накапливались с XI по XVI век; и момент наконец пришел, в который они были суждены иметь результат. Более того, все те средства обучения, учрежденные или авторизованные в лоне самой церкви, были далеки от того, чтобы быть бесплодными. Школы были основаны, и из этих школ выходили люди, не бесплодные в знании, число которых увеличивалось ежедневно. Эти люди наконец настаивали на том, чтобы думать самостоятельно и для своего собственного руководства, ибо они чувствовали себя более укрепленными, чем они когда-либо ранее были. Наконец пришло то возрождение и юношеская энергичность, приданная человеческому интеллекту восстановлением античности, прогресс и эффекты которой я ранее описал.

Все эти объединенные причины сообщили высоко энергичное движение, императивную необходимость для продвижения, уму человека в XVI веке.

Ситуация духовной власти, которая осуществляла управление над человеческим разумением, была очень другой; она впала, напротив, в состояние инертности и стагнации. Политическое влияние церкви, или римской курии, было гораздо ослаблено; европейское общество больше не находилось в ее исключительном обладании, но перешло под господство светских правительств. Тем не менее, духовная власть сохранила все свои претензии, всю свою заметность и всю свою внешнюю важность. Произошло с ней то, что не раз случалось со старыми правительствами. Большинство жалоб, которые выдвигались против нее, были едва ли лучше обоснованы, чем во многих таких криках. Неправда, что римская курия была высоко тиранической в XVI веке или что злоупотребления, собственно говоря, были более многочисленны или вопиющи, чем они были в другие времена. Напротив, церковное управление никогда, возможно, не было более легким, более толерантным или более склонным позволить вещам идти своим чередом, при условии, что права, которыми оно до сих пор пользовалось, были признаны настолько, чтобы не делать их недействующими, при условии, что оно было уверено в своем предыдущем существовании и ему были выплачены его привычные сборы. Оно охотно оставило бы человеческий ум невозмущенным, если бы человеческий ум был столь же покладист с ним. Но именно когда правительства имеют наименьшую энергию, когда они делают наименьшее зло, они подвергаются нападению, потому что люди могут тогда делать это, тогда как ранее они не могли.

Поэтому очевидно, из простого исследования состояния человеческого ума в эту эру и состояния его управления, что характер Реформации должен был быть новым взрывом свободы, грандиозным восстанием человеческого интеллекта. Это была, несомненно, преобладающая причина, та, которая возвышалась над всеми остальными; причина более влиятельная, чем все интересы как наций, так и государей, чем требование реформы, собственно говоря, чем желание исправления тех обид, на которые жаловались в тот период.

Я предположу, что после того, как Реформация вспыхнула на несколько лет, когда она выставила напоказ все свои претензии и инвентаризировала все предполагаемые обиды, духовная власть внезапно пришла в согласие с ней и сказала: «Ну, пусть будет так, я реформирую все; я вернусь к порядку вещей более справедливому и религиозному. Я подавлю все досады, произвольные вмешательства и дани; даже в вопросах веры я модифицирую, переинтерпретирую и вернусь к первобытным значениям. Но обиды будучи таким образом исправлены, я сохраню свою позицию; я буду, как прежде, управлением человеческого ума, с той же властью и теми же правами». Была бы религиозная революция удовлетворена этими условиями и остановлена в своем курсе? Я думаю, нет; я верю твердо, что она продолжила бы свою карьеру и что, после требования реформы, она потребовала бы свободы. Кризис XVI века не был просто реформирующим; он был существенно революционным. Было невозможно удалить из него этот характер в любом случае, или его присущие достоинства и недостатки; он имел все последующие эффекты такого характера.

Давайте бросим взгляд на последствия Реформации; давайте увидим, что она главным образом и превыше всего совершила в различных странах, в которых она была развита. Следует заметить, что она была развита в очень различных и отчетливых ситуациях, посреди очень неравных шансов. Теперь, если мы обнаружим, что, если вопреки разнообразию ситуаций и неравенству шансов, она повсюду следовала идентичному направлению, достигла идентичного результата и сохранила идентичный характер, будет ясно, что этот характер, который таким образом преодолел все разнообразия ситуации и все неравенства шансов, должен быть фундаментальным характером события и что результат, таким образом полученный, должен быть тем, к которому она существенно стремилась.

Теперь, где бы ни преобладала религиозная революция XVI века, если она не выработала полную эмансипацию человеческого ума, она обеспечила ему новое и значительное увеличение свободы. Она, несомненно, оставила мысль подверженной всем рискам свободы или рабства в отношении политических институтов, но она отменила или обезоружила духовную власть, систематическое и грозное управление мыслью. Этот результат Реформация достигла посреди самых противоположных комбинаций. В Германии не было политической свободы, и Реформация не ввела ее; действительно, она скорее укрепила, чем ослабила власть князей, и была более враждебна свободным институтам средних веков, чем благоприятна их развитию. Тем не менее, она пробудила и поддержала свободу мысли в Германии, большую, возможно, чем где-либо еще. В Дании, стране, где преобладала абсолютная власть, где она проникла даже в муниципальные институты, так же как и в общие институты государства, влияние Реформации выработало эмансипацию и свободное упражнение мысли во всех ее направлениях. В Голландии, посреди республики, и в Англии, под конституционной монархией, и вопреки религиозной тирании, долгое время очень сурового порядка, эмансипация человеческого интеллекта была также совершена. Наконец, во Франции, в ситуации, которая казалась наименее благоприятной для эффектов религиозной революции, в стране, где она была подавлена, там даже она была принципом интеллектуальной независимости и свободы. Вплоть до 1685 года — то есть до отмены Нантского эдикта — Реформация держала законное существование во Франции. В течение того долгого пространства времени она писала и обсуждала и провоцировала своих противников писать и обсуждать также. Этот факт один, эта война памфлетов и конференций между старыми и новыми мнениями, распространила во Франции свободу гораздо более реальную и активную, чем обычно воображается; свободу, которая вела к процветанию науки и морали и к улучшению французского духовенства, так же как и к преимуществу мысли в целом. Давайте посмотрим на дискуссии Боссюэ с Клодом и на все религиозные полемики в тот период, а затем спросим себя, санкционировал бы Людовик XIV подобное проявление свободы по любой другой теме. Таким образом, Реформация и противоположная партия наслаждались большей свободой во Франции в XVII веке, чем было позволено любому человеку или вещи помимо. Религиозный дух был тогда гораздо смелее и трактовал свои вопросы с гораздо меньшей сдержанностью, чем политический дух, даже Фенелона в его Телемаке. Это состояние вещей не прекращалось до отмены Нантского эдикта. Теперь, с 1685 года до вспышки человеческого интеллекта в XVIII веке, не было сорока лет; и влияние религиозной революции в содействии интеллектуальной свободе едва прекратилось, когда влияние философской революции началось.

Таким образом, мы видим, что где бы Реформация ни проникла, где бы она ни играла важную роль, победоносная или побежденная, она имела, как общий, преобладающий и неизменный результат, колоссальное продвижение к активности и свободе мысли, грандиозную тенденцию к эмансипации человеческого разумения от рабства.

И не только Реформация имела этот постоянный результат, но она стремилась ни к чему другому; где бы это было получено, она была довольна и очень редко искала что-либо дальнейшее, настолько это было основой события, его первобытным и фундаментальным характером! Таким образом, в Германии, так далеко от требования политической свободы, она приняла, я не скажу политическое рабство, но отсутствие свободы. В Англии она согласилась на иерархическую конституцию духовенства и существование церкви, столь же полной злоупотреблений, как когда-либо была римская церковь, и гораздо более рабской по отношению к власти. Как случилось, что Реформация, столь яростная и упрямая во многих отношениях, таким образом показала себя столь покладистой и гибкой? Потому что она достигла общего факта, к которому стремилась — отмены духовной власти и эмансипации человеческой мысли. Я повторяю, где бы она ни достигла этого объекта, она легко примирялась со всеми системами и ситуациями.

Теперь давайте возьмем обратную сторону этого исследования и давайте увидим, что произошло в тех странах, где религиозная революция не проникла или была рано подавлена или была неспособна получить какое-либо развитие. История показывает, что человеческий ум не был эмансипирован: две великие страны, Испания и Италия, отчетливо подтверждают этот факт. В то время как в тех частях Европы, где Реформация занимала важное место, человеческий интеллект принял в три последние века активность и свободу, ранее неизвестные, в тех, где она не проникла, он впал в ту же эпоху в слабость и инертность; до такой степени, что испытание и контриспытание были сделаны, как бы, одновременно и произвели аналогичные результаты.

Поэтому существенным характером Реформации, самым общим следствием ее влияния, преобладающим фактом ее судьбы был взрыв мысли и упразднение абсолютной власти в духовных делах.

Я называю это фактом и говорю так намеренно. Эмансипация человеческого разума в ходе Реформации была в действительности скорее фактом, чем принципом, скорее результатом, чем намерением. Реформация в этом отношении, как мне кажется, совершила больше, чем она предпринимала, и, возможно, больше, чем даже желала. В отличие от многих других революций, которые значительно отставали от того, к чему стремились, и в которых событие далеко не соответствовало замыслу, последствия Реформации превзошли ее виды. Она более велика как событие, чем как система; того, что она осуществила, она не предвидела в полной мере и не признала бы полностью.

Каковы были упреки, которые ее противники постоянно обрушивали на Реформацию? Какие из ее результатов они, так сказать, бросали ей в лицо, чтобы заставить ее замолчать?

Два главных: во-первых, множественность сект, безграничная распущенность разума, разрушение всякого духовного авторитета и распад религиозного общества в целом; во-вторых, тирания и преследования. «Вы провоцируете распущенность, — говорили они реформаторам, — вы порождаете ее; а когда она появляется, вы хотите сдержать и подавить ее. И как вы ее подавляете? Самыми суровыми и насильственными мерами. Вы также преследуете ересь в силу нелегитимной власти».

Рассмотрите и подытожьте все великие нападки, направленные против Реформации, отбросив чисто догматические вопросы, и вы обнаружите, что они всегда сводятся к этим двум фундаментальным упрекам.

Реформатская партия была крайне смущена этими обвинениями. Когда ей ставили в упрек множественность сект, вместо того чтобы признать этот факт и заявить о легитимности их свободного развития, она анафематствовала сектантов, оплакивала их появление и отрекалась от них. Обвиняли ли ее в преследованиях? Она защищалась с некоторым замешательством; она ссылалась на необходимость и имела, как она говорила, право подавлять и наказывать заблуждение, ибо обладала истиной. Ее догматы и институты были единственно легитимными; и если римская церковь не имела власти наказывать реформаторов, то лишь потому, что она была неправа по отношению к ним.

И когда не враги, а ее собственные порождения упрекали господствующую партию в Реформации за ее преследования, когда сектанты, которых она анафематствовала, говорили ей: «Мы делаем лишь то, что делали вы; мы лишь отделяемся, как отделялись вы», — она еще больше затруднялась найти ответ и очень часто отвечала лишь дополнительной суровостью.

Таким образом, на самом деле, трудясь над разрушением абсолютной власти в духовных делах, религиозная революция XVI века не знала истинных принципов интеллектуальной свободы. Она была занята освобождением человеческого разума, продолжая при этом претендовать на управление им посредством закона; на практике она придавала преобладание свободному исследованию, тогда как в теории она лишь намеревалась заменить нелегитимную власть легитимной. Она не поднялась до первопричины и не спустилась до последних последствий своего собственного дела. Отсюда она впала в двоякую ошибку. С одной стороны, она не знала и не уважала все права человеческой мысли; в тот самый момент, когда она требовала их для себя, она нарушала их по отношению к другим. С другой стороны, она была неспособна правильно оценить права авторитета в интеллектуальном порядке вещей: я говорю не о принудительном авторитете, который не мог обладать никакими правами в таких делах, а о чисто моральном авторитете, воздействующем только на разум и исключительно путем влияния. Большая часть реформатских стран испытывала недостаток в хорошей организации интеллектуального общества и в регулировании действия старых и общих мнений. Они не могли примирить права и требования прошлых времен или традиции с правами свободы; и причина этого, несомненно, заключалась в том, что Реформация никогда полностью не понимала и не принимала ни своих собственных принципов, ни своих собственных последствий.

Отсюда также она приобрела некий вид непоследовательности и ограниченности, что часто давало преимущество над ней ее противникам. Последние прекрасно знали и то, что они делают, и то, чего они желают; они возводили свое поведение к определенным принципам и признавали все их последствия. Никогда не было правительства более последовательного и систематического, чем правительство римской церкви. На практике двор Рима сильно колебался и уступал, гораздо больше, чем Реформация; но в принципе он гораздо полнее следовал своей собственной системе и придерживался поведения, бесконечно более связного во всех своих частях. Это совершенное знание того, что делается и что желательно сделать, это полное и вдумчивое принятие доктрины и замысла придают партии значительную силу. Религиозная революция XVI века представила в своем развитии яркий тому пример. Хорошо известно, что главной силой, созданной для борьбы с ней, был орден иезуитов. Взгляните на их историю: они везде терпели неудачу; и где бы они ни вмешивались в какой-либо степени, они приносили несчастье делу, в которое вмешивались. В Англии жертвой их стала династия королей; в Испании — народ. Вечная природа вещей, развитие современной цивилизации и свобода человеческого разума — все те силы, против которых иезуиты были призваны бороться, восстали против них и победили их. И не только они потерпели неудачу, но какие средства они были вынуждены использовать? Никакой блеск или величие не отмечали их действий; они не совершали блестящих событий и не приводили в движение внушительные массы людей; они действовали скрытными, темными и второстепенными способами — путями, которые вовсе не были рассчитаны на то, чтобы поразить воображение или обеспечить им ту общественную симпатию, которую привлекают великие обстоятельства, каковы бы ни были их принцип и замысел. Партия, против которой они боролись, напротив, была не только победоносной, но и завоевала славу, совершая великие дела великими средствами; она пробудила народ, усеяла Европу выдающимися людьми и изменила на глазах у всех судьбу и устройство государств. Фактически, все было против иезуитов, как фортуна, так и внешние обстоятельства; ни здравый смысл, который определяет успех, ни воображение, нуждающееся в пышности, не были учтены в их карьере. И все же нет ничего более верного, чем то, что они обладали величием; великая идея связана с их именем, их влиянием и их историей. Это потому, что они знали, что они делают и что они желают сделать; потому, что у них было полное и ясное представление о принципах, на которых они действовали, и о цели, к которой они стремились, — то есть у них было величие мысли и намерения, которое спасло их от насмешек, всегда сопутствующих повторяющимся неудачам и низким средствам. Там, где, напротив, событие было больше замысла, где, по-видимому, не хватало знания первых принципов и конечных результатов действия, оставалось нечто несовершенное, непоследовательное и ограниченное, что ставило самих победителей в своего рода рациональную и философскую неполноценность, которая иногда давала себя чувствовать в событиях. Это, как я полагаю, была слабая сторона Реформации в борьбе между двумя духовными системами, старой и новой, что часто затрудняло ее положение и мешало ей защищаться так эффективно, как она должна была бы это делать.

Я мог бы рассмотреть религиозную революцию XVI века под несколькими другими аспектами. Я ничего не сказал и не намерен говорить о ее чисто догматической фазе, о том, что она совершила в религии, собственно говоря, или об отношениях человеческой души с Богом и вечностью; но я мог бы показать ее в разнообразии ее отношений с общественным порядком, выводя повсюду результаты огромной важности. Например, она вернула религию основной массе мирян, миру верующих; ранее религия была, так сказать, исключительной областью духовенства, церковного сословия, которое распределяло ее утешения, но само распоряжалось основами и почти исключительно владело правом говорить о ней. Реформация заставила религиозные доктрины вновь войти в общее обращение, и она вновь открыла верующим поле веры, в которое они утратили право проникать. Она имела в то же время второй результат: она изгнала, или почти изгнала, религию из политики; она восстановила независимость светской власти. В тот самый момент, когда религия, так сказать, вновь перешла во владение верующих, она отделилась от управления обществом. В реформатских странах, несмотря на разнообразие церковных конституций — даже в Англии, где эта конституция более близка к древнему порядку вещей, — духовная власть больше не имеет серьезного намерения направлять светскую.

Я мог бы перечислить многие другие последствия Реформации, но я должен ограничиться и довольствоваться тем, что выделил ее главный характер — эмансипацию человеческого разума и упразднение абсолютной власти в духовном порядке вещей; упразднение, которое, несомненно, не было полным, но тем не менее стало величайшим шагом в этом направлении, сделанным до нашего времени.

Прежде чем закончить, я скажу несколько слов о поразительном сходстве судеб, которое наблюдается между гражданским и религиозным обществами в революциях, которым они подвергались в истории современной Европы.

Христианское общество началось, как я объяснял ранее, говоря о церкви, как совершенно свободное общество, сформированное исключительно в силу общего вероучения, без институтов, без правительства, собственно говоря, регулируемое лишь моральными и изменчивыми силами, в соответствии с потребностями момента. Гражданское общество также началось в Европе, отчасти по крайней мере, с банд варваров; общество совершенно свободное, в котором каждый оставался, потому что желал этого, без законов или установленных властей. По окончании этого состояния, которое не могло быть примирено с каким-либо великим социальным развитием, религиозное общество поставило себя под управление, по существу аристократическое; оно управлялось духовенством, епископами, соборами и церковной аристократией. Факт того же рода произошел в гражданском обществе, по выходе из варварства, оно в равной степени подпало под господство аристократии или светского феодализма. Религиозное общество оставило аристократическую форму, чтобы войти в форму чистой монархии; ибо таков был смысл торжества двора Рима над соборами и над европейской церковной аристократией. Та же революция совершилась в гражданском обществе; именно разрушением аристократической власти королевская власть возобладала и овладела европейским миром. В XVI веке в недрах религиозного общества вспыхнуло восстание против системы чистой монархии, против абсолютной власти в духовных делах. Эта революция повлекла за собой, утвердила и освятила дух свободного исследования в Европе. В наши дни мы стали свидетелями подобного события в гражданском порядке. Светская абсолютная власть была в равной степени атакована и побеждена. Таким образом, мы видим, что оба общества прошли через одни и те же превращения и претерпели одни и те же революции; но религиозное общество всегда было в авангарде на этом поприще.

Теперь мы обладаем одним из великих фактов современного общества — духом свободного исследования, или свободой человеческого разума. Мы также видели, что в то же время политическая централизация преобладала почти повсюду. В своей следующей лекции я буду говорить об Английской революции — то есть о событии, в котором дух свободного исследования и чистая монархия, оба результата прогресса цивилизации, впервые оказались в противостоянии.

Лекция XIII. Последствия Английской революции.

Мы видели, что в ходе XVI века все элементы и факты древнего европейского общества собрались в два существенных факта — дух свободного исследования и централизацию власти. Один преобладал в религиозном обществе, другой — в гражданском. Таким образом, эмансипация человеческого разума и чистая монархия достигли своих триумфов одновременно.

Борьба между этими двумя фактами была почти неизбежна в какой-то период, ибо между ними было нечто противоречивое; один был поражением абсолютной власти в духовных делах, а другой — ее победой в светских делах; один способствовал упадку старой церковной монархии, а другой завершил разрушение старых свобод феодальных и городских времен. Их одновременность продолжалась, как мы видели, до тех пор, пока революции религиозного общества не пошли быстрее, чем революции гражданского; первая проявилась в период освобождения индивидуальной мысли, тогда как последняя заявила о себе лишь в момент концентрации всех властей в одну общую власть. Совпадение во времени этих двух фактов, следовательно, далеко не проистекало из их сходства, оно даже не смягчало их противоречивую природу. Каждый из них был шагом вперед в ходе цивилизации, но шагами, связанными с различными ситуациями и, так сказать, различными моральными датами, хотя и совпадающими во времени. То, что они должны были столкнуться друг с другом, прежде чем им удалось гармонично слиться, было неизбежно.

Их первым полем битвы была Англия. Принципом Английской революции была борьба свободного исследования, плода Реформации, против разрушения всякой политической свободы, плода успеха чистой монархии; попытка упразднить абсолютную власть как в светских, так и в духовных делах. Таков характер этой революции в ходе нашей цивилизации.

Почему это состязание произошло в Англии, а не где-либо еще? Почему революции политического характера были более одновременными с революциями морального характера в этой стране, чем на континенте?

Английская королевская власть претерпела те же превращения, что и континентальная; в правление Тюдоров она достигла степени концентрации и энергии, которой никогда ранее не знала. Я не хочу сказать, что практический деспотизм Тюдоров был более насильственным или более вредным для Англии, чем деспотизм их предшественников. Я не сомневаюсь, что при Плантагенетах было не меньше актов тирании, вымогательств и нарушений прав, чем при Тюдорах, а возможно, и больше. Я также придерживаюсь мнения, что в эту эпоху правительство монархии на континенте было более грубым и произвольным, чем в Англии. Новый факт при Тюдорах состоял в том, что абсолютная власть стала систематической; королевская власть претендовала на первобытный, неотъемлемый суверенитет и приняла тон и язык, на которые ранее не решалась. Теоретические претензии Генриха VIII, Елизаветы, Якова I и Карла I сильно отличались от тех, что выдвигались Эдуардом I или Эдуардом III, хотя практически власть этих последних королей была не менее произвольной или обширной. Повторяю, именно принцип или рациональная система монархии изменились в Англии в течение XVI века, а не ее практическая власть; королевская власть претендовала на то, чтобы быть абсолютной и стоять выше всех законов, даже тех, которые она сама заявляла о готовности уважать.

С другой стороны, религиозная революция не была совершена в Англии так, как на континенте; это было делом самих королей. Не то чтобы семена народной реформы не существовали там давно и даже не дали некоторых побегов, которые, по всей вероятности, быстро выросли бы до зрелости, но Генрих VIII взял на себя инициативу, и королевская власть возглавила революцию. Отсюда следовало, по крайней мере вначале, что как реформа церковных злоупотреблений и тирании, как освобождение человеческого разума, английская реформация была гораздо менее полной, чем на континенте. Она была совершена, как само собой разумеющееся, в интересах ее авторов. Король и сохраненная епископальная церковь разделили добычу, как богатства, так и власти, предшествующего правительства — папства. Последствие не заставило себя долго ждать. Говорили, что реформация совершена, в то время как большая часть мотивов, которые делали ее желательной, все еще существовала. Поэтому она вновь появилась в народной форме, взывая против епископов, как взывала против двора Рима, и обвиняя их в том, что они — те же папы. Всякий раз, когда общая судьба религиозной революции оказывалась под угрозой, всякий раз, когда речь шла о войне против древней церкви, все части реформатской партии сплачивались вместе и противостояли общему врагу; но когда опасность миновала, внутренняя борьба возобновлялась, народная реформация возобновляла свои нападки на королевскую и аристократическую реформацию, обличала ее злоупотребления, жаловалась на ее тиранию и призывала ее сдержать свои обещания и не воспроизводить власть, которую она так недавно свергла.

Примерно в ту же эпоху в гражданском обществе возникло движение за освобождение, стремление к политической свободе, ранее не ощущавшееся или, по крайней мере, не сильно выраженное. В течение XVI века коммерческое процветание Англии возрастало с чрезвычайной быстротой, и в то же время территориальное богатство или земельная собственность в значительной степени переходили из рук в руки. Недостаточно внимания было уделено факту, содержащемуся в увеличении раздела земельных владений в XVI веке вследствие разорения феодальной аристократии и по многим другим причинам, которые было бы слишком утомительно перечислять здесь. Все авторитеты показывают нам, что число землевладельцев чудовищно увеличивалось, а поместья в значительной мере переходили во владение джентри, или мелкого дворянства, и горожан. Высшая знать, или Палата лордов, в начале XVII века была далеко не так богата, как Палата общин. Таким образом, одновременно происходило большое развитие промышленных ресурсов и большое изменение в земельной собственности. Одновременно с этими двумя фактами возник третий — новое движение мысли. Правление Елизаветы — это, пожалуй, эпоха величайшей литературной и философской активности в Англии, эпоха плодотворных и смелых мыслей. Пуритане без колебаний доходили до всех последствий узкой, но сильной доктрины; другие умы, менее моральные и более либеральные, не заботясь о принципе или системе, с жадностью приветствовали все идеи, которые обещали удовлетворение их любопытству или пищу их рвению к знанию. Везде, где интеллектуальное движение приветствуется с восторгом, свобода вскоре становится необходимостью, и она быстро переходит из общественного сознания в правительство.

В некоторых континентальных странах, где вспыхнула Реформация, желание того же рода, определенное стремление к политической свободе, действительно также проявилось, но этому новому духу не хватало средств для успеха; он не знал, где закрепиться, не находя основы ни в институтах, ни в нравах, оставаясь смутным и неопределенным, тщетно ища, как приступить к удовлетворению себя. В Англии случилось совсем иначе: там дух политической свободы, который вновь появился в XVI веке вследствие Реформации, имел основу и средства действия в древних институтах и во всем социальном состоянии.

Нет человека, который не знал бы первого происхождения свободных институтов Англии или того, как коалиция великих баронов в 1215 году вырвала у короля Иоанна Великую хартию вольностей. Не так широко известно, что великая хартия возобновлялась и подтверждалась через повторяющиеся интервалы большинством королей. Между XIII и XVI веками было более тридцати ее подтверждений. И не только хартия была подтверждена, но были приняты новые статуты, чтобы укрепить и развить ее. Таким образом, она продолжала существовать без перерыва или интервала. В то же время сформировалась Палата общин, занявшая свое место в высших институтах страны. Именно при династии Плантагенетов она по-настоящему пустила корни; не то чтобы она играла какую-то большую роль в государстве в ту эпоху, ибо правительство, собственно говоря, не входило в сферу ее функций даже как простое влияние; она вмешивалась только тогда, когда ее призывал король, и почти всегда делала это с неохотой и колебанием, как будто боясь вовлечь и скомпрометировать себя, и не проявляя рвения к увеличению своей власти. Но когда дело касалось защиты частных прав, состояний или жилищ граждан, индивидуальной свободы, одним словом, Палата общин в таких случаях выполняла свою миссию с большой энергией и постоянством и установила все принципы, которые стали основой английской конституции.

После Плантагенетов, и особенно при Тюдорах, Палата общин, или, скорее, весь парламент, предстает в ином свете. Она перестала защищать индивидуальную свободу так решительно, как при Плантагенетах. Произвольные аресты и нарушения частных прав стали гораздо более частыми и чаще оставлялись без внимания. В качестве противовеса парламент занял большее место в общем управлении государством. Генрих VIII, например, нуждаясь в общественной поддержке или инструменте для изменения религии страны и регулирования престолонаследия, использовал парламент, и особенно Палату общин. При Плантагенетах он был инструментом сопротивления, защитником частных прав; при Тюдорах он стал инструментом правительства, участником общей политики; так что в конце XVI века, хотя он служил или страдал от почти всех видов тирании, его значение тем не менее значительно возросло; его власть была основана — та власть, на которой, по правде говоря, основывается представительное правительство.

Поэтому, когда мы обращаемся к состоянию, в котором находились свободные институты Англии в конце XVI века, мы обнаруживаем следующие факты: во-первых, определенные максимы и принципы свободы, которые постоянно фиксировались и из виду которых страна и законодатель никогда не упускали; во-вторых, определенные прецеденты или примеры свободы, сильно смешанные, правда, с противоположными прецедентами и примерами, но достаточные для того, чтобы узаконить и придать действенность протестам, а также поддержать защитников свободы в борьбе, начатой против произвольной власти или тирании; в-третьих, определенные специальные и местные институты, плодотворные как семена свободы, такие как суды присяжных, право собраний и право быть вооруженным, а также независимость муниципальных администраций и юрисдикций; в-четвертых, и наконец, парламент и его власть, в которой королевская власть нуждалась больше, чем когда-либо, так как она отчуждала большую часть своих независимых доходов, своих доменов, феодальных прав и т. д. и была вынуждена прибегать для своего собственного содержания к голосованию страны.

Политическое состояние Англии в XVI веке было, таким образом, совершенно иным, чем состояние континента. Несмотря на тиранию Тюдоров и несмотря на систематическое преобладание чистой монархии, тем не менее существовала существенная основа и обеспеченные средства действия для нового духа свободы.

Два национальных требования, следовательно, совпали в эту эпоху в Англии. С одной стороны, требование религиозной революции и свободы среди уже введенной реформации; и с другой стороны, требование политической свободы среди чистой монархии, находившейся тогда в процессе развития. Эти два духа также могли привести в доказательство, для своего собственного продвижения, то, что ранее произошло в том или ином направлении. Как было естественно, они образовали союз. Партия, стремящаяся к религиозной реформе, призвала политическую свободу на помощь своей вере и своей совести против короля и епископов; а друзья политической свободы искали помощи народной реформации. Две партии объединились для борьбы против абсолютной власти в светских и в духовных делах — власти, полностью сосредоточенной в руках короля. Таково было происхождение и смысл Английской революции.

Она была по существу посвящена защите или завоеванию свободы. Для религиозной партии это было средством, для политической партии — целью; но для обеих вопрос заключался в свободе, и они были вынуждены преследовать его сообща. Не было никакой реальной религиозной ссоры между епископальной и пуританской партиями; борьба не велась из-за догматов, из-за объектов веры, собственно говоря; не то чтобы между ними не было существенных различий во мнениях по важным и великим пунктам, но это не было главным и капитальным предметом спора между ними. Практическая свобода была тем, что пуританская партия хотела вырвать у епископальной партии, и именно за это она боролась. Существовала, несомненно, также религиозная партия, которая имела систему для основания и особые догматы, церковную дисциплину и конституцию свою собственную, чтобы сделать их преобладающими, — а именно пресвитерианская партия; но хотя она трудилась для достижения своих целей изо всех сил, она не была в состоянии выдвинуть все свои требования в этих отношениях. Поставленная в оборонительную позицию, угнетаемая епископами и неспособная совершить что-либо без санкции политических реформаторов — своих необходимых союзников и вождей, — свобода была для нее преобладающим интересом; это был, действительно, общий интерес и общая цель всех партий, которые сотрудничали в движении, как бы велика ни была их разнородность. Принимая все, таким образом, во внимание, Английская революция была по существу политической. Она была совершена среди религиозного народа и в религиозный век, и религиозные идеи и страсти служили ей инструментами; но ее фундаментальная цель и окончательный конец были политическими — установление свободы и упразднение абсолютной власти.

Я пройду через различные фазы этой революции и разложу ее на великие партии, которые сменяли друг друга в ней. Я впоследствии свяжу ее с общим ходом европейской цивилизации и обозначу ее место и влияние в нем. Из деталей фактов будет видно, как это казалось на первый взгляд, что это был действительно первый удар свободного духа исследования по чистой монархии, первый взрыв антагонистических принципов этих двух великих сил.

Три главные партии выступили в этом влиятельном кризисе; три революции были в некотором роде продолжены и последовательно произведены на сцене. В каждой партии, в каждой революции две отдельные партии были союзниками и маршировали совместно — одна политического, а другая религиозного толка. Первая брала на себя руководство, а вторая следовала, но каждая была необходима другой; настолько, что двоякий характер события отчетливо отмечен во всех его фазах.

Первая партия, которая появилась — та, под знаменем которой все остальные сначала выстроились, — была партия, стремящаяся к законной реформе. Когда Английская революция началась, когда Долгий парламент собрался в 1640 году, все говорили, и многие искренне верили, что законная реформа решит все трудности и что в древних законах и обычаях страны достаточно средств, чтобы обеспечить лекарство от всех злоупотреблений и установить систему правления в полном соответствии с общественным желанием. Эта партия громко осуждала и искренне стремилась предотвратить незаконное налогообложение, произвольные тюремные заключения и все акты, фактически осуждаемые признанными законами страны. В основе ее идей лежала вера в суверенитет короля — то есть в абсолютную власть. Тайный инстинкт предупреждал ее, что в этом догмате есть нечто ложное и опасное, поэтому она охотно избегала упоминания о нем; но, доведенная до крайности и вынужденная объясниться, она признавала, что в королевской власти пребывает власть, стоящая выше всякого человеческого происхождения и всякого контроля, и защищала ее, когда это было нужно. Она считала в то же время, что этот суверенитет, абсолютный в принципе, обязан уважать в своем осуществлении определенные правила и формы и что существуют определенные пределы, за которые он не может выйти; и, более того, что эти правила, формы и пределы достаточно установлены и гарантированы в Великой хартии вольностей, в подтверждающих статутах и в старом общем праве страны. Таково было ее политическое кредо.