«Гармонии политической экономии»

Будет трудно, тогда, найти в младенческом обществе что-либо, что напоминает стипендии, оклады, заработную плату, доходы, ренты, проценты, страхование и т. д., которые все являются вещами, которые были изобретены для того, чтобы дать все больше и больше фиксированности личным ситуациям, чтобы избавиться, в большей и большей степени, от того чувства, столь болезненного для людей, неопределенности в отношении средств к существованию.

Прогресс, который был сделан в этом направлении, действительно восхитителен, хотя обычай настолько приучил нас к этому явлению, что мы не обращаем на него внимания. На самом деле, поскольку результаты труда и, следовательно, удовольствия человечества могут быть так глубоко изменены событиями, непредвиденными обстоятельствами, капризами природы, неопределенностью сезонов и несчастными случаями всякого рода, мы можем спросить, как это происходит, что такое большое количество людей находят себя освобожденными на время, а некоторые из них на всю жизнь, посредством рент, окладов и пенсионных выплат, от этого вида случайности, неопределенности, которая, казалось бы, является существенно частью нашей природы.

Эффективная причина, движущая сила этой прекрасной эволюции человеческого рода — это стремление всех людей к компетентности и материальному процветанию, частью которого является фиксированность. Средства состоят в замене фиксированной безусловной сделки на сделку, зависящую только от ощутимых шансов, или постепенном отказе от той примитивной формы ассоциации, которая состоит в том, чтобы обязать всех заинтересованных сторон безотзывно ко всем рискам и шансам предприятия; другими словами, улучшение ассоциации. Странно, по крайней мере, что все наши великие современные реформаторы представляют ассоциацию нам как разрушенную самим элементом, который улучшает и совершенствует ее.

Чтобы люди согласились взять на себя, безусловно, риски, которые ложатся естественно на других, необходимо, чтобы вид знания, который я назвал экспериментальной статистикой, сделал некоторый прогресс; ибо опыт один может поставить их в ситуацию оценить эти риски, по крайней мере приблизительно, и, следовательно, оценить ценность услуги, оказанной в обеспечении их против таких рисков. Это причина, почему сделки и транзакции грубых и невежественных народов не допускают никаких оговорок такого рода, и, следовательно, как я сказал, неопределенность осуществляет над такими людьми бесконтрольную власть. Если бы дикарь, состарившийся и накопивший некоторый запас дичи, взял молодого охотника на свою службу, он не дал бы ему фиксированную заработную плату, а долю в продукте охоты. Как, действительно, мог бы кто-либо из них, из известного вывести неизвестное? Учения прошлого опыта не позволяют им застраховать будущее заранее.

Во времена варварства и неопытности люди, без сомнения, ассоциируются, ибо мы продемонстрировали, что иначе они не могли бы существовать; но ассоциация может принять среди них только ту примитивную и элементарную форму, которую социалисты представляют как единственную, которая может обеспечить нашу будущую безопасность.

Когда два человека долго работали вместе, сталкиваясь с равными рисками, наконец наступает время, когда из опыта они могут оценить и оценить ценность этих рисков, и один из них соглашается взять весь риск на свои собственные плечи в обмен на фиксированное вознаграждение.

Эта договоренность, несомненно, является шагом прогресса, и это показано самим фактом, что она была осуществлена свободно и добровольно двумя сторонами, которые не вступили бы в нее, если бы она не чувствовалась как их взаимная выгода. Легко увидеть, в чем состоит выгода. Одна сторона выигрывает, получая исключительное управление предприятием, риски которого она берет на себя; другая — получая ту фиксированность положения, которая так желательна. И общество в целом должно быть в выигрыше, имея предприятие, ранее подчиненное двум умам и двум волям, отныне проводимое с единством взглядов и единством действий.

Но хотя ассоциация модифицируется таким образом, из этого вовсе не следует, что она распущена. Сотрудничество двух людей продолжается, хотя способ разделения продукта их предприятия был изменен. Ассоциация не испорчена инновацией, добровольно согласованной, и которая удовлетворяет все стороны.

Сотрудничество прошлого труда и настоящего труда всегда, или почти всегда, требуется для того, чтобы реализовать новые средства удовлетворения и удовольствия. Капитал и труд, объединяясь в общем предприятии, в первом случае вынуждены взять на себя каждый свою долю риска; и это продолжается до тех пор, пока ценность риска не может быть экспериментально оценена. Затем две тенденции, которые одинаково естественны для человеческого сердца, проявляются — я имею в виду тенденции к единству направления и фиксированности положения. Капитал тогда говорит труду: «Опыт научил нас, что ваша возможная прибыль составляет, в среднем, столько-то. Если вы хотите, я обеспечу вам эту сумму и возьму на себя управление операцией, взяв на себя шансы прибыли или убытка».

Труд может, возможно, ответить: «Это предложение мне очень подходит. Иногда я зарабатывал двадцать фунтов в год; иногда я зарабатываю шестьдесят. Эти колебания очень неудобны, ибо они мешают мне регулировать равномерно мои собственные расходы и расходы моей семьи. Это преимущество для меня — избавиться от этой неопределенности и получить фиксированное вознаграждение в сорок фунтов».

По этой договоренности условия контракта будут изменены. Они продолжат объединять свои усилия и делить доходы, и, следовательно, ассоциация не будет распущена; но она будет модифицирована таким образом, что капиталист возьмет на себя все риски с компенсацией всех чрезвычайных прибылей, в то время как рабочему будут обеспечены преимущества фиксированности. Таково происхождение Заработной платы.

Соглашение может иметь место в обратном порядке. Часто лицо, которое берется за коммерческое предприятие, говорит капиталисту: «До сих пор мы работали вместе, деля риски. Теперь, когда мы в ситуации оценить эти риски, я предлагаю сделать фиксированную сделку. Вы инвестировали тысячу фунтов в предприятие, за что один год вы получаете двадцать пять фунтов, другой год семьдесят пять. Если вы согласны на это, я дам вам пятьдесят фунтов, или 5 процентов в год, и освобожу вас от всякого риска, при условии, что я буду отныне иметь полное управление делом».

Капиталист, вероятно, ответит: «Поскольку, при больших и хлопотных колебаниях, я получаю, в среднем, только пятьдесят фунтов в год, я бы гораздо предпочел иметь эту сумму регулярно обеспеченной мне. Я, поэтому, позволю моему капиталу остаться в деле, но я должен быть освобожден от всякого риска. Моя активность и интеллект будут теперь свободны заняться каким-либо другим предприятием».

Это преимущество как с социальной, так и с индивидуальной точки зрения.

Мы видим, что люди постоянно в поиске фиксированного и стабильного положения, и что существует непрекращающееся усилие уменьшить и ограничить со всех сторон элемент неопределенности. Где два человека участвуют в общем риске, этот риск, имея субстантивное существование, не может быть уничтожен; но тенденция состоит в том, чтобы один из них взял этот риск на себя. Если капиталист берет на себя риск, вознаграждение рабочего фиксируется под названием заработной платы. Если рабочий бежит шансы прибыли или убытка, тогда вознаграждение капиталиста фиксируется под названием процента.

И поскольку капитал есть не что иное, как человеческие услуги, мы можем сказать, что капитал и труд — это два слова, которые в действительности выражают одну и ту же идею; и, следовательно, то же самое можно сказать о проценте и заработной плате. Таким образом, где ложная наука никогда не перестает находить антагонизм, истинная наука всегда находит идентичность.

Рассматриваемая, тогда, со ссылкой на их происхождение, природу и форму, заработная плата не имеет в себе ничего деградирующего или унизительного, не более чем процент имеет. Оба составляют возврат за настоящий и прошлый труд, полученный из результатов общего предприятия. Только почти всегда случается, что один из двух ассоциированных соглашается взять на себя риск. Если это настоящий труд, который требует равномерного вознаграждения, шансы прибыли отдаются в обмен на заработную плату. Если это прошлый труд, который требует фиксированного возврата, капиталист отдает свой возможный шанс прибыли за определенную ставку процента.

Что касается меня, я убежден, что эта новая оговорка, которая привита к примитивной форме ассоциации, далеко от разрушения ее, улучшает и совершенствует ее. Я не сомневаюсь в этом, когда я рассматриваю, что такая оговорка берет свое начало из ощущаемой потребности, из естественного желания всех людей к стабильности; и, более того, что она удовлетворяет все стороны, без ущерба, но, напротив, служа интересам публики.

Современные реформаторы, которые, под предлогом того, что изобрели ассоциацию, желают вернуть ее к ее примитивным и рудиментарным формам, должны сказать нам, в каком отношении эти фиксированные сделки противопоставлены справедливости или равенству, в каком отношении они вредны для прогресса, и на каком принципе они желают запретить их. Они должны также сказать нам, почему, если такие оговорки несут печать варварства, они постоянно и все больше смешиваются с той ассоциацией, которая представлена как совершенство человеческого общества.

По моему мнению, такие оговорки являются одними из самых удивительных проявлений, как они являются одними из самых мощных пружин, прогресса. Они являются одновременно совершенством и наградой прошлой и очень древней цивилизации, и отправной точкой новой и неограниченной карьеры будущей цивилизации. Если бы общество придерживалось той примитивной формы ассоциации, которая обременяет всех заинтересованных сторон долей рисков предприятия, девяносто девять из каждых ста таких предприятий никогда не были бы предприняты. Человек, который в наши дни участвует в двадцати предприятиях, был бы привязан навсегда к одному. Единства замысла и воли не хватало бы во всех коммерческих операциях; и человечество никогда не попробовало бы того драгоценного блага, которое, возможно, является источником гения — стабильности.

Система заработной платы [salariat], тогда, берет свое начало в естественной и неразрушимой тенденции. Заметьте, однако, что она удовлетворяет желания людей лишь несовершенно. Она делает вознаграждение рабочих более равномерным, более равным и приближает его к среднему; но есть одна вещь, которую она не может сделать, и которую их допуск к участию в прибылях и рисках не мог бы выполнить, а именно, обеспечить им занятость.

И здесь я не могу не заметить, насколько мощным является чувство, на которое я ссылался на протяжении всей этой главы, и само существование которого наши современные реформаторы, кажется, даже не подозревают, — я имею в виду отвращение людей к неопределенности. Именно это самое чувство сделало таким легким для социалистических декламаторов создать такую ненависть со стороны рабочих классов к получению их вознаграждения в форме заработной платы.

Мы можем представить три фазы в состоянии рабочего: преобладание неопределенности; преобладание стабильности; и промежуточное состояние, из которого неопределенность частично исключена, но недостаточно, чтобы дать место фиксированности и стабильности.

Что рабочие классы не достаточно понимают, так это то, что ассоциация, которую социалисты проповедуют им, — это младенчество общества, период, когда люди нащупывают свой путь, время быстрых переходов и колебаний, чередований плеторы и атрофии — одним словом, период, когда абсолютная неопределенность царит безраздельно. Система заработной платы, напротив, формирует промежуточное звено между неопределенностью и фиксированностью.

Теперь, рабочие классы, будучи далеки еще от того, чтобы чувствовать себя в состоянии стабильности, возлагают свои надежды — как все люди, чувствующие себя неловко, — на определенное изменение положения. Это причина, почему это была легкая задача для социализма навязать им использование грандиозного термина «ассоциация». Рабочие классы воображают себя продвинутыми вперед, когда они в действительности падают назад.

Да, эти несчастные люди падают назад к примитивной и рудиментарной стадии социального движения; ибо что такое ассоциация, теперь так громко проповедуемая им, как не подчинение всех всем рискам и случайностям? Это неизбежно во времена невежества, поскольку фиксированные сделки предполагают некоторый прогресс, по крайней мере, в экспериментальной статистике. Но доктрина, теперь внушаемая, есть не что иное, как чистое и простое возрождение царства неопределенности.

Рабочие, которые были энтузиастами ассоциации, когда знали о ней лишь в теории, пришли в восторг, когда февральская революция, казалось, сделала возможным ее практическое применение.

В тот период многие работодатели, либо зараженные всеобщим увлечением, либо уступая своим страхам, предлагали заменить выплату заработной платы участием в доходах. Но рабочих не очень прельщала такая солидарность в рисках. Они прекрасно понимали, что им предлагают; ибо в случае, если бы предприятие оказалось убыточным, они не получили бы никакого вознаграждения, что для них означало бы смерть.

Мы видели тогда то, что не сделало бы чести нашим рабочим классам, если бы вина не лежала на мнимых реформаторах, которым они, к несчастью, доверились. Рабочие классы требовали своего рода ублюдочной ассоциации, в которой сохранялся бы уровень заработной платы и в которой они имели бы право на долю прибыли, не неся при этом никаких убытков.

Рабочие, вероятно, никогда бы сами не додумались выдвинуть подобные претензии. В человеческой природе есть запас здравого смысла и чувство справедливости, которым противна такая бесстыдная несправедливость. Чтобы развратить сердце человека, нужно начать с развращения его интеллекта.

Именно это и сделали лидеры социалистической школы; и, имея перед глазами этот факт, меня часто спрашивают, не были ли их намерения порочными. Я всегда склонен уважать мотивы людей, но в таких обстоятельствах крайне трудно оправдать социалистических вождей.

После того как они своими несправедливыми и настойчивыми разглагольствованиями, которыми полны их книги, настроили рабочие классы против работодателей, после того как убедили их, что они находятся в состоянии войны, в которой против врага все средства хороши, они облекли ультиматум рабочих в научные тонкости и даже в облака мистицизма. Они изобразили абстрактное существо, называемое Обществом, которое задолжало каждому из своих членов минимум, то есть гарантированные средства к существованию. «У вас, следовательно, есть право, — говорили они рабочим, — требовать фиксированную заработную плату». Таким образом, они начали с удовлетворения естественного стремления людей к стабильности. Затем они перешли к тому, чтобы внушить им, что, независимо от заработной платы, рабочие должны иметь долю в прибыли; и когда их спрашивали, должен ли рабочий также нести свою долю убытков, их ответ был таков, что в силу вмешательства государства и гарантии налогоплательщика они изобрели систему всеобщей промышленности, защищенную от всех потерь. Этим средством они устранили все оставшиеся сомнения у несчастных рабочих; и когда разразилась февральская революция, мы увидели их, как я уже сказал, готовыми выдвинуть три условия:

1-е, Сохранение заработной платы;

2-е, Участие в прибыли;

3-е, Иммунитет от убытков.

Можно, пожалуй, сказать, что эти условия были не столь несправедливы или невозможны, как казались, видя, что они внедряются во многих предприятиях, касающихся газет, железных дорог и т. д.

Я отвечу, что есть нечто поистине ребяческое в том, чтобы позволить себя одурачить громкими именами, применяемыми к весьма тривиальным вещам. Немного искренности сразу убедит нас, что это участие в прибыли, которое некоторые предприятия позволяют своим рабочим, получающим заработную плату, не составляет ассоциации, не заслуживает этого названия и не является великой революцией, привнесенной в отношения двух классов общества. Это лишь остроумное и полезное поощрение, даваемое рабочим, получающим заработную плату, в форме, которая не является в точности новой, хотя ее и представляли как приверженность социализму. Работодатели, которые, принимая этот обычай, выделяют десятую, двадцатую или сотую часть своей прибыли, когда она у них есть, на эту щедрость, даруемую своим рабочим, могут поднимать много шума по этому поводу и провозглашать себя великодушными обновителями социального порядка; но это действительно не заслуживает того, чтобы занимать больше нашего времени в данный момент, и я возвращаюсь к своему аргументу.

Система оплаты по труду, таким образом, была шагом прогресса. В первом случае предшествующий труд и настоящий труд были объединены общими рисками в общих предприятиях, круг которых в таких обстоятельствах должен был быть очень ограниченным. Если бы общество не открыло других комбинаций, никакая важная работа никогда не могла бы быть предпринята. Люди остались бы охотниками и рыболовами, и, возможно, были бы некоторые грубые попытки земледелия.

Впоследствии, повинуясь двойственному чувству, которое побуждает нас искать стабильности и в то же время сохранять руководство теми операциями, риски которых мы должны встретить, оба партнера, не прекращая ассоциации, стремятся заменить совместный риск фиксированной сделкой и соглашаются, что один из них должен дать другому фиксированное вознаграждение и взять на себя весь риск вместе с исключительным руководством предприятием. Когда эта фиксированность применяется к предшествующему труду, или капиталу, она называется процентом; когда она применяется к настоящему труду, она называется заработной платой.

Но, как я уже сказал, заработная плата лишь несовершенно служит для создания состояния стабильности для определенного класса людей или безопасности в отношении средств к существованию. Это один шаг, и весьма заметный, к реализации этого блага, и настолько трудный, что на первый взгляд мы сочли бы его невозможным; но он не осуществляет его полную реализацию.

И, возможно, стоит заметить мимоходом, что фиксированность положения, стабильность, напоминает в одном отношении все великие результаты, к которым стремится человечество. Мы всегда приближаемся к таким результатам, но никогда полностью их не достигаем. По той самой причине, что стабильность — это благо, преимущество, мы должны всегда прилагать усилия, чтобы все больше и больше расширять ее область; но не в нашей природе когда-либо получить полное обладание ею. Мы можем даже зайти так далеко, чтобы сказать, что получение такого обладания не было бы желательным для человека в его нынешнем состоянии. Абсолютное благо любого рода положило бы конец всякому желанию, всякому усилию, всякой комбинации, всякой мысли, всякой предусмотрительности, всякой добродетели. Совершенство исключает понятие совершенствуемости.

Рабочие классы, достигнув с течением времени и прогрессом цивилизации улучшенной системы оплаты по труду, не остановились на этом пункте и не ослабили своих усилий по реализации стабильности.

Без сомнения, заработная плата поступает с уверенностью в конце рабочего дня; но когда обстоятельства — как, например, промышленный кризис или затяжная болезнь — прерывают работу, заработная плата также прерывается. Что же тогда делать рабочему? Должны ли он, его жена и дети остаться без пищи?

У него есть только один ресурс, и это — сберегать, пока он занят, средства для удовлетворения своих потребностей в случае болезни и старости.

Но в индивидуальном случае кто может заранее оценить сравнительную продолжительность времени, в течение которого он должен помогать или получать помощь?

То, что невозможно сделать в индивидуальном случае, может оказаться более практичным применительно к массам в силу закона средних величин. Взнос, выплачиваемый рабочим во время занятости для обеспечения своей поддержки в периоды простоя, отвечает цели гораздо более эффективно, и с гораздо большей регулярностью и уверенностью, когда он централизован ассоциацией, чем когда он отдан на волю индивидуальных случайностей.

Отсюда происхождение обществ взаимопомощи — замечательных институтов, которым благожелательность дала жизнь задолго до того, как было услышано имя социализма. Трудно сказать, кто был их изобретателем. Истинным изобретателем, я полагаю, была ощущаемая потребность в таких институтах — желание людей чего-то фиксированного, беспокойный активный инстинкт, который ведет нас к устранению препятствий, с которыми человечество сталкивается на своем пути к стабильности.

Я сам видел, как общества взаимопомощи возникали спонтанно, более двадцати пяти лет назад, среди самых обездоленных рабочих и ремесленников беднейших деревень в департаменте Ланды.

Очевидный замысел этих обществ состоит в том, чтобы уравнять наслаждения и распределить по всем периодам жизни заработную плату, полученную в дни здоровья и процветания. Во всех местностях, где они существуют, эти общества принесли огромные выгоды. Вкладчики поддерживаются чувством безопасности, чувством самым драгоценным и утешительным, которое может войти в сердце человека в его паломничестве здесь, внизу. Более того, они чувствуют свою взаимную зависимость и свою полезность друг для друга. Они видят, в какой точке процветание или невзгоды каждого индивида или каждой профессии становятся процветанием или невзгодами всех.

Они собираются вместе по определенным случаям для религиозного поклонения, как предусмотрено их правилами; и тогда они призваны осуществлять друг над другом тот бдительный надзор, который так подобает для внушения самоуважения, что является первым и самым трудным шагом на пути цивилизации.

То, что до сих пор обеспечивало успех этих обществ — успех, который был медленным, действительно, как и все, что касается масс, — это свобода: в этом не может быть никаких сомнений.

Естественная опасность, с которой они сталкиваются, — это устранение чувства ответственности. Никогда, не создавая больших опасностей и больших трудностей для будущего, мы не освобождаем индивида от последствий его собственных действий.

Если бы все наши граждане сказали: «Мы объединимся, чтобы помогать тем, кто не может работать или кто не может найти работу», мы побоялись бы увидеть развитие в опасной степени естественной склонности человека к праздности; мы побоялись бы, что трудолюбивые вскоре станут жертвами ленивых. Взаимная помощь, следовательно, предполагает взаимный надзор, без которого общий фонд был бы вскоре исчерпан. Этот взаимный надзор является для такой ассоциации необходимой гарантией существования — безопасностью для каждого вкладчика, что он не будет вынужден играть роль жертвы; и он составляет, кроме того, истинную мораль института. Этим средством мы видим, как пьянство и разврат постепенно исчезают; ибо какое право мог бы иметь на помощь из общего фонда тот человек, который навлек на себя болезнь и отсутствие работы своими собственными порочными привычками? Именно этот надзор восстанавливает ту ответственность, которую ассоциация в противном случае могла бы ослабить.

Теперь, чтобы этот надзор действовал благотворно, общества взаимопомощи должны быть свободными и избранными, и иметь контроль над своими собственными правилами, а также над своими собственными средствами. Необходимо также, чтобы они могли приспосабливать свои правила к требованиям каждой местности.

Предположим, что правительство вмешивается, легко увидеть роль, которую оно будет играть. Его первым делом было бы захватить все эти средства под предлогом их централизации; и чтобы придать окраску этому действию, оно пообещало бы увеличить средства за счет ресурсов, взятых у налогоплательщика. «Разве это не очень естественно и очень справедливо, — говорили бы они, — что государство должно внести вклад в столь великое, столь щедрое, столь филантропическое, столь гуманное дело?» Это первая несправедливость — ввести элемент силы в общество и, наряду с взносами, навязать граждан, которые не имеют права на долю фонда. А затем, под предлогом единства, солидарности, государство принялось бы сливать все эти ассоциации в одну, подчиненную одним и тем же правилам.

Но, я спрошу, что станет с моралью института, когда его средства будут увеличены за счет налогообложения; когда никто, кроме правительственного чиновника, не заинтересован в защите общего запаса; когда каждый, вместо того чтобы чувствовать своим долгом предотвращение злоупотреблений, будет находить удовольствие в их поощрении; когда всякий взаимный надзор прекратится; и когда симулировать болезнь означало бы лишь разыграть хорошую шутку над правительством? Правительство, чтобы отдать ему должное, хорошо расположено защищать себя; но, будучи уже не в состоянии воспользоваться частным действием, оно должно обязательно заменить его официальным действием. Оно назначит экзаменаторов, контролеров, инспекторов. Бесчисленные формальности будут вклиниваться между нуждой и помощью. Короче говоря, то, что первоначально было замечательным институтом, будет преобразовано в простой департамент полиции.

Государство в первом случае воспримет только преимущество раздувания толпы своих креатур, умножения мест в своем распоряжении и расширения своего покровительства и предвыборного влияния. Оно не заметит, что, присвоив себе новую функцию, оно приняло на себя новую ответственность — ответственность, которую я осмеливаюсь назвать страшной. Ибо каким должно быть непосредственное последствие? Рабочие классы больше не будут рассматривать общий фонд как собственность, которой они управляют и которую поддерживают, и пределы которой являются пределами их прав. Они вскоре привыкнут рассматривать помощь в случаях болезни или отсутствия работы не как происходящую из ограниченного фонда, подготовленного их собственной предусмотрительностью, а как долг, причитающийся им со стороны общества. Его ресурсы покажутся им безграничными, и они никогда не будут довольны своей долей. Государство окажется под необходимостью требовать постоянных добавок к бюджету. Встречая сопротивление в этом, правительство окажется вовлеченным в неразрешимые трудности. Злоупотребления будут продолжать расти, которые, год за годом, они будут уклоняться от реформирования, пока, наконец, не произойдет взрыв. И тогда выяснится, что мы имеем дело с населением, которое больше не может действовать самостоятельно, которое ожидает всего от министра или префекта, даже средств к существованию, и чьи идеи настолько извращены, что потеряли все рациональные понятия о Праве, Собственности, Свободе или Справедливости.

Таковы некоторые из причин, которые встревожили меня, признаюсь, когда я увидел недавно, что Комиссии Законодательного собрания было поручено подготовить проект закона об обществах взаимопомощи. Меня поразило, что час их разрушения приближается, и это огорчило меня тем более, что я думал, что великое будущее уготовано для них, если бы мы только могли сохранить их в бодрящем воздухе свободы. Неужели, я спрошу, так трудно позволить людям сделать попытку, нащупать свой путь, сделать выбор, обнаружить, что они ошибаются, исправить свои ошибки, информировать себя, действовать сообща, управлять своей собственной собственностью и своими собственными интересами, действовать самостоятельно на свой собственный страх и риск и на свою собственную ответственность? Разве не очевидно, что это путь сделать их действительно людьми? Неужели мы никогда не перестанем начинать с фатальной гипотезы, что все правители — опекуны, а управляемые — только дети?

Я утверждаю, что, оставленные на бдительность заинтересованных сторон, наши общества взаимопомощи имеют перед собой великое будущее, и я не требую другого доказательства этого, кроме того, что произошло по ту сторону Ла-Манша.

«В Англии индивидуальная предусмотрительность не ждала правительственного импульса, чтобы организовать мощную и взаимную ассоциацию между рабочими классами. В течение долгого периода свободные ассоциации, управляющие своими собственными делами, были основаны во всех главных городах Великобритании» и т. д.

«Общее число этих ассоциаций для Соединенного Королевства составляет 33 223, включая не менее 3 052 000 индивидов — половину взрослого населения Великобритании».

«Эта великая конфедерация рабочих классов, этот институт эффективного и практического братства, покоится на самой прочной основе. Их доход составляет пять миллионов фунтов стерлингов, а их накопленный капитал составляет одиннадцать миллионов двести тысяч фунтов».

«Именно из этого фонда вкладчики черпают, когда остаются без работы. Мы удивлены, видя, как Англия оправляется от огромных и глубоких потрясений, которые ее гигантская промышленность испытывает время от времени, и почти периодически — и объяснение этого феномена в значительной степени можно найти в фактах, теперь изложенных».

«Мистер Робак пожелал, ввиду большой важности вопроса, чтобы правительство взяло на себя инициативу, взяв вопрос в свои собственные руки... Этому воспротивился Канцлер казначейства».

«Там, где индивидуальных интересов достаточно для их собственного свободного управления, власть в Англии считает бесполезным вмешивать свое действие. Она наблюдает сверху, чтобы все шло регулярно; но она оставляет каждому человеку заслугу его усилий и заботу об управлении своими делами, согласно его собственным понятиям и удобству. Именно этой независимости своих граждан Англия, несомненно, обязана частью своего величия как нации».

Можно было бы добавить, что именно этой независимости граждане обязаны также своим опытом и личным достоинством. Этой независимости, также, английское правительство обязано своей относительной свободой от ответственности и, следовательно, своей стабильностью.

Среди институтов, которые могут возникнуть из обществ взаимопомощи, когда они сделают тот прогресс, который едва ли еще начат, я отдал бы первое место, ввиду их социальной важности, пенсионной кассе рабочего.

Есть люди, которые рассматривают такой институт как химеру. Такие люди, без сомнения, претендуют на знание крайних пределов в отношении Стабильности, за которые человеческому роду не позволено выходить. Я задал бы им несколько простых вопросов: если бы они никогда не знали ничего, кроме социального состояния тех варварских племен, которые живут охотой и рыболовством, смогли бы они предвидеть существование, я не говорю о наших нынешних земельных доходах, о государственных фондах и фиксированных зарплатах, но даже системы оплаты по труду, которая является первым шагом к фиксированности в положении беднейших классов? А затем, если бы они никогда не видели ничего, кроме этой системы заработной платы, как она существует в странах, которые еще не проявили дух ассоциации, осмелились бы они предсказать судьбы, уготованные обществам взаимопомощи, как мы находим их в действии в наши дни в Англии? Воображают ли они, что эти первые шаги прогресса были более легкими, чем для нас создание пенсионных касс? Является ли этот третий шаг более трудным для совершения, чем два других?

Что касается меня, я ясно вижу, что человечество жаждет стабильности. Я вижу их, век за веком, добавляющими к своим незавершенным завоеваниям, на благо того или иного класса, и это посредством чудесных процессов, которые, казалось бы, намного выше индивидуального изобретения, и я признаюсь, что не осмеливаюсь предсказать, в какой точке люди остановятся на пути прогресса.

Одно несомненно, что эти пенсионные кассы повсеместно, единодушно, страстно желаемы всеми нашими рабочими; и очень естественно так.

Я часто допрашивал их, и я всегда находил, что великая боль и горе их существования — это не суровость их работы, не малость их заработной платы, и даже не раздражение, которое зрелище неравенства призвано возбуждать. Нет, то, что затрагивает их, обескураживает их, причиняет им боль, мучает их, — это их неопределенность в отношении будущего. К какой бы профессии мы ни принадлежали, являемся ли мы государственными чиновниками, или людьми с независимым состоянием, или землевладельцами, или купцами, врачами, юристами, солдатами, магистратами, мы наслаждаемся, не замечая этого, следовательно, не признавая этого, прогрессом, который был реализован Обществом, — так что мы не можем понять пытку неопределенности. Поставим же себя в ситуацию рабочего, ремесленника, который, вставая каждое утро, преследуется такими мыслями: «Я молод и крепок; я продолжаю работать, и иногда тяжелее, чем мои соседи, и имею меньше досуга, чем они. И все же я с трудом обеспечиваю скромные потребности себя, своей жены и детей. Но что станет со мной, что станет с ними, когда старость или болезнь парализуют мою руку? Обеспечить эти дни беспомощности сбережениями из моей заработной платы потребовало бы самоконтроля и благоразумия почти сверхчеловеческих. И все же, несмотря на болезнь, у меня есть перспектива наслаждаться счастьем посредством общества взаимопомощи. Старость, однако, не является случайностью; она придет неизбежно и без сомнения. Каждый день я чувствую ее приближение; она скоро настигнет меня; и тогда, после жизни честного труда, какая перспектива передо мной? Для меня — чердак, больница или тюрьма; для моей жены — нищенство; для моей дочери — еще хуже. О, если бы существовал какой-нибудь социальный институт, который заставил бы меня даже силой, пока я еще молод, обеспечить средства на старость!»

Таковы мысли, как бы слабо я их ни выразил, которые каждый день, каждую ночь и каждый час преследуют охваченное ужасом воображение огромного числа наших собратьев. И когда проблема возникает при таких условиях, вы можете быть вполне уверены, что она не является неразрешимой.

Если в своих усилиях придать больше стабильности своему будущему рабочие классы распространили тревогу среди других классов общества, это произошло из-за того, что они придали этим усилиям ложное, опасное и несправедливое направление. Их первой идеей, согласно французскому обычаю, было напасть на казну; основать пенсионные кассы на взносах налогоплательщика и привести в действие Государство и Закон, то есть обеспечить все выгоды грабежа, не неся опасностей и не принимая на себя позора его.

Не с этой стороны социального горизонта следует ожидать появления институтов, столь желанных для рабочих классов. Пенсионная касса, чтобы ее происхождение соответствовало ее цели и замыслу, и чтобы обеспечить ее полезность, солидность и респектабельность, должна исходить от самих рабочих классов, должна быть плодом их усилий, их энергии, их проницательности, их опыта, их предусмотрительности. Она должна поддерживаться их взносами и питаться и подпитываться их жертвами. Все, что они должны просить у правительства, — это свобода действий и подавление мошенничества.

Но пришло ли время, когда пенсионная касса для рабочих классов возможна? Я думаю, что пришло. Чтобы институт, который приносит новую стабильность интересам класса, был установлен, необходимо определенное количество предшествующего прогресса. Необходимо, чтобы определенная стадия цивилизации была достигнута Обществом, в среде которого такой институт должен быть установлен, здоровая атмосфера должна быть подготовлена для него. Если я не ошибаюсь, именно обществам взаимопомощи, с материальными ресурсами, которые они создают, и духом ассоциации, опытом, предусмотрительностью и чувством достоинства, которые они внушают рабочим классам, мы обязаны будем созданием тех родственных институтов, которые обеспечивают старость рабочего.

Ибо если вы наблюдаете за тем, что происходит в Англии, вы будете удовлетворены тем, что все такие вещи связаны друг с другом и зависят друг от друга, и что одному шагу прогресса, чтобы быть достижимым, должен предшествовать другой шаг прогресса.

В Англии все взрослые, для которых является целью присоединиться к обществам взаимопомощи, сделали это по своей собственной воле; и это момент очень большого значения, видя, что операции такого рода требуют проведения в большом масштабе и согласно закону средних величин.

Эти общества обладают большими накопленными капиталами и имеют, кроме того, значительные ежегодные доходы.

Мы не можем не думать, что с прогрессом цивилизации колоссальные суммы, которые эти общества теперь требуют выплачивать своим членам, будут пропорционально становиться все меньше и меньше.

Хорошее здоровье — одно из преимуществ, которые развивает цивилизация. Целебное искусство делает прогресс; машины выполняют более тяжелую и болезненную часть труда; долголетие увеличивается. Все эти причины имеют тенденцию уменьшать обращения к таким ассоциациям.

Еще более решительным и безошибочным симптомом является исчезновение великих коммерческих кризисов в Англии. Такие потрясения имели свое происхождение иногда во внезапных маниях, которыми англичане время от времени охватываются для предприятий, которые являются более чем рискованными и которые влекут за собой большую потерю капитала; иногда они возникают из-за больших колебаний в цене продовольствия, следствия ограничительных законов, ибо очевидно, что когда цена хлеба и мясного мяса очень высока, все ресурсы народа поглощаются покупкой предметов первой необходимости, и другие отрасли торговли чахнут, и остановка мануфактур является неизбежным результатом.

Первая из этих причин теперь исчезает под учениями опыта и публичной дискуссии; и мы уже можем предвидеть, что английская нация, которая в прежние дни бросалась в американские займы, мексиканские шахты и железнодорожные схемы с такой овечьей доверчивостью, теперь будет гораздо менее жертвой, чем другие, калифорнийским иллюзиям.

Что я скажу о Свободной торговле, триумф которой обязан мистеру Кобдену, а не сэру Роберту Пилю; — ибо апостол всегда вызвал бы государственного деятеля, но государственный деятель не мог бы обойтись без апостола. Здесь, следовательно, у нас есть новая сила, введенная в мир, которая, я надеюсь, пойдет далеко, чтобы покончить с коммерческими остановками и потрясениями. Ограничение имеет признанную тенденцию и эффект помещения многих мануфактур страны и, следовательно, части ее населения в опасное положение. Как те нагроможденные волны, которые преходящая сила удерживает на мгновение над уровнем моря, имеют постоянную тенденцию опускаться, так и фиктивные индустрии, окруженные со всех сторон победоносной конкуренцией, имеют постоянную тенденцию к краху. Модификация в единственной статье единственного внутреннего или иностранного тарифа может принести им разорение; и тогда наступает кризис. Вариации в цене товара, более того, гораздо больше, когда вы ограничиваете поле конкуренции. Окружите департамент или район таможнями, и вы сделаете колебание цен гораздо более заметным. Свобода действует на принципе страхования. В разных странах и в последовательные годы она компенсирует плохие урожаи хорошими. Она поддерживает цены, таким образом возвращенные к среднему. Это выравнивающая и уравнивающая сила. Она способствует стабильности и борется с нестабильностью, которая является великим источником потрясений и остановок. Нет преувеличения в утверждении, что первым плодом работы мистера Кобдена будет уменьшение многих из тех опасностей, которые породили в Англии общества взаимопомощи.

Мистер Кобден предпринял другую задачу, которая будет иметь не менее благотворное влияние на стабильность доли рабочего, и я не сомневаюсь, что он преуспеет в ней; ибо хорошая служба в деле истины всегда торжествует. Я имею в виду его усилия по подавлению войны, или, что то же самое, по вливанию духа мира в то общественное мнение, которым вопрос о мире или войне всегда решается. Война составляет всегда величайшую возмущающую силу, которой нация может быть подвергнута в своей индустрии, в своей торговле, в распоряжении своим капиталом, даже в своих вкусах. Следовательно, это мощная причина беспорядка и беспокойства для тех классов, которые имеют трудности в смене своего занятия. Чем больше, конечно, эта возмущающая сила уменьшается, тем менее обременительными будут бремена, которые падают на общества взаимопомощи.

С другой стороны, силой прогресса, простым течением времени, ресурсы этих обществ будут расширены; и придет день, когда они смогут предпринять что-то более решительное — с целью уменьшить нестабильность, которая присуща человеческим делам. Эти общества могли бы тогда быть преобразованы в пенсионные кассы, или институты для старости, и это несомненно произойдет, поскольку это страстное и всеобщее желание рабочих классов, чтобы это было так.

И стоит заметить, что в то время как материальные обстоятельства таким образом прокладывают путь для такой трансформации, моральные обстоятельства, возникающие из влияния этих самых обществ, имеют тенденцию в том же направлении. Эти общества развивают среди рабочих классов привычки, качества и добродетели, обладание и распространение которых в этом отношении являются существенным предварительным условием. Когда мы рассматриваем дело близко, мы должны быть убеждены, что создание таких обществ предполагает очень продвинутую стадию цивилизации. Они являются одновременно ее эффектом и ее наградой. Они могли бы, фактически, не иметь существования, если бы люди не были ранее в привычке встречаться, действовать сообща и управлять сообща своими собственными делами; они не могли бы существовать, если бы люди были склонны к порокам, которые вызывают преждевременную старость; не могли бы они существовать, если бы рабочие классы были доведены до мысли, что все справедливо против публики и что общий фонд — это объект, в который каждый, намеренный на мошенничество, может законно целиться.

Чтобы создание пенсионных касс не привело к раздору и недопониманию, рабочие классы должны быть заставлены почувствовать, что они должны зависеть ни от кого, кроме самих себя; что общий фонд должен быть добровольно создан теми, кто должен иметь выгоду от него; и что это высшей степени несправедливо и антисоциально призывать к сотрудничеству другие классы, которые не должны иметь доли в преимуществе и которые могут быть заставлены согласиться только посредством сборщика налогов, то есть посредством силы. Теперь, мы еще не дошли до этого — настолько далеко от этого, что частые обращения к Государству показывают нам слишком ясно, каковы надежды и претензии рабочих классов. Они думают, что их общество взаимопомощи должно питаться и алиментироваться государственными субвенциями, как то для государственных чиновников. И так это есть, что одно злоупотребление всегда дает начало другому.

Но если эти пенсионные кассы должны поддерживаться исключительно заинтересованными сторонами, нельзя ли сказать, что они существуют уже, видя, что компании по страхованию жизни представляют комбинации, которые позволяют каждому рабочему обеспечить будущее жертвой настоящего?

Я остановился очень подробно на обществах взаимопомощи и пенсионных кассах, хотя эти институты только косвенно связаны с предметом этой главы. Я уступил желанию показать человечество, марширующее постепенно к завоеванию стабильности, или скорее (ибо стабильность подразумевает что-то стационарное), выходящее победителем из своей борьбы с неопределенностью — неопределенностью, этой постоянной угрозой, которая портит все наслаждения жизни, этим мечом Дамокла, который кажется так фатально подвешенным над человеческими судьбами. Что эта угроза может быть прогрессивно и бесконечно сделана менее грозной путем сведения к среднему рисков и шансов всех времен, всех мест и всех людей, является, безусловно, одной из самых замечательных социальных гармоний, которые могут быть представлены взору философского экономиста.

Мы не должны, однако, заключать, что эта победа зависит от этих двух институтов, создание которых может быть более или менее случайным. Нет; если бы опыт даже продемонстрировал эти институты как непрактичные, человеческий род не менее нашел бы свой путь к фиксированности. Достаточно знать, что неопределенность — это зло, чтобы быть уверенным, что она будет непрестанно и, рано или поздно, успешно, побеждаема; ибо таков закон нашей природы.

Если, как мы видели, система вознаграждения труда заработной платой является, в отношении стабильности, более продвинутой формой ассоциации между капиталом и трудом, она все еще оставляет слишком много места для неопределенного. Пока он продолжает работать, рабочий знает, на что он должен зависеть. Но как долго он будет иметь работу и как долго он будет пригоден для работы? Это то, чего он не знает, и, в отношении его будущего, это ставит перед ним страшную проблему для решения. Неопределенность, которая затрагивает капиталиста, другая. С ним это не вопрос жизни или смерти. «Я всегда буду получать процент от моих средств; но будет ли этот процент выше или ниже?» Это вопрос, который затрагивает капитал или предшествующий труд.

Сентиментальные филантропы, которые видят в этом ужасающее неравенство, от которого они желают избавиться искусственными, иногда несправедливыми и насильственными средствами, не учитывают, что в конце концов мы не можем изменить природу вещей. Предшествующий труд должен обязательно иметь больше безопасности, чем настоящий труд, просто по этой причине, что продукты, уже созданные, должны всегда представлять более верные ресурсы, чем продукты, которые еще должны быть созданы; что услуги, уже оказанные, полученные и оцененные, представляют более твердое основание для будущего, чем услуги, которые все еще находятся в состоянии предложения. Если вы не удивлены, что из двух рыбаков тот, кто, долго трудясь и сберегая, обладает лесками, сетями, лодками и некоторым предыдущим запасом рыбы, более спокоен в отношении своего будущего, чем другой, у которого абсолютно ничего нет, кроме его готовности принять участие в работе, почему вы должны быть удивлены, что социальный порядок представляет до определенной степени те же различия? Чтобы оправдать зависть, ревность, абсолютную злобность, с которой рабочий смотрит на капиталиста, необходимо было бы заключить, что относительная стабильность одного вызвана нестабильностью другого. Но верно обратное. Именно капитал, который существует заранее в руках одного человека, является гарантией заработной платы другого, как бы недостаточна эта гарантия ни казалась. Но за этот капитал неопределенность рабочего была бы еще больше и поразительнее. Было бы увеличение и распространение на всех этой неопределенности каким-либо преимуществом для рабочего?

Два человека несут равные риски, которые мы можем представить, для каждого, как равные 40. Один из них преуспевает настолько хорошо, своим трудом и своей предусмотрительностью, что он уменьшает риски, которые затрагивают его, до 10. Риски его компаньона от той же причины, и вследствие таинственной солидарности, уменьшаются не до 10, а до 20. Что может быть справедливее, чем то, что человек, который имеет большую заслугу, должен пожинать большую награду? Что более замечательно, чем то, что другой должен извлечь выгоду из добродетелей своего соседа? Теперь, это именно то, что филантропия отвергает под предлогом, что такой порядок вещей противоположен равенству.

Предположим, что в один прекрасный день старый рыбак обратился бы к своему компаньону так: «У тебя нет ни лодки, ни сетей, ни какого-либо инструмента для ловли, кроме твоих рук, и ты, вероятно, сделаешь из этого лишь плохое дело. У тебя нет запаса провизии, и это плохая работа — ловить рыбу с пустым желудком. Пойдем со мной — это в твоих интересах, так же как и в моих. Это в твоих, ибо я дам тебе долю рыбы, которую мы возьмем, и, каково бы ни было количество, это будет, по крайней мере, больше, чем продукт твоих изолированных усилий. Это в моих интересах также, ибо дополнительное количество, пойманное с твоей помощью, будет больше, чем доля, которую я должен буду дать тебе. Короче говоря, союз твоего труда с моим трудом и капиталом, по сравнению с их изолированным действием, произведет излишек, и именно деление этого излишка объясняет, как ассоциация может быть выгодна обоим из нас».

Они действуют таким образом в первом случае; но впоследствии молодой рыбак предпочтет получать каждый день фиксированное количество рыбы. Его неопределенные и колеблющиеся прибыли таким образом конвертируются в заработную плату, без того чтобы преимущества ассоциации были разрушены, и, по более сильной причине, без того чтобы сама ассоциация была распущена.

И именно в таких обстоятельствах, как эти, мнимая филантропия социалистов приходит, чтобы разглагольствовать против тирании лодок и сетей, против ситуации, естественно менее неопределенной, того, кто обладает ими, и кто пришел к обладанию ими просто потому, что он сконструировал их, чтобы предотвратить эту неопределенность! Именно в таких обстоятельствах они пытаются убедить обездоленного молодого рыбака, что он является жертвой своего добровольного соглашения со старым рыбаком и что он должен немедленно вернуться в свое состояние изоляции!

Утверждать, что будущее капиталиста менее неопределенно, чем будущее рабочего, — это просто утверждать, что человек, который уже обладает, находится в лучшей ситуации, чем человек, который еще не обладает. Это так, и это должно быть так, ибо именно по этой самой причине люди стремятся обладать.

Тенденция, следовательно, состоит в том, чтобы люди перестали быть рабочими, получающими заработную плату, чтобы стать капиталистами. Этот прогресс соответствует человеческой природе. Какой рабочий не желает иметь инструменты свои собственные, запас свой собственный, склад, мастерскую, поле, жилой дом, свои собственные? Какой рабочий не стремится стать работодателем? Кто не в восторге командовать после того, как долго повиновался? Благоприятствуют ли великие законы экономического мира, благоприятствует ли естественная игра социальных органов или противостоит этой тенденции? Это последний вопрос, который мы рассмотрим в связи с предметом заработной платы.

Может ли его решение сопровождаться каким-либо сомнением?

Давайте вернемся еще раз к необходимой эволюции производства: бесплатная полезность, замещающая себя непрестанно тягостной полезностью; человеческие усилия, постоянно уменьшающиеся в отношении каждого результата, и, когда становятся доступными, отправляющиеся в новые предприятия; каждый час труда, соответствующий всегда увеличивающемуся количеству наслаждения. Как, из этих предпосылок, мы можем не вывести прогрессивное увеличение полезных усилий, подлежащих распределению, следовательно, устойчивое улучшение состояния рабочего, следовательно, также, бесконечное увеличение и прогрессию этого улучшения?

Ибо здесь эффект, ставший причиной, мы видим прогресс не только продвигаться, но становиться ускоренным своим продвижением; vires acquirere eundo. В самом деле, из века в век накопление становится более легким, так как вознаграждение труда становится более обильным. Затем накопление увеличивает капитал, увеличивает спрос на труд и вызывает повышение заработной платы. Этот рост заработной платы, в свою очередь, облегчает накопление и трансформацию оплачиваемого рабочего в капиталиста. Между вознаграждением труда и накоплением капитала, следовательно, есть постоянное действие и реакция, которая всегда благоприятна для рабочего класса, всегда стремящаяся освободить этот класс от ига неотложной необходимости.

Можно сказать, пожалуй, что я собрал здесь все, что может ослепить надежды рабочих классов, и что я скрыл все, что могло вызвать у них обескураживание. Если есть тенденции к равенству, можно сказать, есть также тенденции к неравенству. Почему вы не анализируете целое, чтобы объяснить истинную ситуацию рабочих классов и, таким образом, привести науку в согласие с меланхолическими фактами, на которые она, кажется, закрывает глаза? Вы показываете нам бесплатную полезность, замещенную тягостной полезностью, дары Бога, падающие все больше и больше в область сообщества, и, по этому самому факту, человеческий труд, получающий постоянно увеличивающееся вознаграждение. Из этого увеличения вознаграждения вы выводите увеличенную легкость накопления, и из этой легкости накопления — новое увеличение вознаграждения, ведущее к новым и еще более обильным накоплениям, и так далее ad infinitum. Может быть, эта система так же логична, как и оптимистична; может быть, мы не в ситуации противопоставить ей научное опровержение. Но где факты, которые подтверждают ее? Где мы находим реализованным это освобождение от оплачиваемого труда? В великих центрах мануфактур? Среди сельскохозяйственных рабочих? И если ваши теоретические предсказания не осуществляются, не является ли это причиной, что рядом с экономическими законами, которые вы призываете, есть другие законы, которые действуют в противоположном направлении, и о которых вы ничего не говорите. Например, почему вы ничего не говорите нам о той конкуренции, которая происходит среди рабочих и которая заставляет их принимать более низкую заработную плату; о той неотложной потребности в предметах первой необходимости, которая давит на рабочего и обязывает его подчиниться условиям капиталиста, так что, фактически, именно самый обездоленный, изголодавшийся, изолированный и, следовательно, самый крикливый и требовательный рабочий устанавливает уровень заработной платы для всех? И если, несмотря на столько препятствий, состояние наших несчастных сограждан приходит к улучшению, почему вы не показываете нам тот закон народонаселения, который вступает с его фатальным действием, умножая множество, разжигая конкуренцию, увеличивая предложение труда, решая противоречие в пользу капиталиста и сводя рабочего к получению, за двенадцать или шестнадцать часов труда, только того, что необходимо (это, право, освященная фраза) для поддержания жизни?

Если я не затронул все эти фазы вопроса, причина в том, что едва ли возможно включить все в пределы одной главы. Я уже объяснил общий закон Конкуренции, и мы видели, что этот закон далек от предоставления какому-либо классу, особенно более бедному классу, серьезных причин для обескураживания. Я, со временем, объясню закон Народонаселения, который будет найден, я надеюсь, в своих общих эффектах, не более суровым. Это не моя вина, если каждое великое решение — такое, например, как будущее целого класса людей — не может быть выведено из одного изолированного экономического закона и, следовательно, из одной главы этой работы, но должно быть выведено из совокупности этих законов или из работы, взятой в целом.

И здесь я должен напомнить читателю о различии, которое отнюдь не является тонкостью, что когда мы имеем дело с эффектом, мы должны очень заботиться не приписывать его действию общих и провиденциальных законов, если, напротив, он обнаруживается происходящим из нарушения этих самых законов.

Я отнюдь не игнорирую бедствия, которые, во всех формах, — чрезмерный труд, недостаточная заработная плата, неопределенность в отношении будущего, чувство неполноценности, — давят на тех из наших сограждан, которые еще не смогли, приобретением Собственности, подняться к более высокому и более комфортному состоянию. Но тогда мы должны признать, что неопределенность, нищета и невежество составляют отправную точку всего человеческого рода; и это будучи так, вопрос, мне кажется, состоит в том, чтобы обнаружить, — 1-е, Если общие провиденциальные законы не имеют тенденции освободить все классы от веса этого тройного ига; 2-е, Если завоевания, уже обеспеченные более продвинутыми классами, не составляют легкость, подготовленную заранее для классов, которые еще отстают. Если ответ на эти вопросы будет в утвердительной форме, мы можем заключить, что социальная гармония установлена и что пути Провидения оправданы, если, действительно, они нуждались в оправдании.