«Философия духа Гегеля»

§ 482. Дух, который знает себя как свободного и волит себя как этот свой объект, т. е. который имеет свое истинное бытие как характеристику и цель, есть в первую очередь рациональная воля в целом, или имплицитная Идея, и потому что имплицитно — только понятие абсолютного духа. Как абстрактная Идея снова, она существует только в непосредственной воле — это экзистенциальная сторона разума, — единичная воля как осознающая эту свою всеобщность, составляющую ее содержание и цель, и которой она есть только формальная активность. Если воля, следовательно, в которой Идея таким образом появляется, есть только конечная, эта воля есть также акт развития Идеи и инвестирования ее саморазворачивающегося содержания существованием, которое, как реализующее идею, есть действительность. Это, таким образом, «Объективный» Дух.

Ни одна Идея не признается столь общепринято неопределенной, двусмысленной и открытой для величайших заблуждений (которым поэтому она фактически становится жертвой), как идея Свободы: ни одна в общем обращении с таким малым пониманием ее значения. Помня, что свободный дух есть актуальный дух, мы можем видеть, как заблуждения о нем имеют огромные последствия на практике. Когда индивиды и нации однажды получили в свои головы абстрактное понятие полномасштабной свободы, нет ничего подобного ему в его неконтролируемой силе, просто потому, что это сама сущность духа, и это как его самая действительность. Целые континенты, Африка и Восток, никогда не имели этой идеи и до сих пор без нее. Греки и римляне, Платон и Аристотель, даже стоики, не имели ее. Напротив, они видели, что только по рождению (как, например, афинский или спартанский гражданин), или силой характера, образования или философии (— мудрец свободен даже как раб и в цепях) человеческое существо актуально свободно. Именно через христианство эта идея пришла в мир. Согласно христианству, индивид как таковой имеет бесконечную ценность как объект и цель божественной любви, предназначенный как дух жить в абсолютном отношении с самим Богом и иметь Божий дух, пребывающий в нем: т. е. человек имплицитно предназначен к высшей свободе. Если в религии как таковой человек осознает это отношение к абсолютному духу как своему истинному бытию, он также, даже когда он вступает в сферу светского существования, имеет божественный дух, присутствующий с ним, как субстанцию государства, семьи и т. д. Эти институты обязаны руководством этого духа и устроены по его мере; в то время как своим существованием нравственный темперамент становится внутренне присущим индивиду, так что в этой сфере частного существования, настоящего ощущения и воления он актуально свободен.

Если осознавать идею — осознавать, т. е. что люди осознают свободу как свою сущность, цель и объект — есть дело спекуляции, все же эта самая идея сама по себе есть действительность людей — не что-то, что они имеют как люди, но чем они являются. Христианство в своих приверженцах реализовало вечно присутствующее чувство, что они не являются и не могут быть рабами; если их делают рабами, если решение в отношении их собственности покоится на произвольной воле, а не на законах или судах справедливости, они сочли бы саму субстанцию своей жизни оскорбленной. Эта воля к свободе больше не есть импульс, который требует своего удовлетворения, но постоянный характер — духовное сознание, выросшее в неимпульсивную природу. Но эта свобода, которую имеет содержание и цель свободы, сама по себе есть только понятие — принцип духа и сердца, предназначенный развиться в объективную фазу, в юридическую, нравственную, религиозную и не менее в научную действительность.

[pg 103]

Раздел II. Дух Объективный.

§ 483. Объективный Дух есть абсолютная Идея, но существующая только в возможности: и поскольку он таким образом находится на территории конечности, его актуальная рациональность сохраняет аспект внешней видимости. Свободная воля находит себя непосредственно противостоящей различиям, которые возникают из обстоятельства, что свобода есть ее внутренняя функция и цель, и находится в отношении к внешней и уже существующей объективности, которая распадается на разные головы: а именно, антропологические данные (т. е. частные и личные потребности), внешние вещи природы, которые существуют для сознания, и связи отношения между индивидуальными волями, которые осознают свою собственную разнородность и частничность. Эти аспекты составляют внешний материал для воплощения воли.

§ 484. Но целенаправленное действие этой воли состоит в том, чтобы реализовать свое понятие, Свободу, в этих внешне-объективных аспектах, делая последние миром, сформированным первой, которая в нем, таким образом, дома с самой собой, заперта вместе с ним: понятие, соответственно, доведено до Идеи. Свобода, сформированная в действительность мира, получает форму Необходимости, более глубокая субстанциальная связь которой есть система или организация принципов свободы, в то время как ее феноменальная связь есть сила или авторитет и чувство послушания, пробужденное в сознании.

§ 485. Это единство рациональной воли с единичной волей (это будучи специфической и непосредственной средой, в которой первая актуализируется) составляет простую действительность свободы. Поскольку она (и ее содержание) принадлежит мышлению и есть виртуальное всеобщее, содержание имеет свой правильный и истинный характер только в форме всеобщности. Когда оно наделено этим характером для интеллектуального сознания или установлено как авторитетная сила, это есть Закон. Когда, с другой стороны, содержание освобождается от смешанности и случайности, привязанных к нему в практическом чувстве и в импульсе, и установлено и привито в индивидуальной воле, не в форме импульса, но в своей всеобщности, так чтобы стать ее привычкой, темпераментом и характером, оно существует как манера и обычай, или Обыкновение.

§ 486. Эта «реальность» в целом, где свободная воля имеет существование, есть Закон (Право), — термин, взятый в широком смысле, не только как ограниченный юридический закон, но как актуальное тело всех условий свободы. Эти условия, в отношении субъективной воли, где они, будучи всеобщими, должны иметь и могут иметь только свое существование, суть ее Обязанности; тогда как как ее темперамент и привычка они суть Манеры. То, что есть право, есть также обязанность, и то, что есть обязанность, есть также право. Ибо способ существования есть право только как следствие свободной субстанциальной воли: и то же самое содержание факта, когда оно относится к воле, различаемой как субъективная и индивидуальная, есть обязанность. Это то же самое содержание, которое субъективное сознание признает как обязанность и приводит в существование в этих нескольких волях. Конечность объективной воли, таким образом, создает видимость различия между правами и обязанностями. [pg 105] В феноменальном диапазоне право и обязанность суть корреляты, по крайней мере в том смысле, что праву с моей стороны соответствует обязанность у кого-то другого. Но в свете понятия мое право на вещь есть не просто владение, но как владение лицом оно есть собственность, или законное владение, и это есть обязанность владеть вещами как собственностью, т. е. быть как лицо. Переведенное в феноменальное отношение, а именно отношение к другому лицу, — это вырастает в обязанность кого-то другого уважать мое право. В нравственности совести обязанность в целом есть во мне — свободном субъекте — в то же время право моей субъективной воли или диспозиции. Но в этой индивидуалистической моральной сфере возникает разделение между тем, что есть только внутренняя цель (диспозиция или намерение), которая имеет свое бытие только во мне и есть лишь субъективная обязанность, и актуализацией этой цели: и с этим разделением — случайность и несовершенство, которые делают неадекватность лишь индивидуалистической нравственности. В социальной этике эти две части достигли своей истины, своего абсолютного единства; хотя даже право и обязанность возвращаются друг к другу и объединяются посредством определенных корректировок и под видом необходимости. Права отца семьи над ее членами являются в равной степени обязанностями по отношению к ним; точно так же, как обязанность детей к послушанию есть их право быть воспитанными к свободе мужественности. Уголовное судопроизводство правительства, его права администрации и т. д. являются не менее его обязанностями наказывать, управлять и т. д.; как услуги членов Государства в виде взносов, военных служб и т. д. являются обязанностями и все же их правом на защиту их частной собственности и общей субстанциальной жизни, в которой они имеют свой корень. Все цели общества и Государства суть частная цель индивидов. Но набор корректировок, посредством которых их обязанности возвращаются к ним как осуществление и пользование правом, производит видимость разнообразия: и это разнообразие увеличивается разнообразием форм, которые стоимость принимает в процессе обмена, хотя она остается внутренне той же самой. Все же фундаментально верно, что тот, кто не имеет прав, не имеет обязанностей, и наоборот.

Распределение.

§ 487. Свободная воля есть

A. сама по себе сначала непосредственная, а следовательно, как единичное сущее — лицо: существование, которое лицо придает своей свободе, есть собственность. Право как право есть формальное, абстрактное право.

B. Когда воля рефлектирована в себя, так что она имеет свое существование внутри себя и тем самым в то же время характеризуется как особенная, она есть право субъективной воли, моральность индивидуальной совести.

C. Когда свободная воля есть субстанциальная воля, ставшая действительной в субъекте и соразмерная своему понятию, и превращенная в тотальность необходимости, — это есть нравственность действительной жизни в семье, гражданском обществе и государстве.

[pg 107]

Подраздел A. Право. 152

(a) Собственность.

§ 488. Дух в непосредственности своей обеспеченной свободы есть индивид, но такой, который знает свою индивидуальность как абсолютно свободную волю: он есть лицо, в котором внутреннее чувство этой свободы, как еще абстрактное и пустое в себе, имеет свою особенность и исполнение не еще в нем самом, а во внешней вещи. Эта вещь, как нечто лишенное воли, не имеет прав против субъективности интеллекта и воления и этой субъективностью делается ее принадлежностью, внешней сферой ее свободы; — владение.

§ 489. Посредством суждения о владении, сначала во внешнем присвоении, вещь приобретает предикат «мое». Но этот предикат, сам по себе лишь «практический», имеет здесь то значение, что я вкладываю свою личную волю в вещь. Будучи так охарактеризовано, владение есть собственность, которая как владение есть средство, но как существование личности есть цель.

§ 490. В своей собственности лицо приводится к единству с самим собой. Но вещь есть абстрактно внешняя вещь, и «Я» в ней есть абстрактно внешнее. Конкретное возвращение меня в меня в этой внешности есть то, что я, бесконечное самоотношение, как лицо являюсь отталкиванием себя от себя и имею существование своей личности в бытии других лиц, в моем отношении к ним и в моем признании ими, которое, таким образом, является взаимным.

§ 491. Вещь есть средство, посредством которого крайности сходятся в одном. Эти крайности суть лица, которые в знании своей тождественности как свободных одновременно взаимно независимы. Для них моя воля имеет свое определенное узнаваемое существование в вещи посредством непосредственного телесного акта овладения, или посредством формирования вещи, или, возможно, посредством простого ее обозначения.

§ 492. Случайный аспект собственности состоит в том, что я помещаю свою волю в эту вещь: постольку моя воля произвольна, я могу точно так же поместить ее в нее, как и не помещать, — точно так же взять ее обратно, как и не брать. Но поскольку моя воля лежит в вещи, только я могу взять ее обратно: только с моей волей вещь может перейти к другому, чьей собственностью она становится лишь с его волей: — договор.

(b) Договор.

§ 493. Две воли и их согласие в договоре суть как внутреннее состояние духа, отличное от его реализации в исполнении. Сравнительно «идеальное» выражение (договора) в условии содержит действительную передачу собственности одним, ее переход из рук в руки и ее принятие другой волей. Договор, таким образом, является всецело обязывающим: он не нуждается в исполнении тем или другим, чтобы стать таковым, — иначе мы имели бы дурную бесконечность или бесконечное деление вещи, труда и времени. Выражение в условии является полным и исчерпывающим. Внутренность воли, которая передает, и воли, которая принимает собственность, находится в сфере представления, и в этой сфере слово есть дело и вещь (§ 462) — полное и завершенное дело, поскольку здесь добросовестность воли не принимается во внимание (относительно того, имеется ли в виду вещь всерьез или это обман), и воля относится только к внешней вещи.

§ 494. Таким образом, в условии мы имеем субстанциальное бытие договора, выделяющееся из его реального выражения в исполнении, которое низведено до простого следствия. Таким образом, в вещь или исполнение вносится различие между ее непосредственным специфическим качеством и ее субстанциальным бытием или стоимостью, понимая под стоимостью количественные термины, в которые была переведена эта качественная особенность. Одна единица собственности, таким образом, делается сопоставимой с другой и может быть сделана эквивалентной вещи, которая является (по качеству) совершенно неоднородной. Она, таким образом, рассматривается в целом как абстрактная, всеобщая вещь или товар.

§ 495. Договор, как соглашение, которое имеет добровольное происхождение и имеет дело со случайным товаром, включает в себя в то же время придание этой «случайной» воле положительной устойчивости. Эта воля может точно так же не соответствовать праву, и в этом случае она порождает неправду: чем, однако, абсолютное право не отменяется, а лишь возникает отношение права к неправде.

(c) Право против неправды.

§ 496. Право, рассматриваемое как реализация свободы во внешнем, распадается на множество отношений к этой внешней сфере и к другим лицам (§§ 491, 493 и сл.). Таким образом, существуют (1) несколько правовых оснований или титулов, из которых (поскольку собственность как с личной, так и с реальной стороны является исключительно индивидуальной) только одно есть право, но которые, поскольку они противостоят друг другу, каждое и все они наделены видимостью права, против которой первое определяется как право по существу.

§ 497. Теперь, пока (в сравнении с этой видимостью) одно право по существу, все еще предполагаемое тождественным с несколькими титулами, утверждается, желается и признается, единственное различие заключается в том, что особенная вещь подводится под один закон или право особенной волей этих нескольких лиц. Это наивная, незлонамеренная неправда. Такая неправда у нескольких претендентов есть простое отрицательное суждение, выражающее гражданский иск. Чтобы урегулировать его, требуется третье суждение, которое, как суждение о праве по существу, является незаинтересованным, и сила придания одному праву существования против этой видимости.

§ 498. Но (2) если видимость права желается как таковая против права по существу особенной волей, которая таким образом становится злой, то внешнее признание права отделяется от истинной ценности права; и в то время как уважается только первое, последнее нарушается. Это дает неправду обмана — бесконечное суждение как тождественное (§ 173), — где номинальное отношение сохраняется, но подлинная ценность упускается.

§ 499. (3) Наконец, особенная воля противопоставляет себя праву по существу, отрицая как это право, так и его признание или видимость. [Здесь имеется отрицательно бесконечное суждение (§ 173), в котором отрицается класс как целое, а не только особенный способ — в данном случае видимое признание.] Таким образом, воля является насильственно злой и совершает преступление.

§ 500. Как посягательство на право, такое действие является существенно и фактически ничтожным. В нем агент, как волевое и разумное существо, устанавливает закон — закон, однако, который является номинальным и признанным только им самим, — всеобщее, которое имеет силу для него, и под которое он в то же время подвел себя своим действием. Показать ничтожность такого акта, осуществить одновременно этот номинальный закон и право по существу, в первую очередь посредством субъективной индивидуальной воли, есть дело мести. Но месть, исходящая из интереса непосредственной особенной личности, в то же время есть лишь новое посягательство; и так далее без конца. Это прогрессирование, подобно последнему, снимает себя в третьем суждении, которое является незаинтересованным, — наказании.

§ 501. Инструментальность, посредством которой авторитет придается праву по существу, заключается в том, что (α) особенная воля, воля судьи, будучи соразмерной праву, имеет интерес выступить против преступления (— что в первую очередь, в мести, является делом случая), и (β) что исполнительная власть (также в первую очередь случайная) отрицает отрицание права, которое было создано преступником. Это отрицание права имеет свое существование в воле преступника; и, следовательно, месть или наказание направляет себя против личности или собственности преступника и осуществляет принуждение над ним. Именно в этой правовой сфере принуждение в целом имеет возможную область — принуждение против вещи, при ее захвате и удержании против захвата другим: ибо в этой сфере воля имеет свое существование непосредственно во внешнем как таковом, или в телесности, и может быть захвачена только в этой области. Но больше, чем возможное принуждение, не существует, пока я могу отстраниться как свободный от любого способа существования, даже от сферы всякого существования, т.е. от жизни. Оно является правовым только как отменяющее первое и изначальное принуждение.

§ 502. Таким образом, возникло различие между законом (правом) и субъективной волей. «Реальность» права, которую личная воля в первую очередь придает себе непосредственным образом, оказывается обусловленной инструментальностью субъективной воли, — чье влияние, с одной стороны, придает существование сущностному праву, а с другой — может отрезать себя от него и противопоставить себя ему. Напротив, притязание субъективной воли быть в этой абстракции силой над законом права является ничтожным и пустым само по себе: оно обретает истину и реальность существенно лишь постольку, поскольку эта воля в себе реализует разумную волю. Как таковая, она есть моральность в собственном смысле.

Фраза «естественное право», используемая в философии права, содержит двусмысленность, поскольку она может означать либо право как нечто, существующее в готовом виде в природе, либо право, управляемое природой вещей, т.е. понятием. Первое было обычным значением, сопровождаемым фикцией естественного состояния, в котором должен господствовать закон природы; тогда как социальное и политическое состояние скорее требовало и подразумевало ограничение свободы и жертву естественными правами. Реальный факт заключается в том, что все право и каждая его статья основаны только на свободной личности — на самоопределении или автономии, что является самой противоположностью определения природой. Естественное право — в строгом смысле этого слова — есть по этой причине преобладание сильного и господство силы, а естественное состояние — состояние насилия и неправды, о котором ничего более верного нельзя сказать, кроме того, что из него следует выйти. Социальное состояние, с другой стороны, есть условие, в котором только право имеет свою действительность: то, что должно быть ограничено и принесено в жертву, есть как раз произвол и насилие естественного состояния.

[pg 113]

Подраздел B. Моральность совести. 155

§ 503. Свободный индивид, который в простом праве считается только лицом, теперь характеризуется как субъект, воля, рефлектированная в себя так, что, каково бы ни было ее аффектирование, оно отличается (как существующее в ней) как ее собственное от существования свободы во внешней вещи. Поскольку аффектирование воли таким образом интернализировано, воля в то же время делается особенной, и возникают дальнейшие ее особенности и отношения их друг к другу. Это аффектирование отчасти есть сущностная и имплицитная воля, разум воли, сущностная основа права и моральной жизни: отчасти это наличное воление, которое предстоит нам и бросает себя в действительные дела, и таким образом вступает в отношение с первым. Субъективная воля морально свободна, постольку, поскольку эти черты являются ее внутренним установлением, ее собственными и желаемыми ею. Ее выражение в деле с этой свободой есть действие, во внешности которого она признает своим и позволяет вменить себе только то, что она сознательно желала.

Эта субъективная или «моральная» свобода есть то, что европеец особенно называет свободой. В силу права на нее человек должен обладать личным знанием различия между добром и злом в целом: этические и религиозные принципы не должны просто предъявлять свои требования к нему как внешние законы и предписания авторитета, которым нужно подчиняться, но должны иметь свое согласие, признание или даже оправдание в его сердце, чувстве, совести, интеллекте и т.д. Субъективность воли в себе есть ее высшая цель и абсолютно существенна для нее.

«Моральное» должно быть взято в более широком смысле, в котором оно не означает только морально доброе. Во французском языке le moral противопоставляется le physique и означает ментальное или интеллектуальное в целом. Но здесь моральное означает волевой модус, постольку, поскольку он находится во внутреннем воли в целом; оно, таким образом, включает цель и намерение — а также моральную порочность.

a. Умысел. 156

§ 504. Поскольку действие вступает в непосредственное соприкосновение с существованием, моя доля в нем формальна в той мере, что внешнее существование также независимо от агента. Эта внешность может исказить его действие и выявить нечто иное, чем то, что в нем заключалось. Теперь, хотя любое изменение как таковое, которое инициировано действием субъекта, есть его деяние, все же субъект не признает его по этой причине своим действием, но признает своим только то существование в деянии, которое заключалось в его знании и воле, которое было его умыслом. Только за это он считает себя ответственным.

b. Намерение и благополучие. 159

§ 505. Что касается его эмпирически конкретного содержания (1), действие имеет множество особенных аспектов и связей. С точки зрения формы, агент должен был знать и желать действие в его сущностной черте, охватывающей эти индивидуальные моменты. Это есть право намерения. В то время как умысел затрагивает только непосредственный факт существования, намерение касается лежащей в его основе сущности и цели. (2) Агент имеет не меньшее право видеть, что особенность содержания в действии, с точки зрения его материи, не есть нечто внешнее для него, но есть особенность его собственного — что она содержит его потребности, интересы и цели. Эти цели, когда они аналогичным образом охвачены единой целью, как в счастье (§ 479), составляют его благополучие. Это есть право на благополучие. Счастье (удача) отличается от благополучия только тем, что счастье не подразумевает ничего, кроме некоторого рода непосредственного существования, тогда как благополучие рассматривает его также как оправданное в отношении моральности.

§ 506. Но сущностность намерения есть в первую очередь абстрактная форма всеобщности. Рефлексия может вложить в эту форму тот или иной особенный аспект в эмпирически-конкретном действии, делая его тем самым существенным для намерения или ограничивая намерение им. Таким образом, предполагаемая сущностность намерения и реальная сущностность действия могут быть приведены в величайшее противоречие — например, доброе намерение в случае преступления. Аналогично, благополучие абстрактно и может быть направлено на то или другое: как относящееся к этому единичному агенту, оно всегда есть нечто особенное.

c. Добро и зло. 160

§ 507. Истина этих особенностей и конкретное единство их формализма есть содержание всеобщей, сущностной и действительной воли — закон и лежащая в основе сущность каждой фазы воления, сущностное и действительное добро. Оно, таким образом, есть абсолютная конечная цель мира и долг для агента, который должен иметь проницательность в отношении добра, сделать его своим намерением и осуществить его своей деятельностью.

§ 508. Но хотя добро есть всеобщее воли — всеобщее, определенное в себе, — и, таким образом, включающее в себя особенность, — все же, поскольку эта особенность в первую очередь еще абстрактна, нет принципа под рукой, чтобы определить ее. Такое определение поэтому возникает также вне этого всеобщего; и как гетерономия или детерминация воли, которая свободна и имеет права свои собственные, здесь пробуждается глубочайшее противоречие. (α) Вследствие неопределенного детерминизма добра всегда существуют несколько видов добра и много видов долга, разнообразие которых есть диалектика одного против другого и приводит их в столкновение. В то же время, поскольку добро есть одно, они должны находиться в гармонии; и все же каждое из них, хотя оно есть особенный долг, есть как добро и как долг абсолютное. На агента ложится задача быть диалектикой, которая, снимая это абсолютное притязание каждого, заключает такое их сочетание, которое исключает остальные.

§ 509. (β) Для агента, который в своей наличной сфере свободы существенно является как особенное, его интерес и благополучие должны, в силу этой наличной сферы свободы, быть существенно целью и, следовательно, долгом. Но в то же время, стремясь к добру, которое есть не-особенное, а только всеобщее воли, особенный интерес не должен быть составляющим мотивом. В силу этой независимости двух принципов действия, также является случайностью, гармонируют ли они. И все же они должны гармонировать, потому что агент, как индивид и всеобщее, всегда фундаментально есть одно тождество.

(γ) Но агент есть не только простое особенное в своем существовании; это также форма его существования — быть абстрактной самодостоверностью, абстрактной рефлексией свободы в самого себя. Он, таким образом, отличен от разума в воле и способен сделать само всеобщее особенным и таким образом видимостью. Добро, таким образом, низводится до уровня простого «может случиться» для агента, который поэтому может решиться на нечто противоположное добру, может быть злым.

§ 510. (δ) Внешняя объективность, следуя различию, которое возникло в субъективной воле (§ 503), составляет особый мир, свой собственный, — другую крайность, которая не находится в отношении с внутренним волевым определением. Это, таким образом, дело случая, гармонирует ли он с субъективными целями, реализовано ли добро, и злой, цель существенно и фактически ничтожная, ничтожится ли в нем: не меньшим делом случая является то, находит ли агент в нем свое благополучие, и, точнее, счастлив ли в мире добрый агент и несчастлив ли злой. Но в то же время мир должен позволить доброму действию, сущностной вещи, быть осуществленным в нем; он должен предоставить доброму агенту удовлетворение его особенного интереса и отказать в нем злому; точно так же, как он должен также сделать само зло ничтожным и недействительным.

§ 511. Всестороннее противоречие, выраженное этим повторяющимся «должен», с его абсолютностью, которая, однако, в то же время не есть, — содержит самый абстрактный «анализ» духа в себе, его глубочайшее нисхождение в себя. Единственное отношение, которое самопротиворечивые принципы имеют друг к другу, заключается в абстрактной достоверности себя; и для этой бесконечности субъективности всеобщая воля, добро, право и долг не существуют более, чем не существуют. Субъективность одна осознает себя как выбирающую и решающую. Эта чистая самодостоверность, поднимаясь до своего пика, проявляется в двух прямо взаимозаменяемых формах — совести и зла. Первая есть воля к добру; но добро, которое для этой чистой субъективности есть необъективное, невсенеобщее, невыразимое; и относительно которого агент сознает, что он в своей индивидуальности имеет решение. Зло есть то же осознание, что единое «Я» обладает решением, постольку, поскольку единое «Я» не просто остается в этой абстракции, но принимает содержание субъективного интереса, противоположного добру.

§ 512. Этот высший пик «явления» воли, сублимирующий себя до этой абсолютной суетности — до добра, которое не имеет объективности, но только уверено в себе, и самодовольства, которое включает в себя ничтожение всеобщего, — рушится под собственной силой. Зло, как самая интимная рефлексия самой субъективности, в оппозиции к объективному и всеобщему (которое оно рассматривает как простую видимость), есть то же самое, что доброе чувство абстрактного добра, которое оставляет за субъективностью определение его: — совершенно абстрактная видимость, голое извращение и уничтожение себя. Результат, истина этой видимости, есть, на своей отрицательной стороне, абсолютная ничтожность этого воления, которое хотело бы удержать свое против добра, и добра, которое хотело бы быть только абстрактным. На утвердительной стороне, в понятии, эта видимость, таким образом рушащаяся, есть та же простая всеобщность воли, которая есть добро. Субъективность, в этом своем тождестве с добром, есть только бесконечная форма, которая актуализирует и развивает его. Таким образом, точка зрения голой взаимности между двумя независимыми сторонами — точка зрения «должен» — оставлена, и мы перешли в поле нравственной жизни.

[pg 119]

Подраздел C. Нравственная жизнь, или социальная этика. 161

§ 513. Нравственная жизнь есть совершенство духа объективного — истина субъективного и объективного духа самого. Недостаток последнего состоит отчасти в том, что он имеет свою свободу непосредственно в реальности, следовательно, в чем-то внешнем, в вещи, — отчасти в абстрактной всеобщности своего добра. Недостаток духа субъективного аналогично состоит в том, что он есть, по отношению к всеобщему, абстрактно самоопределяющийся в своей внутренней индивидуальности. Когда эти два несовершенства подавлены, субъективная свобода существует как скрыто и открыто всеобщая разумная воля, которая чувствует себя и активно расположена в сознании индивидуального субъекта, в то время как ее практическое действие и непосредственная всеобщая актуальность в то же время существуют как нравственный обычай, манера и привычка, — где самосознательная свобода стала природой.

§ 514. Сознательно свободная субстанция, в которой абсолютное «должен» есть не меньшее «есть», имеет актуальность как дух народа. Абстрактное разрушение этого духа выделяет его в лица, чью независимость он, однако, контролирует и полностью доминирует изнутри. Но лицо, как разумное существо, чувствует эту лежащую в основе сущность как свое собственное бытие — перестает, будучи так настроенным, быть простой случайностью его — рассматривает ее как свою абсолютную конечную цель. В ее актуальности он видит не меньшее достигнутое настоящее, чем нечто, что он осуществляет своим действием, — все же нечто, что без всякого вопроса есть. Таким образом, без всякой избирательной рефлексии лицо выполняет свой долг как свой собственный и как нечто, что есть; и в этой необходимости он имеет себя и свою действительную свободу.

§ 515. Поскольку субстанция есть абсолютное единство индивидуальности и всеобщности свободы, из этого следует, что актуальность и действие каждого индивида по сохранению и заботе о своем собственном бытии, в то время как оно с одной стороны обусловлено предполагаемым целым, в чьем комплексе только он существует, с другой стороны есть переход во всеобщий продукт. — Социальная диспозиция индивидов есть их чувство субстанции и тождественности всех их интересов с целым; и то, что другие индивиды взаимно знают друг друга и актуальны только в этом тождестве, есть доверие — подлинный этический темперамент.

§ 516. Отношения между индивидами в нескольких ситуациях, к которым субстанция партикуляризируется, формируют их этические обязанности. Этическая личность, т.е. субъективность, которая пронизана субстанциальной жизнью, есть добродетель. В отношении к голым фактам внешнего бытия, к судьбе, добродетель не рассматривает их как простое отрицание, и есть, таким образом, тихий покой в себе: в отношении к субстанциальной объективности, к тотальности этической актуальности, она существует как доверие, как обдуманная работа для сообщества и способность жертвовать собой ради него; в то время как в отношении к случайным отношениям социальной среды она есть в первую очередь справедливость, а затем благожелательность. В последней сфере, и в своем отношении к своему собственному видимому бытию и телесности, индивидуальность выражает свой особый характер, темперамент и т.д. как личные добродетели. [pg 121] § 517. Этическая субстанция есть

AA. как «непосредственный» или естественный дух, — Семья.

BB. «Относительная» тотальность «относительных» отношений индивидов как независимых лиц друг к другу в формальной всеобщности — Гражданское общество.

CC. Самосознательная субстанция, как дух, развитый до органической актуальности — Политическая конституция.

AA. Семья.

§ 518. Этический дух, в своей непосредственности, содержит естественный фактор того, что индивид имеет свое субстанциальное существование в своем естественном всеобщем, т.е. в своем роде. Это есть половая связь, возвышенная, однако, до духовного значения, — единодушие любви и темперамент доверия. В форме семьи дух предстает как чувство.

§ 519. (1) Физическое различие полов, таким образом, предстает в то же время как различие интеллектуального и морального типа. Со своими исключительными индивидуальностями эти личности объединяются, чтобы сформировать единое лицо: субъективный союз сердец, становящийся «субстанциальным» единством, делает этот союз этической связью — Брак. «Субстанциальный» союз сердец делает брак неделимой личной связью — моногамный брак: телесное соединение есть следствие моральной привязанности. Дальнейшим следствием является общность личных и частных интересов.

§ 520. (2) Посредством общности, в которой различные члены, составляющие семью, стоят в отношении к собственности, эта собственность одного лица (представляющего семью) приобретает этический интерес, как и его индустрия, труд и забота о будущем.

§ 521. Этический принцип, который соединен с естественным порождением детей и который, как предполагалось, имел первостепенное значение при первом формировании брачного союза, фактически реализуется во втором или духовном рождении детей — в воспитании их до независимой личности.

§ 522. (3) Дети, таким образом наделенные независимостью, покидают конкретную жизнь и действие семьи, к которой они первоначально принадлежат, приобретают существование свое собственное, предназначенное, однако, основать заново такую действительную семью. Брак, конечно, разрушается естественным элементом, содержащимся в нем, смертью мужа и жены: но даже их союз сердец, поскольку он есть простая «субстанциальность» чувства, содержит зародыш подверженности случайности и распаду. В силу такой случайности члены семьи принимают по отношению друг к другу статус лиц; и именно так семья находит привнесенным в нее впервые элемент, первоначально чуждый ей, правового регулирования.

BB. Гражданское общество. 162

§ 523. Поскольку субстанция, будучи разумной субстанцией, партикуляризирует себя абстрактно на многие лица (семья есть только одно лицо), на семьи или индивидов, которые существуют независимо и свободно, как частные лица, она теряет свой этический характер: ибо эти лица как таковые имеют в своем сознании и в качестве своей цели не абсолютное единство, а свои собственные мелочные «Я» и особенные интересы. Таким образом возникает система атомизма: посредством которой субстанция низводится до общей системы приспособлений для соединения самосущих крайностей и их особенных интересов. Развитая тотальность этой соединительной системы есть государство как гражданское общество, или государство внешнее.

a. Система потребностей. 163

§ 524. (α) Особенность лиц включает в первую очередь их потребности. Возможность удовлетворения этих потребностей здесь возложена на социальную ткань, общий запас, из которого все извлекают свое удовлетворение. В состоянии вещей, в котором этот метод удовлетворения посредством косвенного приспособления реализован, непосредственный захват (§ 488) внешних объектов как средств к этому существует едва или не существует вовсе: объекты уже являются собственностью. Приобрести их возможно только посредством вмешательства, с одной стороны, воли владельцев, которая как особенная имеет в виду удовлетворение их разнообразно определенных интересов; в то время как с другой стороны оно обусловлено постоянно продолжающимся производством свежих средств обмена собственным трудом обменщиков. Этот инструмент, посредством которого труд всех облегчает удовлетворение потребностей, составляет общий запас.

§ 525. (β) Мерцание всеобщего принципа в этой особенности потребностей обнаруживается в том, как интеллект создает различия в них и, таким образом, вызывает неопределенное умножение как потребностей, так и средств для их различных фаз. И те, и другие, таким образом, делаются все более абстрактными. Это «раздробление» их содержания посредством абстракции дает начало разделению труда. Привычка к этой абстракции в наслаждении, информации, чувстве и поведении составляет обучение в этой сфере, или номинальную культуру в целом.

§ 526. Труд, который таким образом становится более абстрактным, стремится, с одной стороны, своей однородностью облегчить труд и увеличить производство, — с другой — ограничить каждое лицо одним видом технического навыка и, таким образом, произвести более безусловную зависимость от социальной системы. Сам навык становится таким образом механическим и получает способность позволить машине занять место человеческого труда.

§ 527. (γ) Но конкретное деление общего запаса — которое также есть общее дело (всего общества) — на особенные массы, определенные факторами понятия, — массы, каждая из которых обладает своей собственной основой существования и соответствующим способом труда, потребностей и средств для их удовлетворения, помимо целей и интересов, а также умственной культуры и привычки — составляет различие сословий (порядков или рангов). Индивиды распределяют себя по ним согласно природному таланту, навыку, выбору и случайности. Как принадлежащие к такой определенной и стабильной сфере, они имеют свое действительное существование, которое как существование есть существенно особенное; и в нем они имеют свою социальную моральность, которая есть честность, их признание и их честь.

Где существует гражданское общество, а вместе с ним и государство, там возникают несколько сословий в их различии: ибо всеобщая субстанция, как жизненная, существует только постольку, поскольку она органически партикуляризирует себя. История конституций есть история роста этих сословий, правовых отношений индивидов к ним и этих сословий друг к другу и к их центру.

§ 528. «Субстанциальному», естественному сословию плодородная почва и земля поставляют естественный и стабильный капитал; его действие получает направление и содержание через естественные особенности, и его нравственная жизнь основана на вере и доверии. Второе, «рефлектированное» сословие имеет в качестве своего надела социальный капитал, среду, созданную действием посредников, простых агентов и ансамблем случайностей, где индивид должен зависеть от своего субъективного навыка, таланта, интеллекта и индустрии. Третье, «мыслящее» сословие имеет своим делом общие интересы; подобно второму, оно имеет существование, добытое посредством своего собственного навыка, и подобно первому — определенное существование, определенное, однако, потому что гарантированное через все общество.

[pg 125]

b. Отправление правосудия. 164

§ 529. Будучи созревшей посредством действия естественной потребности и свободного выбора в систему всеобщих отношений и регулярный ход внешней необходимости, принцип случайной особенности получает ту стабильную артикуляцию, которую требует свобода в форме формального права. (1) Актуализация, которую право получает в этой сфере простого практического интеллекта, заключается в том, что оно приводится к сознанию как стабильное всеобщее, что оно известно и заявлено в своей специфичности голосом авторитета — Закон. 165

Положительный элемент в законах касается только их формы публичности и авторитета — что делает возможным для них быть известными всем обычным и внешним образом. Их содержание per se может быть разумным — или оно может быть неразумным и, таким образом, неправым. Но когда право, в ходе определенного проявления, развивается в деталях, и его содержание анализирует себя, чтобы обрести определенность, этот анализ, из-за конечности его материалов, впадает в ложно бесконечный прогресс: конечная определенность, которая абсолютно существенна и вызывает разрыв в этом прогрессе нереальности, может в этой сфере конечности быть достигнута только способом, который отдает случайностью и произволом. Таким образом, являются ли три года, десять талеров или только 2-1/2, 2-3/4, 2-4/5 года и так далее ad infinitum правильной и справедливой вещью, никак не может быть решено на разумных принципах — и все же это должно быть решено. Следовательно, хотя, конечно, только в конечных точках решения, на стороне внешнего существования, «положительный» принцип естественно входит в закон как случайность и произвол. Это происходит и издавна происходило во всех законодательствах: единственное, что требуется, — это ясно осознавать это и не вводиться в заблуждение разговорами и притворством, как будто идеал закона был, или мог быть, во всяком пункте определен через разум или правовой интеллект, на чисто разумных и интеллектуальных основаниях. Это тщетный перфекционизм — иметь такие ожидания и предъявлять такие требования в сфере конечного.

Есть некоторые, кто смотрит на законы как на зло и профанацию, и кто рассматривает управление и подчинение из естественной любви, наследственности, божественности или благородства, через веру и доверие, как подлинный порядок жизни, в то время как господство закона считается порядком коррупции и несправедливости. Эти люди забывают, что звезды — и скот тоже — управляются и хорошо управляются законами; — законами, однако, которые находятся только внутренне в этих объектах, не для них, не как законы, установленные им: — тогда как привилегия человека — знать свой закон. Они забывают поэтому, что он может по-настоящему подчиняться только такому известному закону, — точно так же, как его закон может быть только справедливым законом, поскольку он есть известный закон; — хотя в других отношениях он должен быть по своему сущностному содержанию случайностью и капризом, или, по крайней мере, быть смешанным и загрязненным такими элементами.

То же пустое требование совершенства используется для противоположного тезиса — а именно, чтобы поддержать мнение, что кодекс невозможен или непрактичен. В этом случае добавляется абсурдность помещения сущностных и всеобщих положений в один класс с особенными деталями. Конечный материал определим снова и снова до ложной бесконечности: но это продвижение не есть, как в ментальных образах пространства, порождение новых пространственных характеристик того же качества, что и предшествующие им, но продвижение к большей и все большей специализации посредством остроты аналитического интеллекта, который обнаруживает новые различия, которые снова делают необходимыми новые решения. Положениям такого рода можно дать имя новых решений или новых законов; но пропорционально постепенному продвижению в специализации интерес и ценность этих положений снижаются. Они попадают в уже существующие «субстанциальные», всеобщие законы, как улучшения на полу или двери, внутри дома — которые, хотя и являются чем-то новым, не есть новый дом. Но есть противоположный случай. Если законодательство грубой эпохи начинало с единичных оговорок, которые продолжают по своей природе всегда увеличивать свое число, возникает, с продвижением в множестве, потребность в более простом кодексе, — потребность, т.е. охватить этот лот сингуляров в их общих чертах. Найти и быть способным выразить эти принципы хорошо подобает разумной и цивилизованной нации. Такое собирание единичных правил во всеобщие формы, впервые действительно заслуживающее имени законов, было недавно начато в некоторых направлениях английским министром Пилем, который тем самым заслужил благодарность, даже восхищение своих соотечественников.

§ 530. (2) Положительная форма законов — быть провозглашенными и известными как законы — есть условие внешнего обязательства подчиняться им; поскольку, будучи законами строгого права, они затрагивают только абстрактную волю, — саму по себе в основе внешнюю, — а не моральную или этическую волю. Субъективность, на которую воля имеет в этом направлении право, здесь есть только публичность. Это субъективное существование есть как существование сущностной и развитой истины в этой сфере права в то же время внешне объективное существование, как всеобщий авторитет и необходимость.

Легальность собственности и частных сделок, связанных с ней, — в рассмотрении принципа, что всякий закон должен быть провозглашен, признан и, таким образом, стать авторитетным, — получает свою всеобщую гарантию через формальности.

§ 531. (3) Правовые формы получают необходимость, к которой объективное существование определяет себя, в судебной системе. Абстрактное право должно выставить себя перед судом — перед индивидуализированным правом — как доказанное: — процесс, в котором может быть различие между тем, что абстрактно право, и тем, что доказуемо право. Суд принимает к сведению и действует в интересах права как такового, лишает существование права его случайности и, в частности, трансформирует это существование — как оно существует как месть — в наказание (§ 500).

Сравнение двух видов, или скорее двух элементов в судебном убеждении, относящихся к действительному состоянию дела в отношении обвиняемого, — (1) согласно тому, основано ли это убеждение только на простых обстоятельствах и свидетельстве других людей, — или (2) в дополнение требует признания обвиняемого, составляет главный пункт в вопросе так называемых судов присяжных. Существенным пунктом является то, что два ингредиента судебного познания, суждение о состоянии факта и суждение как применение закона к нему, должны, как в основе разные стороны, осуществляться как разные функции. Указанным институтом они распределены даже по органам, различно квалифицированным, — из одного из которых индивиды, принадлежащие к официальному судейскому корпусу, прямо исключены. Проведение этого разделения функций до этого разделения в судах покоится скорее на экстра-сущностных соображениях: главный пункт остается только в раздельном выполнении этих существенно различных функций. — Более важным пунктом является то, должно ли признание обвиняемого быть сделано условием уголовного суждения или нет. Институт суда присяжных упускает из виду это условие. Пункт в том, что на этом основании достоверность полностью неотделима от истины: но признание должно рассматриваться как самый пик дающего достоверность, который по своей природе субъективен. Окончательное решение поэтому лежит в признании. На это поэтому обвиняемый имеет абсолютное право, если доказательство должно быть сделано окончательным, а судьи — убежденными. Без сомнения, этот фактор неполный, потому что он только один фактор; но еще более неполным является другой, когда он не менее абстрактно взят, — а именно, простое косвенное доказательство. Присяжные существенно являются судьями и выносят суждение. Постольку, следовательно, поскольку все, на что они могут опираться, — это такие объективные доказательства, в то время как в то же время их дефект достоверности (неполный постольку, поскольку он только в них) признается, суд присяжных показывает следы своего варварского происхождения в путанице и смешении между объективными доказательствами и субъективным или так называемым «моральным» убеждением. — Легко назвать чрезвычайные наказания абсурдностью; но вина лежит скорее на поверхностности, которая оскорбляется простым именем. Материально принцип включает различие объективной пробации в зависимости от того, идет ли она с фактором абсолютной сертификации, который лежит в признании, или без него.

§ 532. Функция отправления правосудия есть только актуализация до необходимости абстрактной стороны личной свободы в гражданском обществе. Но эта актуализация покоится сначала на особенной субъективности судьи, поскольку здесь еще не найдено необходимое единство ее с правом в абстрактном. Напротив, слепая необходимость системы потребностей не поднята в сознание всеобщего и не проработана с этой точки зрения.

c. Полиция и корпорация. 166

§ 533. Отправление правосудия естественно не имеет дела с такой частью действий и интересов, которая принадлежит только особенности, и оставляет на волю случая не только совершение преступлений, но и заботу об общественном благе. В гражданском обществе единственная цель — удовлетворить потребность — и это, поскольку это потребность человека, единообразным всеобщим образом, чтобы обеспечить это удовлетворение. Но механизм социальной необходимости оставляет во многих отношениях случайность относительно этого удовлетворения. Это обусловлено изменчивостью самих потребностей, в которых мнение и субъективное благоволение играют большую роль. Это также проистекает из обстоятельств местности, из связей между нацией и нацией, из ошибок и обманов, которые могут быть навязаны отдельным членам социальной циркуляции и способны создать беспорядок в ней, — как также и особенно из неравной способности индивидов воспользоваться этим общим запасом. Дальнейший марш этой необходимости также жертвует теми самыми особенностями, посредством которых он вызван, и сам по себе не содержит утвердительной цели обеспечения удовлетворения индивидов. Постольку, поскольку это касается их, это может быть далеко не благотворным: все же здесь индивиды являются морально оправданной целью.

§ 534. Удерживать в поле зрения эту всеобщую цель, устанавливать способ, которым действуют силы, составляющие эту социальную необходимость, и их переменные компоненты, а также отстаивать эту цель в них и против них — такова задача учреждения, которое, с одной стороны, занимает по отношению к конкретному гражданского общества позицию внешней всеобщности. Такой порядок действует с силой внешнего государства, которое, поскольку оно укоренено в высшем или субстанциальном государстве, выступает как государственная «полиция». С другой стороны, в этой сфере партикулярности признание цели субстанциальной всеобщности и ее осуществление ограничены лишь делами отдельных отраслей и интересов. Таким образом, мы имеем корпорацию, в которой отдельный гражданин в своем частном качестве находит обеспечение своего достояния, в то же время выходя в ней из своего единого частного интереса и обладая сознательной деятельностью для сравнительно всеобщей цели, точно так же, как в своих правовых и профессиональных обязанностях он имеет свою социальную нравственность.

СС. Государство.

§ 535. Государство есть самосознательная нравственная субстанция, объединение принципа семьи с принципом гражданского общества. То же единство, которое в семье существует как чувство любви, является ее сущностью, получая, однако, в то же время через второй принцип сознательного и спонтанно активного воления форму сознательной всеобщности. Этот всеобщий принцип со всем его детальным развитием есть абсолютная цель и содержание познающего субъекта, который таким образом отождествляет себя в своем волении с системой разумности.

§ 536. Государство есть (α) его внутренняя структура как самоотносящееся развитие — конституционное (внутригосударственное) право; (β) отдельный индивид и, следовательно, в связи с другими отдельными индивидами — международное (внешнегосударственное) право; (γ) но эти отдельные духи суть лишь ступени в общем развитии духа в его действительности: всемирная история.

α. Конституционное право

§ 537. Сущность государства есть всеобщее, самовозникающее и саморазвивающееся — разумный дух воли; но как самопознающее и самоосуществляющееся — чистая субъективность, и как действительность — один индивид. Его работа в целом — по отношению к крайности индивидуальности как множеству индивидов — состоит в двойной функции. Во-первых, оно поддерживает их как лиц, делая тем самым право необходимой действительностью, затем оно содействует их благосостоянию, о котором каждый изначально заботится сам, но которое имеет всецело всеобщую сторону; оно защищает семью и направляет гражданское общество. Во-вторых, оно возвращает и то, и другое, а также весь склад и действие индивида — чья тенденция состоит в том, чтобы стать центром самого себя — в жизнь всеобщей субстанции; и в этом направлении, как свободная сила, оно вмешивается в эти подчиненные сферы и удерживает их в субстанциальной имманентности.

§ 538. Законы выражают особые определения объективной свободы. Во-первых, для непосредственного агента, его независимого произвола и частного интереса они являются ограничениями. Но, во-вторых, они суть абсолютная конечная цель и всеобщая работа: поэтому они являются продуктом «функций» различных сословий, которые все более обособляются из общей партикуляризации, и плодом всех актов и частных забот индивидов. В-третьих, они суть субстанция воления индивидов — воление, которое тем самым свободно — и их склада: будучи как таковые представлены как действующий обычай.

§ 539. Как живой дух, государство существует лишь как организованное целое, дифференцированное на отдельные органы, которые, исходя из одного понятия (хотя и не познанного как понятие) разумной воли, постоянно производят его как свой результат. Конституция есть эта артикуляция или организация государственной власти. Она обеспечивает, чтобы разумная воля — поскольку она в индивидах есть лишь в себе всеобщая воля — приходила к сознанию и пониманию самой себя и была обретена; а также чтобы эта воля была приведена в действительность через действие правительства и его различных ветвей и не была оставлена на произвол судьбы, но защищена как от их случайной субъективности, так и от субъективности индивидов. Конституция есть существующая справедливость — действительность свободы в развитии всех ее разумных определений. [pg 133] Свобода и равенство — это простые рубрики, в которые часто концентрируется то, что должно составлять фундаментальный принцип, конечную цель и результат конституции. Как бы верно это ни было, недостаток этих терминов заключается в их полной абстрактности: если придерживаться их в этой абстрактной форме, то это принципы, которые либо препятствуют возникновению конкретности государства, т.е. его артикуляции в конституцию и правительство в целом, либо разрушают их. С государством возникает неравенство, различие управляющих властей и управляемых, магистратур, властей, дирекций и т.д. Принцип равенства, логически доведенный до конца, отвергает все различия и, таким образом, не позволяет существовать никакому политическому состоянию. Свобода и равенство действительно являются фундаментом государства, но как самые абстрактные — также и самые поверхностные, и именно по этой причине, естественно, самые знакомые. Поэтому важно изучить их ближе.