Рассуждая о чудесах, Вольтер спрашивает: «С какой целью Бог совершил бы чудо? Чтобы осуществить какой-то особый замысел в отношении живых существ? Тогда бы предполагалось, что он в действительности говорит: «Я не смог достичь определенной цели своим устройством Вселенной, своими божественными декретами, своими вечными законами; теперь я собираюсь изменить свои вечные идеи и неизменные законы, чтобы попытаться осуществить то, чего не смог сделать с их помощью». Это было бы признанием его слабости, а не силы; в таком существе это выглядело бы немыслимым противоречием. Следовательно, осмелиться приписывать чудеса Богу — значит, если человек вообще способен оскорбить Бога, на самом деле наносить ему это оскорбление. Это значит говорить ему: «Ты слабое и непоследовательное существо». Поэтому верить в чудеса абсурдно; по сути, это бесчестит божество».
Тем, кто склонен нападать на характер Вольтера, следует прочитать отчет о его усилиях в деле семьи Каласов. Как, когда старик Калас был колесован в Тулузе, а его семья разорена, Вольтер взялся за их дело, помогал им средствами, не жалел усилий своего пера и ума и в конечном итоге одержал великую победу, добившись отмены несправедливого приговора и получения компенсации для семьи. Если же эти ненавистники Вольтера не научились любить этого великого еретика, пусть изучат повествование о его еще более успешных усилиях в пользу семьи Сирвенов; более успешных, потому что в этом случае он начал борьбу до того, как был вынесен несправедливый приговор, и тем самым предотвратил повторение такой позорной казни, как та, что произошла в деле Каласа. Трусливые клеветнические измышления о его поведении перед смертью не заслуживают внимания; те плюют на могилу мертвых, кто не осмелился бы посмотреть в лицо живым.
Клод Адриан Гельвеций родился в Париже в 1715 году и умер в декабре 1771 года. Его самые известные работы: «Об уме» (1758), «Опыт о происхождении человеческих знаний» (1746), «Трактат о системах» (1749), «Трактат о человеке» (1758). Руссо написал ответ Гельвецию, но когда Парижский парламент осудил работу «Об уме» и она была сожжена палачом, Руссо отозвал свой опровергающий том. Гельвеций утверждает, что любая религия, чьи лидеры нетерпимы, а деятельность которой обходится государству дорого, «не может долго оставаться религией просвещенной и хорошо управляемой нации. Народ, подчиняющийся ей, будет трудиться лишь для того, чтобы поддерживать достаток и роскошь духовенства; каждый из его жителей будет не более чем рабом жреческой власти. Религия, чтобы быть хорошей, должна быть терпимой и недорогой. Ее духовенство не должно иметь власти над народом. Страх перед священником принижает разум и душу, делает одно скотским, а другую рабской. Должны ли служители алтаря всегда быть вооружены мечом государства? Можно ли когда-нибудь забыть варварства, совершенные их нетерпимостью? Земля до сих пор пропитана кровью, которую они пролили. Одной гражданской терпимости недостаточно для обеспечения мира между народами. Каждый догмат — это семя раздора и несправедливости, посеянное среди человечества».
«Почему вы делаете Верховное Существо похожим на восточного тирана? Почему заставляете его наказывать за малейшие проступки вечными муками? Почему так ставите имя Божества под портретом дьявола? Почему угнетаете душу грузом страха, ломаете ее пружины и из почитателя Иисуса делаете подлого, трусливого раба? Это злобные люди рисуют злобного Бога. Что такое их преданность? Завеса для их преступлений».
«Пусть награды небес не будут ценой за пустяковые религиозные обряды, которые передают ничтожное представление о Вечном и ложное понятие о добродетели; награды не должны назначаться за пост, власяницу, слепое подчинение и самобичевание. Человек, который ставит эти действия в один ряд с добродетелями, с таким же успехом мог бы поставить туда прыжки, танцы и кувыркание на канате». «Смирение может почитаться обитателями монастыря или обители, оно способствует низости и праздности монашеской жизни. Но должно ли смирение считаться добродетелью народа? Нет». Говоря о языческих системах, Гельвеций отмечает: «Все басни мифологии были лишь эмблемами определенных принципов природы».
Барон д'Ольбах, уроженец Пфальца, родившийся в январе 1723 года и умерший 21 января 1789 года, заслуживает особого внимания как человек, чей дом был местом сбора кружка писателей и мыслителей, которые зажгли свет и жизнь в темном и оцепенелом мозгу Франции. Его обычно считают автором той известной работы «Система природы», которая была выпущена под именем Мирабо. Эта работа, хотя в свое время подвергалась яростным нападкам со стороны Вольтера и обвинительным речам генерального прокурора, а с тех пор была атакована сотнями тех, кто ее никогда не читал, остается удивительно популярным изложением набирающей силу ереси века и, насколько нам известно, никогда не получала достойного ответа. Вероятно, после работ Пейна она имела в Англии во второй четверти этого века самый широкий тираж среди всех антитеологических книг, причем это распространение охватывало и рабочие слои. В восемнадцатом веке Мирабо в Англии можно было найти лишь в руках немногих, но пятьдесят лет спустя число читателей удивительно возросло.
Джозеф Пристли родился недалеко от Лидса 13 марта 1733 года и, будучи ближе к концу жизни изгнанным из Англии из-за преследовательского духа, проявленного по отношению к нему и особенно подогретого его республиканскими наклонностями, умер в Нортумберленде, штат Пенсильвания, 6 февраля 1804 года. Будучи изначально священником Церкви Англии, он проявил свою первую заметную склонность к ереси в нерешительности относительно доктрины искупления. В конечном итоге он отверг бессмертие и нематериальность души, выступал за необходимость и заработал значительную непопулярность смелостью некоторых своих взглядов как в политических, так и в теологических вопросах. Пристли был одним из быстро множащихся примеров ереси как в религии, так и в политике, но он вызвал самый ожесточенный антагонизм. Его работы были сожжены палачом, его дом, библиотека и научные инструменты были уничтожены разъяренной и набожной толпой. Несмотря на все это, его ересь, согласно его собственному взгляду на нее, не была чем-то возмутительным, ибо он верил в Божество, в откровение и в христианство, скорее возлагая вину на проступки предполагаемых христиан. Он говорил: «Жалкие формы, в которых христианство долгое время обычно представлялось, и его унизительный союз с властью, или, скорее, его подчинение власти, совершенно чуждой ему и использовавшей его в самых недостойных целях, сделали его презренным и отвратительным в глазах всех здравомыслящих людей, которые теперь повсюду отбрасывают само исповедание и любые его признаки. Просвещенные христиане должны сами в некоторой степени присоединиться к неверующим в разоблачении всего того, что не выдерживает проверки в религии или вокруг нее». Его труды на научные темы были весьма объемными; его самыми еретическими томами являются те, что посвящены «Материи и духу».
Эдвард Гиббон родился в Патни 27 апреля 1737 года и умер 16 января 1794 года. Он был утонченным и кропотливым писателем, аристократичным в своих наклонностях и связях, который воспитал в себе неверие в основные догматы христианства, но слишком любил мир и покой легкой жизни, чтобы выйти на арену в качестве активного противника Церкви. Его работы, особенно пятнадцатая и шестнадцатая главы «Истории упадка и разрушения Римской империи», рассматривались как неверные по своей направленности скорее из-за того, что осталось недосказанным, чем из-за прямых заявлений против христианства. Насмешка над доказательствами пророчеств или сомнение в реальности чудес выражены осторожно. Только когда Гиббон может направить свое копье против какого-нибудь безрассудного и наглого фальсификатора христианских свидетельств, такого как Евсевий, вы получаете нечто вроде смелого осуждения. К пророчеству или чуду относятся нежно, и если их и убивают, то скорее с чрезмерно любезной учтивостью, чем грубым обращением. В некоторых частях своих оправданий атакованных отрывков скептицизм Гиббона находит выход в сборе и цитировании неприятно еретических взглядов других, но он тщательно избегает связывать себя очень четкими личными заявлениями о неверии; он претендует на роль беспристрастного историка, записывающего факты и оставляющего другим возможность делать собственные выводы. Пожалуй, наиболее уместно было бы выразить его убеждения относительно мировых религий почти теми же словами, которые он использовал для характеристики различных способов поклонения в Риме: «все они рассматривались народом как одинаково истинные, философом — как одинаково ложные, а магистратом — как одинаково полезные».
Пьер Жан Жорж Кабанис, родившийся в Конаке близ Брева 6 июня 1757 года и умерший 6 мая 1808 года, во многом следуя за Кондильяком, был одним из тех, чьи физиологические исследования открыли широкие поля знаний в психологии и кто сделал многое для содействия созданию во Франции, Америке и Англии новой школы свободомыслящих. «Подчиняясь действию внешних тел, — говорит он, — человек находит в впечатлениях, которые эти тела производят на его органы, одновременно свое знание и причины своего постоянного существования, ибо жить — значит чувствовать; и в той удивительной цепи явлений, которые составляют его существование, каждая потребность зависит от развития какой-то способности; каждая способность самим своим развитием удовлетворяет какую-то потребность, и способности растут с упражнением, по мере того как потребности расширяются с легкостью их удовлетворения. Из постоянного действия внешних тел на чувства человека проистекает самая замечательная часть его существования. Но правда ли, что нервные центры только получают и комбинируют впечатления, которые доходят до них от тел? Правда ли, что в мозгу не формируется никакого образа или идеи и что никакой детерминации чувствительного органа не происходит иначе, как в силу этих самых впечатлений на чувства в строгом смысле этого слова? Способность чувствовать и спонтанно двигаться составляет характер животной природы. Способность чувствовать состоит в свойстве, присущем нервной системе, быть предупреждаемой впечатлениями, произведенными на ее различные части, и особенно на ее конечности. Эти впечатления внутренние или внешние. Внешние впечатления, когда восприятие отчетливо, называются ощущениями. Внутренние впечатления очень часто смутны и запутанны, и животное тогда предупреждается только их эффектами и не различает ясно их связь с причинами. Первые являются результатом воздействия внешних объектов на органы чувств, и от них зависят идеи. Вторые являются результатом развития регулярных функций или болезней, которым подвержен каждый орган; и из них исходят те детерминации, которые носят название инстинктов. Чувство и движение связаны между собой. Каждое движение определяется впечатлением, а нервы, как органы чувства, оживляют и направляют двигательные органы. В чувстве нервный орган реагирует на самого себя. В движении он реагирует на другие части, которым передает сократительную способность, простой и плодовитый принцип всякого животного движения. Наконец, жизненные функции могут осуществляться под влиянием некоторых нервных разветвлений, изолированных от системы — отличительные способности могут развиваться, даже когда мозг почти полностью разрушен и когда он кажется совершенно неактивным. Но для формирования мыслей необходимо, чтобы мозг существовал и был в здоровом состоянии; это специальный орган мысли». Томас Пейн, самый известный деист Нового времени, родился в Тетфорде 29 января 1737 года и умер 8 июня 1809 года. Будет почти правдой сказать, что знаменитый «мятежный портной» был самым популярным писателем в Великобритании и Америке против религии откровения и что его работы, благодаря простому и ясному языку, имели и до сих пор имеют в этих странах гораздо более широкий тираж, чем работы любого другого современного скептического автора. Его антитеология была связана с его республиканизмом; он воевал как против церкви, так и против трона, и его обвинение каждого из них было изложено на самом простом англосаксонском языке. Его имя стало одновременно словом ужаса для аристократии и духовенства. В Англии были начаты многочисленные судебные процессы против продавцов его политических и теологических работ, а также против лиц, подозреваемых в распространении его взглядов. Органы правопорядка обыскивали дома бедняков, чтобы обнаружить его страшные труды. Ланкаширские и йоркширские ремесленники читали его тайком и собирались в углах полей, чтобы обсудить «Век разума» и при этом быть в безопасности от внезапного появления властей. Тяжелые приговоры выносились людям, осужденным за распространение его мнений; но все безрезультатно, запретный плод находил жадных собирателей. Пейн, по-видимому, был склонен к скептицизму с раннего детства, но именно как демократический писатель он впервые добился литературной славы. Его «Век разума» стал кульминационным ударом, который умирающий восемнадцатый век нанес по еврейским и христианским летописям. До тех пор ученые философы, метафизики и критики писали для своих собратьев, и авторов мало заботило, читает ли кто-то из масс и понимает ли их. Теперь к народу обратился один из них на языке, поразительном своей прямотой. Пейн не был глубоким исследователем метафизических проблем, но он был ужасно искренен в своем неприятии невозможного вероучения.
Шарль Франсуа Дюпюи родился недалеко от Шомона во Франции 16 октября 1742 года, умер 29 сентября 1809 года. Он сыграл видную роль в великом революционном движении и был секретарем Национального конвента. Его знаменитая работа «Происхождение всех культов» является одним из великих знаков ереси восемнадцатого века. Будучи пантеистом, он исследовал мифические традиции греков, египтян, индусов и евреев и в результате попытался продемонстрировать общее происхождение всех религий. Доктор Джон Пай Смит классифицирует Дюпюи как атеиста, но это, безусловно, неверная классификация. Он не верил в сотворение мира и не мог выйти за пределы Вселенной, чтобы искать ее причину, но рассматривал Бога как «la force universelle et eternellement active» (универсальную и вечно активную силу), которая пронизывает и оживляет все. Дюпюи был примером нового и быстро растущего класса свободомыслящих писателей, то есть тех, кто, не довольствуясь сомнением в божественном происхождении религий, которые они атаковали, стремился объяснить источник и прогресс различных систем. Он настаивает на том, что все религии находят свою основу в попытках олицетворения той или иной, или всех сил Вселенной, и показывает, какую важную роль солнце и луна играли в египетской, греческой и индуистской мифологиях. Он утверждает, что сказочные биографии Геркулеса, Вакха, Осириса, Митры и Иисуса находят свое общее происхождение в поклонении солнцу, таким образом завуалированном и скрытом от вульгарных масс в каждой стране. Он не нападает на еврейские летописи как просто неточные, а пытается показать четкую сабеистическую основу для многих из наиболее важных повествований. Работы Дюпюи и Дюлора следует читать вместе; они содержат наиболее полные из многих попыток проследить общие истоки различных мифологий мира. В девятой главе великого труда Дюпюи он рассматривает «басню, созданную о солнце, которому поклонялись под именем Христа», «un dieu qui ait mange autrefois sur la terre, et qu'on y mange aujourd'hui» (бог, который когда-то ел на земле и которого едят сегодня), и, несомненно, приводит странные точки совпадения. Только астрологически, утверждает он, 25 декабря можно зафиксировать как день рождения Митры и Иисуса, рожденного тогда от небесной Девы. Наши пасхальные празднества в честь воскресения Иисуса — лишь еще одна форма более древних празднований в это время года в честь Адониса, бога солнца, возвращенного миру после его спуска в нижние регионы. Он напоминает, что древнее друидическое поклонение признавало Деву, кормящую ребенка, и собирает множество иллюстраций, благоприятных для его теории. Здесь мы лишь указываем на то, что, пока разум быстро освобождался от жреческого рабства, еретики не довольствовались отрицанием божественного происхождения христианства, а стремились проследить его земной или небесный источник и сорвать с него сказочное оперение.
Константин Франсуа Шассбёф, граф Вольней, родился в Краоне в Анжу 3 февраля 1757 года, умер в 1820 году. Он был деистом. В двух своих великих трудах, «Руины империй» и «Новые исследования древней истории», он выдвигает многие взгляды, предложенные Дюпюи, которого он цитирует, но его тома гораздо более читабельны, чем труды автора «Происхождения всех культов». Вольней, по-видимому, был одним из первых, кто популяризировал многие библейские критические замечания Спинозы. Он отрицал Моисеево авторство Пятикнижия. Он писал весьма энергично как против власти королей, так и против власти священников, рассматривая все системы монархии и религии как основанные на невежестве и раболепии, суеверии и слабости народа. Он вкладывает следующее в уста магометанских священников, отвечающих христианским проповедникам: «Мы утверждаем, что ваша евангельская мораль отнюдь не характеризуется тем совершенством, которое вы ей приписываете. Неправда, что она привнесла в мир новые и неизвестные добродетели; например, равенство человечества в глазах Бога, а также братство и благожелательность, которые являются следствием этого равенства, были догматами, исповедуемыми ранее сектой герметиков и саманеев, от которых вы ведете свое происхождение. Что касается прощения обид, то этому учили сами язычники; но в той широте, которую вы ему придаете, оно перестает быть добродетелью и становится аморальностью и преступлением. Ваша хваленая заповедь: ударившему тебя по правой щеке подставь и другую, не только противоречит чувствам человека, но и является вопиющим нарушением всякого принципа справедливости; она поощряет нечестивых безнаказанностью, унижает добродетельных раболепием, которому она их подвергает; отдает мир на произвол беспорядка и тирании и разрывает узы общества — таков истинный дух вашего учения. Заповеди и притчи вашего Евангелия также никогда не представляют Бога иначе, как деспотом, не действующим по правилам справедливости; как пристрастного отца, относящегося к распутному и блудному сыну с большей благосклонностью, чем к своим послушным и добродетельным детям; как капризного хозяина, дающего ту же плату тому, кто работал лишь один час, что и тем, кто перенес бремя и зной дня, и предпочитающего последних пришедших первым. Короче говоря, ваша мораль повсюду недружелюбна к человеческому общению; это кодекс мизантропии, рассчитанный на то, чтобы вызвать у людей отвращение к жизни и обществу и привязать их к одиночеству и безбрачию. Что касается того, как вы практиковали свое хваленое учение, мы, в свою очередь, апеллируем к свидетельству фактов и спрашиваем: была ли это ваша евангельская кротость и терпение, которые вызвали те бесконечные войны среди ваших сектантов, те жестокие преследования того, что вы называете ересью, те крестовые походы против ариан, манихеев и протестантов, не говоря уже о тех, которые вы совершили против нас, и не говоря о святотатственных ассоциациях, все еще существующих среди вас, сформированных из людей, которые поклялись увековечить их?* Было ли это милосердие вашего Евангелия, которое побудило вас истреблять целые народы в Америке и разрушать империи Мексики и Перу; которое заставляет вас до сих пор опустошать Африку, жителей которой вы продаете как скот, несмотря на отмену рабства, которую, как вы притворяетесь, совершила ваша религия; которое заставляет вас разорять Индию, чьи владения вы узурпируете; короче говоря, милосердие ли побудило вас в течение трех столетий беспокоить мирных жителей трех континентов, самые благоразумные из которых, жители Японии и Китая, были вынуждены изгнать вас из своей страны, чтобы избежать ваших цепей и восстановить свое внутреннее спокойствие?»
* Клятва, приносимая рыцарями Ордена Мальты, заключается в том, чтобы убивать или брать в плен магометан во славу Божью.
В начале восемнадцатого века журналы и другие периодические издания начали быстро расти, а брошюры в этой стране множились чрезвычайно. Аддисон, Стил, Дефо и декан Свифт — все они помогали в деле народного просвещения, и часто таким образом, который, вероятно, ими самими не предвиделся. Сатира декана Свифта против скептицизма была яростно мощной; но его нападки на римских католиков и пресвитериан создали гораздо больше скептиков, чем его другие писания создали церковников.
Во второй половине восемнадцатого века новая фаза народного прогресса проявилась в сравнительно живом интересе, который проявляли к политическим вопросам широкие слои населения, проживающего в крупных городах. В Америке, Франции и Англии это было сильно выражено; однако именно в этой стране мы находим особые свидетельства связи между ересью и прогрессом, в отличие от ортодоксии и обструкционизма, проявившихся в борьбе за свободу печати и трибуны; борьбе, в которой некоторые из самых смелых усилий были предприняты бедными и еретическими самоучками. Умирающий восемнадцатый век стал свидетелем в Англии неоднократных случаев государственных преследований, в которых обвинение в приверженности или пропаганде взглядов республиканского еретика Пейна занимало видное место, и нет сомнений, что усилия Лондонского корреспондентского общества (которое правительство того времени предпринимало энергичные попытки подавить) по распространению некоторых политических мнений Пейна в Йоркшире, Ланкашире и на Севере привели к тому, что многие люди ознакомились со взглядами, которые в противном случае они побоялись бы исследовать. Шаг от «Прав человека» к «Веку разума» был лишь коротким шагом для прогрессивного исследователя. Во Франции конец восемнадцатого века был отмечен ужасным потрясением. Народ, голодавший и деградировавший на протяжении поколений, восстал в самом отчаянии и с огромной силой сломил ярмо традиционного феодализма и привычного монархического почтения; но в случае с Францией революция была слишком внезапной, чтобы быть немедленно полезной или долговечной, народ был в массе своей слишком беден, а потому слишком невежественен, чтобы владеть властью, так быстро вырванной у класса, который так долго монополизировал ее. Гораздо лучше вырасти из вероучения благодаря уверенному и постепенному осознанию истин бытия, чем просто отбросить религиозное облачение из отвращения к постыдным практикам его последователей или внезапного убеждения в ложности многих свидетельств в его пользу. Так, более постоянная и более полная революция осуществляется путем воспитания в людях чувства величия и достоинства истинной человечности, чем любое простое внезапное свержение прогнившей или жестокой узурпации. Монархии разрушаются наиболее основательно и полностью — не путем свержения трона или обезглавливания короля, а путем просвещения и воспитания каждого отдельного гражданина среди народа с осознанием политического долга.
Именно здесь ересь имеет свое большое преимущество. Христианство говорит: «существующие власти от Бога установлены, противящийся власти противится Божию установлению». Ересь оспаривает божественное право правителя и заявляет, что правительство должно быть лучшим изобретением национальной мудрости для содействия национальному благополучию, для обеспечения от национальной нужды и облегчения национальных страданий — что правительство, которое является лишь дорогостоящим механизмом для сохранения классовых привилегий и предотвращения народной свободы, является тиранической узурпацией власти, которую долг истинных людей разрушить.
Я кратко и несовершенно упомянул нескольких людей, которые выделяются как вехи еретического прогресса в течение шестнадцатого, семнадцатого и восемнадцатого веков; в какой-то будущей публикации более широкого охвата может быть отдана более справедливая дань памяти некоторым из этих могучих воинов в армии свободомыслия. Моя цель — показать, что цивилизация масс пропорциональна распространению ереси среди них, что ее эффект виден в проявлении мужского достоинства и уверенных в себе усилий, которые совершенно недостижимы среди суеверного народа. Посмотрите на лаццарони Неаполитанских государств или на крестьянина Кампаньи, и вы сразу получите страшную иллюстрацию деморализации верой в нищем, разбойнике и верующем.
Иногда притворяются, что такими преимуществами образования и положения, которыми может похвастаться народ в Англии, их гражданскими правами и социальным прогрессом, они обязаны своему христианству, но на самом деле все обстоит как раз наоборот. На протяжении веков христианство делало мало что, кроме как крепко приковывало массы к Церкви и Короне, к Священнику и Барону; эмансипация сравнительно современна. Даже в наши дни, в районах, где люди полностью находятся в руках духовенства Государственной церкви, там они в массе своей наиболее развращены. Возьмите сельскохозяйственные округа и сельскохозяйственных рабочих: в их коттеджах не видно еретических книг или газет, никакие еретические ораторы не приходят к ним, чтобы нарушить их довольство; заместитель лорда-лейтенанта, сквайр и ректор обладают верховной властью — у приходской церкви нет соперников. Но что представляют собой эти люди в массе своей? Они не мужчины, они не женщины, им не хватает мужских и женских мыслей и стремлений: они копатели и пропольщики, живые изгороди и канавокопатели, пахари и возчики; их учат довольствоваться тем состоянием жизни, в котором Богу было угодно их поместить.
Мой довод заключается в том, что современная ересь, от Спинозы до Милля, придала силу ума и достоинство каждому, кого она пропитала, — что народные пропагандисты этой ереси, от Бруно до Карлайла, были истинными искупителями и спасителями, истинными просветителями народа. Искупление еще только в самом начале, образование только недавно началось, но перемены уже прослеживаются; свидетельством тому — способность говорить и писать, а также умение слушать и читать, которые выросли среди масс за последние 100 лет. И если сегодня мы пишем с большей надеждой, то это потому, что право говорить и право печатать были частично освобождены от оков, выкованных долгими поколениями интеллектуального прострации, и почти полностью освобождены от законодательных ограничений, которые под предлогом борьбы с богохульством и подстрекательством к мятежу на самом деле затыкали рот честной речи против Папы и Императора, против Церкви и Трона.