«Эй, руб-а-даб-даб: Книга о тайне, чудесах и ужасе жизни»

Лично я думаю, что этот изъян не может вечно оставаться неисправленным. Демократия должна работать по крайней мере не хуже автократии, иначе ей следует закрыться. И если она не может достичь эффективности, демонстрируемой частной корпорацией, она это сделает, и она этого заслуживает. Возможно, наш недавний печальный опыт удовлетворения возросших требований к эффективности государственного управления должен показать нам, как заложить новую основу для этой эффективности в модификациях нашей государственной структуры. Но сделают ли они это? Я думаю, что в нашу демократию должно прийти больше автократии, за которой должно стоять более живое чувство власти и контроля со стороны народа, иначе наша демократия действительно перестанет существовать. Нынешний дрейф в сторону денежного контроля не может оставаться без проверки. Наши лидеры либо станут гораздо более решительными, а масса — более бдительной и ревнивой, как и должно быть, либо у нас не будет никакой демократии вообще. Сейчас ее почти нет. Конгресс должен чаще использоваться против президента и Верховного суда, а последний — против обоих, только судьи должны быть прямо подотчетны народу, тесно и со страхом обязаны ему — по крайней мере, в той же мере, в какой они сейчас обязаны корпорациям и богатству. И лидеры, и их оружие — законы — должны стать более энергичными. Демократии придется ускориться, и ускориться живо. Будет ли она тогда хоть в чем-то больше демократией, чем некоторые из старых и более исторических автократий и монархий? Будет ли?

СУЩЕСТВЕННАЯ ТРАГЕДИЯ ЖИЗНИ

Змей Еве, Бытие, 3:5: «Ибо знает Бог, что в день, в который вы вкусите их» (от Древа Познания), «откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло».

Иегова Змею, Бытие, 3:14-15: «За то, что ты сделал сие» (побудил Еву искать мудрости, вкусив плод с Древа Познания), «проклят ты пред всеми скотами и пред всеми зверями полевыми; ты будешь ходить на чреве твоем, и будешь есть прах во все дни жизни твоей; и вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту».

Иегова Еве за попытку обрести мудрость путем вкушения плода с Древа, Бытие, 3:16: «Умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою».

Иегова Адаму за то, что он последовал совету Евы: «За то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева... проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей; терния и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою; в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю».

«Прометей (предвидящий), сын титана Иапета и Климены, брат Атланта, Менетия и Эпиметея (последующего), представлен как создатель человека из земли и воды и его великий благодетель, давший ему, вопреки Зевсу, который, по-видимому, был против всего этого, часть всех качеств, которыми обладали другие животные. Он также украл огонь с небес в полой трубке и научил смертных всем полезным искусствам. Чтобы наказать Прометея за это, Зевс дал Пандору Эпиметею, его брату, вследствие чего на смертных обрушились болезни и страдания всякого рода. Он также приковал Прометея к скале на Кавказских горах, где днем орел пожирал его печень, которая восстанавливалась каждую следующую ночь. Прометей был таким образом подвергнут вечной пытке; но Геракл (сила) убил орла и с согласия Зевса, который таким образом получил возможность позволить своему сыну обрести бессмертную славу, освободил страдальца».

Малый классический словарь.

Значение этих нескольких ссылок на предполагаемую созидательную силу древнего языческого мира и цитат из нее заключается, если вообще в чем-то, в том, что человек — это беспризорник и пришелец в Природе (или в вещах небесных или разумных), машина или игрушка, созданная чем-то, что желает использовать его или действовать через него каким-то образом, не имея существенной власти прокладывать свой собственный путь и не имея «права» искать ни знания, ни мудрости, чтобы, по словам, приписываемым Иегове, его Творцу, в Книге Бытия, он не стал «как один из нас», например, второстепенным богом, как Творец через эту фразу сам себя записывает; отнюдь не Верховный Правитель Вселенной. И в этой фразе («один из нас») содержится намек на возможное состояние или порядок во вселенной, который с христианской эры отбрасывался как неверный, а именно: что Творец человека, наших двух миллиардов двуногих граждан, бродящих по этой земле, может быть лишь (используя очень грубое и тем не менее понятное описание) производителем «побочной продукции», так сказать, или конкурентом более низкого уровня за жизнь и удовольствия, наряду со многими другими своего рода — Творцами или «Богами» или аватарами, скажем, комаров, мух, быков, кошек, собак; иными словами, специфическим и единственным Творцом какой-то одной вещи в противовес другим Богам или силам, которые вполне могли бы быть творцами других вещей равного ранга. И эти «Боги», в свою очередь, если кто-то пожелает проследить эту мысль, вполне могли бы быть особым продуктом какого-то более великого «Бога» или производителя или Творца, который находит довольно своеобразное выражение через них и их творения в свою очередь; также различные соперничества, существующие между человеком и низшими животными за обладание землей, могли бы тем самым объясняться или иметь к этому какое-то отношение.

Эта мысль не нова. Альфред Рассел Уоллес, соавтор Дарвина, Ламарка и Спенсера в теории эволюции, указал, что «организующий разум, который фактически осуществляет развитие мира жизни, не обязательно должен быть бесконечным, не обязательно должен быть тем, что обычно подразумевается под термином Бог или Божество. Главная причина антагонизма между религией и наукой, как мне кажется, заключается в предположении обеих сторон, что не существует иных сущностей, способных принимать участие в работе творения, кроме слепых сил, с одной стороны, и бесконечного, вечного, всемогущего Бога — с другой. По-видимому, безвозмездное создание теологами иерархии ангелов и архангелов, не имеющих определенных обязанностей, кроме обязанностей служителей и посланников Божества, возможно, усиливает этот антагонизм». Затем он переходит к развитию собственной теории, в которой (цитирую) «огромная, бесконечная пропасть между нами и Божеством до некоторой степени заполнена почти бесконечным рядом ступеней существ, каждая последующая ступень которых обладает все более высокими способностями в отношении возникновения, развития и контроля вселенной». Он продолжает показывать, как это могло бы быть сделано ими — все ради одной цели: а именно, создания и подготовки человека через опыт здесь, по-видимому, для более высокого места в управлении вселенной в целом, всегда под Верховным Правителем, конечно, и его меньшими, но, насколько это касается человека, более великими агентами. Иными словами, под этими суб-Богами.

Эта идея интересна, только она не объясняет — хотя, возможно, слишком смело было бы сказать, что не может объяснить — бесконечные распри и торги во вселенной в целом, полный провал различных движений и типов здесь, на земле, и, по-видимому, в других местах, поразительный выбор такой крошечной пылинки в материальной вселенной, как эта конкретная планета, для цели выработки более высокого типа помощника или почитателя самого Бога. Это может быть правдой, но идея немного фантастична и наводит на мысли о трудах невежественного, но исполненного надежд существа, пытающегося объяснить самого себя, свое присутствие, как может.

На мой скромный взгляд, древние греки и различные теогонии древнего языческого мира (египетская, халдейская, индуистская) были по крайней мере столь же правдоподобны в своем понимании тревожного беспорядка. Ветхий Завет и все другие формы древней языческой литературы предполагают общее и очень естественное представление, основанное на свидетельстве самой жизни, что различные боги боролись или борются через различные формы жизни (животной, растительной и минеральной) за какую-то форму выражения здесь, на земле, и что различные вещи, которые они создают (или та единственная вещь, которую создает каждый, возможно, по своему образу и подобию), противостоят всем остальным здесь. Языческая мысль была пропитана ощущением борьбы между богами или творцами или контролерами того, сего и третьего, и в только что процитированной синайской интерпретации жизни мы видим нечто подобное; также и в том, как мало ценился человек своим предполагаемым особым Творцом. Очевидно, вывод, к которому пришли мыслящие старейшины языческого мира, заключался в том, что человек, насколько это касалось его собственного особого Творца, рассматривался с зловещей оппозицией силой, которая его создала. Она не хотела, чтобы он чего-то достиг. Действительно, он был очень, очень ясно осознавал враждебное отношение Природы, или, скорее, особого Бога или Творца человека, к нему. Он еще не был обманут христианским фантазмом, что человек создан по образу и подобию своего Творца, который весьма внимателен к нему, и что мир был создан для человека, или что из-за веры, добрых дел, особых форм самоотречения и самоуничижения он будет удостоен вечного блаженства в будущем, хотя здесь и сейчас для него нет особой награды. И это действительно превосходно иллюстрирует силу или силы творческого толка, которые могли бы пожелать использовать человека, как человек использует любой другой второстепенный инструмент для достижения любой цели, которая у него может быть, но не очень лестно для него как иллюстрация его собственных свободных и творческих способностей.

И, что любопытно, современная химия с ее различными тропизмами — гелио-, магнито-, стерео- и хемо- — вместе со своей законной частью, физикой, делает для него не намного больше. Они уже склонны показывать, что он — лишь, и, что хуже, случайно, — эволюционировавшее расположение притяжений и отталкиваний, организованное химическими веществами и силами, которые желают или не могут избежать вихрей или воплощений сложных движений и эмоций или притяжений, принимающих странные формы, представленные людьми и животными.

Но помимо этого, наиболее эффективной иллюстрацией существенной ничтожности человека является его явная индивидуальная слабость здесь и сейчас, в отличие от его массовых идеалов и огромного тщеславия или склонности к романтизму, которые заставляют его желать казаться чем-то большим, чем он есть на самом деле или на что может когда-либо надеяться. Ибо ясно, что каждая жизнь, в конечном счете, как бы полезна она ни была для предполагаемого и тщательно направляющего Творца, или как бы успешна она ни казалась при сиюминутном анализе, является неудачей. Мы слышим об этой любопытной вещи — «успешная жизнь». В основном это миф, самообман. Как вообще может быть успех для водянистого, луковицеобразного, крайне ограниченного и специально функционирующего существа, лишенного (в случае человека, например) многих превосходящих атрибутов других животных — крыльев, чувства направления, предвидения и тому подобного — и производимого каждые сорок лет сотнями миллионов, век за веком, созданного, по-видимому, не по образу и подобию чего-то превосходящего его самого, а по образу случайно навязанного шаблона, обусловленного случайным расположением химических веществ, каждое движение и стремление которого предвосхищено и учтено формулой и случайно развившейся системой задолго до его появления, и он сам рождается, хныча, полный тщетных иллюзий в отношении себя, своей «миссии», своего доминирующего отношения к огромным схемам Природы, и заканчивая, если «жизнь» длится так долго, беззубой дряхлостью и водянистым распадом, растворением. И вдобавок некоторые научно определили творческий, а также генеративный период человека между его двадцатым и сороковым годами — двадцать лет! Другие великодушно продлевают его до пятидесяти и даже шестидесяти. Немногие решаются перенести его за пределы этого. В семьдесят старый Нестор пускает слюни и повторяет свои басни о своих немногих годах и многих бедах. В пятьдесят, даже в сорок пять, большинство мужчин заняты пересказом дел, приключений и творений своих ранних лет!

Для меня самая удивительная вещь в связи с человеком — это это самое тщеславие или способность романтизировать все, что к нему относится, так что, хотя в действительности он есть то, что он есть, структура краткого значения и ничтожной социальной или любой другой формы энергии, оставленная своим любящим Творцом бороться самым решительным и часто фатальным образом с тысячами, можно почти сказать миллионами враждебных сил и значимая на самом деле лишь постольку, поскольку он или она переплетены с другими в каком-то большем единстве, либо (для иллюстрации) как солдат в армии или ее делегированный командир, либо как делегированный или признанный представитель какого-то движущегося или массового или расового импульса, все же он обладает этой удивительной способностью рассматривать себя как огромную силу в себе, бога, героя, непреходящую и бессмертную фигуру славы и красоты — почти столь же значимую, как сам Творец, по образу и подобию которого он якобы создан!

Чудо! Даже красота!

Иногда я думаю, что все это почти неизбежный результат чего-то внутренне слабого, но обладающего одной ясной силой: способностью визуализировать или воспринимать силу в других вещах и, таким образом, по контрасту, свою собственную слабость; и, просто рефлекторно, пытаясь утешить себя против своей собственной неэффективности, воображая себя тем, чем он никогда не может быть: победителем, Колоссом, шагающим по миру, бессмертным властителем, правящим вечно, и таким образом обретая силу идти дальше. Ибо индивиды никогда не бывают хозяевами в каком-то примечательном смысле. Они лишь, в лучшем случае, заимствуют или направляют энергии многих, и в основном без какого-либо важного результата для себя. Наполеон рабствует и голодает до конца, чтобы умереть на острове Святой Елены и принести значительную прибыль многим, кто никогда о нем не слышал и которым на него совершенно наплевать. Цезарь бесконечно трудится над организацией и развитием и сохранением Рима, только чтобы быть зарезанным до смерти на пятьдесят шестом году жизни, практически не вознагражденным. Ганнибал рабствует ради Карфагена, перенося бесконечные лишения, только чтобы умереть от собственной руки. Эту категорию можно было бы расширять бесконечно. И все же мир полон восхвалений сил людей, их удовлетворения, их огромных, огромных наград и слав; в то время как так много разрушенных стел и дверных проемов храмов, и бесконечные данные свидетельствуют об их полной материальной и последующей духовной тщетности.

И когда я говорю это, я хочу прояснить, что я отнюдь не путаю расу с индивидом, или наоборот. То, что может сделать раса, и то, что может сделать человек, — это две очень разные вещи. Раса, представляющая совокупность активных творений и подталкиваемая динамическими силами снизу, может быть, и, насколько можно догадаться, является огромным успехом. Бог или сила или силы, использующие человека в различных аспектах здесь и сейчас (два миллиарда человек в настоящий момент), могут быть, и, без сомнения, находят самовыражение через него и в нем и могут быть весьма довольны результатом. Но каким образом это добавляет или может добавить комфорта или блаженства конкретному индивиду? Бесконечно повторяемый, устрицеподобный экземпляр каждого другого человека, который когда-либо был, просто крошечная часть чего-то, значимость или важность чего он даже не может предположить. И внутри самой расы нужно только подумать о различных типах — проповедник, актер, юрист, врач, купец, вор, писатель, поэт, художник, боксер, все очень похожие и все повторяющиеся и повторяющиеся до бесконечности, — чтобы увидеть, насколько невозможна идея индивидуальности. Сама идея крайней индивидуальности, даже при самых особых и благоприятных обстоятельствах, оказывается почти невозможной. Мы в лучшем случае, даже в наших искусствах и высших формах специальных адаптаций, являемся копиями вещей, которые есть и были так же обычны, как свиные следы — генералы, философы, государственные деятели, светские дамы и тому подобное не исключение. Снова и снова и снова мы появляемся, все до единого, даже наши точные жесты, улыбки, взгляды. Кто не видел этого за такой короткий промежуток времени, как три поколения? А мы говорим об индивидуальности, об особых судьбах!

В этом заключается пафос, и это выдающийся факт, что человек — это по существу творение или механизм, случайный или нет, как хотите, силы или сил, которые, насколько кто-либо может определить, есть или являются, гораздо больше, чем он в своих самых диких полетах фантазии подозревает, тем, чем он больше всего жаждет быть, — индивидуальным, непреходящим, но частью которого он является лишь и от которого он постоянно ищет большего — жизни. То, что создает и повторяет снова и снова до бесконечности и есть два миллиарда людей, или что угодно другое, во что оно решает себя сформировать, можно рассматривать как обладающее жизнью, личностью, успехом и тому подобным, но что касается индивидуального человека или любого из его крошечных атомов! Действительно, человек мог бы так же хорошо думать о крошечных атомах своего внутреннего механизма как об обладающих успехом, славой, великой жизнью или будущим, как и о самом себе. Его день, как и их, измеряется крошечной долей времени, труда и энергии, и поэтому он — ничто. Совершенно очевидно, что есть нечто, что является для человека тем же, чем человек во всей своей совокупности как индивид является для наименьшего иона или молекулы своего внутреннего космоса: вещь столь огромной величины сравнительно, что она так же вне его расчетов, как он должен быть для иона своего внутреннего тела. А что касается размера или силы и важности, то, что создает его, так же далеко выше его, как он выше иона. Действительно, хотя человек, в своей способности или пропорции как индивид и в сравнении с наименьшим из электронов своего существа, не поддается исчислению по размеру, все же, рассматриваемый снова в контрасте со своим внешним миром, он опускается до простого неуклюжего, короткоживущего мотылька и инструмента. Подобно иону своего внутреннего космоса, в этом огромном эфирном или ионном нечто, которое находится вне его и которое мы видим пылающим как миры или солнца или существующим как неизмеримое пространство, он слишком крошечен и слишком краток, чтобы его обсуждать. Даже великая земля, по которой он ступает с такой гордостью, для этой внешней вещи столь же крошечна, как электрон человека для него; и все же его отношение даже к этому почти равно нулю. Ибо на этой столь крошечной вещи, которая, сидерически говоря, есть ничто, он появляется тем не менее, подобно насекомому, миллиардами каждые сорок (или какова бы ни была средняя продолжительность жизни человека) лет, не говоря уже о бесчисленных других формах, которые имеют ион или молекулу в качестве основы своего материального присутствия или структуры. Тем не менее он позволяет себе верить, что он — нечто, и, сталкиваясь со всем, обладает ошеломляющим или счастливым невежеством, чтобы записать себя как Господа, Мастера, Великого Руководителя Вещей Земных!

Одной из вещей, которая могла бы изменить эту высшую романтическую оценку самого себя, если бы такая вещь была желательна или возможна, было бы даже слегка техническое исследование процесса, посредством которого он появляется, а также крайняя простота механической и химической формулы, посредством которой на протяжении бесконечных веков он и все его собратья были созданы. В этом больше нет никакой великой тайны; мы даже приближаемся относительно близко к секрету, или могли бы, если бы нам позволили продолжать без помех в течение некоторого периода, скажем, войнами или религиозными и образовательными иллюзиями и яростями (выдвигаемыми чем? Как вызванными?), стойким внутренним массовым сопротивлением мысли и переменам в самом человеке. Какая тонкая сила когда-либо изобрела это как расовый успокоитель?

Как биологи и антропологи представляют человека и его родственные виды, исходная структура типа, на которой все более или менее смоделированы, не так уж удивительна: два глаза, два уха, две ноздри, две ноги и две руки или четыре ноги, две из которых — предшественники нынешних рук; или две ноги и два крыла, последние — преемники бывших ног; легкие или система дыхания воздухом, не сильно отличающаяся от таковой у любого дерева или растения; корневая или артериальная система, модифицированная для удовлетворения различных условий и ситуаций, как у птиц, рыб, кротов; нервная или сенсорная система родственного характера — действительно, никакого заметного разнообразия ни в чем, и все это вызвано неизбежными химическими и физическими реакциями и принуждениями, казалось бы, слепых сил, как показали Крайл и Леб. Даже сейчас химики и физики работают над балансами и уравнениями, участвующими в механической и химической конструкции человека, рычагом, с помощью которого он движется, комбинациями, которые контролируют его форму или аспект, а также химическими комбинациями, которые могут вызывать движение или самодвижение. Даже что касается его так называемой мысли, насколько близки бихевиористы к материальной механике, которая ее производит? Его мысли также, по-видимому, немногим больше, чем вынужденные реакции одного химического вещества на другое, которых он не может избежать больше, чем своей формы или движений. Единственная неразгаданная тайна, по-видимому, заключается в том, почему машина, столь легко создаваемая и контролируемая, должна быть способна размышлять о причине своего существования или беспокоиться об этом.

И все же именно здесь выделяется еще один интересный факт, а именно: является ли он машиной или нет, Природа, или его Творец, по-видимому, вполне определенно против того, чтобы он узнавал о себе или даже чтобы он вникал в этот вопрос, и на протяжении всей записанной науки нет никаких доказательств малейшего желания со стороны Природы или сил, создающих жизнь, уступить хоть один факт любого рода без борьбы. Человек нащупывал и спотыкался, умирая миллиардами одним ошибочным путем или другим, пока наконец, по чистой случайности, по-видимому, не наткнулся на тот или иной полезный факт. Как будто басня о Прометее или другая об Адаме и Еве правдивы. Искатели знаний любого рода почти неизменно подвергались борьбе, или их работа сводилась к нулю, и даже там, где человек, по-видимому, одерживал победу или где ему, казалось, помогали, уступалось только то, что имело тенденцию продвигать его как невежественную, но полезную машину, никогда как мыслителя. Никто, кто стремился пролить ясный свет на междоусобные борьбы самой Природы, Ее жестокости и зверства, не преуспел. Если кто-то сомневается в этом, ему достаточно рассмотреть неуклюжий, беспорядочный прогресс человека, его воюющие представления о своем источнике и важности, его странную аберрантную эволюцию и постоянные и обескураживающие препятствия, бросаемые на пути его интеллектуальной эволюции; т. е. появление невозможных и даже нелепых лидеров и религиозных теорий — христианства, синтоизма, магометанства — и прибытие таких темных фигур, как Аттила (самопровозглашенный «бич Божий»), Аларих и Магомет с его мечтой о гуриях, на сцену довольно приемлемых интеллектуальных условий. Смерти бесконечных любопытных изобретателей, их преследование религиоведами в более темные века, периодический подъем измов и всемирной чепухи, политических и других представлений — все, кажется, указывает только на одно: безразличие Природы, если не оппозицию, к склонности человека развивать интеллект и желание знать — если такую вещь можно предположить, ибо ее нельзя доказать. Ибо с каких пор тупость массы, или человека, его невежество или безразличие, по-видимому, расчетливые и условные, не противостояли натиску интеллекта, науки, искусств, философии? Ничто не процветает на земле так хорошо, как тщетная теория. Энергичная мысль почти табуирована. Ложные мечты и ложные надежды неизменно поощряются, по-видимому, каким-то химическим или механическим состоянием в так называемом мозгу самого человека. Дело не столько в том, что он не смеет, сколько в том, что он не может.

И если бы он только остановился, чтобы рассмотреть это повторение самого себя по модели «плаща и костюма», ранее предложенное, эту систему или шаблон, по которому он и все бесконечные дециллионы, которые предшествовали ему и последуют за ним, сделаны, как вы думаете, мог бы он извлечь из этого что-либо, что предполагало бы индивидуальность или личную устойчивость как духа или мысли — самогенерируемой мысли? Является ли одна пуговица мудрее или намного важнее любой другой, или хоть сколько-нибудь более вероятно, что она переживет другую духовно? Является ли хоть в каком-то смысле существенным, чтобы это было так? Оригинальная модель для пуговицы могла бы быть важной, но что касается бесконечных копий! Действительно, во всей программе повторения, насколько это касается человека или любого из животных или насекомых или самой материи, есть только один луч света или надежды, и это то, что ион или электрон, из которого все и вся, по-видимому, состоит, может в конце концов быть единственной истинной базой или единицей выражения так называемого контролирующего духа или силы или сил жизни, а не различные конкурирующие комбинации их, и что это ионное море или масса, хотя и контролируемое необходимостью деления и рекомбинации, если оно вообще желает выразить себя («Кинетическая теория», Дж. К. Фогт), все еще настолько велико и настолько сложно в своих творческих процессах, что неизбежно более или менее безразлично к любой форме ионного самовыражения или комбинации, которая могла бы произойти под ним или с ним. Так что сам факт, что группы или объемы его самого (ионы) должны объединяться для какой-либо цели или генерировать себя в какие-либо особые формы жизни (путем комбинации, конечно) — солнца, планеты, животные, расы, нации и их особые развития снова — мог бы быть для него делом абсолютно не имеющим значения. Какое дело, если электроны какой-то крошечной части его самого должны организоваться и создать какое-то особое солнце или планету или расу индивидов, до тех пор, пока они не окажутся обременительными для остальной части ионного моря? Предположим, существуют огромные галактики самогенерируемых солнц в пространстве — бесконечном пространстве, состоящем лишь из части общей ионной массы — до тех пор, пока они являются лишь пренебрежимо малым ничем для совокупности непреходящей силы; что с того? Если бы это было так, вполне мыслимо, что что угодно могло бы возникнуть на время, любая система солнц или расовой жизни на солнцах или планетах, а также доминирование одной организованной группы ионов над другой, но все же все подвластно с течением времени и в соответствии с каким-то уравнительным и неизбежным законом совокупности первичной ионной или универсальной силы.

В таком случае такое утверждение, как в Книге Бытия, 3:5, было бы достаточно ясным. Какая-то самогенерируемая комбинация ионов, рассматривающая себя как творца по праву (на период, во всяком случае) и субизобретшая человека для какой-то своей цели, самовыражения или комфорта, или использования других порабощенных ионов для выполнения своих приказов, могла бы сказать именно это («Ибо знает Бог» и т. д.); и это было бы правдой.

С другой стороны, человек, посредством силы количества ионов, собранных внутри него, его расы, и постепенно таким образом набирая в количестве, а значит, в силе или интеллекте, равном силе ионов, которые первоначально поработили его, мог бы восстать и поставить под вопрос право этой другой элементарной ионной комбинации на господство над ним. И снова, по причине условий laissez faire, которые, по-видимому, сохраняются во всей Природе и силе, он тогда смог бы свергнуть эту высшую ионную комбинацию и таким образом установить свое собственное господство — как в некотором смысле даже сейчас он, по-видимому, делает. Ибо нужно только наблюдать его растущее командование машинами и по-видимому безразличные потоки ионной энергии, везде движущиеся, на спины которых или к потокам которых он прикрепляет свои провода и динамо-машины и двигатели и позволяет им выполнять часть его работы за него, чтобы увидеть, как это могло бы быть. Ибо если мы не иллюстрация одной ионной комбинации, использующей другую, то что мы? И если то, что выше нас, не комбинация ионов, использующая нас, то что это? У науки нет другого ответа. В то же время, конечно, с человеком боролись бы, как, по-видимому, с ним борются сейчас, атакуют и задерживают силы, которые до сих пор создавали и все еще используют его. В таком случае замечания Иеговы в Книге Бытия были бы достаточно объяснимы.

И я здесь осмелюсь сделать это предсказание, основанное на этой идее, что в случае, если человек когда-либо будет способен проснуться от своего сна духовного порабощения и рассмотрит высшую творческую реальность, которая создает солнца и его собственного непосредственного Бога также, и увидит также, что он является жертвой чисто безвозмездного господства, жертвой которого он является не более чем гипнотической жертвой, он вполне может быть способен изобрести ползающих и крылатых существ с какой-то первичной системой нервной реакции и интеллекта, совсем как он был изобретен в первую очередь, которые будут служить ему каким-то тупым, безнадежным образом, точно так же, как он сам сейчас служит высшей силе. Уже он изобрел сложнейшие машины, и что еще он может изобрести? Ибо ионы есть ионы, где бы они ни находились, в какой бы форме жизни, амебе, или человеке или солнце, и они везде. Очевидно, они не могут править, кроме как в комбинации и силой, одна объединенная группа захватывает другие некомбинированные и поэтому беспомощные ионы, чтобы делать это, и разве это не наш метод во всех фазах жизни здесь, на земле, сейчас? Но как только ионы людей находят себя в комбинации, каким бы процессом это ни было достигнуто, ими может быть уже не так легко управлять. Могут произойти восстания, и, вероятно, произойдут. Великая вещь, кажется, — собрать достаточно их в комбинации. Время, возможно, является великим фактором во всех этих вещах. В то же время могло бы быть правдой, и в настоящее время так кажется, что генеративная группа ионов, которая эволюционировала человека и все его так называемые превосходящие комбинации и результаты здесь, могла бы быть настолько ревнива к своему собственному творческому мастерству в этом отношении, что, видя, как человек или его ионное содержание пытается получить знание о том, как действовать и делать, она могла бы немедленно начать уничтожать его. Басня о Прометее и об Адаме и Еве может быть не такой уж невозможной, в конце концов. И все же, если его «Бог» не сможет полностью уничтожить его, он может еще вполне подражать своему Творцу и творить.

Но позволят ли ему это сделать?

ЖИЗНЬ, ИСКУССТВО И АМЕРИКА

Я не претендую на то, чтобы говорить с какими-либо историческими или социологическими знаниями об источниках американской этической, а следовательно, критической точки зрения, хотя я подозреваю происхождение, но я по крайней мере убежден, что, каков бы ни был ее источник или смысл, она не согласуется с фактами жизни, как я их отмечал или испытывал. Для меня средний или несколько стандартизированный американец — это странная, нерегулярно развитая душа, мудрая и даже дерзкая в вопросах механики, организаций и всего, что относится к техническому мастерству в связи с материальными вещами, но абсолютно лишенная истинного духовного прозрения, правильного знания истории литературы или искусства, и сбитая с толку и ментально потерянная в или подавленная множеством чисто материальных и нечленораздельных деталей, которыми он себя окруженным находит.

Мальчиком в маленьких городках Среднего Запада у меня не было ни малейшей возможности получить правильную или даже частично правильную оценку того, что можно назвать ментальной азбукой жизни. Я ничего не знал об истории, и не было ни одной книги ни в одной из школ, которые я посещал, с надписью «история», «наука» или «искусство», содержащей хоть малейший намек на рациональное обоснование, которое я впоследствии стал чувствовать относительно истинным, или по крайней мере приемлемым для меня. Если я правильно помню, в истории мира, которая была помечена как «Суинтон», поражение Наполеона, а не его карьера, указывалось как имеющее большое моральное, если не христианское, значение для мира. Его конец на острове Святой Елены, а не Кодекс Наполеона или иератическое и ультраэкономическое расположение его материальных сил, должен был достичь чего-то для общества! Точно так же Сократ и его смерть обсуждались как имеющие почти религиозное, если не христианское, значение. Его смерть была изображена как вызванная его низкими частными делами, а не его более высокими моральными взглядами. Истинное значение человека, проиллюстрированное точными деталями его жизни, полностью игнорировалось.

Поскольку мой отец был католиком и я был крещен в этой вере, я должен был принимать все догмы, а также легенды Церкви как истинные. В жизни вокруг меня я видел процветающими методистские, баптистские, Объединенные братья, христианские, конгрегационалистские, какие угодно церкви, каждая из которых представляла, по мнению ее приверженцев, точное историческое и правдивое развитие и интерпретацию жизни или мира. Будучи четырнадцати- или пятнадцатилетним мальчиком, я слушал проповеди об аде, где он находится и какова природа его мучений. В качестве награды за воображаемое хорошее поведение мне давали цветные картинки с точными репродукциями рая! Каждая газета, которую я когда-либо читал или продолжаю читать, имела точный кодекс морали, в свете которого можно сразу обнаружить Мистера Плохого Человека и Мистера Хорошего Человека и таким образом спасти себя от махинаций первого! Книги, которые мне советовали читать и за пренебрежение которыми на меня смотрели косо, были того наивного характера, который известен как чистый. Следует читать только хорошие книги — что означало, конечно, книги, из которых была исключена любая ссылка на секс, и естественным следствием этого было то, что всякая разумная интерпретация характера и человеческой природы немедленно обесценивалась.

Картина обнаженной или частично обнаженной женщины была греховной; статуя — в равной степени. Танцы в нашем доме и нашем городе были под запретом. Театр был институтом, который вел к преступлению, салун — центром низких, даже бестиальных пороков. Существование такой вещи, как заблудшая или падшая женщина, не говоря уже о доме проституции, было преступлением, едва ли фактом, который стоит рассматривать. Были формы и социальные приличия, которые нас учили носить, совсем как человек носит костюм. Нужно было ходить в церковь в воскресенье, хотел ты этого или нет. Считалось хорошим бизнесом, если угодно, быть связанным с какой-то религиозной организацией; и, по той же логике, эта коммерциализированная религиозность трансформировалась в блестящую добродетель. Нас учили настойчиво избегать большинства человеческих опытов как опасных, или унизительных, или разрушительных. Чем меньше ты знал о жизни, тем лучше; чем больше ты знал о вымышленном рае и аде — то же самое. Люди ходили в своего рода освященном лабиринте или сне, загипнотизированные или самозагипнотизированные ошибочной и невозможной теорией человеческого поведения, которая выросла бог знает где или как и в конечном итоге наложила свое аметистовое заклятие на всю Америку, если не на весь мир.

Теперь у меня нет особых претензий к этому, кроме того, что это так невозможно, так глупо. В мое время, по-видимому, не было по-настоящему плохих людей, которые не были бы известны как таковые всему миру или, по крайней мере, быстро обнаружены, и мало, если вообще были, хороших людей, которые не были бы достаточно вознаграждены славными плодами своих добрых дел здесь и сейчас! Успех — просто коммерческий успех — был в своем роде почти синонимом величия. Положительно, и я ставлю свое торжественное слово на это, пока мне не исполнилось от семнадцати до восемнадцати лет, я едва начал подозревать любого другого человека в том, что он лелеет ошибочные и греховные мысли, которые иногда вспыхивали в моем собственном уме.

В то время я только начинал подозревать, что некоторые вещи, которые мне внушали те или иные авторитеты, не соответствуют действительности. Я начал сомневаться в том, что все так называемые добрые люди обязательно хороши, а все дурные — безнадежно плохи. В городах и поселках я стал замечать явления, которые не укладывались в теории того мира, из которого я вышел, и, казалось, указывали на иной тип людей, отличный от тех, среди которых я рос. Моя мать, как я понимал даже тогда, при всем моем восхищении ею, была просто женщиной, а не ангелом; мой отец — просто, совсем просто, вздорным человеком. Мои братья и сестры были личностями, которые, как я вскоре начал понимать, пробивались сквозь бурные воды жизни снаружи, и они не слишком отличались от всех остальных братьев и сестер, не были совершенными душами, отделенными от жизни и счастливыми в созерцании совершенств друг друга. Короче говоря, я начал осознавать мир как бурлящую, неистовую, горькую, веселую, дарующую и разрушающую стихию, в которой сильные, тонкие, обаятельные и притягательные люди чаще всего оказываются победителями, а слабые, невзрачные, невежественные и тупые — лишенными какой-либо интересной доли, и не из-за врожденной порочности, а скорее из-за недостатков, которые служили им помехой и которые они никак не могли преодолеть.

Были и другие стороны, о которых я прежде едва ли догадывался. Победа достается быстрым, а битва — сильным. Все великие успехи, как я начал открывать для себя сам, были в относительном смысле даром судьбы, вопреки поучениям проповедников самопомощи и торговцев добродетелью. Художники, певцы, актеры, полицейские, государственные деятели, генералы — такими рождаются, а не становятся. Воскресные школьные максимы, за пределами самых узких кругов, не работали. Люди могли проповедовать одно по воскресеньям, в кругу семьи или в местах собраний конвенциональных социальных групп, но они не следовали этому, если только их не принуждали, особенно на рынках торговли и обмена. Заметьте фразу «если не принуждали». Я признаю наличие огромного принуждения, которое не имеет ничего общего с индивидуальными желаниями, вкусами или импульсами отдельных людей. Это принуждение проистекает из процессов формирования сил, которые мы совершенно не понимаем, над которыми не имеем контроля и в тисках которых мы — лишь песчинки, разносимые ветром туда и сюда, и мы даже не можем догадаться, с какой целью. Политика, как я обнаружил, работая газетчиком, была грязным делом; религия, как в своих принципах, так и в лице своих служителей, — чудовищной фикцией, основанной на шуме и ярости, не значащей ничего; торговля была бурлящей войной, в которой менее тонкие и менее быстрые или сильные погибали, а более хитрые преуспевали; профессии были по большей части сборищами слабаков, посредственностей или наемников, готовых купить или продаться тому, кто предложит больше.

Индивид, как я обнаружил, пытался делать одно: прежде всего, сделать себя счастливым; жизнь же явно пыталась делать другое, или, по крайней мере, то, что она делала, не предполагало особой заботы о благополучии какого-либо отдельного человека. Он мог жить, мог умереть; мог быть сыт, мог голодать; мог случайно или путем размышлений примкнуть к успешным движениям, или мог по своей природе, из-за какой-то неспособности или фатальности характера, оказаться в потоке, ведущем к неудаче; он мог быть слабым, мог быть сильным; мог быть мудрым, мог быть тупым или ограниченным. Жизнь в том широком, неистовом смысле, в котором мы видим ее движение вокруг нас, ничуть не заботилась о нем. Почему так много неудач? — постоянно спрашивал я себя; так много ранних смертей, так много несчастных случаев, грубых и необъяснимых? Почему так много пожаров? Так много циклонов? Так много разрушительных эпидемий? Так много надломов в здоровье, в торговле или по причине порока, преступления или просто из-за возраста и настроения? Так много, очень много людей уходят в небытие или терпят крах, и так мало достигают того огромного и одинокого превосходства, к которому все стремятся? Почему? Почему? — настойчиво спрашивал я себя; и я до сих пор не нашел ответа ни в одном из существующих кодексов морали или этики, ни в догматах какой-либо религии.

Если бы вам довелось проконсультироваться с методистом, баптистом, пресвитерианином, лютеранином или любым другим современным американским сектантом по этому вопросу, вы бы обнаружили (что, в конце концов, довольно скучно отмечать в наши дни), что его представление о вещах, которые он видит вокруг, ограничено тем, чему его учили в воскресной школе или церкви, или тем, что он накопил или почерпнул из условностей своего родного города. (Его родной город! Боже милостивый!) И хотя мир накопил бесконечные сокровища в химии, социологии, истории, философии, все же миллионы и миллионы тех, кто бродит по улицам, занимает магазины, заполняет шоссе и проселки, поля и многоквартирные дома, не имеют ни малейшего представления об этом или о чем-либо еще, что можно назвать интеллектуально «действующим». Они живут в теориях и «измах», под кодексами, продиктованными церковью, государством или общественным порядком, которые не имеют ни малейшего отношения к их естественному умственному развитию. Самая темная сторона демократии, как и автократии, заключается в том, что она позволяет притягательным, хитрым и беспринципным людям из числа влиятельных личностей управлять огромными массами толпы, не столько ради их немедленного уничтожения, сколько ради урезания их естественных привилегий и идей, которые им следовало бы позволить иметь, если бы они вообще могли мыслить, — и, попутно, ради раздражения и иногда разорения тех личностей, которые принимают близко к сердцу истинные интеллектуальные интересы человечества: см. Джордано Бруно! Ян Гус! Савонарола! Томас Пейн! Уолт Уитмен! Эдгар Аллан По!

Ведь в конечном счете великое дело жизни и разума — это сама жизнь. Мы здесь, я полагаю, не просто для того, чтобы витать в облаках и прозябать, а для того, чтобы немного поразмыслить об этом состоянии, в котором мы оказались, или, по крайней мере, попытаться. Совершенно законно, вопреки всем священникам, теориям и философиям, возвращаться, насколько мы можем, к первоисточникам мысли, то есть к видимой сцене, действиям и мыслям людей, движениям Природы и ее химическим и физическим тонкостям, чтобы делать оригинальные и радикальные выводы для самих себя. Великое дело индивида, если у него остается хоть немного времени после борьбы за жизнь и разумное количество развлечений или чувственного насыщения, должно заключаться именно в этом. Он должен ставить под вопрос то, что видит — не некоторые вещи, а всё — стоять, так сказать, в центре этого вихря противоречий, который мы называем жизнью, и спрашивать его о его источнике и значении. Иначе зачем вообще нужен мозг? Если бы только можно было побудить или дать возможность умеренному числу людей, которые проходят этот путь и, по-видимому, больше не возвращаются, остановиться и задуматься о жизни, принять индивидуальную точку зрения, свобода, индивидуальность и интерес к миру могли бы значительно возрасти. Мы жалуемся на то, что мир скучен. Если это так, то причина — в недостатке мышления у индивидов. Но просить бедное, полуразвитое сознание массы мыслить, быть индивидуальным — какой анахронизм! С таким же успехом можно просить камень двигаться или дерево летать.

Здесь, в Америке, благодаря идеалистической Конституции, которая по большей части является произведением искусства, а не работоспособной системой, вы видите нацию, преданную так называемой интеллектуальной и духовной свободе, но на деле посвятившую себя с почти пчелиным усердием собиранию, накоплению, формулированию, организации и использованию чисто материальных вещей. Несмотря на все наши громогласные заявления о нашей преданности интеллектуальным идеалам мира (скопированным, кстати, в основном из Англии), ни одна нация не внесла меньшего вклада, философски, художественно или духовно, в реальное развитие интеллекта и духа. Мы изобрели много вещей, это правда, которые избавили человека от сокрушительного бремени слишком изнурительного труда, и, возможно, это может быть единственной миссией Америки в мире и во вселенной, ее предназначением, ее целью. Лично я считаю, что это совсем неплохо; подводная лодка, летательный аппарат и бронированный дредноут, не меньше, чем швейная машина, хлопкоочистительная машина, сноповязалка, жатка, кассовый аппарат и троллейбус, если не телефон, могут в конце концов оказаться, или, возможно, уже оказались, столь же значимыми в разрушении цепей физического и ментального рабства человека, как и все остальное. Я не знаю.

Одно я знаю точно: Америка кажется глубоко заинтересованной в этих вещах, исключая все остальное. У нее нет времени, можно почти сказать, нет вкуса, чтобы остановиться и созерцать жизнь в широком смысле, с художественной или философской точки зрения. И все же, в конце концов, когда все механизмы для облегчения бремени человека будут изобретены и все гарантии его сохранения завершены и, возможно, разрушены силами, слишком глубокими или превосходящими его механическую хитрость, не окажется ли фраза, строка поэзии или единственный акт какой-нибудь полузабытой трагедии всем, что останется от того, что мы сейчас видим или о чем мечтаем как о материально совершенном? Ибо разве не мысль одна, из многих знаменитых и могущественных вещей, которые уже ушли, остается? — мысль, чаще всего передаваемая искусством как средством?

Но позвольте мне не становиться слишком отстраненным или утонченным в моем понимании конечного значения самого искусства. Мысль, которую я хочу выразить, заключается именно в следующем: в стране, столь преданной материальному, хотя и посвященной своей Конституцией идеалу, состояние интеллектуальной свободы, не говоря уже об искусстве, безусловно, аномально. Ваш торговец и строитель трестов, наиболее очевидно доминирующий в Америке в это время, более всех людей безразличен к конечным и насущным требованиям разума и духа, выраженным искусством, или наиболее неосознанно относится к ним. Если вы сомневаетесь в этом, вам достаточно оглянуться вокруг, чтобы увидеть, на какие цели, к какому концу направлен прирост богатства людей и материальной власти в Америке. Душные, безвкусные дома, забитые душным, безвкусным антиквариатом, сейфы, набитые ценными бумагами, — всегда только обладание и удержание чисто материальных ценностей. В доказательство чего я могу добавить, что у нас есть около двух с половиной тысяч колледжей, школ и учреждений различного рода, в значительной степени поддерживаемых деньгами американских богачей и предположительно посвященных развитию умственного багажа человека (или так нам говорят), однако почти все они с каменной твердостью настроены против всего, что связано с по-настоящему радикальными исследованиями, мыслью, действием или искусством. Внушение морали и патриотизма даже сейчас провозглашается самими педагогами, или, по крайней мере, президентами большинства ведущих учреждений, истинной задачей и сферой деятельности так называемых высших учебных заведений, а не получение знаний любой ценой, патриотических или иных.

На самом деле, несмотря на американскую Конституцию и американские ораторские выступления по любому поводу, средняя американская школа, колледж, университет, учреждение настолько же против развития индивида, в истинном смысле этого слова, как и любая секта или религия. Что им действительно нужно — это не индивид, а автоматическая копия некоего альтруистического и невозможного идеала, который был сформулирован здесь или где-то еще под господством христианства или какого-либо другого «изма». Я бросаю вам вызов: прочитайте любой проспект, обращение или призыв американского колледжа или университета, касающийся целей или идеалов этих учреждений, и не согласитесь со мной. Они ищут не индивидов; они ищут типы или школы индивидов, которые должны быть очень похожи друг на друга, все должны быть похожи на них самих. И какой тип? Слушайте. Я знаю одного американского профессора колледжа в одном из наших успешных университетов штата, который сказал следующее о выпускниках мужского пола своего учебного заведения, наблюдая за результатами в течение ряда лет: «Они в порядке, вполне удовлетворительны как машины для производства материальных благ или для поддержания определенных форм профессиональных навыков, но что касается собственных идей или того, чтобы быть творцами или людьми с нормальными импульсами и страстями мужественности, они не соответствуют требованиям ни в каком отношении. Они немногим больше, чем типы, машины, созданные по образу и подобию своего колледжа. Они не мыслят; они не могут, потому что их крепко держат железные оковы условностей. Они боятся мыслить. Они моральные молодые существа, христианские существа, образцовые существа, но они не мужчины в творческом смысле, и подавляющее большинство никогда не сделает ничего, кроме как будет работать на корпорацию рутинным, неиндивидуальным способом, если только случайно или по необходимости теории и условности, навязанные или порожденные их обучением и окружением, не будут сломлены, и они не станут свободными, независимыми, самостоятельно мыслящими индивидами».

В этой связи я мог бы сказать, что знаю один женский колледж, американское учебное заведение самого высокого уровня, которое с момента своего основания выпустило в жизнь несколько тысяч выпускниц и аспиранток, чтобы они боролись за жизнь, как могут, за индивидуальное превосходство или чувственный комфорт. Они (или были) предполагались как индивиды, способные к индивидуальному мышлению, действию, изобретательности, развитию; однако из всех них ни одна даже не приступила к какой-либо творческой или художественной работе любого рода. Ни одна. (Напишите мне, если хотите, чтобы я назвал колледж.) Среди них нет ни химика, ни физиолога, ни ботаника, ни биолога, ни историка, ни философа, ни художника любого рода или репутации; ни одной. Они секретари корпораций, учителя, миссионеры, библиотечные работники колледжей, педагоги в любом из десятков украденных значений, которые могут быть приписаны этому злоупотребляемому слову. Они кураторы, директора, хранители. Они не индивиды в истинном смысле этого слова; их не учили мыслить; они не свободны. Они не изобретают, не ведут, не создают; они только копируют или присматривают, но они выпускницы этого колледжа и его теории, по большей части ультраконсервативной, или, что еще хуже, анемичной, и рады носить его ошейник, звенеть цепями его идей или идеалов — автоматы в социальной схеме, чья последняя и окончательная деталь была обрисована им в аудиториях их альма-матер. Это, по-моему, одна фаза, достаточно забавная, интеллектуальной свободы в Америке.

Но вышесказанное — лишь деталь в любой хронике или картине социального или интеллектуального состояния Соединенных Штатов. Обратитесь, например, если хотите, к законодательным и судебным фазам нашего Правительства — тем великим сферам, в которых, как предполагается, должны двигаться и править только государственные деятели и судебные исследователи нашего экономического и социального состояния, и что мы находим?

Еще в 1875 году Эрнст Геккель, выдающийся немецкий ученый, жаловался, что судьи и законодатели его времени и страны имели «лишь поверхностное знакомство с тем главным и своеобразным объектом их деятельности — человеческим организмом и его важнейшей функцией, человеческим разумом», и что у них не было времени ни на что, кроме «исчерпывающего изучения пива, вина и благородного искусства фехтования». Если это можно было сказать об интеллектуальной Германии его времени, то насколько больше и хуже можно было бы судить об американском юристе и законодателе в Америке сегодня. Тот жалкий беспорядок, который финансовые и торговые соперничества вносят в наши законы и наши залы законодательных собраний, — умственный багаж среднего политика, его приспешников, законодателя и судьи — этих мальчиков на побегушках у финансов, а в то же время и у религиозной, а следовательно, произвольной моральной догмы, которыми они стали, этих мелких невежд, которых мы видим повсюду, законодательствующих для народа или интерпретирующих законы, как только они сформулированы! Геккель с грустью писал о судьях и законотворцах своего времени: «Никто не может утверждать, что их состояние сегодня находится в гармонии с нашим передовым знанием этого мира» — и, безусловно, в Америке сегодня, пятьдесят лет спустя, не проходит недели, чтобы мы не читали о законодательных актах и судебных решениях, которые заставляют мыслящего человека вздыхать. Рассмотрите рабское принятие религиозного, морального и финансового диктата от заинтересованных и столь же невежественных людей, беготню туда-сюда в поисках того, что временно целесообразно — что удовлетворит или успокоит публику на час; что удержит их от потери своих мелких должностей — политиками, законодателями и так называемыми государственными деятелями и судьями; полное невежество каждого конгрессмена, сенатора, законодателя штата, судьи и юриста в отношении самых обычных фактов биологии, психологии, социологии, экономики и истории! Один президент, Рузвельт, признался, что он никак не может понять экономику. И все же, как только средний сельский или городской студент-юрист освоил несколько сотен параграфов закона, он готов наняться к ближайшей корпорации, законодательствовать для народа, добавить «Достопочтенный» к своему имени и начать бизнес в качестве судьи или государственного деятеля.

С другой стороны, и прямо вопреки всему этому, ни одна страна в мире, по крайней мере, ни одна, о которой я что-либо знаю, не имеет такой своеобразной, такой, казалось бы, яростной решимости заставить Десять заповедей работать. Это было бы забавно, если бы не было жалко, их вера в эти обязывающие религиозные идеалы. Я никогда не мог решить для себя, проистекает ли это из фанатизма пуритан, высадившихся на Плимут-Рок, или это является коренным для этой почвы (в чем я сомневаюсь, когда думаю об индейцах, которые предшествовали белым), или это продукт Федеральной Конституции, составленный такими идеалистами, как Пейн, Джефферсон, Франклин и более или менее религиозными и политическими мечтателями доконституционных дней. Несомненно то, что никакой такой глубокий моральный идеализм не воодушевлял французов в Канаде, голландцев в Нью-Йорке, шведов в Нью-Джерси или смешанных французов и англичан на крайнем Юге и в Новом Орлеане.

Первый корабль с белыми женщинами, когда-либо привезенный в Америку, был продан, почти по фунтам. Они высадились в Джеймстауне. Основа всех первых больших состояний была заложена, говоря прямо, на коррупции — самых возмутительных концессиях, полученных за рубежом. История наших отношений с американскими индейцами достаточна, чтобы отбросить любые претензии на финансовую или моральную добродетель или ценность у белых людей, которые заселили эту страну. Мы развратили, затем ограбили и убили их; нет другого вывода, который можно сделать из фактов, охватывающих эти отношения, как они изложены в любой истории, достойной этого имени. Что касается развития нашей земли, наших каналов, наших железных дорог и огромных организаций, обеспечивающих наши сегодняшние потребности, то их история — это комплекс лжесвидетельства, грабежа, лжесвидетельства, вымогательства и, действительно, каждого преступления, наследниками которого являются алчность, жадность и амбиции. Если вы не верите в это, изучите различные расследования Конгресса и законодательных органов штатов, которые проводились в среднем каждые шесть месяцев с момента основания Правительства, и убедитесь сами. Хитрость и беспринципность американских умов могут сравниться с любыми, которые когда-либо знал мир, даже не исключая английских.