«Исторические и политические очерки»

В светской политике многочисленные примеры такого же рода придут на ум каждому вдумчивому читателю истории. Если бы, как это легко могло случиться, Ганнибал после битвы при Каннах взял и сжег Рим и передал мировое господство морскому торговому государству на Средиземном море; если бы вместо Регентства, Людовика XV и Людовика XVI Франция перешла в течение XVIII века под власть суверенов уровня старшей ветви Оранского дома, или Генриха IV, или Великого курфюрста, или Фридриха Великого; если бы во время Французской революции высший военный гений был связан с характером Вашингтона, а не с характером Наполеона — кто может сомневаться, что ход европейской истории изменился бы кардинально? Причины, которые привели к успеху конституционной свободы в Англии, в то время как она потерпела неудачу в других странах, где ее перспективы казались когда-то по крайней мере столь же многообещающими, многочисленны и сложны; но ни один внимательный исследователь английской истории не усомнится в значимости среди них того случайного факта, что Яков II, приняв католицизм, в очень критический момент настроил церковные чувства против монархических, и что в последние дни Анны, когда вопрос о престолонаследии колебался на весах, его сын отказался принять англиканское вероучение.

Законы, несомненно, в значительной степени неэффективны, когда они не исходят из мнения нации и не представляют его, но они, в свою очередь, обладают большой силой консолидации, углубления и направления мнения. Когда был достигнут какой-то важный прогресс и при поддержке общественного мнения он был воплощен в законе, этот закон сделает многое, чтобы предотвратить естественный откат волны. Он становится своего рода моральным ориентиром, мощным воспитательным влиянием, и, придавая достигнутому санкцию законности, он в значительной степени способствует его постоянству. Римское право, несомненно, играло большую роль в европейской истории долгое время после того, как все условия, в которых оно было впервые принято, ушли в прошлое, и законодатель, который может определить в любой стране систему народного образования или порядок наследования имущества, сделает многое, чтобы повлиять на мнения и социальные типы многих последующих поколений.

Однако момент, на котором я хотел бы здесь особо настаивать, заключается в том, что в мире едва ли была великая революция, которую нельзя было бы на какой-то стадии ее развития либо предотвратить, либо существенно изменить, либо, по крайней мере, значительно отсрочить мудрым государственным управлением и своевременным компромиссом. Возьмем, к примеру, Американскую революцию, которая разрушила политическое единство английской расы. Вы часто будете слышать, как это событие трактуется так, будто оно было просто следствием беспричинной тирании английского правительства, которое желало низвести свои колонии до состояния рабства, облагая их налогами без их согласия. Но если вы внимательно присмотритесь к истории того времени — а нет истории, которая была бы более поучительной, — вы обнаружите, что это грубое искажение. Произошло, по сути, следующее. Англия под руководством старшего Питта вела великую и весьма успешную войну, которая оставила ее с колоссально расширенной империей, но также с увеличением государственного долга более чем на семьдесят миллионов. Этот долг составлял теперь почти сто сорок миллионов, и Англия шаталась под бременем налогов, которые он требовал. Война велась в значительной степени в Америке, и ее самым блестящим результатом было завоевание Канады, от чего старые американские колонии выиграли больше, чем любая другая часть империи, ибо изгнание французов из Северной Америки положило конец той единственной великой опасности, которая нависала над ними. Однако было крайне вероятно, что если Франция когда-нибудь восстановит свои силы, одной из ее первых целей будет возвращение своего господства в Америке.

В этих обстоятельствах английское правительство пришло к выводу, что невозможно, чтобы одна Англия, перегруженная налогами, могла взять на себя военную защиту своей значительно расширенной империи. Их целью, следовательно, было создание вспомогательных армий для ее защиты. Ирландия уже содержала по решению ирландского парламента и исключительно за счет ирландских ресурсов армию численностью от двенадцати до пятнадцати тысяч человек, большинство из которых были доступны для общих целей империи. В Индии, при деспотической системе, для защиты Индии содержалась отдельная армия. Английское правительство было твердо убеждено, что третья армия должна содержаться в Америке для защиты американских колоний и соседних островов, и что справедливо и разумно, чтобы Америка несла часть расходов на свою собственную оборону. Она не была обременена никакой частью процентов по государственному долгу; она ничего не платила на содержание флота, который защищал ее побережье; она была наименее обложенной налогами и наиболее процветающей частью империи; она была той частью, которая больше всего выиграла от последней войны, и она была той частью, которой больше всего угрожала опасность в случае возобновления войны. В этих обстоятельствах Гренвиль решил, что небольшая армия в десять тысяч человек должна содержаться в Америке под четким обещанием, что она никогда не будет служить за пределами этой страны и Вест-Индских островов, и он попросил Америку вносить 100 000 фунтов стерлингов в год, или около трети ее стоимости.

Но здесь возникла трудность. Ирландская армия содержалась по решению ирландского парламента; но не было единого парламента, представляющего американские колонии, и вскоре стало очевидно, что невозможно побудить тринадцать законодательных собраний штатов договориться о какой-либо схеме поддержки армии в Америке. В этих обстоятельствах Гренвиль в злополучный момент решил возродить дремлющую власть, которая существовала в Конституции, и взимать этот новый военный налог посредством имперского налогообложения. В то же время он гарантировал колонистам, что доходы от этого налога будут расходоваться исключительно в Америке; он самым ясным образом дал им понять, что если они пойдут навстречу его пожеланиям, сами предоставив необходимую сумму, он будет вполне удовлетворен, и он отложил введение этой меры на год, чтобы дать им достаточно времени для этого.

Такова и столь мала была первоначальная причина разногласий между Англией и ее колониями. Кто может не видеть, что это было разногласие, вполне поддающееся компромиссу, и что мудрое и умеренное государственное управление могло легко предотвратить катастрофу? В истории мало более печальных и мало более поучительных страниц, чем те, которые показывают, как совершалась ошибка за ошибкой, пока разлом, который был когда-то таким маленьким, расширялся и углублялся; пока две части английской расы не были ввергнуты в непримиримый антагонизм, и прекрасное видение единой империи на Востоке и на Западе навсегда не пришло к концу.

Или взгляните на мгновение на Французскую революцию. Любимое занятие историков — прослеживать через предыдущие поколения длинную цепь причин, которые сделали трансформацию французских институтов абсолютно неизбежной; но не так часто вспоминают, что когда Генеральные штаты собрались в 1789 году, подавляющая часть выгод Революции могла быть достигнута без труда, без потрясений и по всеобщему согласию. Дворянство и духовенство обязались отказаться от своих феодальных привилегий и своих привилегий в налогообложении; на троне был король-реформатор, а рядом с ним — министр-реформатор. Если бы тогда возобладал дух умеренности, неизбежная трансформация, вероятно, могла бы быть совершена без пролития ни капли крови. Джефферсон был в это время министром Соединенных Штатов в Париже. Как старый республиканец, он хорошо знал условия свободных правительств, и среди политиков своей страны он представлял демократическую часть. Я знаю мало слов в истории более патетических, чем те, в которых он описал ситуацию. «Я был хорошо знаком, — пишет он, — с ведущими патриотами Ассамблеи. Будучи из страны, которая успешно прошла через подобную реформацию, они были расположены к знакомству со мной и имели некоторое доверие ко мне. Я самым решительным образом настаивал на немедленном компромиссе, чтобы обеспечить то, на что правительство было теперь готово пойти... Было хорошо понятно, что король предоставит в это время (1) свободу личности посредством Habeas Corpus; (2) свободу совести; (3) свободу печати; (4) суд присяжных; (5) представительное законодательное собрание; (6) ежегодные собрания; (7) право законодательной инициативы; (8) исключительное право налогообложения и ассигнований; и (9) ответственность министров; и с осуществлением этих полномочий они могли бы получить в будущем все, что могло бы еще потребоваться для улучшения и сохранения их конституции. Они думали иначе, — продолжал Джефферсон, — и события доказали их прискорбную ошибку; ибо после тридцати лет войны, внешней и внутренней, потери миллионов жизней, крушения личного счастья и иностранного подчинения их собственной страны на некоторое время, они не получили большего, и даже этого не получили надежно».

Позвольте мне, завершая эти наблюдения, в нескольких словах подытожить некоторые другие преимущества, которые вы можете извлечь из истории. Это, я думаю, одна из лучших школ для того вида рассуждений, который наиболее полезен в практической жизни. Она учит людей взвешивать противоречивые вероятности, оценивать степень доказательств, формировать здравое суждение о ценности авторитетов. Рассуждению учатся на реальной практике гораздо больше, чем любыми априорными методами. Многие хорошие судьи — и я признаю, что склонен согласиться с ними — сильно сомневаются, сделал ли когда-нибудь изучение формальной логики человека хорошим логиком. Математика, несомненно, бесценна в этом отношении, но она имеет дело только с доказательствами; и часто отмечалось, как много отличных математиков несколько своеобразно лишены способности измерять степени вероятности. Но история в значительной степени связана с тем видом вероятностей, от которых главным образом зависит поведение в жизни. Есть один намек относительно исторического рассуждения, который, я думаю, может быть достоин вашего внимания. Изучая какой-нибудь великий исторический спор, поставьте себя усилием воображения попеременно на каждую сторону битвы; попытайтесь осознать как можно полнее точку зрения лучших людей с обеих сторон, а затем изложите на бумаге аргументы каждой из них в самой сильной форме, какую только можете им придать. Вы обнаружите, что немногие практики делают больше для прояснения прошлого или формируют лучшую ментальную дисциплину.

История, опять же, значительно расширяет наш кругозор и увеличивает наш опыт, приводя нас в прямой контакт с людьми многих времен и стран. Она дает молодым людям нечто от опыта стариков, а непутешествовавшим людям — нечто от опыта путешественников. Большим источником ошибок в нашем суждении о людях является то, что мы не делаем достаточной скидки на различие типов. Основы добра и зла, несомненно, остаются прежними, но если вы внимательно посмотрите в историю, вы обнаружите, что особый акцент, который придается конкретным добродетелям, постоянно меняется. Иногда это гражданские добродетели, иногда религиозные, иногда промышленные, иногда любовь к истине, иногда более приятные наклонности, которые наиболее ценятся и занимают первое место в моральном типе. Людей каждой эпохи нужно судить по идеалу их собственного века и страны, а не по нашему идеалу. Люди смотрят на жизнь с очень разных сторон, и они сильно различаются в своих способах рассуждения, в качествах, которыми они восхищаются, в целях, которые они главным образом ценят. Мало в чем они различаются больше, чем в своей способности к самоуправлению; в видах свободы, которые они особенно ценят; в своей любви или неприязни к государственному руководству или контролю.

Способность осознавать и понимать типы характера, сильно отличающиеся от нашего собственного, не является, я думаю, английским качеством, и очень многие из наших ошибок в управлении другими нациями происходят от этого недостатка. Лет тридцать или сорок назад, в частности, у английских государственных деятелей было принято писать и говорить так, будто спасение каждой нации зависит главным образом от принятия ею миниатюрной копии британской конституции. Теперь, если есть урок, который история преподает ясно, так это то, что одни и те же институты не подходят для всех наций, и что то, что в одной нации может оказаться совершенно успешным, в другой будет в высшей степени катастрофическим. Привычки и традиции нации; особый склад ее характера и интеллекта; степень, в которой самоконтроль, уважение к закону, дух компромисса и бескорыстный общественный дух распространены среди людей; отношения классов и разделение собственности — все это соображения первостепенной важности. Большая ошибка, как в истории, так и в практической политике, придавать слишком большое значение политической машине. Существенное соображение заключается в том, какими людьми и в каком духе эта машина, вероятно, будет управляться. Немногие конституции содержат больше теоретических аномалий и даже абсурдов, чем та, при которой Англия достигла такой беспримерной высоты политического процветания; в то время как рабское подражание некоторым из наиболее искусно разработанных конституций в Европе не спасло некоторые из южноамериканских штатов от долгих периодов анархии, банкротства и революции.

Таковы некоторые из политических уроков, которые можно извлечь из истории. Позвольте мне в заключение сказать, что ее самые драгоценные уроки — моральные. Она расширяет диапазон нашего видения и учит нас при суждении об истинных интересах наций смотреть за пределы ближайшего будущего. Немногие хорошие судьи будут отрицать, что эта привычка сейчас очень нужна. Неимоверно возросшая значимость в политической жизни эфемерных влияний, и особенно влияния ежедневной прессы; огромное умножение выборов, которое усиливает партийные конфликты, — все это стремится сосредоточить наши мысли все больше и больше на насущной проблеме. Они сужают диапазон нашего видения и делают нас несколько нечувствительными к отдаленным последствиям и далеким непредвиденным обстоятельствам. Нелегко в пылу и страсти современной политической жизни смотреть за пределы парламента или выборов, за пределы интереса партии или триумфа часа. И все же нет ничего более верного, чем то, что конечные, отдаленные и, возможно, косвенные последствия политических мер часто гораздо важнее их непосредственных плодов, и что в процветании наций огромное количество преемственности в политике и постепенное формирование политических привычек имеют трансцендентное значение. История никогда не бывает более ценной, чем тогда, когда она позволяет нам, стоя как на высоте, смотреть за пределы дыма и суматохи наших мелких ссор и обнаруживать в медленном развитии прошлого великие постоянные силы, которые неуклонно несут нации вперед к улучшению или упадку.

Сильнейшими из этих сил являются моральные. Ошибки в государственном управлении, военные триумфы или катастрофы, несомненно, существенно влияют на материальное процветание наций, но их постоянное политическое благополучие является по существу результатом их морального состояния. Его фундамент заложен в чистой семейной жизни, в коммерческой честности, в высоком стандарте моральных ценностей и общественного духа; в простых привычках, в мужестве, прямоте и самопожертвовании, в определенной здравости и умеренности суждений, которые проистекают в равной степени из характера, как и из интеллекта. Если вы хотите сформировать мудрое суждение о будущем нации, внимательно наблюдайте, растут ли эти качества или приходят в упадок. Наблюдайте особенно, какие качества значат больше всего в общественной жизни. Становится ли характер более или менее важным? Являются ли люди, занимающие высшие посты в нации, людьми, о которых в частной жизни и независимо от партийной принадлежности компетентные судьи отзываются с искренним уважением? Являются ли они людьми искренних убеждений, здравого суждения, последовательной жизни, бесспорной честности, или это люди, которые завоевали свои позиции искусством демагога или интригана; люди с гибкими языками, а не с искренними убеждениями — искусные, прежде всего, в том, чтобы расправлять свои паруса по каждому мимолетному ветру популярности? Такие соображения, как эти, склонны забываться в яростном возбуждении партийной борьбы; но если история имеет какой-то смысл, то именно такие соображения наиболее жизненно влияют на постоянное благополучие сообществ, и именно наблюдая за этим моральным течением, вы можете лучше всего составить гороскоп нации.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[1] Перикл и Аспазия.

[2] Мемуары Джефферсона, т. i, стр. 80.

ИМПЕРИЯ: ЕЕ ЦЕННОСТЬ И ЕЕ РОСТ Оглавление

Меня попросили по нынешнему случаю выступить с короткой речью, которая могла бы послужить введением к курсу лекций и конференций по истории и ресурсам различных частей Империи, которые должны состояться в Имперском институте. Пытаясь выполнить эту задачу, мое первое размышление — это то, которое само существование Института едва ли не подскажет любому, кто хоть немного знаком с недавней историей. Это великая революция мнений, которая произошла в Англии за последние несколько лет относительно реальной ценности для нее как ее колоний, так и ее Индийской империи. Не так много лет назад среди большого и важного класса политиков было популярным учение, что эти обширные владения не просто бесполезны, но и вредны для метрополии, и что целью мудрой политики должно быть подготовка и облегчение их распада. Бентам в брошюре под названием «Освободите свои колонии» выступал за скорейшее и полное отделение. Джеймс Милль, занимавший высокое место среди этих политиков, написал статью о колониях для «Британской энциклопедии», которая ясно выражает их взгляд. Колонии, утверждал он, очень мало приспособлены для того, чтобы принести хоть какую-то выгоду странам, которые ими владеют, и их главное влияние заключается в создании и продлении плохого управления. Почему же тогда, спрашивает он, европейские нации их содержат? Ответ очень характерен как для этого человека, так и для его школы. Кое-что, милостиво признает он, объясняется просто невежеством, ошибочными взглядами на полезность; но главная причина иного рода. Он цитирует высказывание Санчо Пансы, который желал обладать островом, чтобы продать его жителей в рабство и положить деньги в карман; и он утверждает, что главной причиной нашей колониальной империи является эгоистичный интерес правящего меньшинства, которое ценило колонии, потому что они давали им места и позволяли умножать войны. Более умеренным и пристойным языком Голдвин Смит написал книгу, целью которой было показать, насколько желательно, чтобы эта империя постепенно, но неуклонно сокращалась до приятной простоты двух островов. Подобные взгляды преобладали в Манчестерской школе. Кобден часто их высказывал. Вопрос о колониях, утверждал он, был главным образом вопросом фунтов, шиллингов и пенсов; он доказывал, как ему казалось, многими цифрами, что они были очень плохой сделкой; и он выразил свою уверенную надежду, что одним из результатов свободной торговли будет «постепенное и незаметное ослабление связей, которые объединяют наши колонии с нами». О нашей Индийской империи он придерживался гораздо более сильных мнений. Он описывал ее как бедствие и проклятие для народа Англии. Он смотрел на нее, по его собственным словам, «с отчаянием» и заявлял, что она разрушает и деморализует национальный характер. Вера его школы политиков заключалась в том, что все нации мира быстро последуют примеру Англии и примут политику совершенной свободной торговли; что когда все люди смогут продавать продукты своей промышленности с равной легкостью во всех странах, станет малозначимым для них, под каким флагом они живут, и что эта полная коммерческая ассимиляция вскоре будет сопровождаться общим движением за разоружение, которое положит конец всякому страху перед будущей войной.

Многие политики, которых, безусловно, нельзя классифицировать как принадлежащих к Манчестерской школе, придерживались взглядов, в некоторой степени склонявшихся в том же направлении. Даже сэр Корнуолл Льюис в своем трактате о «Правительстве зависимых территорий», который был опубликован в 1841 году, суммировал преимущества и недостатки великой империи таким образом, что создается впечатление, будто, по его собственному суждению, недостатки в целом преобладали. В автобиографии того великого писателя и отличного государственного служащего сэра Генри Тейлора, который в течение многих лет оказывал большое влияние в Колониальном министерстве, мы находим любопытную картину мнений, которые придерживались по этому вопросу около тридцати лет назад, как самим сэром Генри Тейлором, так и сэром Фредериком Роджерсом, который был в это время постоянным заместителем государственного секретаря по делам колоний. Они оба согласились, что все наши североамериканские колонии были своего рода damnosa hereditas (обременительным наследством), и что в высшей степени желательно, чтобы они были мирно отделены от Великобритании. Сэр Генри Тейлор с большой откровенностью написал свои взгляды по этому вопросу герцогу Ньюкаслу, который был тогда государственным секретарем. «Когда Ваша Светлость и принц Уэльский, — сказал он, — так успешно занимались примирением колонистов, я думал, что вы затягиваете связи, которые лучше было бы ослабить, если бы был хоть какой-то шанс, что они ускользнут совсем. Я думаю, что политика, которая учитывает не очень далекое будущее, должна готовить возможности и склонности к отделению... По моей оценке, худшим последствием недавнего спора с Соединенными Штатами было вовлечение этой страны и ее североамериканских провинций в более тесные отношения и общее дело». [3] «Я всегда верил, — писал сэр Фредерик Роджерс в 1885 году, — и вера эта настолько подтвердилась и укрепилась, что я едва могу осознать возможность того, что кто-то серьезно думает обратное, — что судьба наших колоний — независимость; и что с этой точки зрения функция Колониального министерства состоит в том, чтобы обеспечить, чтобы наша связь, пока она длится, была как можно более выгодной для обеих сторон, а наше отделение, когда оно наступит, — как можно более мирным».

Я не верю, что мнения такого рода, хотя они и разделялись большой и влиятельной частью английских политиков, когда-либо проникали очень глубоко в английскую нацию. Одной из причин «отчаяния» мистера Кобдена было его убеждение, что английский народ никогда не будет убежден отказаться от Индии, кроме как по окончании катастрофической и изнурительной войны, и в его дни политика национального отказа, безусловно, не была политикой государственных деятелей, которые возглавляли любую из партий в парламенте. Никто не приписал бы ее мистеру Дизраэли, в чьей долгой политической жизни нота империализма была, пожалуй, той, которая звучала наиболее ясно, и она была столь же отвратительна лорду Пальмерстону и лорду Джону Расселу. В замечательной речи, которая была произнесена в начале 1850 года, лорд Джон Рассел отказался от всякой симпатии к ней, и я хорошо помню негодование, с которым в свои последние дни он привык говорить о взглядах на этот предмет, которые тогда часто высказывались. «Когда я был молод, — сказал он мне однажды, — считалось признаком мудрого государственного деятеля то, что он превратил маленькое королевство в великую империю. В моей старости, кажется, считается целью государственного деятеля превратить великую империю в маленькое королевство».

Я не думаю, что кто-либо, кто наблюдал за течением английского мнения, усомнится в том, что взгляды Манчестерской школы по этому вопросу за последние несколько лет неуклонно теряли почву, и что гораздо более теплое и, на мой взгляд, более благородное и здоровое чувство по отношению к Индии и колониям выросло. Изменение можно объяснить многими причинами. Во-первых, то, что Карлейль называл «ситцевым тысячелетием», не наступило. Нации не приняли свободную торговлю, но почти все они, включая, к сожалению, многие из наших собственных колоний, воздвигли тарифные стены против нашей торговли. Царство мира не пришло. Национальные антипатии и ревность играют почти такую же большую роль в человеческих делах, как и всегда, и есть, безусловно, не менее трех с половиной миллионов, вероятно, почти четыре миллиона человек под ружьем в том, что называется мирными штатами Европы. Начинает ясно видеться, что с нашим огромным, избыточным, постоянно растущим населением, с нашими колоссальными мануфактурами и нашим совершенно недостаточным запасом продовольствия собственного производства, для нации, и особенно для ее рабочего класса, вопрос жизни и смерти заключается в том, чтобы были безопасные и расширяющиеся поля, открытые для наших товаров, и в нынешнем состоянии мира мы должны главным образом искать эти поля внутри нашей собственной империи. Гигантские размеры, которые приняла индийская торговля за последние несколько лет, и необычайное коммерческое развитие некоторых других частей нашей империи указали на мораль, и это стало еще более очевидным благодаря рвению, с которым другие державы, и особенно Германия, бросились на путь колонизации. В эпоху, когда все пути профессиональной и промышленной жизни в нашей стране переполнены до предела, конкурентная система в сочетании с нашими новыми приобретениями территории открыла благородные поля занятости, предприимчивости и амбиций для бедных и борющихся талантов, и Индия доказывает, что она является школой неоценимой ценности для поддержания некоторых из лучших и самых мужественных качеств нашей расы. Это великий рассадник нашей военной силы; и проблемы индийского управления особенно подходят для формирования людей такого рода, который очень нужен среди нас — людей с сильной целью и твердой волей, с высокими правящими и организаторскими способностями, людей, привыкших иметь дело с фактами, а не со словами, и оценивать меры по их внутренней ценности, а не просто по их партийным преимуществам, людей, искусных в суждении о человеческом характере во многих его типах, аспектах и маскировках.

Если мы снова обратимся к нашим великим самоуправляющимся колониям, мы научились чувствовать, насколько ценно в эпоху, когда международная ревность так распространена, чтобы существовали обширные и быстро растущие части земного шара, которые не только в мире с нами, но и едины с нами; насколько невыразимо важно для будущего мира, чтобы английская раса на протяжении веков, которые должны прийти, держалась как можно теснее вместе. Как сказал выдающийся государственный деятель, который недавно представлял Соединенные Штаты в Англии [4], «если не всегда верно, что торговля следует за флагом, то по крайней мере верно, что «сердце следует за флагом»», и чувство, которое наши соотечественники в отдаленных частях империи питают к нам, очень отличается от чувства даже самой дружественной иностранной нации. Наши великие колонии охотно взяли на себя ответственность за обеспечение своей собственной обороны на суше и даже в некоторой степени на море. Если защита их побережий во время войны может стать большим бременем для нашего флота, то этот недостаток в значительной степени уравновешивается важностью отдаленных морских владений для каждой нации, которая желает поддерживать эффективный флот; огромным преимуществом для великой коммерческой державы в виде безопасных гаваней и угольных станций, разбросанных по всему миру. Нетрудно представить обстоятельства, при которых разрушение некоторых из наших основных отраслей промышленности, происходящее, возможно, в разгар великой войны, могло бы сделать совершенно невозможным для нашего нынешнего населения жить на британской земле, и когда владение обширными территориями под британским флагом и в руках британской расы могло бы стать делом трансцендентной важности. Подумайте на мгновение о колоссальных и, действительно, пугающих пропорциях, которые принимают наши большие города! Подумайте обо всем пороке, невежестве и болезнях, обо всем убогом жалком несчастье, обо всех беззаконных страстях, которые гноятся внутри них! А затем подумайте, насколько ненадежны многие условия нашего промышленного процветания, насколько серьезны и многочисленны опасности, которые угрожают ему как изнутри, так и снаружи. Кто может серьезно размышлять об этих вещах, не чувствуя, что может наступить день — возможно, в недалеком будущем — когда вопрос об эмиграции может затмить все остальные? Многим из нас, действительно, кажется одной из величайших ошибок современной английской государственной политики то, что когда великий исход из Ирландии произошел после голода, правительство не предприняло никаких шагов, чтобы помочь ему или направить его в кварталы, где он был бы реальной пользой для империи. Многие хорошие судьи считают, что преимущества такого вмешательства в смягчении горьких чувств, смягчении катастрофического кризиса и постоянном укреплении империи могли бы быть хорошо куплены, даже если бы они стоили столько же, сколько Англия иногда теряла в одной сравнительно незначительной войне или в одной катастрофической забастовке. В решении этого вопроса об эмиграции в будущем колониальная помощь может иметь высшее значение. И те, кто понял значение того памятного инцидента в нашей недавней истории — отправки австралийских войск для ведения наших битв в Судане — могут понять, что существует по крайней мере возможность еще более тесного и благотворного союза между Англией и ее колониями — союза, который значительно увеличил бы силу обеих и, сделав это, стал бы великой гарантией мира во всем мире.

Было бы клеветой полагать, что изменение чувства, которое я описал, было исключительно результатом расчета интересов. Патриотизм нельзя свести к простому вопросу денег, и нация, которая устала от ответственности империи и безразлична к приобретениям своего прошлого и своего величия в будущем, действительно вступила бы в период неизбежного упадка. К счастью, мы еще не дошли до этого. Я верю, что подавляющее большинство народа этих островов убеждено, что Англия, сведенная к пределам, которые отвела бы ей Манчестерская школа, была бы Англией, лишенной главных элементов своего достоинства в мире, и что никакой больший позор не мог бы постичь их, чем пожертвовать из-за безразличия, или небрежности, или малодушия империей, которая была построена таким гением и таким героизмом в прошлом. Железные дороги, телеграфы и газеты привели нас в более тесный контакт с нашими отдаленными владениями, позволили нам более ярко осознать как их характер, так и их величие, и тем самым расширили горизонт наших симпатий и интересов. Фигуры выдающихся колониальных государственных деятелей становятся нам знакомыми. Люди, сформированные в индийской и колониальной сферах, становятся все более многочисленными и заметными в нашей собственной общественной жизни. Присутствие в Англии Верховного комиссара от Канады и Генеральных агентов от наших других колоний представляет собой реальное, хотя и неформальное колониальное представительство, и по более чем одному недавнему случаю наша внешняя политика была подвержена колониальному давлению. Эти молодые демократии с их обширными неразвитыми ресурсами, их неутомимой энергией, их великими социальными и промышленными проблемами начинают вырисовываться в воображении Европы. Они чувствуют, мы верим, справедливую гордость тем, что являются членами великой и древней империи и наследниками славы ее прошлого. Мы, в свою очередь, чувствуем не менее справедливую гордость нашим союзом с теми будущими нациями, которые все еще освещены оттенками восхода солнца и богаты обещаниями будущего.

Мне было предложено, чтобы я по нынешнему случаю сказал что-то о методах, с помощью которых была построена эта великая империя, но очевидно, что в короткой речи, подобной настоящей, можно коснуться столь обширного предмета только самым беглым образом. Многое объясняется нашим островным положением и нашим господством на море, что дало англичанам в конкуренции наций особую силу как завоевывать, так и удерживать отдаленные владения. Будучи лишенными, возможно, в такой же степени своим положением, как и своим желанием, возможности броситься, подобно большинству континентальных наций, в долгий курс европейской агрессии, они в значительной степени использовали свою избыточную энергию в исследовании, завоевании, цивилизации и управлении отдаленными и полудикими землями. Они обнаружили, как и все другие нации, что империя, посаженная среди зыбучих песков полуцивилизованных и анархических рас, вынуждена ради собственной безопасности и просто как вопрос полиции расширять свои границы. Глава случайностей — которая играла большую роль в большинстве человеческих дел, чем многие очень философские исследователи склонны признавать — имела некоторое значение. Но, в дополнение к этим вещам, существуют определенные общие характеристики английской политики, которые в очень значительной степени способствовали успеху империи.

У большинства наций было принято регулировать колониальные правительства во всех их деталях в соответствии с лучшими столичными идеями и окружать их сетью ограничений. Англия в целом придерживалась иного курса. Частично по системе, но частично также, я думаю, из-за небрежности, она всегда допускала необычную широту для местных знаний и местных пожеланий. Она стремилась обеспечить, где бы ни простиралась ее власть, жизнь и собственность, и контракт, и личную свободу, и в эти последние дни — религиозную свободу; но в остальном она вмешивалась очень мало; она позволяла своим поселениям развиваться так, как им угодно, и давала, на практике, если не в теории, полнейшие полномочия своим губернаторам. Удивительно в истории Британской империи, какая большая часть ее величия объясняется независимыми действиями отдельных авантюристов, или групп эмигрантов, или коммерческих компаний, почти полностью без помощи и контроля со стороны правительства на родине. Империя, сформированная такими методами, вряд ли будет демонстрировать много симметрии и единства плана, но она наверняка будет пронизана в необычной степени, во всех своих частях, духом предприимчивости и уверенности в себе; она, вероятно, будет особенно плодотворна на людей не только энергии, но и находчивости, способных справляться со странными условиями и непредвиденными требованиями. Англия в прошлые периоды своей истории в целом была исключительно успешна в адаптации своих различных администраций к широко различным национальным обстоятельствам и характерам, и правительства самых разных типов возникли под ее властью. Ничто в истории мира не является более удивительным, чем то, что под флагом этих двух маленьких островов вырос самый великий и самый благотворный деспотизм в мире, включающий почти двести тридцать миллионов жителей под прямым британским правлением и более пятидесяти миллионов под британскими протекторатами; в то время как в то же время британские колонии и поселения, которые разбросаны по всему земному шару, насчитывают не менее пятидесяти шести отдельных подчиненных правительств.

Эта система была бы менее успешной, если бы не два важных факта. Первоначальный материал, из которого была сформирована наша колониальная империя, был исключительно хорош. Некоторые из самых важных наших колоний были основаны во времена религиозных войн, и ранние поселенцы состояли в значительной степени из религиозных беженцев — класса, который обычно превосходит средний уровень людей по интеллектуальным и промышленным качествам и почти всегда значительно превосходит их по силе убеждения и по тем высоким моральным качествам, которые играют такую большую роль в благополучии наций. Кроме этого, в те далекие дни трудности эмиграции были настолько велики, что они редко добровольно встречались кем-либо, кроме людей с гораздо более чем средним мужеством, предприимчивостью и находчивостью. Эти ранние авантюристы, конечно, часто были не святого типа, но они были в значительной степени наделены более крепкими качествами, которые наиболее необходимы для борьбы с новыми обстоятельствами и вырезания империй будущего.

Второй факт — это высокий стандарт патриотизма и чести, который, я думаю, мы можем с полным правом сказать, почти всегда преобладал среди английских государственных служащих. Нелегкое дело обеспечить честное и верное управление в отдаленных странах, вдали от надзора и практического контроля центрального правительства. Я думаю, мы можем с гордостью сказать, что Англия достигла этой цели, не идеально, конечно, но по крайней мере в большей степени, чем большинство других наций. История индийских и колониальных губернаторов никогда не была написана как единое целое, но она вполне достойна изучения. В назначении этих людей партия всегда имела некоторое значение, и семья имела некоторое значение; но они никогда не были единственными соображениями, и, в целом, я верю, что будет обнаружено, если мы рассмотрим три элемента характера, способностей и опыта, что наши индийские и колониальные губернаторы представляют более высокий уровень правящих качеств, чем тот, который был достигнут любой линией наследственных суверенов или любой линией избранных президентов. В период основания нашей Индийской империи было сделано много того, что было насильственным и хищническим, но лучшие современные исследования, кажется, показывают, что картина, которая несколько лет назад была общепринятой, была сильно преувеличена. История Уоррена Гастингса и его товарищей была недавно изучена с большим знанием и способностями, и с результатом, что более серьезные мнения по этому вопросу были значительно изменены. Много преувеличений, несомненно, выросло в прошлом веке, частично из-за невежества в восточных делах, а частично также из-за красноречия Берка. Нет фигуры в английской политической истории, к которой я, по крайней мере, питал бы большее почтение, чем Эдмунд Берк. Я верю, что он был человеком прозрачной честности, а также трансцендентного гения; но его политика была слишком склонна быть пропитанной страстью, и он часто был увлечен непреодолимой силой своего собственного воображения и чувств. Искажения были значительно закреплены «Индийской историей» Джеймса Милля, которая долгое время была главным, и, действительно, почти единственным источником, из которого англичане получали свои знания об индийской истории. Она была написана, как и следовало ожидать, с сильнейшим предубеждением враждебности к англичанам в Индии, однако я подозреваю, что многие поверхностные читатели воображали, что история, которая была так бесспорно скучна, должна быть по крайней мере беспристрастной и философской. К сожалению, Маколей сильно полагался на нее, и, не сделав никаких серьезных независимых исследований по этому вопросу, он наделил некоторые из ее искажений всем блеском своего красноречия. Я верю, что все компетентные авторитеты теперь согласны с тем, что его эссе об Уоррене Гастингсе, хотя оно является одним из самых блестящих его произведений, также является одним из самых серьезно вводящих в заблуждение.

Я не готов сказать, что реакция мнений, вызванная новой школой индийских историков, не была иногда доведена до крайности, но эти писатели, безусловно, развеяли много преувеличений и некоторую положительную ложь. Они показали, что, хотя в обстоятельствах чрезвычайной трудности и необычайного искушения некоторые очень плохие вещи были сделаны англичанами в Индии, эти вещи были ни такими многочисленными, ни такими серьезными, как утверждалось.

В целом, также, можно с полным правом сказать, что английская колониальная политика в своих широких чертах в замечательной степени избегала серьезных ошибок. Главное исключение можно найти в серии ошибок, которые привели к Американской революции и закончились потерей наших главных американских колоний. Тем не менее, даже в этом случае, я полагаю, начинает осознаваться, что об английском деле можно сказать гораздо больше, чем историки последнего поколения были склонны воображать. Вводя коммерческие ограничения для колоний и стремясь обеспечить для метрополии монополию на их торговлю, мы просто действовали в соответствии с идеями, которые тогда были почти повсеместно приняты, и наш коммерческий кодекс был в целом менее нелиберальным, чем кодекс других наций. И Испания, и Франция налагали ограничения на свои колонии, которые были гораздо более суровыми, и английские ограничения были по крайней мере смягчены частыми частичными послаблениями и исключениями, некоторыми важными монополиями, предоставленными в пользу колоний на английском рынке, и премиями, поощряющими несколько отраслей колониального производства. По крайней мере, несомненно, что при той большой мере политической свободы, предоставленной английским правительством английским колониям, их материальное процветание, даже в худший период коммерческих ограничений, неуклонно и быстро продвигалось. Это было ясно показано более чем одним писателем на нашей стороне Атлантики, но предмет никогда не был рассмотрен с более исчерпывающим знанием и более совершенной беспристрастностью, чем американским писателем — мистером Джорджем Биром, — чья работа о коммерческой политике Англии была недавно опубликована Колумбийским колледжем в Нью-Йорке. Никто теперь не будет полностью защищать политику Гренвиля по налогообложению Америки имперским парламентом, но не следует забывать, что было прямо предусмотрено, что каждый фартинг этого налогообложения должен был расходоваться в Америке и направляться на колониальную оборону. Англия только что закончила великую войну, которая, изгнав французов из Канады, была неоценимым преимуществом для ее колоний, но которая оставила метрополию почти раздавленной долгом. Все, чего желал Гренвиль, было то, чтобы американские колонии обеспечили часть расходов на свою собственную оборону, как это делают наши великие колонии в настоящее время, и он прибег к имперскому налогообложению только потому, что отчаялся достичь этой цели любыми другими средствами. Шаг, который он предпринял, был, несомненно, ложным. Как это часто бывает в Англии, он был ухудшен партийными изменениями и партийными взаимными обвинениями, и многие более поздние ошибки усугубили и обострили первоначальный спор; но я думаю, что беспристрастный читатель этой печальной главы английской истории придет к выводу, что эти ошибки были отнюдь не все с одной стороны.

Эта история, безусловно, содержит урок и для нашего времени. Крайне маловероятно, что кто-либо из будущих государственных деятелей последует примеру Джорджа Гренвиля и попытается актом парламента ввести налогообложение в самоуправляющейся колонии; однако было бы серьезной ошибкой полагать, что опасность неразумного парламентского вмешательства в индийские и колониальные дела уменьшилась. Сколь велики ни были бы преимущества телеграфа и газет в управлении Империей, они не лишены своих недостатков. Управление посредством телеграфа — вещь весьма опасная, и я опасаюсь, что существует растущая тенденция игнорировать местные знания и применять английские стандарты и методы управления к условиям, совершенно не свойственным Англии. Необдуманные резолюции Палаты общин, часто принимаемые в угоду какой-либо популярной причуде и без какого-либо реального намерения претворить их в жизнь, а также язык, используемый в парламенте, зачастую продиктованный не чем иным, как желанием завоевать расположение определенного класса избирателей в английском округе, могут сделать для отчуждения огромных масс британских подданных за морем не меньше, чем серьезное недобросовестное управление. Все по-настоящему компетентные судьи сходятся во мнении, что одним из главных условий успешного управления в Индии было то, что индийские вопросы по большей части оставались вне сферы английской партийной политики, а индийское правительство осуществлялось на принципах, существенно отличающихся от демократического правления в метрополии.

В целом, однако, невозможно рассматривать колониальную историю Англии, не поражаясь множеству серьезных опасностей, которые легко могли бы разрушить Империю, но были предотвращены мудрым государственным управлением и своевременными — или, по крайней мере, не фатально запоздалыми — уступками. Существовал вопрос о преступном населении, которое мы когда-то ссылали в Австралию. На раннем этапе существования колонии, когда население было очень редким, а потребность в рабочей силе — крайне острой, это ни в коей мере не рассматривалось как тягость; но пришло время, когда это стало тягостью самого серьезного рода, и имперская власть в конце концов проявила мудрость, отказавшись от этого. Существовал вопрос о различных и враждующих религиозных группах, существовавших в разных частях Империи, в то время, когда монополия на политическую власть членов единственной Государственной церкви, исключительное обеспечение ее духовенства и поддержание чисто протестантского характера английского правительства лелеялись политиками в метрополии как религиозные обязанности. И все же в это самое время в Канаде процветала установленная и обеспеченная государством Римско-католическая церковь, и по всем британским владениям было множество примеров одновременного обеспечения государством различных форм религиозных верований, в то время как в Индии оно воздерживалось, с крайней, а иногда даже преувеличенной щепетильностью, от всех мер, которые могли бы хоть как-то оскорбить местные религиозные предрассудки. Существовал вопрос рабства — хотя мы были избавлены от самой сложной части этой проблемы отделением Америки. Однако, помимо моральных аспектов, это жизненно важно затрагивало материальное процветание некоторых из наших богатейших колоний; это поднимало весьма опасный конституционный вопрос о праве имперского парламента вмешиваться во внутренние дела самоуправляющейся колонии и приводило правительство метрополии к более серьезным столкновениям с местными правительствами, чем любой другой вопрос со времен Американской революции. Что бы ни думали о мудрости мер, с помощью которых мы отменили рабство в наших вест-индских колониях, никто, по крайней мере, не может отрицать либеральность парламента, который выделил из имперских ресурсов двадцать миллионов на осуществление этой работы. Существовал конфликт на расовой и религиозной почве, который между 1830 и 1840 годами привел Канаду к открытому восстанию и грозил полным отчуждением канадских чувств от метрополии. Это недовольство было эффективно смягчено и развеяно объединением Верхней и Нижней Канады в рамках системы конституционного правления самого либерального характера, которая предоставила колонистам по всем вопросам внутреннего законодательства законодательную независимость, на практике почти полную. Рассматриваемая как мера примирения, она оказалась одной из самых успешных в девятнадцатом веке, и, несмотря на несколько диссонирующих нот, можно поистине сказать, что в нынешнее царствование существует мало более ярких контрастов, чем те, что представлены между канадскими чувствами по отношению к метрополии, когда королева Виктория взошла на престол, и канадскими чувствами в настоящий момент. Существовала также великая и опасная задача, которую предстояло выполнить: адаптация системы колониального управления к различным стадиям колониального развития. Было время, когда колонии были настолько слабы, что зависели главным образом от Англии в вопросах своей защиты; но, в отличие от некоторых великих колониальных держав древности и современности, Англия никогда не взимала прямую дань со своих колоний, и, несмотря на множество неразумных и некоторые несправедливые законодательные акты, я полагаю, не было времени, когда бы они в целом не извлекали выгоду из этой связи. Вскоре, однако, колонии выросли до силы и зрелости нации, и метрополия быстро признала этот факт и не позволила никаким недостойным или неблагородным страхам удержать ее от предоставления им полнейших полномочий, как в самоуправлении, так и в федерации. Правда, она по-прежнему присылает губернатора — обычно выбираемого из рядов опытных и значительных английских общественных деятелей — для руководства колониальными делами. Правда, она сохраняет право вето, которое почти никогда не используется, за исключением случаев предотвращения какого-либо межколониального или международного спора, какого-либо акта насилия или какой-либо серьезной аномалии в законодательстве Империи. Правда, колониальные дела могут быть переданы в апелляционном порядке в английский трибунал, представляющий высочайший судебный потенциал метрополии и свободный от всякой возможности и подозрения в пристрастности; но я не верю, что какие-либо из этих легких связей непопулярны среди значительной части колонистов. С другой стороны, хотя было бы праздным полагать, что наши великие колонии в значительной степени зависят от метрополии, я полагаю, что большинство колонистов признают, что есть нечто в весе и достоинстве, присущих сочленству и согражданству в великой Империи, — нечто в защите величайшего флота в мире, — нечто в улучшенном кредите, который связь с очень богатым центром, несомненно, дает колониальным финансам.

У наших друзей и соседей на континенте принято осыпать насмешливыми замечаниями эгоизм английской политики, которая заботится главным образом об интересах Британской империи и не готова воевать за идею и в поддержку интересов других. Я думаю, если бы это было необходимо, мы могли бы справедливо защитить себя, показав, что в прошлом мы вмешивались в дела других наций вполне достаточно, чтобы это было разумно. Что касается меня, то я признаюсь, что сильно не доверяю этим вспышкам военной благотворительности. Они всегда начинаются с убийства большого количества людей. Они обычно заканчиваются способами, которые далеки от бескорыстной филантропии. В конце концов, эгоизм, который в основном ограничивается благополучием примерно пятой части земного шара, нельзя назвать очень узким, и именно по ее поведению по отношению к собственной Империи в конечном итоге должна оцениваться роль Англии в содействии счастью человечества. Действительно, слишком верно, что многие политические причины, которые играли большую роль на трибунах, в партиях и в парламентах, таковы, что их полное достижение не принесло бы облегчения ни одному страдающему человеческому сердцу, не осушило бы ни одной слезы боли и не добавило бы в сколько-нибудь заметной степени реального счастья ни одному дому. Но совершенно точно, что имперские вопросы не относятся к этому разряду. Вспомните, чем была Индия на протяжении бесчисленных веков до установления британского правления. Подумайте о ее бесконечных войнах на расовой и религиозной почве, ее диких притеснениях, ее свирепой анархии, ее варварских обычаях; а затем рассмотрите, что значит установить на столь долгие годы на огромном пространстве от Гималаев до мыса Коморин царство совершенного мира; даровать более чем двумстам пятидесяти миллионам представителей человеческого рода полную религиозную свободу, полную безопасность жизни, свободы и собственности; насадить посреди этих кишащих множеств сильное центральное правительство, просвещенное лучшими знаниями Западной Европы и неуклонно занятое предотвращением голода, облегчением болезней, искоренением диких обычаев, приумножением инструментов цивилизации и прогресса. Это истинный смысл той системы правления, на которую г-н Кобден смотрел «взглядом отчаяния». Какое дело человеческой политики — я бы даже сказал, какая форма человеческой филантропии — когда-либо вносила больший вклад в уменьшение великой суммы человеческих страданий и в приумножение возможностей человеческого счастья?

А если мы обратимся к другой стороне нашей Империи, хотя совершенно верно, что наши великие свободные колонии вполне способны сами определять свою судьбу, разве мы не можем справедливо сказать, что эти благородные цветы выросли из британских и ирландских семян? Разве мы не можем сказать, что законы, конституции, привычки мышления и характер, которые в значительной степени сделали их такими, какие они есть, имеют преимущественно английское происхождение? Разве мы не можем даже добавить, что именно благодаря их месту в Британской империи эти огромные части земного шара с их разнообразными и иногда противоречивыми интересами остались в полном мире с нами и друг с другом и избежали проклятия преувеличенного милитаризма, который быстро разъедает, подобно раковой опухоли, процветание великих наций Европы?

Когда ответственное правительство было предоставлено британским правительством своим более важным колониям, это было сделано в полной и самой широкой мере. Хотя метрополия оставалась обремененной задачей их защиты, она не сделала никаких оговорок, обеспечивающих для себя свободную торговлю с колониями или даже преференциальный режим, и она безоговорочно уступила местным законодательным органам пустующие и незанятые земли, которые долгое время рассматривались в Англии как находящиеся в доверительном управлении на благо Империи в целом. Растущая вера в то, что связь с колониями, вероятно, будет очень временной, а также вера в то, что доктрины свободной торговли вскоре возобладают, несомненно, повлияли на английских государственных деятелей, и маловероятно, что кто-либо из них предвидел, что как Канада, так и Австралия вскоре воспользуются своей вновь обретенной властью для введения высоких пошлин на английские товары. Сильно протекционистский характер, который приняли английские колонии в то время, когда Англия взяла на себя обязательство проводить самую крайнюю политику свободной торговли, несомненно, способствовал отделению, и когда английское правительство приняло политику вывода своих гарнизонов из колоний, когда североамериканские колонии с полного согласия метрополии сформировали себя в великую федерацию, и когда движение в том же направлении возникло в Австралии, мнение некоторых из самых проницательных государственных деятелей и мыслителей Англии заключалось в том, что время отделения очень близко.

В целом, однако, эти предсказания до сих пор не оправдались. За федерацией Северной Америки и, позднее, федерацией Австралии последовало возросшее, а не уменьшившееся стремление со стороны колонистов к укреплению связей с метрополией, в то время как в Англии народное воображение все больше и больше впечатлялось растущим масштабом и важностью ее колониальных владений. Тенденция к великим политическим агломерациям, основанным на близости расы, языка и вероисповедания, которая породила панславянское движение и пангерманское движение и которая главным образом создала единство Италии, не осталась без влияния в англоязычном мире, и ощущается, что тесный союз между его отдельными частями необходим, если он хочет полностью сохранить свое относительное положение в новых условиях мира. Англоязычные нации включают в себя самые быстрорастущие, самые прогрессивные, самые удачно расположенные нации земли, и если их сила и влияние не будут растрачены на внутренние распри, их тип цивилизации должен однажды стать доминирующим в мире.

Будет ли достигнута их гармония и единство — одна из великих проблем будущего, но этот идеал — тот, который каждый патриотичный англичанин должен, по крайней мере, поставить перед собой. Это не то, что можно назвать гарантированной судьбой, и многим шансы в целом кажутся против этого. Неожиданные столкновения интересов, страстей или амбиций могут в любой момент испортить перспективы, и в великих демократиях, в значительной степени находящихся под влиянием демагогов и безответственной анонимной прессы, всегда есть мощные силы, которые не способствуют миру. Сиюминутные партийные интересы как дома, так и в колониях слишком часто ослепляют людей в отношении отдаленных и последующих последствий, и многие недоброжелатели Британской империи обязательно направят свою политику главным образом на ее разрушение. Естественной связью единства великой Империи является экономическое единство, связывающее ее отдельные части общей системой свободной торговли и общей торговой политикой по отношению к другим державам. К сожалению, глубоко различная политика, принятая по этим вопросам в Англии и ее колониях, сделала такой Союз почти невыполнимым, и для английских колоний вполне возможно быть связанными более тесными торговыми узами с иностранными государствами, чем с метрополией. Вопрос об общей обороне Империи и вопрос о представительстве колоний в имперской политике также являются вопросами большой сложности и неотложной важности.

Кое-что было сделано, демонстрируя, по крайней мере, готовность встретить их. Предоставление преференциальных пошлин в пользу Англии некоторыми из наших важнейших колоний, небольшие субсидии на содержание британского флота и гораздо более важная военная помощь, оказанная колониями метрополии в египетской и южноафриканской войнах, свидетельствуют о чувстве более тесного единства, которое выросло между Англией и ее колониями, и, в дополнение к назначению генеральных агентов, введение нескольких выдающихся колониальных судей в Судебный комитет Тайного совета, который является высшим апелляционным судом Империи, дало колониям некоторое реальное представительство в имперских делах. Гораздо больше, однако, может быть сделано в этом направлении. Было несколько случаев, когда выдающиеся колонисты получали места в английской Палате общин к большой выгоде для Империи, но регулярное представительство колоний в этой ассамблее, я думаю, можно отбросить как совершенно невыполнимое. Одно лишь расстояние является достаточным возражением, и по крайней мере девять десятых дел Палаты общин касаются чисто английских вопросов, зависящих для их мудрого решения от унаследованных английских привычек и компромиссов с существующими институтами, и большая их часть — это проблемы, которые уже были решены в колониях на других основаниях и без каких-либо сложностей старой страны. Какая могла бы быть причина призывать колонистов судить, возможно, даже склонять чашу весов, по вопросам, касающимся английского образования, английских законов о лицензировании, английского налогообложения, английского распоряжения собственностью? Трудность различения между имперскими и местными вопросами была бы непреодолимой. Разделение Палаты на две категории членов с различными сферами права голоса оказалось бы неработоспособным, и колониальным представителям большую часть времени в парламенте нечего было бы делать. Увеличение числа пэров, выходцев из колоний, было бы менее невыполнимым, но в выборе было бы много неблаговидного; много опасности того, что колониальные пэры, живущие в Англии, потеряют связь с колониями и станут объектом зависти и ревности; и английские юристы не думают, что большое вливание колониальных юридических пэров повысило бы компетентность Верховного судебного трибунала Империи, который в настоящее время представляет высший юридический талант и достижения в Англии и занимается главным образом английскими правовыми вопросами. Консультативный совет, однако, состоящий из генеральных агентов и, возможно, усиленный дополнительными колониальными представителями и занимающийся исключительно имперскими вопросами, не кажется полностью невыполнимым, и многие компетентные судьи полагают, что может быть создан высший судебный трибунал для разрешения межколониальных и международных конфликтов, который был бы более эффективным и более представительным, чем любой из существующих ныне.