«Гомокультура; или Улучшение потомства через более мудрое деторождение»

Английский дарвинист столкнулся только с одним случаем, когда потомство женщины от второго мужа, который был белым мужчиной, проявило влияние ее первого мужа, который был негром. Мистер Герберт Спенсер, по-видимому, был более успешным. В The Contemporary Review за май 1893 года мистер Спенсер приводит результаты своих собственных исследований влияния предыдущего союза с негром на последующее потомство белой женщины и цитирует мнение «выдающегося корреспондента», что информация, данная ему много лет назад, заключалась в том, что «дети белых женщин от белого отца неоднократно наблюдались проявляющими следы черной крови в случаях, когда женщина имела предыдущую связь с [т. е. ребенка от] негром». Мистер Спенсер также ссылается на профессора Марша как на авторитет в отношении такого случая и на мнение нескольких медицинских профессоров, которые заверили его через доктора У. Дж. Юманса, что предполагаемый результат «общепризнан как факт». Он приводит в качестве авторитетного свидетельства следующее заявление доктора Остина Флинта, взятое из его «Учебника физиологии человека»: «Странным и, как мне кажется, необъяснимым фактом является то, что предыдущие беременности оказывали влияние на потомство. Это хорошо известно заводчикам животных. Если чистокровные кобылы или суки были однажды покрыты низшим самцом, при последующих оплодотворениях молодые особи, вероятно, будут иметь характер первого самца, даже если они будут размножаться с самцами безупречной родословной. Каков механизм влияния первого зачатия, сказать невозможно; но факт неоспорим. То же влияние наблюдается и у человека. Женщина может иметь от второго мужа детей, которые напоминают бывшего мужа, и это особенно хорошо заметно в некоторых случаях по цвету волос и глаз. Белая женщина, у которой были дети от негра, может впоследствии родить детей от белого мужчины, причем эти дети будут представлять некоторые из безошибочных особенностей негритянской расы».

Это явление само по себе, по-видимому, дает утвердительный ответ на вопрос о передаче приобретенных признаков, ибо его объяснение можно найти в фактах, выявленных Дарвином относительно действия чужеродной пыльцы на структуру материнского растения; в связи с чем профессор Роменс замечает: «Когда одна разновидность оплодотворяет семяпочки другой, нередко влияние распространяется за пределы семяпочек на завязь и даже на чашечку и цветоножку материнского растения. Это влияние, которое может затрагивать форму, размер, цвет и текстуру соматических тканей матери, наблюдалось у большого числа растений, принадлежащих ко многим различным порядкам» [89:A]. Не можем ли мы найти здесь объяснение факта, на который часто указывалось, что муж и жена проявляют тенденцию становиться похожими друг на друга, как физически, так и умственно, причем сходство после долгой супружеской жизни иногда бывает очень поразительным?

Сила наследственности. — Самым важным фактом, выявленным в дискуссии о возможности передачи приобретенных признаков, является сила наследственности. Если бы организмы не воспроизводили свои собственные особые характеристики, не могло бы быть постоянства формы и порядка в органической природе. Тем не менее, если бы не было изменений путем индивидуальной модификации или дивергенции, каким бы образом это ни закреплялось в расе, не могло бы быть эволюции. Следовательно, мы можем сказать вместе с доктором Эймером: «Любой, кто так полностью отдает дань уважения верховенству принципов единства органического мира, кто отвергает все, что противоречит этому принципу, не может не признать, что в действительности, как я утверждаю, конечное происхождение различных родств в животном и растительном царстве должно быть прослежено до индивидуальных различий, и что различие между первыми, как и последними, должно быть существенно определено внешними условиями, модификацией органического роста».

Причины разнообразия, которые мешают действию наследственности, могут действовать, как мы видели, в момент зачатия или после зачатия. Первый класс причин имеет большое значение в соответствии с принципом, установленным М. Рибо, о несоразмерности эффектов причинам, и поэтому важно, чтобы дети были хорошо рождены, чтобы их родители были осторожны, чтобы в момент деторождения они были пригодны для совершения столь серьезного акта. Мистер Дж. Ф. Нисбет в своей книге «Брак и наследственность» (стр. 126) справедливо замечает: «Близнецы обычно имеют большее сходство друг с другом, чем с братьями и сестрами, рожденными в другое время; и причина, обычно называемая, заключается в том, что они зачаты при точно таких же условиях. Если так, то из этого следует, что различие, существующее между обычными членами семьи, обусловлено тем, что они рождаются через значительные промежутки времени и, следовательно, при изменившихся условиях со стороны их родителей».

Трезвость отца. — Особенно важно для отца, который является наиболее активным агентом в размножении, следить за тем, чтобы он находился в подходящем состоянии. Это совершенно не зависит от вопроса о болезненном состоянии организма, рассматриваемого доктором фон Крафт-Эбингом, и относится к временным, а не к постоянным причинам. Трезвость в этой связи имеет большое значение и, как следует из уже процитированного отрывка у Ксенофонта, настаивалась древними во время деторождения.

Зейглер указывает, как цитирует доктор Эймер, что «вещества, поглощаемые извне, как, например, яды, приносятся кровью к половым клеткам, а другие, вырабатываемые в организме, переносятся к половым органам» [91:A]. Предполагается, что алкоголь имеет такой эффект, и нет сомнений, что склонность к пьянству может быть привита ребенку родителем, находившимся в состоянии опьянения во время деторождения, с возможностью того, что это приведет к другим бедам в последующих поколениях, заканчивающимся ранним вымиранием семьи. Нисбет ссылается на несколько случаев такого характера и замечает (стр. 112), что: «Существует предел передаче аномальных признаков, либо в исходной, либо в замаскированной форме. Всегда стремясь к совершенству, или, скорее, к единообразию типа, Природа либо очищает расу от ее физических и моральных дефектов, либо, если тип слишком порочен, истребляет его, как в случае с Цезарями, Стюартами и многими другими историческими семьями». Дутребент, однако, пришел к выводу, что безумие — и, несомненно, это верно и для других состояний — может быть выведено из семьи путем вливания здоровой крови, за исключением случаев, когда оба родителя были безумны, в каковых случаях их потомство вымрет.

Закон Левита (глава X, стих 9) предусматривает под страхом смерти, чтобы священники не пили вина или крепких напитков перед входом в скинию собрания. Более строгие правила, предусмотренные этим законом в отношении общения между Иеговой и Его народом, требуют физического и морального совершенства у тех, кто приближается к божеству, и их можно с пользой изучать в наши дни тем, кто хочет помочь в совершенствовании расы. Человеку, имевшему изъян, не разрешалось приближаться к жертвеннику, чтобы святилище не было осквернено; и святилище человеческого организма должно быть не менее защищено от осквернения.

Святость родительства. — Было бы хорошо, если бы священный акт деторождения совершался чаще в духе древних, которые рассматривали брак как священный институт, предназначенный не только для продолжения рода, но и для поддержания религии домашнего очага. Первенец, в частности, считался посланным богами, и поэтому принимались меры, чтобы он был хорошо рожден. Перед тем как приблизиться к брачному ложу, возносились молитвы и приносились жертвы духам, и делалось все возможное, чтобы дар, о котором они просили, был во всех отношениях достоин их. Среди древних евреев первенец «всего, что разверзает ложесна», посвящался Иегове (Исход xxxiv, 19), и поэтому права старшего сына не могли быть отменены его отцом: «ибо он есть начаток силы его» (Второзаконие xxi, 17).

Нарушение внутриутробного существования между зачатием и рождением — это то, что привлекло наибольшее внимание, и тот факт, что такие нарушения могут иметь место, требует, чтобы будущая мать была защищена от всего, что может воздействовать на ее собственный организм таким образом, чтобы предотвратить надлежащее действие закона наследственности. Меры предосторожности, принимаемые первобытными народами в отношении пищи, могут иметь под собой некоторые фактические основания, и беременной женщине следует избегать любой пищи, которая вредно повлияет на систему или вызовет органические нарушения, которые могут повлиять на кровь, которой питается эмбрион. Эмоциональных потрясений следует избегать не менее, так как через нервную систему они воздействуют на саму кровь. Насколько действие эмоций может влиять на физический организм, стало спорным вопросом среди психологов, которые теперь, по-видимому, склонны думать, что «движения вызываются не эмоциями, а возбуждаются рефлекторно объектом». Таким образом, если вид неприятного объекта воздействует рефлекторным действием на мышечную систему матери, это вызовет у нее сопутствующую эмоцию, которая, передаваясь эмбриону, может воздействовать на его мышечную систему, оставляя отпечаток в виде родимого пятна, которое можно рассматривать как отражение от церебрального нервного центра матери, независимо от того, является ли эмоция причиной или следствием мышечного движения.

Если на нерожденного ребенка можно вредно воздействовать нарушениями окружающей среды матери, разумно предположить, что на ребенка можно повлиять в противоположном направлении, сделав эту среду максимально способствующей нормальной деятельности материального организма. История Иакова и Лавана, упомянутая в начале этой главы, дает важный урок относительно окружения, которым должна быть обеспечена жена. Сама спальня может стать средством влияния на потомство к добру или к худу, и поэтому она должна содержать только то, что приятно чувствам и способно вызвать приятные воображения. Особенно это должно быть в том случае, если женщина обладает высокочувствительной натурой. Впечатления, полученные извне, однако, в значительной степени зависят от состояния воспринимающего ума, и прекрасное окружение не может компенсировать отсутствие внутренней гармонии. Счастливый и довольный ум — лучшая гарантия того, что надлежащее действие закона наследственности не будет нарушено во время зачатия или после него. Таким образом, ссоры между мужем и женой должны оказывать тревожное воздействие, особенно если они переносятся в спальню. Мудрец древности сказал: «Да не зайдет солнце во гневе твоем», и родители должны сделать своим долгом, ради своего будущего потомства, никогда не позволять дневным спорам — если они, к несчастью, случаются — переноситься в ночь. Спальня — это место для умственного, а также физического покоя.

Самая верная гарантия против возникновения условий, которые могут вредно повлиять на будущее потомство, либо во время деторождения, либо в последующий период беременности, заключается в общей жизни родителей. Это даст общее впечатление, которое влияет на характер ребенка в целом, и покажет, каковы условия семейной жизни, под влиянием которых он родился. Природа «дома» является, таким образом, важным фактором в определении природы потомства, и она неизбежно будет отражением общего характера тех, от кого она зависит. Благородная жизнь родителя принесет плоды в физическом, интеллектуальном и моральном характере ребенка, и хотя это верно в отношении отца, так же как и матери, это вдвойне верно в отношении последней, видя, что мать одна является носителем и питателем потомства в период беременности. В этот период ребенок приобретает, вероятно, многие из тех характеристик, которые он наследует от своей матери, и материнское влияние может таким образом распространяться на период лактации. Важность, придаваемая воспитанию в чужой семье, где эта практика стала устоявшимся обычаем, как у ранних ирландцев и арабов, по-видимому, доказывает, что характеристики кормилицы в некоторой степени передавались ребенку с молоком. Ранние арабы рассматривали молочную связь как составляющую реальное единство плоти и крови между приемной матерью и приемным ребенком, и между приемными детьми, настолько, что это было препятствием для брака.

Самоконтроль. — Один очень серьезный вопрос, который должна иметь в виду будущая мать, — это обязанность проявлять самоконтроль. Влияние этого принципа в отношении общей жизни и поведения неоднократно отмечалось, и на него ссылается Дженни Чендлер в The Journal of Hygiene за август 1895 года, где нам говорят: «Сила самообладания, как полагают ученые, является последней, приобретенной человеческой расой в процессе эволюции, и последние приобретенные силы не так прочно закреплены в нашей природе, как некоторые, которыми мы обладаем дольше. Результат заключается в том, что она нарушается легче, чем более фиксированные силы. Во многих случаях самоконтроль вообще никогда не приобретался, и поэтому человек может лишь частично овладеть собой. Как правило, дети обладают малой долей этой силы. Они подобны животным. Мало-помалу, по мере того как они растут, она растет, и у некоторых она становится настолько хорошо развитой, что становится почти совершенной. У других, как музыка у тех, кто никогда ее не приобретает, или любая другая способность, она никогда не становится мощным фактором в жизни».

Доктор Чендлер добавляет: «Женщина, как и мужчина, должна научиться самообладанию. С большим количеством чувств в ее натуре ей очень трудно это сделать, но она должна попытаться. Слишком многие из нас проходят через жизнь, никогда не делая никаких усилий, чтобы стать хозяевами самих себя. Мы поддаемся капризам, причудам, чувствам, глупостям гораздо больше, чем это полезно для нашего здоровья. Истерия дает нам хороший пример потери самоконтроля. Любая неконтролируемая страсть дает столь же яркий пример. Мужчины и женщины часто говорят, что они не могут управлять собой; это признание того, что у них есть дефекты характера, которые являются их хозяевами. Они должны приложить усилия и посмотреть, не ошибаются ли они. Худшее влияние отсутствия самоконтроля сказывается на здоровье. Оно позволяет всякого рода вредным привычкам в еде, питье, одежде, сне овладеть человеком, и результатом является слабый, а не сильный характер».

Учитывая влияние, которое органическая предрасположенность матери оказывает на будущее потомство, очевидно, что будет ли ребенок обладать силой самоконтроля, в значительной степени зависит от самой матери, и поэтому крайне важно, чтобы она сама обладала этой силой и проявляла ее. Как замечает доктор Чендлер: «Неважно, сколько вы учились в школе, сколько у вас университетских степеней, вы не образованы, пока у вас нет разумного контроля над своей собственной натурой и вы не можете направлять свою собственную жизнь, а не позволять ей направляться за вас вашими чувствами и эмоциями». Эта истина приобретает новое значение, когда мы учитываем, что поведение женщины влияет на направление не только ее собственной жизни, но и жизней ее будущих детей, и, возможно, последующих поколений.

Хотя многое еще предстоит сделать, чтобы доказать фактическое влияние поведения родителей на потомство, известно достаточно, чтобы установить факт, что как общая предрасположенность, так и конкретное поведение отца или матери могут мешать упорядоченному действию закона наследственности. Этот закон обеспечивает наследование расовых и индивидуальных характеристик; но когда они хороши, благородная жизнь заставит тенденции к добру еще больше укрепиться в потомстве, а если они злы, то предрасположенность получит наклон в противоположную сторону, или, по крайней мере, дальнейшее развитие зла будет остановлено. С другой стороны, деградирующая жизнь произведет плохие эффекты на потомство, вызывая ухудшение органической предрасположенности и усиливая тенденцию к злу, которую оно могло унаследовать, или ослабляя его тенденции к добру.

СНОСКИ:

[57:A] «Наследственность». Т. Рибо (Нью-Йорк: D. Appleton & Co., 1875), стр. 201.

[59:A] «Происхождение наиболее приспособленных». Э. Д. Коуп (D. Appleton & Co., Нью-Йорк). Стр. 408.

[65:A] «Пионерство в Новой Гвинее». Джеймс Чалмерс. 1887. Стр. 165.

[66:A] «Развитие родства и брака». Стр. 264.

[67:A] «Исследования ранней истории человечества». Стр. 292.

[71:A] «Происхождение наиболее приспособленных» Коупа. (Redway, Лондон. 1889.) Стр. 407.

[72:A] «Органическая эволюция». Перевод Дж. Т. Каннингема, магистра искусств (Лондон, Macmillan & Co., 1890.) Стр. 86.

[73:A] «Исследование вейсманизма». The Open Court Publishing Co., Чикаго. 1893.

[77:A] The Contemporary Review, сентябрь 1893.

[79:A] «Органическая эволюция». Перевод Дж. Т. Каннингема, магистра искусств. Стр. 13.

[80:A] «Органическая эволюция», стр. 176.

[84:A] «Органическая эволюция», стр. 211.

[84:B] Там же, стр. 201.

[85:A] «Исследование вейсманизма», стр. 77.

[87:A] «Исследование вейсманизма», стр. 22.

[89:A] «Исследование вейсманизма», стр. 79.

[91:A] «Органическая эволюция», стр. 187.

НАСЛЕДСТВЕННОСТЬ И ОБРАЗОВАНИЕ.

Лекция, прочитанная перед Бруклинской этической ассоциацией.

Представляя тему наследственности и ее отношения к образованию, мне кажется лучшим сначала рассмотреть, что подразумевается под этим термином, а после этого взгляды на этот предмет наших ведущих эволюционистов, когда его отношение к образованию будет более легким и, я надеюсь, более удовлетворительным.

В обычном понимании наследственность — это передача любого признака или особенности от родителя к потомству, такого как цвет волос, форма носа, тона голоса; или любой болезни, или любой особой характеристики, которая может существовать у любого из родителей.

Если у лошади есть звезда на лбу, как у одного из ее предков, мы говорим, что это из-за наследственности. Если у быка есть цветовые отметины на теле, как у его родителя, это случай наследственности. Если человек имеет болезнь, которая была у его предков, очень часто он заявляет, что унаследовал ее от них, даже если это только обычный насморк. Но это узкий взгляд на предмет, и он не включает все, что биолог имеет в виду, когда использует это слово.

Под наследственностью он понимает производство из оплодотворенной яйцеклетки индивида со всеми общими характеристиками структуры и функции тела и мозга вида, к которому он принадлежит. Это означает, что потомство, как бы оно ни варьировалось в общих характеристиках, всегда будет того же вида, что и родители. Потомство собак будет собаками; волков — волками; негров — неграми, а белых людей — белыми людьми. Все, что меньше этого, не является наследственностью в полном смысле этого слова.

Дарвин, которого мы все любим и чтим, говорит: «Весь предмет наследственности удивителен», и в этом он лишь выражает всеобщее чувство тех, кто уделял ему хоть какое-то серьезное внимание. Позвольте мне попытаться показать вам, насколько это удивительно, на примере. С очень древних времен лошадь была постоянным спутником человека. Это животное, с его великолепной мышечной системой, возможно, самой совершенной из всех существ, за свою пищу и кров, и не всегда самые лучшие из них, оказало человечеству почти бесконечную услугу. Теперь, каждая лошадь, которая когда-либо рождалась в мире, начинала жизнь как крошечная яйцеклетка, которая под микроскопом не представляет собой вида лошади или любого другого животного, и, как ни странно, эта яйцеклетка по всем признакам похожа на яйцеклетку других животных, и никакое количество исследований, без знания ее происхождения, не может решить, разовьется ли она как собака, бык, лошадь или человек. После того, однако, как она прошла процесс беременности, это, казалось бы, простое яйцо становится животным очень сложной природы, с сердцем, легкими, мозгом, глазами, ушами, ртом, желудком и кровеносными сосудами, все там, где они должны быть, и готовые выполнять свои функции; с ментальными чертами особого рода, которые адаптируют его к службе, требуемой человеком. Более того: в процессе эволюции лошади, мало-помалу она менялась различными способами, и многие, если не все эти изменения в ее телесной конституции и в ее ментальных характеристиках, которые оказались полезными или сделали ее более полезной для человека, ее большая покорность, ее увеличенный размер, ее огромная сила и скорость, ее удивительная красота, благодаря мудрому отбору и отсеиванию непригодных со стороны заводчика, были переданы через наследственность ее потомству, так что сегодня только палеонтолог может сказать нам, если он найдет останки примитивной лошади, что она принадлежит к тому же классу животных, что и лошадь нашего времени.

Теории. — Наши теории наследственности будут зависеть от степени наших знаний, и особенно наших знаний в области эмбриологии. В прошлом веке знания по этому предмету были очень скудными, особенно та часть эмбриологии, которую можно было изучать только с помощью микроскопа; следовательно, взгляды ученых и других людей того времени были чрезвычайно грубыми. Самой важной была теория Мальпиги и Бонне, которые утверждали, что миниатюрное животное существовало в яйце; что оплодотворение мужским элементом просто снабжало его пищей для роста, и что это добавлялось и накапливалось в его промежутках. Кювье, Галлер и Лейбниц приняли по существу эти взгляды. Последний нашел, что они поддерживают его мнение о том, что все является результатом роста из монад, и что в природе не существует такой вещи, как генерация.

Такая теория была очень простой, но она ничего не объясняла, кроме самого факта производства потомства. Она не давала ключа к их бесконечным вариациям, ни к тому факту, что они часто напоминали отца больше, чем мать. Согласно этой теории, потомство должно напоминать мать, так как полный индивид сформирован ею и должен быть по ее образу.

Левенгук, один из первых микроскопистов, с помощью своих линз открыл новый мир для человечества и обнаружил, что сперматозоиды являются активными, живыми, движущимися элементами, и он нанес смертельный удар по убеждению, что совершенный организм существует в яйцеклетке; но он впал в противоположную крайность и утверждал, что он существует в мужской клетке и что он только питается и развивается женской. Даже сегодня мы находим, что обе эти теории в расплывчатой форме разделяются образованными людьми.

Мы обязаны Гарвею в начале восемнадцатого века за отстаивание взгляда, разделяемого Аристотелем, ныне известного как эпигенез, и борьбу со взглядом на рост из миниатюрного, но уже совершенно сформированного животного в видимое. Эпигенез состоит в последовательной дифференциации из относительно гомогенных элементов, как они найдены в яйце, в сложные части и структуру, как они видны у потомства.

По словам Хаксли, эта работа Гарвея сама по себе дала бы ему право на признание как одного из основателей биологической науки, если бы он не обессмертил себя как первооткрыватель кровообращения.

Вскоре после публикации Гарвея Каспар Фридрих Вольф установил теорию эпигенеза на прочном фундаменте, где она остается и по сей день.

Доктрина эпигенеза очень усложнила весь вопрос наследственности. Неудивительно, что даже такой великий ум, как ум Дарвина, воскликнул: «Весь предмет удивителен». Как может яйцо, которое по структуре сравнительно просто, агрегация клеток, ни одна из которых не имеет ни малейшего сходства с каким-либо органом в теле, развиться в совершенного индивида? Как может это яйцо, сформированное в специальных органах, развивать другие органы, кроме тех, что похожи на те, в которых оно было сформировано? Как могут половые клетки развивать клетки мозга с их удивительными способами действия?

Мы не можем объяснить философию наследственности, не будучи в состоянии ответить на эти вопросы; но, как бы трудна ни была проблема, наши биологи предприняли различные попытки объяснения. Я не могу перечислить все различные предположения, но будут упомянуты только те, которые наиболее тесно связаны с предметом.

Первая — это собственная попытка Дарвина дать объяснение с помощью теории пангенезиса, или генезиса из каждой части. Он видел необходимость наличия в половых клетках некоторой силы или энергии, представляющей другие органы и функции тела, иначе как могли бы эти органы сформироваться в эмбрионе? Предполагалось, что пангенезис осуществляется следующим образом: каждый орган через свои клетки выделяет геммулы. Они невообразимо малы, слишком малы для любого микроскопического наблюдения; также невообразимо многочисленны и обладают огромной силой роста и размножения. Они переходят из различных органов, в которых образуются, в специальные половые органы для формирования половых клеток; некоторые из них сохраняются как представители различных органов, из которых они были выделены. Следствием этого является то, что каждое яйцо содержит в себе нечто от каждого органа тела обоих родителей, что способно во время беременности развиться в этот орган.

Согласно этой теории, например, если из мозга не выделяются геммулы, то из яйца не может развиться мозг, и так же с другими органами. Как в представительном правительстве все части страны посылают представителей в столицу, чтобы выполнять волю народа, так и каждый орган тела посылает представителей в половые клетки, чтобы сформировать соответствующие органы; без них эти органы не были бы сформированы.

Существует много возражений против пангенезиса, но их нет необходимости здесь перечислять. Гальтону, чьи исследования в области наследственности принесли больше пользы, чем исследования любого другого человека, пришла в голову мысль проверить ее практическим экспериментом. Если эти геммулы циркулируют в крови животных, прежде чем отложиться в половых клетках, то при переливании крови от одной разновидности какого-либо вида другой это должно повлиять на потомство последней. Для своих контрольных случаев он выбрал восемнадцать серебристо-серых кроликов, которые размножаются чистопородно, и перелил в их тела кровь других различных разновидностей, в нескольких случаях заменив половину этой жидкости. От этих серебристо-серых кроликов было получено восемьдесят шесть потомков, и все они были чисто серебристо-серыми. Теория не сработала. Но если она не сработала на практике, то она, безусловно, подействовала на умы биологов повсюду, именно этого и хотел Дарвин; она заставила их задуматься. Она подействовала, так сказать, как фермент и принесла богатый урожай в области умозрительных заключений, если не в области фактических знаний.

Непрерывность зародышевой плазмы. — Единственная другая теория, которую я упомяну, — это теория Вейсмана, которая находится на виду у публики уже более десятилетия, и можно с уверенностью сказать, что она произвела на биологов более глубокое впечатление, чем все остальные. В ее основе лежит то, что он называет непрерывностью зародышевой плазмы. Под зародышевой плазмой понимается та часть зародышевой клетки, которая содержит все химические и физические свойства, включая молекулярную структуру, позволяющую ей при соответствующих условиях стать новой особью того же вида, что и родители. В ней скрыты все характеристики как вида, так и будущей особи. В ней лежат все явления наследственности. Она является продуктом слияния мужских и женских элементов, необходимых для размножения. Однако наследственные задатки можно найти только в ядерном веществе. Теперь эта зародышевая плазма является непрерывной, то есть она содержит материал не только от обоих родителей, но и от бабушек, дедушек, прабабушек, прадедушек и так далее до бесконечности. Эта зародышевая плазма чрезвычайно мала по количеству, но обладает огромной силой роста. Не вся она расходуется на создание какой-либо особи, но часть остается и сохраняется для следующего поколения. Зародышевую плазму можно представить как длинный ползучий корень, из которого через определенные промежутки времени возникают все особи последующих поколений. Количество наследственной зародышевой плазмы в каждой оплодотворенной яйцеклетке рассчитывается так же, как животноводы рассчитывают количество крови любого предка, текущей в любой особи. Например: зародышевая плазма, внесенная отцом и матерью, составляет по одной половине; от каждого дедушки или бабушки — по одной четверти и так далее. Десять поколений назад каждый предок вносит только одну часть из одной тысячи двадцати четырех частей. Эту непрерывность некоторые называют бессмертием зародышевой плазмы. Теоретически, первоначальные Адам и Ева внесли бесконечно малую часть. Вероятно, это объясняет, почему в большинстве из нас так много от первоначального Адама. С ее помощью мы можем объяснить тот удивительный факт атавизма, или появления у потомства признаков далекого предка. Часть зародышевой плазмы от этого предка каким-то образом получила возможность быстро расти и внести больше своей доли в создание особи, у которой она проявляется.

Она также позволяет нам объяснить тот факт, что нет двух совершенно одинаковых особей, но существует постоянная изменчивость. Каждый человек — это продукт множества предков, и зародышевая плазма, которая их произвела, никогда не смешивается в совершенно одинаковой пропорции, и различные части не растут с совершенно одинаковой силой.

Именно на этой теории непрерывности зародышевой плазмы Вейсман построил свою доктрину о ненаследовании приобретенных признаков. По этому поводу он говорит: «Отсюда следует, что передача приобретенных признаков невозможна, ибо если зародышевая плазма не образуется заново в каждой особи, а происходит от той, что предшествовала ей, то ее структура, и прежде всего ее молекулярное строение, не может зависеть от особи, в которой она случайно оказывается, но такая особь лишь образует, так сказать, питательную почву, за счет которой она растет, в то время как последняя обладала своим характером с самого начала, то есть до начала роста». Об этом, однако, я скажу позже.

Рациональный взгляд на наследственность. — Я мог бы продолжать приводить другие теории наследственности — например, Геккеля — или метафизическую теорию, но это вряд ли необходимо. Я не принимаю полностью ни одну из них. Их авторы, как мне кажется, работали не в русле эволюции, а зашли дальше, чем было необходимо, в области умозрительных заключений. Дарвин в своей теории пангенезиса откровенно признавал это, и все же он с большим упорством цеплялся за эту идею. Если мы возьмем одноклеточные организмы, которые размножаются делением, мы увидим, что наследственность проста. Одна одноклеточная особь, став больше, чем удобно, делится на две. Каждая похожа на другую. Она вряд ли могла бы быть другой. Размножение спорами или почкованием — практически то же самое. Споры или почки — это мельчайшие частицы родительского организма. Когда дело доходит до слияния зародышевых и сперматозоидных элементов двух организмов, явления становятся более сложными, и это еще более верно по мере того, как животное поднимается по лестнице творения; но я считаю, что процессы органической эволюции шли так медленно, что половые клетки приобрели способность передавать весь организм без необходимости непрерывного продолжения зародышевой плазмы от родителя к потомству до бесконечности, а также без помощи пангенезиса.

Яйцеклетка приобрела тенденцию развиваться в определенном направлении. Мы не можем сказать точно, как именно, кроме того, что это, вероятно, было результатом сначала изменчивости, а затем естественного отбора, отбиравшего наиболее подходящие вариации. Именно эта тенденция к изменчивости порождает многие явления наследственности. Этот вопрос в настоящее время находится вне нашей власти решить удовлетворительно, поэтому приходится прибегать к гипотезам. Половые клетки, сравнительно простые по анатомическому строению, должны быть крайне сложными по своей молекулярной структуре; и чем выше эволюционировал организм, тем сложнее становится эта молекулярная структура. Если бы можно было изучить эту молекулярную структуру, мы смогли бы понять весь предмет гораздо лучше, чем это возможно сейчас. Но это невозможно, и мало надежды, что мы когда-нибудь сможем этого достичь.

Наследственность и воспитание детей. — Следующий вопрос, который подлежит рассмотрению, — это вопрос о воспитании детей и его связи с наследственностью. Это сразу подводит нас к проблеме того, передаются ли приобретенные признаки потомству или нет. Если приобретенные признаки передаются, то связь наследственности с воспитанием должна быть очень тесной и важной. Если приобретенные признаки не наследуются, то наследственность и воспитание имеют совершенно иную связь. В то, что приобретенные признаки передаются, верили давно. Это было убеждение Ламарка. Он пытался объяснить структуру организма этим принципом. Иллюстрация с длинной шеей жирафа знакома каждому. Она возникла из-за постоянного вытягивания этой части тела для получения пищи с деревьев. Во времена нехватки пищи ему приходилось еще больше напрягаться таким образом, чтобы дотянуться до более высоких веток. У детенышей жирафа шеи были длиннее, чем у их родителей, из-за усилий последних в этом направлении. Так же, как утверждалось, острое зрение птиц было приобретено таким же образом. Ястребу приходилось упражнять свои глаза наиболее энергично, чтобы различать добычу на расстоянии, и его потомство наследовало эту остроту зрения, приобретенную упражнениями его предков.

Дарвин полагал, что последствия упражнения любой части тела передаются по наследству. Он говорит: «Мы можем быть уверены, что унаследованные последствия упражнения и неупражнения органов сделали многое в том же направлении, что и естественный отбор, в изменении структуры тела человека».

Можно сказать, что это убеждение разделяли простые люди, не получившие научного образования. Они нередко приходят к истине грубым путем задолго до ученых. Многие родители говорят нам, что на их детей сильно влияет какое-то определенное занятие матери во время беременности. Настолько сильно это убеждение, что многие матери в наше время пытаются влиять на характер своих еще не родившихся детей особым образом жизни, культивируя музыку, искусство или науку, чтобы привить ребенку любовь к этим занятиям.

Именно Герберт Спенсер представил это наиболее убедительно. Действительно, он утверждает, что нет объяснения эволюции без передачи последствий упражнения и неупражнения органов. Его слова таковы: «Если не было передачи приобретенных признаков, не было и эволюции».

Он также говорит: «Если мы вернемся к генезису человеческого типа от какого-то низшего типа приматов, мы увидим, что, хотя мизинец перестал быть полезным для лазания, он не нашел сколько-нибудь значительного применения при ходьбе или беге. Очевидно, что большие пальцы ног значительно развились с тех пор, как произошел переход от древесного образа жизни к наземному. Изучение механизма ходьбы показывает, почему это произошло. Устойчивость требует, чтобы линия направления — вертикальная линия, опущенная из центра тяжести — падала в пределах основания, а при ходьбе каждый шаг должен приходиться на площадь опоры или так близко к ней, чтобы любая тенденция к падению могла быть остановлена на следующем шаге. Необходимым результатом является то, что если при каждом шаге основная нагрузка опоры приходится на внешнюю сторону стопы, тело должно раскачиваться так, чтобы линия направления падала в пределах внешней стороны стопы или близко к ней; и когда делается следующий шаг, оно должно аналогично раскачиваться в противоположном направлении, чтобы внешняя сторона стопы могла нести вес. То есть тело должно колебаться из стороны в сторону, или переваливаться. Движение утки при ходьбе показывает, что происходит, когда точки опоры находятся далеко друг от друга. Этот вид движения противоречит эффективному передвижению. Происходит потеря мышечной энергии при совершении этих боковых движений, и они не согласуются с движением вперед. Мы можем сделать вывод, что развивающийся человек выигрывал от того, что переносил нагрузку как можно больше на внутреннюю сторону стоп, и был особенно склонен делать это при быстрой ходьбе, что позволяло ему сократить колебания, как мы действительно видим это сейчас у пьяного человека. Затем все возрастающая нагрузка ложилась на внутренние пальцы, по мере того как они прогрессивно развивались от усилий при использовании, до тех пор, пока теперь внутренние пальцы, такие большие по сравнению с внешними, не несут большую часть веса и, будучи относительно близко друг к другу, делают ненужным любое раскачивание тела из стороны в сторону при ходьбе. Но что тем временем произошло с внешними пальцами? Очевидно, по мере того как большие пальцы ног все больше вступали в игру, а маленькие все больше выходили из игры, уменьшаясь в течение — как долго, скажем? — возможно, 100 000 лет». Другими и более простыми словами, большой палец ноги человека удивительно развился с тех пор, как он начал ходить прямо. Это произошло из-за большего использования и передачи последствий этого использования потомству. Маленький палец ноги уменьшился в размере пропорционально. Мы можем разумно предположить, что это было результатом неупражнения, последствия которого также передавались потомству.

Еще более примечательная иллюстрация последствий упражнения и неупражнения видна в чувстве осязания в разных частях тела. Профессор Вебер в своей лаборатории экспериментальной психологии изучил это различие наиболее детально. Он обнаружил, что если взять пару циркулей, концы которых находятся на расстоянии менее одной двенадцатой дюйма друг от друга, кончик указательного пальца не способен различить более одной точки. Переходя к середине спины, мы имеем наименьшую способность различения кожи, так как точки должны быть разнесены на два с половиной дюйма, прежде чем нервы смогут решить, что их две. Любой может проверить это на себе. Между этими крайностями у нас есть много различий. Кончик носа обладает в четыре раза большей способностью к различению, чем лоб. Когда мы доходим до кончика языка, мы обнаруживаем, что он намного превосходит любую часть тела по своей способности к тактильному различению, будучи в два раза выше, чем у указательного пальца. В каждом случае мы обнаруживаем, что наибольшая тонкость осязания наблюдается в тех частях, где это чувство наиболее упражнялось. Язык постоянно упражняется на нашей пище, на небе, зубах и т. д. Он редко бездействует. У человека, утверждает г-н Спенсер, нет никакого преимущества для выживания в том, чтобы иметь такой чувствительный язык. Он мог бы обойтись и без него. Он рассматривает это как случай, когда упражнение функции замечательно возвысило ее, и это возвышение было передано потомству. Естественный отбор, считает он, недостаточен для объяснения этого. Естественный отбор сохраняет только те признаки, которые дают их обладателю некоторое преимущество в борьбе за существование.

Еще один аргумент взят от кита. Этот монстр когда-то жил, как полагают, частично на суше, вероятно, на низменности у воды, и должен был быть меньше, чем сейчас. У него были задние ноги; но с тех пор, как он живет постоянно в воде, его хвост развился настолько, что стал гораздо лучшим органом передвижения, а ноги уменьшились от неупражнения, так что теперь остался только рудимент, и он скрыт под кожей. Хвост стал более эффективным от использования, и это передалось по наследству, так что все киты рождаются с хорошо развитыми хвостами. Ноги уменьшились из-за отсутствия использования, пока почти не исчезли; и этот эффект неупражнения также передался потомству.

Другая иллюстрация представлена Хэвлоком Чарльзом, английским хирургом, который провел много времени среди племен Пенджаба в Индии и изучал их антропологически. Его отчет приведен в «Журнале анатомии» в статье о структуре скелетов этих людей. Оказывается, у них есть фасетки на костях, приспосабливающие их к позе сидя. Они не развиваются после рождения, а видны у плода. Кажется маловероятным, что эти фасетки могли иметь какое-либо другое происхождение, кроме передачи по наследству после того, как были приобретены веками использования позы сидя.

Другой аргумент взят из коадаптации частей. Мы знаем, что у самцов овец, так же как у коз, оленей и самцов многих других животных, есть большие рога. Предполагается, что они полезны в борьбе с соперниками, чтобы обеспечить как можно большее количество самок. Теперь эти большие рога требуют в то же время большего развития костей головы, чтобы удерживать их, а также более крупных и сильных позвонков шеи и спины, и более крупных мышц этих частей, чтобы поддерживать и использовать их эффективно. Другими словами, должна быть коадаптация всех частей, иначе эти большие рога были бы обузой и бесполезны. Теперь, если мы примем теорию наследования приобретенных признаков, все это просто. Использование головы при бодании других самцов упражняет все эти части одновременно, и они развиваются одинаково и в одно и то же время. Если, однако, наследственность не играет никакой роли в этом деле, то мы должны вернуться к изменчивости зародышевой плазмы и естественному отбору для объяснения; но трудно, или, как говорит Спенсер, невозможно представить себе изменчивость, производящую большие и тяжелые рога у этих животных и в то же время коадаптацию всех других частей для их удержания и использования. Иногда коадаптация не происходит, как у обычного речного краба, знакомого каждому деревенскому мальчику. Его передние клешни или пальцы не соответствуют остальной части ноги, и его неуклюжесть хорошо известна. Лобстер — другой случай. Даже у людей есть примеры отсутствия коадаптации, например, когда голова и мозг не соответствуют размеру тела, или наоборот. Мне не нужно умножать примеры.

Теперь, если приобретенные признаки передаются, любая система обучения, которая существует в течение значительного времени, должна обязательно проявиться в структуре тела и в характере. Если обучение не соответствует законам эволюции, оно заставляет расу отклоняться от истинной линии прогресса и настолько же препятствует продвижению. Если, с другой стороны, наши системы образования соответствуют правильным принципам, прогресс продвигается ими.

Совсем недавно возникла совершенно новая теория, противостоящая ламаркизму и теории передачи приобретенных признаков. Она существует в мире немногим более десятилетия и добилась замечательного прогресса, хотя еще рано говорить, что она установлена вне всяких споров. Профессор Вейсман, ее автор, достаточно хорошо подготовлен как биолог, чтобы поддерживать и защищать ее. Я уже кратко изложил его теорию наследственности, а именно, что зародышевая плазма непрерывна от родителя к потомству. Это требует пересмотра общепринятых взглядов, полного отказа от ламарковского убеждения, что упражнение и неупражнение оказывают влияние на потомство. Если зародышевая плазма продолжается из одного поколения в другое, то она должна была быть уже сформирована, или, по крайней мере, предусмотрена, еще до рождения родителей. Они могут изменять ее через рост и питание, но не через упражнение какой-либо функции. Профессор Вейсман приступил к демонстрации своих взглядов совершенно научным путем, проводя эксперименты на живых животных и собирая факты. Из его экспериментов теперь довольно хорошо установлено, что раны и травмы, которые он считает приобретенными признаками, не передаются. Сколько бы поколений вы ни отрезали хвосты у собак, кошек, лошадей или овец, последствия этого удаления не появляются у потомства. У большинства родителей есть какой-то след на теле, полученный в раннем возрасте, какой-то порез или ушиб, какая-то царапина, но их дети их не наследуют. Знаменитый эксперимент по отрезанию хвостов у мышей, поколение за поколением, а затем разведение их, был одним из методов Вейсмана по обоснованию теории, что приобретенный признак не наследуется. Потомство этих изувеченных мышей имело такие же длинные хвосты, как если бы хвосты их родителей не были удалены. Объяснение заключается в том, что зародышевая плазма никоим образом не была затронута телесным увечьем. Практика индейцев-флэтхедов — другой случай. Дети родителей, чьи головы были искусственно сплющены, не подвержены этому. Можно также упомянуть маленькие ступни китайских женщин, ставшие такими из-за бинтования их и предотвращения их роста.

Интеллектуальные приобретения. — Однако, не полагаясь на такие доказательства, он приводит доказательства совершенно иного характера, а именно ненаследование интеллектуальных приобретений. Язык — пример. Хотя люди общаются своими мыслями друг с другом с очень древних времен посредством речи, все же каждый ребенок должен научиться делать это самостоятельно. Сколько бы языков ни освоили родители, их дети должны пройти весь путь, который прошли родители, приложить весь труд и усилия, чтобы научиться говорить. Дети самых одаренных лингвистов, если их воспитывать, не вступая в контакт с теми, кто может научить их говорить, никогда не выучат ни одного слова. Существует, как утверждается, несколько зарегистрированных случаев детей, которые никогда не приобрели свой естественный язык, потому что жили среди животных, а не среди людей. Они научились издавать те же голосовые звуки, что и животные, не более. Окружающая среда в этом случае была всем, родительские приобретения — ничем.

Музыка, как и язык, также является приобретенным признаком, и она, вероятно, не передается. Наши музыкальные гении — не дети великих музыкантов, а в большинстве случаев наоборот. Они, кажется, возникают из низких источников, или, по крайней мере, от родителей, чьи возможности для музыкального образования были очень ограничены, хотя обычно они обладали хорошим здоровьем и благоприятной климатической средой. Великий музыкальный талант обычно угасает в любой семье через несколько поколений, как бы его ни культивировали, или, если он не угасает полностью, становится посредственным; и все же возможности детей великих музыкантов и амбиции их родителей к его развитию обычно очень благоприятны.

Инстинкт. — Принимая теорию ненаследования приобретенных признаков, становится необходимым отказаться от преобладающих взглядов на происхождение инстинкта. Согласно старому убеждению, это был дар Божий, а не приобретенный какими-либо усилиями со стороны его обладателя. Говоря об инстинкте пчел, Сидней Смит говорит: «Провидение сделало это. Вот пчелы, вот соты и мед, избавьтесь от этого или найдите другое объяснение, если сможете».

Ранние эволюционисты изменили все это и сделали инстинкт наследованием часто повторяемого действия. Молодой котенок, как только подрастет, охотится на мышь и ловит ее без всякого обучения. Вид мыши действует на его нервную систему таким образом, что заставляет его мягко подкрасться, прыгнуть на нее, играть и забавляться с ней, а затем убить и съесть. Потребовалась бы долгая практика со стороны его предков, прежде чем столь удивительный признак мог бы закрепиться. То же самое верно и для легавой собаки.

Новый взгляд заключается в том, что инстинкты возникают из вариаций в зародышевой плазме. Соединение зародышевых элементов двух особей заставляет ее варьироваться в большей или меньшей степени от любого из родителей. Эти вариации будут благоприятными и неблагоприятными. Неблагоприятные произведут потомство, обремененное в борьбе за жизнь, и они исчезнут. Благоприятные вариации произведут потомков, обладающих преимуществами для выживания и оставляющих многочисленное потомство.

Нелегко принять этот взгляд, но я думаю, что есть некоторые факты, которые его подтверждают. Я приведу несколько. Улей медоносной пчелы содержит три вида насекомых: королеву, трутней или самцов, и рабочих пчел. Королева совершает свой брачный полет лишь однажды в жизни, и делает это по инстинкту. Как мог такой инстинкт быть приобретен, если он выполняется лишь однажды? Трутни происходят из неоплодотворенных яиц; однако их инстинкты — это инстинкты самца, а не самки. Поскольку у них нет предков-самцов, кажется вероятным, что в зародышевой плазме какой-то королевы пчел, в далеком прошлом, произошло некоторое изменение, которое позволило неоплодотворенным яйцам производить самцов.

Рабочие пчелы — все самки, не полностью развитые в половом отношении из-за диеты с слишком малым содержанием азотистой пищи и содержащей столь большую долю углеводородов. Они наследуют от матери, или, скорее, от зародышевой плазмы, инстинкт собирать мед, однако ни их предки-самцы, ни предки-самки никогда в жизни не собирали мед, и не делали этого веками. Далеко в древности королева, несомненно, собирала мед, но неупражнение этого инстинкта не заставило его исчезнуть у рабочей пчелы, как это должно было произойти согласно ламарковской теории неупражнения, вызывающего угасание функции. Есть ли какой-либо способ объяснить это, кроме теории, что зародышевая плазма производит рабочих пчел, так же как и другие виды, независимо от привычек королевы? Ее характер в этом отношении фиксирован и не меняется. Неразумно ли думать, что когда-то в прошлом, у какой-то королевы пчел, сформировалась зародышевая плазма, способная производить три разновидности, и что в этом было такое преимущество для выживания, что оно сохранялось с тех пор путем естественного отбора? Королевы, не способные на это, не были отобраны, не оставили потомства, и таким образом было обеспечено совершенство породы.

Еще один случай. Несколько лет назад, когда я интересовался сельскохозяйственной энтомологией, я изучал так называемую семнадцатилетнюю саранчу. Отмечая удивительную точность, с которой самка надрезает мягкую веточку дерева и откладывает яйца в два ряда, мне пришла мысль: как может инстинкт, используемый всего несколько часов раз в семнадцать лет, быть приобретен упражнением и сохраняться у потомства семнадцать лет спустя? Теория Вейсмана о происхождении инстинкта из благоприятных вариаций в зародышевой плазме предлагает, как мне кажется, рациональное объяснение.

Мне не нужно расширять иллюстрации, которыми изобилует мир насекомых, особенно среди муравьев, которые предоставляют случаи коадаптации, которые не могут быть переданы, так как они не размножаются, поэтому я не буду упоминать их здесь.

Теперь, если приобретенные признаки не передаются потомству, как эти факты должны повлиять на наши методы воспитания детей?

Одно преимущество будет очевидно, я думаю, всем. Ошибочные системы обучения, которые не вредят здоровью, не проявятся через наследственность у потомства родителей, таким образом неправильно обученных, за исключением как результата окружающей среды. То есть вред не становится врожденным — не будет в крови — и, следовательно, будет менее трудно искоренить его и внедрить лучшие системы. Это можно считать преимуществом. Но это не все. Если наследственность происходит только через зародышевую плазму, то мне кажется, что все, что способствует знанию того, как поддерживать ее в высокой степени здоровья, и как более совершенно благоприятствовать естественному отбору, — это предметы, которыми наши педагоги могут заниматься гораздо больше, чем они это делают. То есть изучение биологии, жизни — законов человеческого роста и развития, и эволюции — станет все более важными факторами в нашей школьной программе. Мы едва ли можем представить, насколько наша обычная повседневная жизнь была облегчена даже небольшими знаниями математики, полученными при знакомстве со сложением, вычитанием, умножением и делением. С их помощью мы можем правильно вести наши маленькие счета и не обманывать наших кредиторов, и не быть обманутыми ими. Не могли бы мы с помощью знания законов эволюции, а также законов роста и развития, поддерживать наш более крупный счет с природой в гораздо лучшем состоянии? Не могли бы мы уберечь себя от того, чтобы нас не обманули, лишив здоровья и счастья, а также сделать что-то, чтобы положить конец физическому, интеллектуальному и моральному ухудшению, которое угрожает столь многим семьям и даже расам? Мне кажется, что время не за горами, когда этим исследованиям будут уделять не меньше внимания, чем не менее важным арифметике и грамматике.

Знание наследственности. — Какая бы доктрина наследственности ни преобладала, однако, одно можно сказать наверняка: некоторое знание предмета будет очень полезно тем, кто заботится о воспитании детей. Им, часто больше, чем родителям, поручается задача развития характера и индивидуальности ребенка. Может ли он сделать это хорошо, если ничего не знает о том, каков наклон гения ребенка от влияния предков? Я очень сомневаюсь, что кто-либо из нас осознает, насколько важно, чтобы эта индивидуальность получила свою должную долю внимания. По мере того как идет эволюция общества, все больше должна происходить дифференциация наших различных видов деятельности. Если каждого мальчика и каждую девочку можно обучить так, чтобы в значительной степени они могли следовать наклону своего гения, всякий раз, когда этот наклон является нормальным, не будет ли доступная интеллектуальная и моральная энергия общества значительно увеличена? Если вы обучаете мальчика, которого природа предназначала для кузнеца, на проповедника, не потерял ли мир что-то? Обучите другого на кузнеца, который должен был быть проповедником, нет ли здесь также большой потери? Есть несколько детей, которые выйдут в люди, как бы их ни учили, или независимо от того, есть ли у них какое-либо обучение, настолько хорошо они родились, но с большинством это не так. Теперь мне кажется, что учитель, который знает натуру своих учеников и кое-что об их предках, может направлять их энергию более удовлетворительно, чем тот, кто этого не знает. Если есть наследственные дефекты интеллекта или морали, он может легче исправить их. Если есть наследственные тенденции к болезни из-за несовершенств определенных органов, например, легких или мозга, он часто может поставить ребенка на такой курс физической культуры или умственного воспитания, чтобы поднять его над опасностью, так что он может прожить жизнь полезным человеком, а не немощным или сумасшедшим. Даже тенденцию к преступлению можно было бы предотвратить.

Индивидуальность. — Если бы мы могли воспитывать молодежь так, чтобы полнее раскрыть их нормальные индивидуальности, мы смогли бы культивировать в них больше независимости характера. По этому поводу профессор Миллс говорит: «Со всеми ее несовершенствами, я обязан сказать, что индивидуальность учеников в старой бревенчатой школе часто была более развита, чем в городских государственных школах сегодня, где для мальчика быть самим собой часто влечет за собой насмешки сверстников — состояние вещей, которое имеет свой эффект впоследствии на парня в колледже. Я обнаруживаю, что этот страх считаться странным — не в гармонии с тем, что могут думать другие — один из величайших недостатков для развития независимых исследующих студентов в колледже. Случай еще хуже для девочек. Когда женщины начнут быть действительно независимыми в мысли, в чувстве, в действии, я буду более полон надежд на прогресс человечества. К счастью, рассвет этого дня уже начался».

Мы не должны забывать, что существует также призрак наследственности. Он виден в разных формах. Врачу часто напоминают его пациенты, что они унаследовали ту или иную болезнь от отца или матери, или предка дальше назад. Теперь, есть немногие болезни, которые приходят к нам непосредственно через наследственность. В большинстве случаев они не передаются. Даже чахотка — нет. Если мы примем современную теорию ее происхождения, как мы должны, эта чума является результатом микробов, плавающих в воздухе, вводимых в наши тела через дыхание, или в пище, или через контакт с поврежденными поверхностями. Те, у кого ослабленная конституция, более подвержены ей, чем сильные, и ослабленная конституция может быть унаследована, ибо в этом случае зародышевая плазма не будет хорошо питаться и пострадает; но те, кто таким образом обременен в гонке жизни, добьются гораздо большего, наделив себя знаниями и подчиняясь законам жизни, чем они могут, живя под тенью великого призрака наследственности и бросая анафемы своим предкам за то, что они не сделали больше для них. Без сомнения, большинство из них сделали все, что могли; и если жизнь стоит того, чтобы жить, как большинство из нас верит, мы обязаны им многими благодарностями за то, что они привели нас в мир.