«Честные деньги»

При денежной системе, которая поддерживала бы цены в среднем постоянными, экспорт или импорт золота не имел бы большего значения, чем экспорт или импорт зерна или шелка.

С экономической точки зрения термин «торговый баланс» является неверным и вводит в заблуждение. Столь же вводящей в заблуждение и ошибочной является идея о том, что золото или серебро хоть сколько-нибудь необходимы для внешней торговли, или что вследствие того, что деньги основаны на одном из этих металлов, такая торговля будет хоть сколько-нибудь улучшена.

Международная торговля — это обмен товарами; не, конечно, прямой бартер, а косвенный. Одна страна экспортирует те товары, которые она может производить дешевле всего, в обмен на товары других стран, которые либо вообще не производятся в первой стране, либо могут быть произведены только с большими затратами, чем при импорте. Непосредственной силой, побуждающей к экспорту и импорту товаров, во всех случаях является разница в их стоимости в двух странах. Это не менее верно для золота, чем для других товаров, ибо золото никогда не будет перемещаться из одной страны в другую, если оно не имеет меньшей стоимости в экспортирующей, чем в импортирующей стране, независимо от того, сколько одна может быть должна другой. Выражения «торговый баланс в пользу» или «против страны» означают лишь то, что золото в это время имеет более высокую стоимость в одной, чем в другой стране, на величину, превышающую стоимость перевозки, и экспортируется или импортируется, потому что в этом есть прибыль; но это не дает никакого критерия процветания страны. Часто случается, что золото перемещается в течение значительного времени из одной страны в другую из-за большой добычи золота в экспортирующей стране. Это нельзя считать плохим состоянием бизнеса или неудачей для экспортирующей страны, если только товары, полученные в обмен, не бесполезны или не растрачены. В другое время часто случается, что страна импортирует золото, отдавая в обмен не только другие товары, но и обещания вернуть полученную стоимость в виде облигаций и акций — влезая в долги, по сути. Это может быть хорошо или плохо для страны, как и для индивида, в зависимости от того, используется ли полученная стоимость с выгодой или нет. Это, безусловно, не является верным признаком реального процветания.

Операции внешней торговли создают большое количество требований и обязательств со стороны граждан одной страны против, а также в пользу граждан всех других. Эти требования состоят из тратт, векселей, аккредитивов и т. д. и выражены во всех видах существующих денег, будь то основанных на золоте или серебре, или просто неконвертируемой бумаге. Посредством банков внешней торговли эти требования взаимозачитываются и аннулируются. Между двумя странами, имеющими один и тот же денежный стандарт, существует так называемый паритет обмена; то есть соотношение между весами золота или серебра в их соответствующих единицах. Фактический курс обмена — то есть цена, которая будет уплачена в одних деньгах за требования, выраженные в других — редко соответствует этому номинальному паритету. Векселя и т. д., представляющие требования экспортеров одной страны к импортерам другой, могут рассматриваться как своего рода товар и подчиняться закону спроса и предложения. Если одна страна, А., имеет больше требований к другой, Б., чем Б. к А., то спрос будет сильнее на те, которых меньше, и цена вырастет, и наоборот.

Цены обмена не могут варьироваться от паритета обмена между странами с золотым стандартом намного больше, чем стоимость перевозки золота; ибо если они это сделают, станет выгодно экспортировать или импортировать золото, и это создаст новые требования, балансирующие другие. Колебание обменных курсов в этих пределах вполне достаточно, однако, чтобы фактический обменный курс, а не номинальный, учитывался теми, кто занимается внешней торговлей.

Существует и всегда существовал фактический обменный курс между денежными единицами всех стран, или между требованиями, выраженными в них, независимо от того, на чем были основаны деньги; хотя не может быть паритета обмена, кроме как между деньгами, основанными на одном и том же металле. Эти фактические курсы постоянно меняются, даже между такими странами, как Англия и Австралия, которые не только используют один и тот же стандарт, но и общую единицу, и поэтому нет никакой разницы в практической работе обмена между странами, имеющими один и тот же стандарт, и теми, у которых разные.

Вывод, который следует сделать из этих фактов и теорий, заключается в том, что не имело бы никакого значения для внешней торговли любой страны, если бы она не обладала ни унцией золота или серебра, или были ли ее деньги основаны на золоте или были неконвертируемой бумагой; если страна производит товары, которые нужны другим странам, и хочет некоторые, которые производят другие страны, торговля будет продолжаться.

Если деньги любой из стран значительно колеблются в стоимости по отношению к другой, это может внести некоторую неопределенность, которая будет затруднять и создавать неудобства для торговли — хотя в меньшей степени, чем переменные деньги в своей собственной стране, так как существуют средства, с помощью которых можно защититься от таких колебаний; но если изменения не являются внезапными и резкими, никаких неудобств не будет, так как фактические обменные курсы более или менее всегда колеблются.

В поддержку этих утверждений и как доказательство того, что они подтверждаются практическим опытом, приводятся следующие цитаты из работы г-на Уэллса «Недавние экономические изменения» в отношении торговли между страной с серебряным и страной с золотым стандартом, когда относительная стоимость двух металлов менялась довольно быстро. Он говорит, стр. 239:

«Г-н Лорд, директор Манчестерской (Англия) торговой палаты, свидетельствовал перед Комиссией по депрессии торговли в 1886 году, что: «Что касается Индии, то нет необходимости вообще идти на какой-либо риск из-за неопределенности обмена». Г-н Блайтелл (представляющий Бомбейскую торговую палату) свидетельствовал перед той же комиссией... «Нет никаких трудностей в ведении любой сделки по отправке товаров в Индию и в обеспечении обмена»».

Г-н Уэллс говорит: «Таким образом, из отчетов, официально представленных Британской комиссии по золоту и серебру в 1886 году, было установлено, что торговля Великобритании с Индией с 1874 года относительно росла быстрее, чем с любой иностранной страной, «за исключением Соединенных Штатов и, возможно, Голландии»». Он также говорит о мексиканском обмене, стр. 241: «Колебания цены серебра с 1873 года — мексиканский обмен варьировался в Нью-Йорке в последние годы от 114 до 140 — казалось бы, обязательно должны были быть дестабилизирующим фактором немалой важности в торговле между Соединенными Штатами и Мексикой; но официальная статистика торговли между двумя странами с 1873 года (общеизвестно заниженная) не показывает, что произошло какое-либо серьезное прерывание».

В течение этого периода Мексика имела серебряный стандарт, в то время как Соединенные Штаты имели неконвертируемую бумагу в течение почти шести лет этого периода и золотой стандарт в течение оставшегося периода.

Г-н Уэллс далее заявляет:

«При формировании любого мнения относительно этой проблемы важно постоянно помнить тот факт, что международная торговля — это торговля товарами, а не деньгами; и что драгоценные металлы приходят только для расчетов по балансам... Торговля между Англией и Индией — это обмен услуги на услугу. Ее характер не изменился бы, если бы Индия приняла золотой стандарт завтра, или если бы она, как Россия, приняла невыкупаемую бумажную валюту, или, как Китай, покупала и продавала по весу, а не по счету... Если только все постулаты политической экономии не ложны — если мы полностью не ошибаемся, полагая, что люди в своем индивидуальном качестве, и, следовательно, в своем совокупном качестве как нации, ищут наибольшего удовлетворения с наименьшими затратами труда, мы должны предположить, что Индия, Англия и Америка производят и продают свои товары друг другу за то, что они могут получить в других товарах, независимо от того, какие деньги используют их соседи или какие используют они сами».

Со времени Гражданской войны до 1879 года эта страна, хотя номинально находилась на золотой и серебряной основе, фактически использовала обесцененные бумажные деньги. Никаких серьезных неудобств не ощущалось в нашей внешней торговле в течение большей части этого времени; когда валюта была наиболее колеблющейся, это, несомненно, нарушало весь бизнес, как внешний, так и внутренний, но это было связано с ее большими и внезапными изменениями и может рассматриваться как ненормальное явление, которое вряд ли повторится при надлежащей системе.

Уолтер Бэджот в своей работе «Универсальные деньги» отмечает:

«Если бы Франция и Америка имели те же валюты, что и Англия, все равно случалось бы, как сейчас, что векселя на Париж или Нью-Йорк были бы с дисконтом или премией. Количество денег, желающих отправиться на восток через Атлантику, и количество, желающее отправиться на запад, тогда, как и сейчас, решало бы, сколько должно быть уплачено в Лондоне за векселя на Нью-Йорк и сколько должно быть уплачено в Нью-Йорке за векселя на Лондон».

Должно быть очевидно, что если жители одной страны взяли на себя долги перед жителями другой страны, выраженные в иностранных денежных единицах, ничто, кроме таких иностранных денег, не удовлетворит требование, и чтобы получить их, должники должны отправить какой-либо товар в обмен на них. Каким будет этот товар, будет зависеть от того, что дешевле — чего должник, учитывая все обстоятельства, должен будет отдать меньше всего в обмен на необходимые иностранные деньги — это могут быть требования к иностранным торговцам или банкирам в виде тратт или векселей, или это может быть золото, если оно дешевле, или это может быть пшеница, или хлопок, или любой другой товар, но это всегда будет то, что должник может купить дешевле всего. Если это золото, то это потому, что должник может купить достаточно золота для обмена на требуемое количество иностранных денег за меньшее количество своих собственных денег (включая транспортировку и другие расходы), чем он может купить достаточное количество любого другого товара, а не потому, что иностранные деньги основаны на золоте. Короче говоря, золото ничем не отличается от любого другого товара в таких сделках; оно обменивается на иностранные деньги, которые одни могут удовлетворить долг, точно так же, как любой другой товар.

То, что и золото, и серебро могут быть удобством временами во внешней торговле, не отрицается; но они не являются необходимостью, и их удобство для этой цели никоим образом не увеличивается их чеканкой или их использованием в качестве внутренних денег.

ГЛАВА VII. ДЕНЬГИ В СОЕДИНЕННЫХ ШТАТАХ.

Переходя от рассмотрения денежных систем в целом к частному случаю, представленному в нашей собственной стране, мы находим самую любопытную систему — если, конечно, что-либо, имеющее так мало свидетельств рациональной адаптации к своей цели, заслуживает этого названия.

Единицей системы является золотой доллар, содержащий 25,8 грана стандартного золота, девять десятых чистоты, чеканимый в монетах по пять, десять и двадцать долларов. Существует также серебряный доллар, содержащий 412,5 грана стандартного серебра, девять десятых чистоты, соотношение между ними составляет 15,988 грана серебра к одному золота.

Золото чеканится свободно, в любом представленном количестве. Чеканка серебра была ограничена в течение многих лет и сейчас полностью остановлена. Серебряный доллар, однако, обращается наравне с золотом, хотя его стоимость в слитках составляет всего около пятидесяти центов, измеренных в золоте, которое является реальной основой системы.

В дополнение к монете и циркулирующим наравне с ней, существует ряд и разнообразие выпусков бумажных денег.

(1) Казначейские билеты Соединенных Штатов (или гринбеки) — обеспеченные только кредитом правительства, за исключением того, что в Казначействе хранится около 30 процентов от суммы этих билетов в золоте в качестве выкупного фонда.

(2) Банкноты национальных банков — выпускаемые номинально различными национальными банками страны, но фактически выпускаемые правительством; поскольку они обеспечены депозитом государственных облигаций, гарантированы правительством и опираются так же полностью на кредит правительства, как и гринбеки, хотя и другим способом.

(3) Серебряные сертификаты — обеспеченные депозитом серебряных слитков.

(4) Золотые сертификаты — обеспеченные подобным депозитом золота.

(5) Казначейские ноты — обеспеченные депозитами серебра.

(6) Валютные сертификаты.

Все эти виды бумажных денег, а также серебряная монета обращаются наравне с золотом; их полезность равна, и спрос на деньги является недифференцированным, их стоимости должны быть равны. Как внутренние деньги, золото не может иметь более высокую стоимость, чем выпуски бумажных денег; хотя оно может, однако, иметь большую стоимость как товар для внешней отправки. Не тот факт, что эти другие формы денег могут быть обменены прямо или косвенно на золото в Казначействе Соединенных Штатов, делает их стоимость равной стоимости золота, а тот факт, что их полезность равна. Они оставались бы равными по стоимости золоту, если бы Казначейство не обменивало золото на них, до тех пор, пока какое-либо золото оставалось бы в обращении в качестве денег. Золотой резерв, однако, необходим в качестве меры предосторожности в системе золотого стандарта, но только в пределах вероятного спроса на золото для экспорта.

Система в целом является нелепой, и почти все ее особенности являются расточительными и неэкономичными.

Золотая монета как средство обращения не так хороша, как бумага; она имеет высокую субъективную стоимость, и такое ее использование расточительно; ее следует хранить как резерв для экспортных целей. Золотые сертификаты лучше, но также расточительны; поскольку необходим только достаточный резерв для удовлетворения возможных потребностей в экспорте, и это было бы гораздо меньше, чем доллар за доллар.

Серебряная монета открыта для того же возражения, что и золотая монета в качестве средства обращения, а серебряные сертификаты — для того же возражения, что и золотые сертификаты, и для дальнейшего возражения, что серебро, депонированное для их обеспечения, не имеет никакой пользы, даже в качестве резерва, ибо никто не потребовал бы серебряных слитков от правительства в обмен на бумажные деньги по нынешней стоимости чеканки, когда они могли бы купить почти вдвое больше на открытом рынке за те же деньги. Если, следовательно, наши деньги не упадут в стоимости на 50 процентов, ни одна унция серебра никогда не будет востребована в Казначействе в обмен на бумажные выпуски, основанные на нем; и серебряные депозиты — это просто неуклюжий и дорогостоящий метод ограничения объема бумажных денег.

Гринбеки, или казначейские билеты Соединенных Штатов, экономичны, и если бы они были переменными по объему и под надлежащим контролем, они были бы хорошими деньгами.

Банкноты национальных банков ошибочны по принципу, позволяя частным корпорациям получать прибыль от выпуска бумажных денег. Это возражение не имеет практического значения в настоящее время, так как ограничения и высокие цены на облигации лишили банки практически всей прибыли от выпусков, но при этом также лишили их почти единственного достоинства, которое такие банкноты когда-либо имели, — эластичности объема в некоторой степени. Это было в лучшем случае весьма сомнительное достоинство, так как выпуски регулировались соображениями частной прибыли, а не каким-либо желанием сделать деньги стабильной стоимости. Какими бы ни были достоинства национальной банковской системы в прошлом, военные нужды правительства, которые породили ее, давно прошли. Ее можно рассматривать сейчас только в свете ее нынешней полезности, и как эмитент денег она не имеет никакой пользы.

Бумажные деньги, полученные путем депозита облигаций вместо слитков, экономичны и правильны по принципу, если контролируются в интересах общественности, а не оставлены на милость людей, чьи частные интересы могут быть противопоставлены общественному благосостоянию. Никакого такого контроля объема денег не предпринимается в случае банкнот национальных банков, и они не более безопасны, чем гринбеки, поскольку окончательным фундаментом обоих является национальный кредит в той или иной форме.

Из всех наших различных видов денег единственными, способными к изменению объема для удовлетворения меняющихся потребностей торговли, являются, согласно существующим законам, золотая монета и сертификаты. Они могут быть изменены только путем импорта или экспорта золота, или продукцией шахт сверх количества, необходимого для искусств и наук, и которое должно быть разделено с другими странами с золотым стандартом.

Банкноты национальных банков теоретически эластичны по объему, но фактически таковыми не являются в какой-либо заметной степени. Они требуют для своего выпуска покупки и депозита у казначея Соединенных Штатов государственных облигаций — сейчас с большой премией — подлежат другим сборам и ограничениям и, как правило, недостаточно прибыльны для банков, чтобы вызвать какое-либо увеличение выпусков сверх того, что требуется по закону, за исключением острой необходимости, и то в очень ограниченной степени.

В результате этих условий страна стала свидетелем во время недавней паники 1893 года обращения к любому виду устройств, известных в банковском деле и допустимых по закону, чтобы увеличить объем валюты и удовлетворить возросший спрос на деньги, вызванный полным крахом кредита. Сертифицированные чеки, депозитные сертификаты, клиринговые сертификаты и другие устройства были использованы, и даже тогда тысячи платежеспособных учреждений по всей стране были вынуждены закрыть свои двери, и промышленность всей страны была парализована.

События слишком недавние, чтобы нуждаться в повторении здесь. Это печальный комментарий к мудрости наших законодателей, что, несмотря на все исправления и латания, которым подверглась наша финансовая система, и объемные дебаты в Конгрессе и вне его в течение последних лет, объем наших денег был настолько далек от того, чтобы поспевать за требованиями торговли, что цены падали в течение четверти века, кульминацией чего в прошлом году — повторение, к несчастью, предыдущего опыта — стал крах перенапряженного кредита, который тщетно пытался выполнять работу денег, принеся разорение и бедствие тысячам.

Состояние наших денежных законов сегодня таково, что, за исключением медленного прироста добычи золота, который должен быть разделен со всем миром, мы не обладаем никакими средствами для удовлетворения ни растущего спроса на деньги, который приносит расширяющееся население и торговля, ни внезапного спроса, который крах кредита может принести в любое время. Это, очевидно, ошибка со стороны наших законодателей, которая граничит с преступлением.

Неудивительно, что в таких условиях отрасли промышленности страны искалечены и что тысячи людей тщетно ищут работу. Еще менее удивительно, что перед лицом постоянно растущей стоимости денег или снижающихся цен почти на все остальное, благоразумные люди предпочитают, насколько это возможно, превращать свой капитал в деньги, запирать его в сейфы или позволять ему лежать без дела в банках, вместо того чтобы брать на себя огромный риск, который несет с собой любое активное использование капитала при таких обстоятельствах. Когда деньги увеличиваются в покупательной способности от пяти до семи и даже на более высокий процент в год, как было показано, что это имело место много раз в прошлом, это означает, что человек, который запирает свои деньги в сейф, получает этот процент дохода за то, что позволяет им лежать без дела; или что человек, который ссужает их, даже под низкий процент — если в такой момент можно найти заем с надежным обеспечением — делает пять-семь процентов, возникающих из-за увеличенной стоимости, в дополнение к тому, что он получает в качестве процентов.

Людей нельзя винить в том, что они отказываются заниматься производительной деятельностью в таких условиях, равно как и в том, что они предпочитают придерживать деньги, а не использовать их; вина лежит на системе, которая не только допускает, но и вынуждает к подобным действиям.

Очевидно, что у людей, обладающих капиталом, нет стимула вкладывать его в какое-либо производительное дело, когда существует уверенность, что в нынешних условиях прошлое повторится в будущем, и что если возвращение доверия вновь расширит кредит и стимулирует деловую активность, то за этим неизбежно в недалеком будущем последует новый крах.

С учетом этих соображений необходимо признать, что насущной потребностью этой страны являются деньги, которые были бы одновременно более честными, более простыми и более эластичными, и в то же время приспособленными к меняющимся требованиям торговли.

Любое изменение денежной системы неизбежно должно вызвать некоторое нарушение деловой активности, и такие изменения следует разрабатывать так, чтобы вызвать наименьшее возможное беспокойство и нанести как можно меньше ущерба законным интересам и существующим обязательствам.

Более того, выбранная система должна быть адаптирована не только к нуждам настоящего, но и к возможным требованиям будущего, чтобы впоследствии не потребовалось менять систему для удовлетворения дальнейших изменений спроса и вновь вызывать нарушение торговли. Короче говоря, это должна быть логичная, экономичная, научная и постоянная система, а не временная мера, которую в следующем Конгрессе придется менять путем добавления другой временной меры, подобно тому, как создавалась и поддерживалась наша нынешняя нелепая денежная лоскутная система.

ГЛАВА VIII. НЕКОТОРЫЕ ПРЕДЛАГАЕМЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В НАШЕЙ ДЕНЕЖНОЙ СИСТЕМЕ.

Из множества планов, предложенных для исправления пороков нашей существующей денежной системы, здесь нет необходимости рассматривать более двух или трех. Большинство остальных представляют собой более или менее временные меры, которые, даже если они заслуживают внимания, настолько далеки от адекватного или постоянного решения проблемы, что едва ли стоят того.

Изменение, которое отстаивалось наиболее настойчиво, — это возвращение к свободной чеканке серебра.

Не предполагается вступать в пространную дискуссию о достоинствах или недостатках этого предложения. На эту тему уже написано много, причем большая часть — к сожалению, с партийных позиций, игнорируя все факты и принципы, как бы хорошо они ни были установлены, если они не согласуются с отстаиваемыми взглядами. Можно сказать, что это в равной степени относится к обеим сторонам спора. Поэтому представляется желательным указать, как принципы, которые мы уже исследовали, применимы к данному вопросу.

Те, кто выступает за свободную чеканку серебра, утверждают, что стоимость золота возросла с тех пор, как была прекращена свободная чеканка серебра, в то время как стоимость серебра оставалась более постоянной. Это утверждение, как мы видели, верно. Они заявляют, что не желают заменять золото серебром в чеканке, а хотят использовать и то, и другое вместе в соотношении 15,988 к 1 в рамках биметаллической системы, увеличивая объем денежной массы и тем самым повышая цены до более высокого уровня.

Их оппоненты утверждают, что свободная чеканка серебра вытеснит золото из страны, стоимость нашего стандарта немедленно упадет до текущей слитковой стоимости серебра (около 50–60 центов в золотом исчислении), и что биметаллизм возможен только по соглашению между ведущими странами.

То, что свободная чеканка серебра приведет к вытеснению золота из страны, в значительной степени отрицалось сторонниками этой меры. В этом отрицании они совершают большую ошибку не только потому, что это утверждение строго истинно, как показали теория и опыт прошлого, но и потому, что это позволило бы достичь того, к чему они стремятся, и является единственным способом, которым это может быть достигнуто через чеканку серебра. Увеличение объема денежной массы здесь повысило бы цены, а приток золота в другие страны повысил бы цены и там, и, таким образом, результатом стало бы общее повышение цен и снижение стоимости золота.

Сторонники золотого стандарта также допустили ошибку, полагая, что свободная чеканка серебра приведет к немедленному падению нашего стандарта до текущей слитковой стоимости серебряного доллара.

Было бы довольно трудно проследить непосредственные последствия такой меры, так как в действие вступили бы несколько противоречивых сил, относительную силу которых невозможно предсказать. Однако представляется вероятным, что первым эффектом стало бы значительное повышение цены на серебряные слитки и тезаврация золота, за которой последовал бы его экспорт в обмен на серебро. На некоторое время это вызвало бы падение цен на другие товары, за которым последовал бы рост, по мере того как новая монета начала бы заполнять место тезаврированного и вывезенного золота. Как бы то ни было, едва ли можно сомневаться, что конечным результатом стало бы повышение цен на товары — включая серебро — в золотом исчислении, или падение стоимости золота во всем мире в товарном исчислении. Наши деньги, вероятно, оставались бы при небольшом обесценении по отношению к нашему золотому стандарту, в то время как оба они постепенно снижались бы. Это состояние проявлялось бы в постепенно растущих ценах и продолжалось бы до тех пор, пока все доступное золото не было бы вывезено или пока растущая стоимость серебра не встретилась бы с падающей стоимостью золота при чеканном соотношении 15,98 к 1. Какой из этих результатов произойдет, зависело бы от относительных количеств золота, доступного для экспорта, и серебра для импорта, и это вряд ли можно предсказать. Однако представляется более чем вероятным, что все золото было бы вывезено. В этом случае страна перешла бы на серебряный стандарт, и стоимость доллара была бы несколько ниже стоимости золотого доллара тогда, и значительно ниже стоимости золотого доллара сейчас, но также значительно выше, чем текущая слитковая стоимость серебряного доллара.

Если бы два доллара достигли паритета при их чеканном соотношении до того, как все золото было бы вывезено, страна имела бы не только биметаллический стандарт, но и практически навязала бы такой стандарт остальному миру, по крайней мере до тех пор, пока сохранялся запас золота. Если бы иностранные государства также вернулись к свободной чеканке серебра, им пришлось бы либо изменить свое соотношение, чтобы оно соответствовало нашему, либо, если бы они сохранили свое нынешнее соотношение 15,5 к 1, серебро постепенно уходило бы от нас в обмен на их золото.

Опасения внезапного падения стоимости доллара в результате свободной чеканки серебра не оправданы. Стоимость доллара падала бы постепенно по мере увеличения объема денежной массы — что проявлялось бы в постепенно растущих ценах, — за исключением того, что это падение вначале в большей или меньшей степени компенсировалось бы тезаврацией золота, что уменьшило бы предложение денег, и, возможно, нарушением кредита, что увеличило бы спрос на них. Первыми эффектами могло бы, следовательно, стать увеличение, а не уменьшение стоимости денег.

Вероятно, не имело бы большого значения, что станет конечным результатом: биметаллизм или единый серебряный стандарт. Стоимость доллара в обоих случаях не сильно отличалась бы. Прежде чем мы достигли бы серебряной основы, мы экспортировали бы около пяти-шести сотен миллионов золота и купили бы его эквивалент в серебре, ценных бумагах и товарах, и результатом неизбежно стало бы значительное повышение стоимости серебра и соответствующее падение стоимости золота — фактически, обратное тому, что произошло, когда Германия и другие страны перешли с серебряной основы на золотую. Поэтому, независимо от того, смогла бы эта страна восстановить паритет двух металлов при нынешнем чеканном соотношении или нет, отклонение от такого паритета было бы не таким значительным, как сейчас. При условии, что объем непокрытых бумажных денег остался бы прежним, и что после окончательного осуществления изменения кредит использовался бы в той же степени, что и раньше, стоимость доллара находилась бы где-то между текущими слитковыми стоимостями золотого и серебряного долларов, и, вероятно, была бы почти такой же высокой в случае единого серебряного стандарта, как если бы был достигнут биметаллизм.

Достоинства и недостатки плана можно суммировать следующим образом:

Изменение неизбежно вызвало бы значительное нарушение деловой активности, что могло бы привести сначала к снижению цен, но в конечном итоге привело бы к постепенному, но значительному росту общих цен и стимулированию промышленности.

Должники получили бы значительную выгоду, а кредиторы понесли бы значительный ущерб, особенно по краткосрочным обязательствам; хотя долгосрочные обязательства — те, что действовали в течение ряда лет, — пострадали бы не так сильно.

После установления стоимость денег, вероятно, была бы менее изменчивой, чем золото в прошлом, и несколько более изменчивой, чем серебро, но это нельзя утверждать с уверенностью, поскольку стоимость денег продолжала бы быть результатом множества сил, силу которых никто не мог бы предсказать или контролировать.

Неудобство такого громоздкого металла в больших количествах почти неизбежно потребовало бы его хранения в хранилищах и выпуска бумажных денег вместо него для реального обращения. Если бы эти бумажные деньги выпускались только в сумме депонированного серебра, это была бы крайне неэкономичная система, поскольку большая часть серебра, очевидно, могла бы с таким же успехом оставаться в земле, из которой она была добыта, что касается какой-либо реальной пользы. Если бы бумажные деньги выпускались сверх депонированного серебра, это не создало бы рынка для гораздо большего количества серебра, чем мы используем сейчас, и стоимость серебра повысилась бы незначительно.

Стоимость денег, следовательно, в значительной степени зависела бы от того, как в связи с ними используются бумажные деньги. Без какого-либо контроля над объемом денежной массы, помимо того, который обеспечивало бы предложение серебра, ее стоимость продолжала бы колебаться во все времена, и значительно — во времена паники, как это было всегда. При надлежащем контроле серебро совершенно не нужно, так как его единственное использование заключается в ограничении объема денежной массы, а это можно сделать гораздо дешевле и эффективнее другими способами.

Мало что нужно сказать о предложениях «гринбеков» или фиатных денег, столь заметных несколько лет назад, хотя сейчас их редко отстаивают. Их единственным достоинством было смутное осознание того факта, что золото и серебро не являются необходимыми для денежной системы. Их ошибки заключались в том, что они не смогли обеспечить никакого стандарта, по которому можно было бы проверить стоимость денег, или какого-либо контроля над их объемом. Они также не смогли признать тот факт, что стоимость денег полностью зависит от объема денежной массы.

Были предложены различные планы изменения нашей денежной системы путем увеличения выпуска банковских билетов. Один из этих планов заключается в отмене нынешнего запретительного налога на банковские билеты штатов, что, конечно, привело бы к выпуску таких билетов в любом выгодном объеме.

Несколько других планов предлагают увеличить выпуск билетов национальных банков путем снятия некоторых нынешних ограничений и разрешения банкам закладывать другие ценные бумаги, помимо облигаций Соединенных Штатов, в качестве гарантии их обращения, или путем разрешения их капиталу служить, частично, в качестве такой гарантии.

Все эти планы являются лишь временными мерами и заслуживают мало внимания. Однако, рассматриваемые только как временные меры и исключительно в отношении выдвигаемых ими требований, они не приносят обществу никакой постоянной пользы. Они лишь позволяют банкам получать прибыль, которая должна доставаться обществу. Утверждается, что объем денежной массы станет более эластичным благодаря этим выпускам. Это утверждение не кажется оправданным анализом большинства из них, и, поскольку оно справедливо для любого из них, это наиболее опасная черта. Если выпуски делаются выгодными для банков — а иначе выпусков, конечно, не было бы, так как они не являются обязательными, — то банки, несомненно, увеличили бы их до полного предела, разрешенного законом в любое время. Если бы они были ограничены так, чтобы быть выгодными только при высоких процентных ставках, то в периоды процветания, когда цены растут, а прибыли велики, процентная ставка была бы высокой, и увеличенные выпуски усилили бы «бум». Однако, когда наступала неизбежная реакция, цены начинали падать, а кредит изыматься — время, когда больше всего нужны были деньги, — банки не только были бы беспомощны увеличить свои выпуски, но, весьма вероятно, сократили бы их из-за повышенного риска в такие времена и того факта, что в периоды депрессии и снижения цен процентные ставки также склонны быть низкими.

Эластичность объема является наиболее необходимой чертой денежной системы, когда она жестко контролируется, чтобы сделать стоимость денег постоянной; но это была бы наиболее опасная черта, когда контроль определялся бы только желанием получить наибольшую прибыль. Это просто привело бы к большей флуктуации стоимости денег, чем сейчас.

Мы до сих пор рассматривали эти различные планы по исправлению нашей порочной денежной системы скорее в отношении истинности их притязаний, чем в отношении требований честных денег. В этом последнем отношении все планы игнорируют необходимость неизменного стандарта стоимости и не предусматривают метода контроля объема денег и приведения его в соответствие со спросом, как это можно было бы сделать, в некоторой степени, даже при золотом стандарте. Общее снижение цен предотвратить было бы нельзя, хотя некоторые колебания можно было бы устранить.

Необходимо признать тот факт, что любая попытка увеличить объем денежной массы в этой стране и тем самым поднять наши цены выше цен других стран или поддерживать наши цены в золоте постоянными, в то время как цены других стран снижаются, может привести только к экспорту золота. Это может произойти не сразу, так как требуется время для действия закона Грешема, но это было бы неизбежно. Вероятно, это было бы несколько задержано иностранными спекуляциями нашими ценными бумагами — всегда мощным фактором в определении стоимости наших денег, — но это произошло бы; и последующая депрессия была бы тем сильнее, чем дольше была задержка и чем выше было процветание, предшествовавшее ей.

До тех пор, пока наши деньги основаны на металле, который составляет часть денег других стран, в рамках системы свободной чеканки, до тех пор стоимость наших денег будет колебаться под влиянием иностранного денежного законодательства, войн, паник и сотни сил, находящихся вне нашего контроля.

Только отделив наши деньги от денег других стран, мы сможем контролировать их, и только контролируя их, можно сделать их честными деньгами.

ГЛАВА IX. НОВАЯ ДЕНЕЖНАЯ СИСТЕМА.

В развитии торговли от простого бартера между дикарями до ее нынешней сложной формы и огромного объема очевидна эволюция, аналогичная по характеру той, что произошла в органическом мире. В обоих случаях изменения шли от простого и однородного к сложному и разнородному. В обоих случаях это была дифференциация функций отдельных частей, сопровождавшаяся повышенной чувствительностью целого.

Примитивную форму торговли, прямой бартер, можно сравнить с одной из низших форм животной жизни, у которой все части одинаково являются ртом и желудком и которая, если ее разрезать на части, будет существовать по отдельности как полноценное животное; в то время как современная торговля с ее различными частями, каждая из которых имеет отдельную функцию, и ее высокочувствительным организмом больше похожа на человеческое существо, в котором каждая часть приспособлена к работе, которую она должна выполнять, и зависит от всех остальных, так что неспособность любой из них выполнять свою работу парализует все остальные.

Точно так же, как разрезание или увечье низшей формы животной жизни мало вредит ей, в то время как гораздо меньшее повреждение, относительно, убило бы или серьезно покалечило человека, так и ущерб торговле, который в примитивной форме значил бы мало, в нашей современной высокоразвитой системе сильно парализовал бы ее. Деньги — одна из важнейших частей нашей промышленной системы, фактически, сама жизненная кровь, — и если по какой-либо причине они не выполняют свои функции полностью и всесторонне, последствия гораздо более катастрофичны, чем они были бы при более примитивных системах прошлого.

Наряду с эволюцией торговли в целом шла эволюция денег и механизма обмена. По мере роста объема торговли использование более громоздких товаров в качестве денег постепенно уступало место более ценным металлам. Со временем даже они стали слишком громоздкими и неудобными для использования в качестве средства обмена, и кредит в своих различных формах теперь выполняет работу денег в отношении этой функции в гораздо большей степени, чем сами деньги, и даже сами деньги — это в основном бумажные деньги, своего рода сертифицированный кредит.

Как было сказано ранее, около 95 процентов банковских депозитов находятся в формах кредита, а из фактических денежных депозитов только около одной десятой составляет золото, остальное — бумажные деньги и серебро; так что, исходя из этих оценок, только 0,6 процента товарных обменов осуществляются путем прямого использования золота.

Эта эволюция денег, однако, была почти полностью ограничена одной функцией — средством обмена; столетиями не было никакого прогресса в отношении другой функции — меры стоимости. Люди продолжали цепляться за фикцию, что золото является стандартом стоимости и что до тех пор, пока их денежная система основана на этом металле, их единица имеет неизменную стоимость. Мы видели, как мало оснований для этого утверждения; что золотая основа для наших денег не является необходимой для нашей внешней торговли; и как малую часть золото на самом деле играет во внутренней торговле как средство обмена. Не пора ли тогда отказаться от фикции, что золото является стандартом стоимости или средством обмена в каком-либо правильном смысле этих терминов, и сделать шаг вперед в эволюции денег, приняв более научный стандарт стоимости и заставив деньги, как меру стоимости, соответствовать ему?

Профессор Джевонс в книге «Деньги и механизм обмена» в главе о «Табличном стандарте стоимости» задается вопросом, возможно ли иметь стандарт, основанный на большом количестве товаров — «множественном законном платежном средстве», как он его называет, — и приходит к выводу, что план свелся бы к тем, что были предложены по отдельности Джозефом Лоу в 1822 году, и независимо Г. Пулеттом Скроупом в 1833 году и Г. Р. Портером в 1838 году. Эти планы были практически одинаковыми. Признавая колебания стоимости денег и ущерб, наносимый этим особенно долгосрочным долгам, они предложили подготовить таблицы, показывающие изменения из года в год цен на основные товары, принимая во внимание также объемы продаж. Эти таблицы должны были использоваться для справок, чтобы установить, в какой степени денежный контракт должен быть изменен, чтобы покупательная способность возвращаемых денег была равна той, что была одолжена. Планы, по-видимому, были лишь предложениями, а детали не были разработаны. Профессор Джевонс отзывается о них благоприятно, как о совершенно здравых в принципе, а трудности на пути — как о незначительных. Он предлагает метод, с помощью которого можно было бы вычислить средние цены товаров, и заканчивает утверждением: «Такой стандарт добавил бы совершенно новую степень стабильности социальным отношениям, защищая фиксированные доходы частных лиц и государственных учреждений от обесценения, от которого они часто страдали. Спекуляция, основанная на частых колебаниях цен, которые имеют место в нынешнем состоянии торговли, также была бы в некоторой степени сдержана. Расчеты купцов реже срывались бы по причинам, не зависящим от них, и многие банкротства были бы предотвращены. Периодические крахи кредита, несомненно, повторялись бы время от времени, но интенсивность кризиса была бы смягчена, потому что по мере падения цен обязательства должников уменьшались бы примерно в той же пропорции».

Проф. Ф. А. Уокер, ссылаясь на эти схемы и на аналогичные, предложенные графом Соденом и профессором Рошером в Германии, критикует их как слишком громоздкие для общего использования, но считает, что их можно было бы с выгодой применять для долгосрочных контрактов. Критика, очевидно, справедлива; планы не только слишком громоздки, но и лишь частично выполняют то, что необходимо. Однако они содержат зерно плана, который, как полагают, был бы одновременно более эффективным и менее уязвимым для упомянутой критики. Долгосрочные и краткосрочные контракты, а также кассовые операции слишком тесно связаны, чтобы можно было на практике использовать разные и меняющиеся стандарты для каждого из них.

Поскольку стоимости всех товаров составляют единственный истинный стандарт стоимости, следует принять максимально близкое приближение к этому стандарту в качестве нашего стандарта стоимости.

Поскольку стоимость обращающегося средства — денег — зависит от спроса и предложения, предложение должно контролироваться таким образом, чтобы стоимость денег всегда соответствовала стоимости принятого стандарта, а поскольку бумажные деньги являются самыми дешевыми, самыми удобными и единственными деньгами, полностью свободными от внешних влияний, затрагивающих их объем и стоимость, нашей валютой должны быть бумажные деньги.

Ниже приводится план, воплощающий эти черты и требования.

Стандарт стоимости.

Пусть Конгресс назначит комиссию для выбора достаточного количества товаров, скажем, ста, которые будут использоваться в качестве стандарта стоимости.

Этот выбор должен включать товары, которые наиболее широко покупаются и продаются и наиболее независимы друг от друга в своей стоимости; предпочтение следует отдавать тем, которые являются продуктами этой страны — но следует включить и иностранные продукты, — а также тем, которые надежны по качеству и цены на которые регулярно котируются — такие, например, как пшеница, кукуруза, овес, рожь, ячмень, хлопок, шерсть, табак, рис, золото, серебро, свинец, медь, олово, железо, сталь, хлопчатобумажные и шерстяные ткани, кожа, шкуры, лесоматериалы различных видов, сахар, говядина, свинина, баранина и т. д.

Цель должна состоять в том, чтобы, не включая все товары, что, конечно, было бы невозможно, включить достаточное количество и таких разнообразных видов, чтобы справедливо представить все. Меньше сотни могло бы быть достаточно, или, возможно, было бы лучше взять больше этого числа.

С помощью статистиков следует установить и свести в таблицы среднюю цену каждого из выбранных товаров на их основных рынках за несколько последних лет. Товары, конечно, должны быть определенного сорта и качества и на определенном рынке, но не обязательно на одном и том же рынке для всех.

Продолжительность времени, за которое должно быть рассчитано среднее значение цен, должна быть определена как можно точнее по средней продолжительности времени, в течение которого существовала задолженность. (Причина этого будет объяснена позже.) В дополнение к средним ценам на каждый товар следует установить приблизительное количество или стоимость, ежегодно потребляемую в этой стране.

На основе этих данных следует подготовить таблицу, показывающую количество, которое один доллар мог бы купить в среднем каждого из товаров за определенное время, и на основе этого следует составить итоговую таблицу, взяв такие кратные количества, найденные в предыдущей таблице, которые представляли бы их пропорциональное потребление — другими словами, их относительную важность в торговле.

Например, предположим, что выбранное время составляет пять лет, как представляющее вдвое больше среднего времени, в течение которого существовали долги; что в течение этого времени один доллар мог бы купить в среднем 1,25 бушеля пшеницы, или 3 бушеля кукурузы, или 100 фунтов чугуна, или 10 фунтов хлопка, все определенного сорта на определенных рынках; что, далее, важность каждого из этих товаров в торговле этой страны находилась в приблизительных пропорциях 5, 3, 2 и 1 соответственно.

Тогда итоговая таблица показала бы:

5 × 1.25 = 6.25 bushels of wheat = $5.00

3 × 3 = 9 bushels of corn = 3.00

2 × 100 = 200 lbs. of pig iron = 2.00

1 × 10 = 10 lbs. of cotton = 1.00

Total, $11.00

Рассматривая только эти четыре товара, доллар, как единица и стандарт стоимости нашей системы, был бы определен законом как одна одиннадцатая суммы стоимостей 6,25 бушеля пшеницы, 9 бушелей кукурузы, 200 фунтов чугуна и 10 фунтов хлопка. Это иллюстрирует метод достижения и определение стандарта. Расширенное на все выбранные товары, определение было бы таким же с заменой соответствующих цифр.

Это, очевидно, обеспечило бы стандарт, который тесно отражал бы среднюю покупательную способность одного доллара за выбранное время. Что касается продолжительности времени, за которое должно распространяться это среднее значение, если бы не существовало таких вещей, как существующие долги, было бы ясно, что не имеет большого значения, какова стоимость выбранной единицы, точно так же, как сейчас не имеет значения, был ли фут или фунт первоначально установлен больше или меньше их нынешней длины и веса; но из-за огромного количества существующей задолженности стоимость единицы, которая должна быть сделана постоянной, должна быть наиболее тщательно установлена на уровне стоимости, которую она имела, когда такая задолженность была создана, чтобы нанести как можно меньше ущерба непогашенным обязательствам. Тот факт, что в прошлом должники были обижены в пользу кредиторов из-за растущей стоимости денег, не дает оправдания для исправления этой несправедливости и обиды кредиторов путем постоянного установления стоимости доллара на уровне, который был двадцать или тридцать лет назад. Должники и кредиторы сегодня — это не те же самые лица, которые находились в этих отношениях в любое время в прошлом, и две ошибки не делают право.

Цель должна состоять, следовательно, в том, чтобы определить как можно точнее, сколько лет в среднем существовали долги, и взять удвоенный этот период за общую продолжительность времени, за которое должны быть определены наши цены. Среднее значение цен тогда соответствовало бы тому, что было, когда возникали средние долги.

Это, несомненно, принесло бы небольшую несправедливость тем, чьи долги были более давними — хотя и меньшую несправедливость, чем та, которой они подвергаются сейчас, — и было бы небольшой несправедливостью по отношению к кредиторам более недавних дат; но поскольку потребовалось бы некоторое время, чтобы заставить систему работать, так что фактическая стоимость денег соответствовала бы стандарту, несправедливость была бы более или менее распределена и в крайнем случае была бы незначительной. Это было бы заменой лишь постепенного роста цен на снижение, которое происходило до тех пор, пока цены не вернулись бы к уровню, возможно, двух или трехлетней давности, а затем фиксацией уровня в этой точке.

Средство обмена.

После того как статистическая работа, описанная выше, была бы завершена, Конгресс должен отменить нынешние денежные законы, заменив определение «доллара» новым согласованным определением. Затем он должен предусмотреть валюту или деньги, чтобы заменить те, что используются сейчас. Эта валюта должна быть бумажными деньгами, похожими на наши «гринбеки». Они должны быть законным платежным средством для всех долгов, государственных и частных (за исключением, конечно, тех, которые по своим условиям подлежат оплате в золоте). Фактически, единственная разница между такими банкнотами и существующими «обещаниями заплатить» правительства заключалась бы в том, что новые банкноты, как видно из нового определения доллара, были бы обещаниями заплатить определенную стоимость, а не определенное количество одного товара с неопределенной стоимостью.

Банкноты могли бы быть сделаны погашаемыми в любом товаре по его текущей рыночной цене и должны содержать обязательство, основанное на доверии к правительству, что количество валюты в обращении будет во все времена контролироваться правительством так, чтобы ее фактическая покупательная способность соответствовала стандарту, на котором она основана.

Для выполнения этого обязательства необходимо было бы иметь небольшой штат статистиков, которые получали бы и сводили в таблицы текущие рыночные цены на каждый день; и которые рассчитывали бы на их основе совокупные цены указанных количеств всех товаров, составляющих стандарт, — в форме, аналогичной итоговой таблице, упомянутой ранее, пример которой был приведен. Если бы этот совокупный показатель для любого дня был больше или меньше общего итога стандартной таблицы, это означало бы, что цены в целом выросли или упали, и часть денег должна быть изъята из обращения или выпущена дополнительно, пока ежедневный итог не соответствовал бы стандартному итогу.

Несомненно, можно было бы предложить несколько планов введения таких денег в обращение и контроля их объема. Следующий, по-видимому, заслуживает внимания своей простотой и эффективностью контроля, по крайней мере для части, если не для всех выпусков, а именно: деньги должны выдаваться правительством в кредит под одобренные ценные бумаги, такие как их собственные облигации; другие облигации штатов, округов, городов, железных дорог и т. д.; складские расписки, депозиты золота и серебра и т. д. Первоклассные коммерческие векселя, когда они гарантированы платежеспособными банками, также могут быть приняты, особенно в случае угрозы паники. Короче говоря, такие ценные бумаги, которые считались бы самыми безопасными для банков и трастовых компаний для выдачи кредитов, все при надлежащих ограничениях и гарантиях, которые обеспечили бы их безопасность в качестве залога. Процентная ставка, взимаемая за такие кредиты, должна быть переменной, уменьшающейся по мере того, как цены стремятся к падению, и увеличивающейся по мере того, как они стремятся к росту, и без других ограничений. Это абсолютно контролировало бы объем денежной массы в узких пределах, поскольку больше денег занимали бы при более низкой и меньше при более высокой процентной ставке, однако контроль был бы эластичным.

Хотя кредиты должны быть краткосрочными, их можно было бы продлевать по желанию и так часто, как это необходимо, по текущей процентной ставке, при условии, что обеспечение остается надежным.

Такой план не помешал бы общей банковской деятельности в значительной степени. Чтобы предотвратить монополию, кредиты должны быть открыты для всех на равных условиях, а список одобренных ценных бумаг, приемлемых в качестве залога, должен быть сделан как можно более широким, совместимым с безопасностью. Однако опыт, вероятно, показал бы, что основными заемщиками напрямую у правительства были бы банки, которые перекредитовывали бы деньги (по достаточно более высокой ставке, чтобы оплатить им их хлопоты) своим клиентам под местные ценные бумаги, коммерческие векселя и т. д., как они делают сейчас.

Фактически, нынешняя система национальных банков могла бы стать, при небольших изменениях в правилах, регулирующих их, ценнейшим дополнением к плану в качестве распределительного агентства, и этот план, по-видимому, должен встретить одобрение. Они, правда, потеряли бы свое нынешнее обращение банкнот, но это, при существующих законах и условиях, приносит им мало или никакой прибыли. Они выиграли бы от того, что им не нужно было бы держать такой большой запас наличных денег под рукой, как они часто вынуждены делать сейчас; ибо не только вся финансовая система была бы более стабильной, чем сейчас, но им можно было бы безопасно разрешить держать часть нынешнего резерва в 15–25 процентов, требуемого законом, в таких ценных бумагах, которые они могли бы во все времена использовать в качестве залога в правительстве. Они выиграли бы еще больше от безопасности, которую такая система представляет против паник и бессмысленных набегов, которые так часто заставляют платежеспособные банки закрывать свои двери. Короче говоря, правительство действовало бы по отношению к банкам не как конкурент, а скорее в отношениях, в которых Нью-Йоркская расчетная палата несколько раз действовала по отношению к своим членам во времена паники, путем выпуска сертификатов расчетной палаты — квази-денег, которые помогали им в трудную минуту. Правительство, однако, не было бы ограничено рамками расчетной палаты. Деньги, которые оно выдавало в кредит, были бы, в отличие от сертификатов расчетной палаты, законным платежным средством повсюду; и защита распространялась бы на все банки страны. Правительство действовало бы по отношению к банкам примерно так же, как они действуют по отношению к частным лицам, или как Банк Англии действует по отношению к другим английским банкам, как своего рода резервный агент. В этом случае, однако, ресурсы в отношении денег были бы неограниченными. В способе регулирования объема денежной массы этот план также напоминал бы план Банка Англии, поскольку это учреждение пытается слабым образом, и, несомненно, движимое собственным интересом, регулировать объем денег в некоторой степени путем повышения учетной ставки, когда объем уменьшается, о чем свидетельствует экспорт золота, и снижения ставки, когда золото импортируется.

Если было бы невозможно или нецелесообразно выдавать в кредит вышеуказанным способом все деньги, которые требуются стране, можно было бы выдавать в кредит достаточное количество, чтобы обеспечить абсолютный контроль над объемом и регулировать его стоимость во все времена, а остаток можно было бы выпустить в обмен на нынешние гринбеки и на приносящие проценты государственные облигации, тем самым конвертируя часть приносящего проценты долга в постоянный, не приносящий процентов.

Очевидно, что контроль над такой системой должен оставаться за правительством, а не быть оставлен какому-либо банковскому учреждению; ибо банк был бы больше подвержен соображениям прибыли, чем надлежащего контроля в интересах всех. Процент, получаемый правительством, был бы второстепенным соображением, контроль объема был бы главной целью, а процентная ставка — лишь средством к этой цели. Люди, кроме того, во все времена имели бы большее доверие к банкнотам, выпущенным непосредственно правительством, чем они могли бы иметь к банкнотам, выпущенным любым банком, каким бы сильным он ни был.

Правительственное ведомство, на которое будет возложена эта эмиссионная функция, должно, разумеется, быть полностью обособленным и отделенным от других ведомств. Его единственной задачей должно быть поддержание честных денег. Оно не должно иметь никакой связи с общими расходами правительства, за исключением перечисления в Казначейство такой прибыли в виде процентов, которая может быть получена. Расходы правительства должны покрываться, как и сейчас, поступлениями от налогов и пошлин или, если их в какой-либо момент окажется недостаточно, путем заимствования денег под государственные облигации. Ни при каких обстоятельствах деньги из эмиссионного ведомства не должны изыматься на расходы правительства, иначе как на тех же основаниях, на которых их могут получать банки или частные лица, и ни в коем случае не в таком объеме, который привел бы к повышению средних цен.