Он. Учитель говорит, что святой человек — сын Божий, и что делает Христос, то делает и он.
Я. Он говорит, что такой человек следует за Христом в праведности. Но наша личность должна всегда оставаться. Христос — сын Божий по природе, мы — по благодати. Твоя гордыня ослепляет тебя. Ты просвещен ложным светом, приходящим неизвестно откуда. Ты пытаешься «прорваться» к Единству и прорываешься сквозь разум и благоговение.
Он ответил, сказав мне, что я нахожусь в густой тьме, и, так как подошел мальчик с моей лошадью, я оставил его.
По дороге домой я размышлял о контрасте, который увидел. Этот человек, который пришел последним, — естественное следствие двух предыдущих. Так лицемерная, призрачная тирания порождает беззаконие. Я видел священника и левита, и, мне кажется, одного из разбойников — где же наш добрый самаритянин? Я не знаю, какая крайность хуже. Одна — эгоистичная абсолютность, другая — абсолютный эгоизм. О, если бы среди нас были люди, которые сражались бы с каждой из них силой истины, стоящей выше их обеих! Бедный Эльзас!
Здесь Атертон отложил рукопись, и началась беседа.
ГЛАВА II.
Ибо как будто существует метемпсихоз, и душа одного человека переходит в другого; мнения находят, после определенных оборотов, людей и умы, подобные тем, что породили их первыми. — Сэр Томас Браун.
Уиллоуби. Что поразило меня больше всего как новое в мистицизме этого странного мастера Экхарта, так это акцент, который он делал на нашем собственном сознании того, что мы — сыновья Божьи. Ни церковные, ни схоластические градации и приготовления к мистицизму, столь важные для его предшественников, не кажутся ему столь значимыми по сравнению с достижением, per saltum, так сказать, этой блаженной уверенности. Возможно, секрет его реакции против ортодоксии своего времени заключался именно в этом. Он жаждет прочного места покоя для своей души. Церковь не может удовлетворить эту потребность. Он сам восполнит ее и для этого собирает воедино в некое подобие системы определенные расхожие понятия, которые подходят для его целей, некоторые новые, другие старые, некоторые в сносной гармонии с христианством, другие более враждебные ему, чем он сам вполне осознавал. Эта пантеистическая метафизика, возможно, казалась ему его ресурсом и оправданием — возможно, была продуктом разума, трудящегося, чтобы успокоить сердце.
Атертон. Очень правдоподобное предположение. Амальрик из Бена, который был знаменит как учитель в Париже почти за сто лет до того, как Экхарт отправился туда учиться, утверждал, что личное убеждение в нашем единении со Христом необходимо для спасения. Он был осужден за это учение, но оно выжило.
Уиллоуби. Благодарю. Этот факт поддерживает меня. Не мог ли Экхарт желать утвердить для нашей внутренней религиозной жизни более достойное и независимое место, в противовес деспотическому экстернализму того времени — сделать наш доступ ко Христу более непосредственным и менее зависимым от ненадежных милостей Церкви?
Атертон. Великая цель, если так: но чтобы достичь ее, он, к сожалению, поглощает объективное в субъективном элементе религии — отскакивает от раболепия к высокомерию и делает человечество проявлением Божественной Сущности.
Гауэр. Чтобы понять его позицию, вопрос, который следует задать в первую очередь, представляется мне таким. Если Экхарт идет в Церковь и говорит: «Как я могу быть уверен, что нахожусь в состоянии спасения?», какой ответ даст ему Святая Мать? Можете ли вы сказать мне, Атертон?
Атертон. Она смешивает оправдание и освящение, вы помните. Поэтому она ответит: «Сын мой, как христианин обычного толка, ты не можешь иметь такой уверенности — на самом деле, тебе гораздо лучше без нее. Ты можешь предполагать, что примирен с Богом, заглядывая внутрь себя, в свои чувства, уверяя себя, что по крайней мере не живешь в каком-либо смертном грехе. Если бы, конечно, ты был назначен совершить нечто великое для моей славы, ты мог бы оказаться среди тех немногих счастливцев, которые обретают уверенность в своем состоянии благодати через особое и экстра-откровение, чтобы ободрить их для их свершений».
Гауэр. Позорно! Церковь, значит, признает высокое, живительное влияние такой уверенности, но отказывает в ней тем, кто среди мирских забот и трудов нуждается в ней больше всего.
Уиллоуби. Обсуждая Экхарта, мы натолкнулись на доктрину, которая должна была породить больше мистицизма, чем почти любая другая, которую вы можете назвать. Получив такой ответ, сколько пылких натур будут стремиться к видениям и чудесным проявлениям, борясь за какой-нибудь знак своей безопасности!
Гауэр. И сколько их станет жертвами болезненной интроспекции, то ловя ликующий трепет уверенности, то мгновенно бросаясь в какую-нибудь отчаянную бездну.
Атертон. Что касается массы людей, то они будут навеки порабощены таким учением, пытаясь уверить себя обилием таинств, веря, что они являются причинами благодати, и завися во всем своем духовном бытии от тех, кто их преподает.
Уиллоуби. Тогда, применяя результат вашего вопроса, Гауэр, к Экхарту — поскольку в нем нет ничего рабского и ничего визионерского, он решает схватить уверенность собственной рукой — кутается в остатки старого греческого паллия и удаляется в свою крайность величественной изоляции.
Гауэр. Жаль, что он не смог найти библейскую Via Media — ту общую истину, которая, отвечая глубочайшим потребностям индивида, в то же время связывает его в здоровом общении с другими — тот чистый внешний свет, который питает и направляет внутренний.
Уиллоуби. Нелегкий путь для поиска в дни, когда Платон был возведен в сан первосвященника, а вся библейская область была джунглями пышных аллегорических вымыслов или колючих схоластических формул.
Гауэр. Этот дерзкий Экхарт напоминает мне того героического лидера в «Бондуке» Бомонта и Флетчера. Мне кажется, я слышу, как он кричит вместе с Каратахом,
Cease your fretful prayers,
Your whinings, and your tame petitions;
The gods love courage armed with confidence,
And prayers fit to pull them down: weak tears
And troubled hearts, the dull twins of cold spirits,
They sit and smile at. Hear how I salute ’em.
Лоустофф. Разве вы не говорили вчера, Атертон, что система Экхарта получила высокую оценку от Гегеля?
Атертон. О да, он называет ее «подлинной и глубокой философией». Действительно, точки сходства весьма поразительны, и, если отбросить на мгновение некоторые искупающие выражения и более религиозный дух этого человека, теософия Экхарта является замечательным предвосхищением современного немецкого идеализма. Тот абстрактное основание Божественности, о котором говорит Экхарт, в точности соответствует Logische Idee Гегеля. Троичность процесса, воплощение, вечно обновляющееся в людях, разрешение искупления почти в божественное саморазвитие составляют сильные черты семейного сходства между доминиканцем и обоими — Гегелем и Фихте.
Гауэр. Можно представить, что пока Гегель преподавал в Гейдельберге, с бедным Экхартом должно было обстоять так же, как с мертвым охотником в датской балладе, пока узурпатор охотился со своими гончими по его вотчине —
With my dogs so good,
He hunteth the wild deer in the wood;
And with every deer he slays on the mould,
He wakens me up in the grave so cold.
Атертон. Нет, если уж мы перешли к фантазиям, давайте сразу призовем Пифагора и скажем, что душа Экхарта переселилась в Гегеля.
Гауэр. От всей души. У португальцев есть суеверие, согласно которому душа человека, умершего, оставив какой-то долг невыполненным или обещанную работу незавершенной, часто, как известно, входит в другого человека и, вытеснив на время законного обитателя души, побуждает его бессознательно завершить то, что было упущено. В такой мечтательный летний день, как этот, мы можем представить Гегеля подобным же образом одержимым Экхартом, чтобы систематизировать его полуразвитые идеи.
Уиллоуби. Безусловно, очень любопытно проследить путь этих пантеистических идей через последовавшие века. Серьезно, я до недавнего времени не знал, насколько почтенно древними были открытия абсолютного идеализма.
Лоустофф. Признаюсь, что быть одним в единстве, ничто, душа за пределами души, участие в вседвижущейся Неподвижности, о которой говорит Экхарт, для меня совершенно непостижимо.
Гауэр. Не беспокойтесь. Никто никогда не сможет выйти за пределы самих слов, не больше, чем Бардольф мог с фразой, которая так щекотала слух судьи Шеллоу. «Аккомодировано; то есть, когда человек, как говорится, аккомодирован: или, когда человек, — будучи, — посредством, — он может считаться аккомодированным; что есть превосходная вещь».
Атертон. И все же, чтобы воздать Экхарту должное, у него есть свои оговорки и свои различения, в силу которых он воображает себя все еще в пределах ортодоксии, и он решительно отвергает антиномианские последствия, к которым, как было представлено, склонялись его доктрины.
Гауэр. Да, именно так и совершается зло. Эти различения многие из его последователей не могли или не хотели понимать, и поэтому его высокая философия на практике гораздо чаще порождала таких людей, как Безымянная Пустота, чем характеры, напоминающие более чистый и возвышенный идеал, который он сам рисовал в своей беседе с добрыми людьми Страсбурга. Эти философские обоюдоострые мечи весьма опасны. Современная Германия изобилует примерами той роковой легкости в обыденном сознании к практическому применению философского парадокса, о которой наш друг Адольф сокрушался в Фегерсхайме. Когда философия, ослабляющая дамбы, удерживающие распущенность, однажды популяризирована, философ не может остановить наводнение, крича из окна своего кабинета. Сам Де Ветте в конце концов осознал это и тщетно сожалел. Такое умозрение напоминает волшебный меч сэра Элидура — его таинственная сила иногда наполняла даже владельца яростью, которая толкала его на беспорядочную резню, но в любой другой руке его жажда могла быть утолена только кровью всех вокруг, а в конце концов — жизнью того, кто его держал.
Лоустофф. И все же для Экхарта есть гораздо больше оправданий, чем для наших пантеистов девятнадцатого века. Даже отчаяние некоторых из тех бедных невежественных существ, которые преувеличивали парадоксы Экхарта, пока они не стали оправданием для полного беззакония, не так неестественно, как бы прискорбно это ни было. Кто может удивляться, что некоторые переусердствовали с доктриной Христа в нас и пренебрегли доктриной Христа за нас, когда opus operatum был в зените славы, духовное утешение покупалось и продавалось, а Христос, наша жертва, разыгрывался в мессе, как говорит Мильтон, — страшный идол? Или что необученное большинство, уловив первую мысль о духовной свободе от какого-нибудь мистика, мгновенно опьянело. Миряне, которым так долго запрещали быть христианами от своего собственного имени, восстают здесь и там, крича: «Мы будем не просто христианами, но множеством Христов». Им было отказано в том, что причитается человеку, они ужасно возместят себе это, захватив то, что причитается Богу. Разве буква не убивала их по дюймам все их дни? Дух даст им жизнь!
Гауэр. Как крестьянин в апологе; — религия так долго выдавалась им по капле святой воды, что в своем нетерпении они должны получить целый поток Ганга, излитый на их земли, уничтожающий, с лихвой, «все различия» и топящий каждый логический и социальный ориентир под холодным серым уровнем — пустым нейтральным оттенком стоического безразличия, которое уничтожает всякий порядок и всякий закон.
Атертон. По странному противоречию, Экхарт использует Откровение в один момент только для того, чтобы избежать его в следующий — и использует его маяки, чтобы плыть от них, а не к гавани. Он отдает дань уважения его авторитету, он обращается к его записям, но вскоре оставляет их далеко позади, чтобы потеряться в неоткрытой Божественности — уплывает на своих «парусообразных крыльях» умозрения через огромную пустоту в поисках
——a dark
Illimitable ocean, without bound,
Without dimension, where length, breadth, and height,
And time and place are lost.
Оказавшись там, он обнаруживает, что его облачное сиденье вскоре подводит его; он возвращается еще раз к реальностям откровения, только чтобы снова покинуть эту низшую почву, когда восстановит свои силы. Эта осцилляция выдает роковое противоречие. Запереть за собой ворота в этот низший мир не обязательно означает открыть вечные двери верхнего.
Гауэр. Я очень восхищаюсь абсолютной покорностью того благочестивого нищего, описанного Экхартом. Он квиетист самого лучшего толка — его жизнь есть «Да будет воля Твоя». Он — Фенелон в лохмотьях.
Атертон. В конце концов, делайте какие угодно скидки — отдавая Экхарту все должное из того факта, что его жизнь была чистой, что он не стоял в явном антагонизме к христианскому учению или институту, что благочестивые люди, такие как Таулер и Сузо, так высоко ценили его учение — все же он остается признанным пантеистом; никакое милосердие не может объяснить это.
Гауэр. Боюсь, что нет. Как еще мы можем назвать его, когда он отождествляет себя и всех христиан с Сыном, как мы слышали, делает себя необходимым для Бога, хочет разделить с Ним эволюцию Святого Духа и, запрещая вам считать себя чем-то отличным от Бога, увещевает вас (если вы хотите быть оправданным человеком и истинным дитем Божьим) слить основание вашей собственной природы с божественным, так что ваше знание Бога и Его знание о вас — одно и то же, т.е. вы и Он — одно и то же? Но можете ли вы предположить, Атертон, каким процессом он пришел к такому состоянию?
Атертон. Возможно, таким образом: — Иоанн Скот Эриугена (с чьими трудами Экхарт едва ли мог не познакомиться в Париже) утверждает тождество Бытия и Воления, Velle и Esse в Боге; также тождество Бытия и Знания. Применяя это последнее положение к отношениям между Богом и человеком, он логически приходит к такому выводу: — «Человек, существенно рассматриваемый, может быть определен как знание Бога о нем; то есть человек, сведенный к своему пределу — своему основанию, или простому существованию, — есть божественная Мысль. Но, по тому же принципу, мысли Бога, конечно, суть Бог. Отсюда доктрина Экхарта — основание вашего бытия лежит в Боге. Сведите себя к этой простоте, к этому корню, и вы в Боге. Больше нет никакого различия между вашим духом и божественным — вы избежали личности и конечного ограничения. Ваше частное, тварное «я», как нечто отдельное и зависящее от Бога, исчезло. Так же, очевидно, и ваша тварная воля. С этого момента, следовательно, то, что кажется вашей склонностью, на самом деле является божественным благоволением. Вы свободны от закона. Вы выше средств. Сама воля исполнять волю Божью разрешается в саму эту волю. Это Апатия, Отрицание, Нищета, которые он восхваляет.
У Экхарта лично это самосведение и обожествление связано со строгим аскетизмом и образцовым моральным совершенством. И все же легко увидеть, что это может быть чисто интеллектуальный процесс, состоящий в том, что человек думает, будто он отучает себя от своей личности. Он объявляет явление Сына необходимым, чтобы позволить нам осознать наше сыновство; и все же его язык подразумевает, что это осознание есть вечное воплощение этого Сына — делает, так сказать, его самого. Христиане, соответственно, не менее сыновья Божьи по благодати, чем Христос по природе. Поверьте, что вы божественны, и Сын рождается в вас. Спаситель и спасенные растворяются вместе в пустой абсолютной Субстанции.
Уиллоуби. Значит, Экхарт сказал бы: — «Чтобы реализовать Себя, Богу нужны христиане»; а Гегель: — «Чтобы реализовать Себя, Ему нужны философы».
Атертон. Жалкая инверсия! Этот результат умозрения Экхарта был выражен с величайшей нечестивой чудовищностью Ангелусом Силезиусом в семнадцатом веке. В силу необходимости, в которой находится Бог (согласно этой теории) делиться Собой, bon gré, mal gré, с кем угодно, кто очистит себя до своего «Ничто», он низводит Всемогущего до зависимости и меняется с Ним местами на вечном престоле силой своего самопревосходящего смирения!
Примечание к странице 207.
И Гегель, и Экхарт рассматривают Мысль как точку соединения между человеческой природой и божественной. Но первый объявил бы и Бога, и человека неоткрытыми, т.е. неосознающими себя, пока Мысль не была развита каким-то Методом в философскую Систему. Мистицизм приближает Экхарта к Шеллингу в этом вопросе, чем к сухому схоласту Гегелю. Обвинение, которое Гегель выдвигает против философии Шеллинга, он мог бы применить, с небольшим изменением, к философии Экхарта. Гегель говорит: «Когда это знание, которое претендует на то, чтобы быть существенным и игнорирует постижение (begrifflose), заявляет, что погрузило особенность Я в Сущность, и так изрекает святую и безошибочную философию, люди совершенно упускают из виду тот факт, что эта так называемая мудрость, вместо того чтобы быть преданной влиянию Божественности своим презрением ко всякой пропорции и определенности, на самом деле делает не что иное, как дает полную волю случайности и капризу. Такие люди воображают, что, отдаваясь нерегулируемому брожению Субстанции (Substanz), набрасывая вуаль на сознание и отказываясь от рассудка, они становятся теми любимцами Божества, которым Он дает мудрость во сне; воистину, ничто никогда не было произведено таким процессом, кроме простых снов». — Vorrede zur Phænomenologie, стр. 6.
Это верные и веские слова: к сожалению, лекарство Гегеля оказывается хуже болезни.
Нам кажется, что мы слышим Экхарта, когда Фихте восклицает: «Возвысь себя до высоты религии, и все вуали сняты; мир и его мертвый принцип уходят от тебя, и сама Божественность входит в тебя заново в своей первой и первоначальной форме, как Жизнь, как твоя собственная жизнь, которую ты должен и обязан прожить». — Anweisung zum sel. Leben, стр. 470.
И снова: «Религия состоит во внутреннем сознании того, что Бог действительно живет и действует в нас и исполняет Свою работу». — Ibid. стр. 473.
Но Экхарт не подтвердил бы вместе с Фихте (несколькими страницами далее), что если бы Христос вернулся в мир, он был бы безразличен к признанию или отрицанию своей работы как Спасителя, при условии, что человек был бы хоть как-то соединен с Богом!
ГЛАВА III.
With that about I tourned my hedde,
And sawe anone the fifth rout
That to this lady gan lout,
And doune on knees, anone, to fall,