«Человеческие черты и их социальное значение»

То, что мы называем чувством скуки, зависит главным образом от слишком частого стимулирования одного набора действий при исключении всех остальных, постоянного присутствия своего рода стимуляции, к которой мы стали невосприимчивы, как, например, плохая популярная музыка для развитого музыкального вкуса или сложная камерная музыка для неразвитого. Чувство скуки может стать физиологически острым, как в случае, столь частом при машинном производстве, буквально монотонных или однооперационных работ. Долгие часы труда над действиями, вызывающими только одну очень простую реакцию, могут иметь очень серьезные последствия. Во-первых, в самой работе, поскольку повторения одной или одного простого набора реакций могут ухудшить скорость и точность. Со стороны работника это способствует различным степеням оцепенения или раздражения. Излишества в питье, азартные игры и распущенность среди фабричного населения часто прослеживаются до этого постоянного разочарования нормальных инстинктов в рабочее время, за которым следует яростный поиск стимуляции и расслабления после окончания работы. В условиях машинного производства реакции, которые должен совершать работник, становятся все более простыми и автоматическими. Следовательно, проблема внесения разнообразия в работу и чего-то от той же жизненной силы и спонтанности в промышленность, что уходит в игру и искусство, становится серьезной и неотложной.[1]

[Сноска 1: См. Хелен Марот: Творческий импульс в промышленности.]

Умственная деятельность. Точно так же, как физическая активность является характеристикой всех живых существ, так, почти с самого раннего младенчества людей, является и умственная деятельность. Это не означает, что индивиды с младенчества постоянно решают проблемы. Обдумывание и рефлексия — это просто зрелый и дисциплинированный контроль того, что происходит в течение всех наших часов бодрствования — случайная игра фантазии, воображения. Мы не всегда контролируем свое мышление, но пока мы бодрствуем, что-то, как мы говорим, проходит через наши головы. Все, что происходит вокруг нас, провоцирует какое-то предположение или идею. «Дневные грезы, построение воздушных замков, тот свободный поток случайного и несвязного материала, который плавает через наши умы в расслабленные моменты, являются, в этом случайном смысле, мышлением. Больше нашей жизни в бодрствовании, чем мы хотели бы признать даже самим себе, вероятно, будет потрачено впустую в этом несерьезном баловстве с праздной фантазией и необоснованной надеждой».[1]

[Сноска 1: Дьюи: Как мы мыслим, стр. 2.]

Эта игра воображения наиболее неконтролируема и спонтанна в детстве, которое часто характерно определяется как период притворства или фантазии. Именно эта способность позволяет ребенку использовать стулья как локомотивы, палки как винтовки, а тачки как автомобили. По мере того как мы становимся старше, мы склонны дисциплинировать это бродячее мечтание и извлекать из объектов только те предположения, которые соответствуют рабочему миру, в котором мы живем. Мы перестаем играть со своим воображением и заставляем наши умы работать. Но во взрослой жизни желание игры ума, как и желание игры тела, сохраняется. Усилие образования состоит не в том, чтобы подавить, а в том, чтобы контролировать его.

Воображение, используемое здесь в смысле случайной умственной деятельности, может контролироваться двумя способами, оба значимы для человеческого благополучия. Когда оно контролируется в отношении какой-то эмоциональной темы, как в художественной литературе, драме и поэзии, оно не имеет обязательной связи с реальными объектами или событиями; оно озабочено только созданием эффекта эмоциональной согласованности между инцидентами, объектами, формами или звуками. Великий роман не претендует на то, чтобы быть буквальной транскрипцией опыта или портретом реального человека. Когда случайная умственная деятельность контролируется таким образом, это «воображение» в популярном смысле, смысле, в котором поэты, художники и драматурги называются творческими художниками.

Воображение, контролируемое в отношении фактов, порождает подлинную рефлексию и науку. Другими словами, как бы ни усложнялось мышление, как бы ни проверялись и регулировались предположения в отношении имеющихся фактов, новые идеи, теории и гипотезы приходят к мыслителю именно через этот всплеск безответственных фантазий и предположений. Эта свободная и плодотворная игра воображения — то, что характеризует оригинального мыслителя больше, чем любой другой отдельный факт. Предположения возникают, как говорится, волей-неволей, в зависимости от наследственности индивида, его прошлого опыта, его социального положения, всех в данный момент неконтролируемых особенностей его ситуации. Мы можем, с помощью научного метода, исследовать и регулировать предположения, как только они возникают, но их появление в некотором смысле случайно и непредсказуемо, как фантазии в дневных грезах. Величайшие научные открытия были сделаны во внезапной «вспышке воображения», как когда к уму Дарвина, после двадцати лет кропотливого сбора фактов, их объяснение через единственную всеобъемлющую формулу эволюции приходит, или когда к уму Ньютона внезапно приходит гипотеза гравитации.

Поощрение живой игры ума над опытом, стимуляция воображения или того, что Бертран Рассел называет «радостью умственного приключения», является, таким образом, одним из важнейших источников искусства и науки. Пробуждение воображения зависит прежде всего от унаследованного любопытства человека, которое варьируется от случайного и беспокойного исследования ребенка до тщательного и настойчивого исследования обученного ученого. Любопытство, которое побуждает ребенка экспериментировать с объектами в хаотичной манере, — это немногим больше, чем физиологический избыток действия, который был отмечен выше.

Любопытство становится более отчетливо умственным, когда оно носит социальный характер, когда ребенок исследует и экспериментирует не своими собственными манипуляциями, а через общение, задавая вопросы другим людям.

Когда ребенок узнает, что он может обращаться к другим, чтобы пополнить свой запас опыта, так что, если объекты не реагируют интересно на его эксперименты, он может призвать людей предоставить интересный материал, наступает новая эпоха. «Что это?» «Почему?» становятся неизменными признаками присутствия ребенка. Поначалу это вопрошание — едва ли больше, чем проекция в социальные отношения физического избытка, который ранее заставлял ребенка толкать и тянуть, открывать и закрывать. Он спрашивает по очереди, что держит дом, что держит почву, которая держит дом, что держит землю, которая держит почву; но его вопросы не являются свидетельством какого-либо подлинного осознания рациональных связей. Его «почему» — это не требование научного объяснения; мотив, стоящий за ним, — просто жажда большего знакомства с таинственным миром, в котором он помещен. Поиск идет не за законом или принципом, а только за большим фактом.... Но в чувстве, как бы смутном, что факты, которые непосредственно встречают чувства, — это не вся история, что за ними есть больше и от них будет больше, лежит зародыш интеллектуального любопытства.[1]

[Сноска 1: Дьюи: там же, стр. 32.]

Любопытство переходит, таким образом, от случайного рудиментарного исследования к подлинно научному исследованию. Поначалу это просто физическая манипуляция, затем просто несвязные вопросы; оно становится подлинно интеллектуальным, когда переходит от «любознательности» к исследованию. Быть любознательным означает просто хотеть знать факты, а не решать проблемы. Быть научно исследующим — значит искать по своей собственной инициативе значимые отношения между вещами. Но эти более ранние и более случайные формы любопытства не следует презирать. Если они развиты и контролируются, они ведут к подлинно бескорыстному изучению Природы и людей, к духу и методам науки. Та свободная игра воображения, о которой говорилось выше как о главном источнике оригинального мышления и открытия, стимулируется активным выискиванием новых предположений. Любопытство можно также определить как агрессивное воображение, которое, достаточно частое у детей, остается у взрослых в выраженной степени только у гениев искусства и науки. Мы можем не согласиться с Бертраном Расселом, что «в образовании делается все, чтобы убить его», но догматизм и фиксированность ума, которые так скоро оседают на зрелости, неспособность быть чувствительным к новому опыту — это обескураживающе знакомые явления, явно враждебные науке и прогрессу.

Активное воображение, которое находит новые материалы для игры, является основой как науки, так и искусства. Умелая манипуляция его материалами в словах или звуках, цветах или линиях делает его результат искусством. Их контролируемое исследование и систематизация делают их наукой.

Покой — Усталость. То, что вся жизнь, животная и человеческая, характеризуется активностью более или менее постоянного и положительного рода, уже было отмечено. Но у людей, как и у животных, активность демонстрирует «кривую усталости». Повторная стимуляция определенных мышц производит токсины усталости, которые ухудшают эффективность реакции и делают дальнейшую стимуляцию болезненной. О причинах этой сниженной функциональной эффективности мы можем процитировать из кропотливого исследования мисс Голдмарк:

Во время активности, как будет показано позже, продукты химического изменения увеличиваются. Усталый человек — это буквально и фактически отравленный человек — отравленный своими собственными отходами. Но так чудесно сконструировано тело, что, подобно бегущему ручью, оно очищается само, и во время покоя эти токсичные примеси обычно сжигаются кислородом, принесенным кровью, выводятся почками, разрушаются в печени или устраняются из организма через легкие. Так отдых восстанавливает усталость.[1]

[Сноска 1: Голдмарк, Дж.: Усталость и эффективность, стр. 13.]

В физической активности, следовательно, периоды сниженной активности или смены активности, или почти полной неактивности, как во сне, не только желательны, но и необходимы, если должна поддерживаться эффективность. Потребность в отдыхе — это императивная физиологическая потребность. Количество восстановления, требуемое организмом, варьируется у разных индивидов, но то, что существуют определенные пределы человеческой продуктивности, стало все более ясным благодаря тщательному изучению влияния усталости на выработку в промышленных занятиях. Неоднократно было обнаружено, что сокращение рабочего времени, особенно когда оно ранее превышало восемь часов, коррелирует с увеличением эффективности. Точно так же предоставление периодов отдыха, как в телефонной связи и швейных промыслах, почти в каждом случае увеличивало количество и качество выполняемой работы. Человеческую машину, чтобы она была наиболее эффективной, нельзя слишком сильно принуждать. Яркая иллюстрация была предложена в Англии в начале войны. Под давлением военной необходимости военные заводы ослабили все ограничения на рабочее время и работали по семидневной неделе. Глупость этой процедуры была кратко резюмирована Британской комиссией по расследованию промышленной усталости, которая сообщила: «Почти общее место, что семь дней труда дают шесть дней выработки».

В изучении промышленных условий влияние длительной и повторяющейся усталости на выработку не было единственными особенностями, принятыми во внимание. Мало того, что существуют непосредственно наблюдаемые эффекты в снижении выработки работника, но усталость означает, среди прочего, общую потерю контроля. Это имеет эффект производства со стороны переутомленных фабричных рабочих распущенности и перевозбуждения в свободное время, с последующим постоянным ухудшением эффективности.[1] Как для самого рабочего, так и для эффективности промышленной системы все более признается, что ограничение рабочего времени императивно требуется. Отдых — такая же фундаментальная потребность, как пища, и его лишение почти столь же серьезно по своим последствиям.

[Сноска 1: Для поразительного массива свидетельств по этому пункту см. Голдмарк: там же, стр. 220-35.]

Нервная и умственная усталость. Условия нервной и умственной усталости были изучены менее адекватно, чем типы чисто физиологической усталости, только что обсужденные. Трудно в экспериментах исключить влияние мышечной усталости и обнаружить, насколько действительно существует ухудшение нервной ткани и функций. Экспериментальные исследования действительно показывают, что «нервная усталость — это несомненный факт»[2] и что «мы не можем отрицать усталость психических центров»[3], которые, как и любая другая часть организма, подвержены ухудшению из-за токсинов усталости. Большинство исследователей сообщают, однако, о более высокой степени сопротивления усталости в нервных волокнах, чем в мышцах, и о таком же высоком сопротивлении усталости в мозговых центрах.[4]

[Сноска 2: Фредерик С. Ли: «Физические упражнения с точки зрения физиологии», Наука, Н.С., том XXIX, № 744, стр. 525.]

[Сноска 3: Ли: Усталость. Лекции Харви, 1905-06, стр. 180.]

[Сноска 4: Для резюме нервной усталости и обширной библиографии см. Голдмарк: там же, стр. 32.]

Условия умственной усталости, однако, ни в коем случае не могут быть описаны так просто, как условия физической усталости. Сложные эксперименты профессора Торндайка и других имеют тенденцию показывать, что в строгом смысле этого термина не существует такой вещи, как умственная усталость. То есть любая умственная функция может выполняться в течение нескольких часов с самым незначительным снижением эффективности достигнутых результатов. Субъект одного эксперимента непрерывно в течение семи часов выполнял умственные умножения четырехзначных чисел на четырехзначные числа почти без заметного снижения скорости или точности результатов.[1] Профессор Торндайк делает из этого и подобных экспериментов вывод, что практически невозможно ухудшить эффективность любой умственной функции как таковой. Что происходит, когда мы говорим, что наша умственная эффективность ухудшается, — это скорее то, что мы не хотим, чем то, что мы не можем выполнять любую данную умственную функцию. Причины потери эффективности — это скорее конкурирующие импульсы[2], чем усталость в специфических умственных функциях. Мы устали от работы, а не ею. Непрерывная умственная работа любого данного вида, написание книги, решение задач по исчислению, перевод с французского и т. д., включает наше удержание от других видов деятельности, игр, музыки или общения, к которым силой привычки или инстинкта мы отвлекаемся, и отвлекаемся более остро, чем дольше мы остаемся за фиксированной задачей. То, что это не умственная «усталость», а скорее отвлечение, которое мешает нам упорствовать в работе, подтверждается более долгим временем, которое мы можем придерживаться работы, которая нас действительно интересует, чем задач, в которых у нас есть только поверхностный или принудительный интерес. Студент колледжа, который «слишком мертвецки устал», чтобы оставаться изучать тригонометрию, будет, хотя и в том же состоянии, оставаться изучать футбольную стратегию, репетировать для университетского шоу или выпускать следующее утреннее издание своей университетской газеты. «Если бы каждый человек делал умственную работу, для которой он был пригоден и которой он наслаждался, люди работали бы охотно гораздо дольше, чем они делают сейчас».[1*] Эффекты умственной усталости, при анализе, обусловлены главным образом физически вредными эффектами, которые сопровождают, но не обязательно, умственную работу.

[Сноска 1: Т. Араи: Умственная усталость.]

[Сноска 2: Торндайк: Педагогическая психология, Краткий курс, стр. 322.]

[Сноска 1*: Торндайк: Педагогическая психология, Краткий курс, стр. 326.]

Надлежащий воздух и свет, надлежащая осанка и физические упражнения, достаточное количество пищи и сна, а также работа, цель которой рациональна, сложность которой адаптирована к силам человека, а вознаграждения справедливы, должны быть опробованы перед прибеганием к отказу от самой работы. Действительно сомнительно, является ли чистый отдых подходящим средством для сотой части травм, которые возникают в результате умственной работы в нашем нынешнем иррациональном ведении ее.[2]

[Сноска 2: Там же, стр. 328.]

Изучение условий умственной работы, кажется, показывает, вкратце, что условия усталости по существу физические по характеру. При наличии адекватных физических условий, в частности, защиты от перенапряжения глаз, перевозбуждения (что означает отвлечение от работы в руках) и потери сна, умственная работа сама по себе особенно не подвержена условиям усталости. Степень, в которой можно упорствовать в умственной работе, зависит, следовательно, при прочих равных условиях, от собственных интересов индивида, количества и интенсивности конкурирующих интересов, которые сохраняются во время данного куска умственной работы, и привычек ума, с которыми индивид подходит к своей работе.

Экспериментальная демонстрация того, что так называемая умственная усталость в значительной степени физическая по своим условиям, имеет, таким образом, двойное значение. Она указывает, насколько трудным и настойчивым может быть умственное усилие и каковы широкие возможности интеллектуального достижения. Это важный факт для человеческой жизни, что мозг, возможно, самая неутомимая часть человеческой машины. То, что кажется умственной усталостью, может быть существенно уменьшено, если физические условия, при которых выполняются изучение, письмо и все другие виды умственной работы, тщательно регулируются. Другая большая часть того, что проходит за умственную усталость, будет удалена, если индивид станет обучен рефлексивному пониманию цели своей работы. Привычка бдительного и сознательного внимания, если она действительно привычна, позволит упорствовать в работе перед лицом искушающих отвлечений. Обучение «стремиться к делу» через разумное применение к целям работы, которую нужно сделать, будет здоровым противоядием против того уступки каждому отговаривающему импульсу, который так часто проходит за умственную усталость.

ГЛАВА V

СОЦИАЛЬНАЯ ПРИРОДА ЧЕЛОВЕКА

Человек как социальное существо. Человек давно определяется как «социальное животное», и это, безусловно, характерно для человеческой деятельности, что она происходит в значительной степени в отношении других людей. Многие врожденные тенденции человека, такие как сексуальные, самоутверждения и тому подобные, требуют присутствия и контакта других людей для своего действия. Философы девятнадцатого века часто пытались объяснить, как индивиды, которые были врожденно эгоистичными, когда-либо приходили к социальным действиям. Решение этой проблемы обычно находилось в том факте, что именно те инстинкты эгоизма и самосохранения, которые управляли деятельностью человека, не могли найти удовлетворения, кроме как через сотрудничество с группой. Вся социальная деятельность человека задумывалась как чисто инструментальная для удовлетворения его собственных эгоистических желаний. Человек ладил со своими собратьями просто потому, что не мог ладить без них. Мы увидим, что в свете специфических и естественных тенденций к социальному поведению, которые являются частью первоначального оснащения человека, эта резкая психологическая изоляция между индивидом и группой является совершенно необоснованным предположением. Ибо для человека так же естественно действовать социально, как для него быть голодным, любопытным или напуганным. Элемент истины в преувеличении индивидуальности человека девятнадцатого века заключается в том, что социальная деятельность частично вызывается удовлетворением более эгоистических импульсов индивида. «Мотив страха гонит людей вместе во времена небезопасности; мотив воинственности объединяет их для группового боя; экономический мотив приносит промышленное сотрудничество и организацию; тенденции самоутверждения и подчинения приносят эмуляцию, а также послушание; расширение себя, чтобы охватить свою семью, свою клику, свой класс, свою страну, способствует лояльности; в то время как родительский инстинкт, расширяя свою сферу, чтобы охватить других, кроме детей, которые беспомощны, ведет к самопожертвованию и альтруизму».[1]

[Сноска 1: Р. С. Вудворт: Динамическая психология, стр. 204.]

Факт, однако, в том, что, хотя социальная деятельность поощряется, потому что индивиды находят в сотрудничестве возможность удовлетворения своих эгоистических желаний, социальная деятельность прежде всего вызывается специфически социальными тенденциями, которые являются частью нашего врожденного оснащения. Именно с этими естественными основами социальной деятельности мы будем в этой главе особенно озабочены. Мы должны будем отметить, в первую очередь, врожденную тенденцию быть с другими людьми, чувствовать невыученное чувство комфорта в их присутствии и беспокойство, если слишком отделены от них, физически, или в действии, чувстве или мысли. Люди склонны, кроме того, воспроизводить симпатически эмоции других, особенно тех, кто принадлежит к их собственным социальным и экономическим группам. В-третьих, поведение человека врожденно социально в том, что он по природе специфически чувствителен к похвале и порицанию, что он будет изменять свое поведение, чтобы обеспечить одно и избежать другого. Наконец, помимо специфических тенденций реагировать на присутствие, чувства, действия и мысли других, человек проявляет «способность к социальному поведению». И, как это бывает со всеми врожденными способностями, человек имеет, следовательно, врожденный интерес к групповой или социальной деятельности ради нее самой.

Преимущественно социальный характер человеческого поведения имеет, таким образом, двойное объяснение. Он основан, в первую очередь, на группе врожденных тенденций социального характера, к которым мы уже обращались. Он основан, во-вторых, на необходимости групповой деятельности и сотрудничества, которую индивид испытывает при удовлетворении своих эгоистических импульсов и желаний. Человек, из-за своих первоначальных тенденций, хочет жить, действовать, думать и чувствовать с другими; для удовлетворения своих несоциальных импульсов он должен жить с другими. И в цивилизованном обществе человеческое действие почти с самого раннего детства происходит в группе и в отношении к ней. Человеческое поведение, таким образом, видится как поведение по существу социальной природы, действующей в по существу социальной среде. И, как в случае с другими инстинктивными и привычными действиями, люди испытывают в социальной деятельности непосредственное удовлетворение, помимо любых удовлетворений, инструментом которых она может быть.

Стадность. «Стадный инстинкт» проявляется у многих животных, очень низко стоящих на шкале развития животных. Макдугалл цитирует в этой связи классический отчет Фрэнсиса Гальтона об этом инстинкте в его грубейшей форме: «Описывая южноафриканского вола в Дамараленде, он говорит, что тот не проявляет никакой привязанности к своим собратьям и едва ли, кажется, замечает их существование, пока находится среди них; но, если он отделяется от стада, он проявляет крайнее беспокойство, которое не дает ему покоя, пока он не преуспеет в воссоединении с ним, когда он спешит зарыться в его середину, ища максимально тесного контакта с телами своих собратьев».[1]

[Сноска 1: Макдугалл: Социальная психология, стр. 84.]

Эта изначальная склонность проявляется у людей по-разному. Стремление людей держаться вместе, свидетельства о котором можно найти в самой ранней истории человеческого рода, можно наблюдать на любой оживленной улице, в любом парке развлечений или городе. Разумеется, верно то, что групповая жизнь отчасти расширялась в силу практической необходимости, однако группы людей, как это происходит в наших городах-гигантах, имеют тенденцию становиться больше, чем это необходимо или чем это оправдано с точки зрения экономической эффективности.

Очарование городской жизни нередко объясняют множеством возможностей, предлагаемых в плане общения, развлечений и занятий на любой вкус. Но это очарование явно имеет более инстинктивную основу — желание быть с другими людьми. Как уже отмечалось, многие живут в большом городе, ведя столь же необщительный и уединенный образ жизни, как если бы они были окружены милями гор или прерий, и при этом не могли бы быть счастливы где-либо еще. Любой, кому не удавалось получить удовольствие от действительно хорошей комедии в полупустом театре, или кто в присутствии тысяч других людей с огромным удовольствием смотрел второсортный бейсбольный матч, или отправлялся в переполненный торговый район, чтобы купить то, что мог бы приобрести на боковой улице в своем районе, может оценить, насколько инстинктивно это неразборчивое желание общения.

С другой стороны, врожденная интенсивность этого желания делает сельскую изоляцию столь неудовлетворительной. Мрачность деревенской жизни Новой Англии, изображенная в «Итане Фроме» Эдит Уортон или в некоторых стихотворениях из сборника «К северу от Бостона» Роберта Фроста, объясняется прежде всего этой нехваткой общения. Пожалуй, лучшим аргументом в пользу сельского телефона, междугородного трамвая и дешевого автомобиля является то, что они делают возможным удовлетворение этой нормальной человеческой тоски по близости с другими людьми — как физической, так и духовной. Ужас, который делает практически невозможным в цивилизованных странах узаконивание наказания в виде одиночного заключения, и нервный срыв, к которому приводит такое заключение, являются показателями того, насколько глубоко укоренено это желание.

«Стадный инстинкт», как и все другие изначальные склонности человека, поддается воспитанию. Его можно приучить реагировать на группы различных размеров и видов. В своем простейшем проявлении он имеет тенденцию пробуждаться под влиянием семьи, но в истории цивилизации группа имеет тенденцию постепенно расширяться. Семья, город, нация — стадный инстинкт может быть воспитан так, чтобы реагировать на эти все более широкие группы. Интенсивность и контролирующая сила этого инстинкта в отношении наших действий, по-видимому, варьируются в зависимости от степени близости и взаимосвязи между индивидом и группой. В первобытном обществе он наиболее интенсивен в семье и клане, и семья остается в цивилизованном обществе, безусловно, в сельских районах, очень сплоченной первичной группой. Но по мере расширения взаимосвязи начинает ощущаться чувство привязанности к более широкой группе и солидарности с ней. То, что взаимосвязь играет огромную роль в расширении группы, в ответ на которую может пробудиться стадный инстинкт, хорошо иллюстрируется полным отсутствием чувства национальной принадлежности, проявленным во время Великой войны новобранцами, призванными из глухих районов, где их не связывали никакие железные дороги или газеты с национальной цивилизацией, частью которой они являлись.

Преданность великодушных душ «проигранным делам», будь то политическим или религиозным, преданность индивида своей семье или друзьям перед лицом личных невзгод — это классические примеры силы стадного инстинкта человека даже вопреки велениям разума. В, возможно, крайнем, но тем не менее показательном утверждении г-на Троттера говорится:

Он [человек] более чувствителен к голосу стада, чем к любому другому влиянию. Оно может подавлять или стимулировать его мышление и поведение. Оно является источником его моральных кодексов, санкций его этики и философии. Оно может наделить его энергией, мужеством и выносливостью и с такой же легкостью отнять их. Оно может заставить его смириться с собственным наказанием и обнять своего палача, покориться бедности, склониться перед тиранией и без жалоб погибнуть от голода. Оно может не только заставить его безропотно принять лишения и страдания, но и заставить его принять как истину объяснение того, что его вполне предотвратимые бедствия являются возвышенно справедливыми и мягкими. Именно этот апогей силы внушения стада, пожалуй, является самым неоспоримым доказательством глубоко стадной природы человека.[1]

[Сноска 1: Троттер: Инстинкты стада в мирное и военное время, стр. 114-15.]

Насколько широкой группе индивид может отвечать спонтанной и инстинктивной лояльностью — вопрос спорный. Маленький ребенок вскидывает руки и страстно восклицает: «Я люблю весь мир». Огюст Конт мог быть преисполнен рвения к «человечеству» в абстрактном смысле. Идея Лиги Наций пробуждает в некоторых умах страстную преданность мировому порядку, что для тех, кто привык к интенсивной лояльности национальной группе, кажется невероятным. Безусловно, верно то, что мы быстро перерастаем то состояние ума, свойственное восторженному подростковому возрасту, когда мы можем развить любовь к вселенной в абстрактном смысле. Инстинкт стадности, несомненно, наиболее интенсивен там, где есть близость и яркость групповой ассоциации. Первичные группы, как называет их профессор Росс, — это ассоциации при личном общении: семья, игровая группа, группа соседей. Если «мировой патриотизм» и возможен, то только потому, что быстрое общение, частота путешествий и воспитание промышленных классов в духе «интернационального мышления» способствуют разрушению барьеров и делают далекие страны и людей яркими и непосредственно представимыми. Но, похоже, нет замены прямому личному контакту. Даже преданность стране имеет тенденцию принимать форму фраз, мест, людей и символов, к которым мы привыкли.

Стадность важна для социальной солидарности. Стадный инстинкт, сколь бы мощным он ни был, имеет величайшее значение для социальной солидарности, а при неправильном направлении — для ее серьезного ограничения. Во-первых, это та черта, без которой социальная солидарность была бы почти невозможна. «В ранние времена, когда население было редким, он, должно быть, играл важную роль в социальной эволюции, удерживая людей вместе и тем самым вызывая потребность в социальных законах и институтах».[1] Сплоченность национальных, политических или религиозных групп зависит прежде всего от того, в какой степени может быть пробужден стадный инстинкт. Лояльность группе, конечно, может быть обеспечена через участие в общих идеалах. Это иллюстрируется случаем многочисленных литературных и научных ассоциаций, которые выходят за рамки национальных границ и объединяют в группы людей со схожими интересами по всему миру. Группы, опять же, могут формироваться на основе общих экономических интересов, как в случае с профсоюзами или ассоциациями работодателей. Группы могут быть связаны и укреплены законом и обычаем. И все эти факторы играют меньшую или большую роль в любой важной группировке людей в современном обществе. Но если со стороны членов группы нет глубокой эмоциональной привязанности к самой группе, солидарность будет очень шаткой. Интенсивность и солидарность чувств, столь заметно проявляющиеся во время войны, становятся возможными благодаря сильной возбудимости этого инстинкта, когда группа находится в условиях стресса или опасности. Любая схема привлечения большого числа индивидов в современном обществе к плану социальной реформы должна — и делает это, когда она успешна — пробуждать в них повышенное чувство лояльности к группе, а не просто разумное одобрение дела. Эффективные вербовочные плакаты чаще говорили прохожему: «Твоя страна нуждается в тебе», чем пытались убедить его черно-белой логикой в справедливости целей его страны.

[Сноска 1: Макдугалл: Социальная психология, стр. 301.]

Стадность может препятствовать солидарности больших групп. Хотя стадность является фундаментом групповой солидарности, она также мешает солидарности больших групп и нередко приводит к конфликтам между ними, а также внутри самих групп. Даже в такой небольшой общности, как учебный класс, могут формироваться клики; так и в стране привязанность к меньшей группе может подавлять привязанность к большей. Индивид может быть смутно патриотичен, но инстинктивно больше возбуждаться своей собственной экономической, местной или расовой группой, чем страной в целом. Человек может в душе быть более преданным своему городу или дому, чем Соединенным Штатам. (Нередко его город или дом — это то, что Соединенные Штаты значат для гражданина.) Даже сегодня секционные чувства, существующие во многих частях страны, нельзя полностью объяснить как возникающие из-за отдельных экономических интересов. Разделение классов внутри страны — это в значительной степени экономический вопрос, но даже в такой ситуации развивается лояльность к классу как к классу или группе.

Опять же, тот же инстинкт держаться вместе со своими собратьями, который делает человека глубоко преданным своей собственной группе, может действовать так, что он становится безразличным к трудностям или ревнивым и подозрительным к целям других. Стадность — это основа не только патриотизма, но и шовинизма, не только гражданской гордости, но и провинциализма. Узость и местничество групповых привязанностей наиболее выражены там, где группы и общины жестко отделены друг от друга. В таких обстоятельствах общность чувств и понимания значительно снижается. Это можно увидеть даже в современных условиях в сравнительно полной неспособности различных профессиональных, социальных и экономических групп внутри одного общества понимать друг друга, а также в пресловутом невежестве и безразличии одной половины населения к тому, «как живет другая половина». Узость групповых чувств имеет тенденцию становиться менее выраженной в условиях мобильности современной промышленности, коммуникаций и образования. Торговые отношения связывают самые отдаленные части земного шара; сегодняшняя утренняя газета связывает нас со всем человечеством. Мы переросли те дни, когда каждый незнакомец был врагом. Но хотя барьеры между нациями имеют тенденцию разрушаться, внутри наций индивиды, по мере взросления, склонны испытывать изолированную преданность своему собственному кругу или социальной группе, черствое забвение нужд и желаний того огромного большинства человечества, с которым у них менее острое чувство «сознания своего рода».

Стадность в убеждениях. Стадный характер человека, как уже отмечалось, проявляется не только в его желании физически находиться со своими собратьями, но и быть единым с ними в их действиях, чувствах и мыслях. Убеждения, однажды установившись, имеют тенденцию оставаться таковыми, если не по другой причине, то хотя бы потому, что в них верит большинство. То, что мнение приобретает престиж только потому, что мы знаем, что другие люди верят в него, часто иллюстрируется легкостью, с которой распространяются слухи. Напомним, что в конце Великой войны ложная новость о перемирии разлетелась из уст в уста и была принята с самым поразительным легковерием просто потому, что «все так говорили». Распространение суеверий и бабьих сказок и их долгое сохранение в умах даже интеллигентных людей — свидетельство того, что люди склонны ментально, так же как и физически, держаться вместе.

Склонность находить комфорт в присутствии своих собратьев и беспокойство при слишком сильном отделении от них столь же выражена в сфере моральных и интеллектуальных отношений, как и в случае простого физического присутствия. Нам нравится быть частью толпы в наших мнениях и убеждениях, так же как и в наших личностях. Едва ли есть что-то более болезненное, чем чувство полного одиночества в своих мнениях. Даже крайний диссидент, отходящий от привычных способов мышления и чувствования большинства, ассоциирует себя с какой-то маленькой группой, которая согласна с ним, или представляет ее себе. И если мы не можем найти современников, разделяющих наши крайние мнения, мы, по крайней мере, воображаем какую-то идеальную группу сейчас или в потомстве, чтобы разделить их с нами.

Стадность в привычках действия. Но если люди склонны мыслить группами, они еще более решительно склонны действовать группами, испытывая острый дискомфорт, действуя иначе, чем это принято у большинства их собратьев. Привычки действия более глубоко укоренены физиологически, чем привычки мышления (что является одной из причин, почему наши теории так часто опережают нашу практику). Люди интеллектуально согласятся с новыми идеями, которые они не стали бы и не могли бы практиковать, поскольку разум, так сказать, более податлив, чем эмоции. Даже в мелочах, в одежде, речи и манерах, нам нравится делать то, что принято. Большинству людей больнее использовать не ту вилку за обедом или быть одетым в деловой костюм там, где все остальные в вечерних нарядах, чем совершить логическую ошибку или действовать на основе предрассудков, а не логических выводов.

Инстинктивное желание индивида быть идентичным в действиях с другими членами своей группы, от воротничков и одежды, которую он носит, до того, как он воспитывает своих детей, значительно усиливается наказанием, применяемым к тем, кто отличается от большинства. Это может варьироваться от насмешек, как в случае со смехом, который встречает пресловутые длинные волосы и развевающийся галстук поэта, акцент иностранца или соломенную шляпу в апреле, до заключения и лишений, которые являются наказаниями за любое заметное нарушение принятых способов жизни. Даже когда наказания незначительны, они эффективны. Человек, у которого нет моральных или религиозных сомнений в отношении азартных игр в любой день недели, чтобы избежать социального остракизма со стороны своих соседей, воздержится от игры в карты на своем крыльце в воскресенье. Ни по какой другой причине, кроме как избежать сознательного отличия, многие не наденут прохладную белую одежду в жаркий день в своем офисе, хотя наденут ее прохладным вечером на морском побережье.

Влияние стадности на инновации. Сильная инстинктивная склонность к общности действий и мыслей в значительной степени ответственна за сравнительное отсутствие инноваций в любой из этих областей. Премия отдается конвенциональному, привычному, общему, как в плане инстинктивного удовлетворения, которое они дают индивиду, так и в плане высокой ценности, придаваемой им обществом. В развитых обществах, однако, привычка к исследованию и оригинальности сама по себе может получить одобрение большинства, как это происходит среди ученых и художников. Стадный инстинкт не всегда должен действовать на стороне неразумия. Среди интеллектуальных классов он уже привлечен на сторону свободного исследования, которое среди ученых является фундаментальной общей привычкой.

Если бы рациональность однажды стала действительно респектабельной, если бы мы боялись придерживаться непроверяемого мнения с тем же жаром, с каким боимся использовать не тот инструмент за обеденным столом, если бы мысль о наличии предрассудка вызывала у нас отвращение, как гнусная болезнь, тогда опасности внушаемости человека превратились бы в преимущества.[1]

[Сноска 1: Троттер; там же, стр. 45.]

Симпатия (специализация стадности). Симпатия, в строгом психологическом смысле этого термина, означает «сопереживание, переживание любого чувства или эмоции тогда, когда и потому, что мы наблюдаем у других людей или существ выражение этого чувства или эмоции».[2] Поведение животных очень четко демонстрирует внешние признаки симпатического действия. «Две собаки начинают рычать или драться, и сразу же все собаки в пределах слышимости и видимости напрягаются и проявляют все признаки гнева. Или один зверь в стаде замирает, с любопытством глядя на какой-то незнакомый объект, и вскоре его собратья, для которых объект может быть невидимым, проявляют любопытство и подходят, чтобы присоединиться к изучению объекта».[1]

[Сноска 2: Макдугалл: там же, стр. 92.]

[Сноска 1: Макдугалл: там же, стр. 93.]

Люди склонны не только симпатически воспроизводить инстинктивные действия других,[2] но и, вопреки самим себе, непосредственно и немедленно, часто непроизвольно, испытывать эмоции, переживаемые и внешне проявляемые другими. Почти у каждого настроение поднималось, по крайней мере, до доброй радости от присутствия в переполненном трамвае маленького ребенка, чей пытливый лепет и беззаботный смех были приглушены серыми ограничениями и обязанностями зрелости. Одно меланхоличное лицо может разрушить радость шумной и веселой компании;[3] рвение и энтузиазм оратора могут, независимо от достоинств дела, которое он защищает, вызвать рвение и энтузиазм к тому же делу у аудитории, которая ни в малейшей степени не понимает, о чем говорит оратор.

[Сноска 2: «У человека заразительный смех или зевота, ходьба в ногу, имитация движений канатоходца во время наблюдения за ним, ощущение толчка в ногах, когда видишь падающего человека, и сотни других подобных случаев — это примеры физиологической симпатии». Рибо: Психология эмоций, стр. 232.

Воспроизведение действий других было приписано имитации определенной школой философов и психологов, в частности Тардом, Лебоном и Болдуином. Но никакие экспериментальные исследования не выявили какого-либо специфического инстинкта подражания (см. Торндайк, стр. 73 и сл.), и «имитации» актов, как правило, могут быть прослежены до симпатии или внушения — которое является симпатией на интеллектуальном уровне.]

[Сноска 3: Такие выражения, как «убийца радости», «мокрое одеяло», «душа компании» — примеры народного понимания факта социального заражения.]

Один бренд сигарет недавно рекламировался лицом молодого солдата, озорно безответственного, явно и полностью предавшегося радости. Человек обнаруживал, что переносится в некое подобие этого же настроения, прежде чем у него появлялась возможность вообще поразмышлять о том, есть ли какая-либо причинно-следственная связь между специфическим качеством табака, который курил юноша, и этим заразительным, неоспоримым восторгом. То, что называют личным магнетизмом, — это, пожалуй, прежде всего способность вызывать у других симпатические переживания приятных и волнующих эмоций.

Чувствительность к эмоциям других, хотя и присущая почти всем индивидам, варьируется по степени. Полное ее отсутствие характеризует человека как «невозмутимого», «холодного», «черствого», «жестокого». Такой тип личности может быть эффективным и успешным в занятиях, требующих не более чем прямого анализа фактов, не окрашенного никаким неуместным приливом чувств, как в случае с математикой и механикой. Но гении даже в строго интеллектуальных областях часто были людьми чувствительными, деликатными и отзывчивыми к чувствам других. То, что интеллектуальный анализ, однако, часто притупляет остроту чувств, иллюстрируется случаем Джона Стюарта Милля, который пишет в своей «Автобиографии»:

Аналитические привычки могут, таким образом, даже укрепить ассоциации между причинами и следствиями, средствами и целями, но в целом имеют тенденцию ослаблять те, которые, говоря по-простому, являются лишь делом чувства. Поэтому, думал я, они благоприятны для благоразумия и дальновидности, но являются постоянным червем в корне как страстей, так и добродетелей; и, прежде всего, ужасно подрывают все желания и... все, кроме чисто физических и органических; в полной недостаточности которых для того, чтобы сделать жизнь желаемой, никто не был убежден сильнее, чем я.... Все те, на кого я равнялся, были того мнения, что удовольствие от симпатии к людям и чувства, которые делали благо других, и особенно человечества в широком масштабе, объектом существования, были величайшими и вернейшими источниками счастья. В истинности этого я был убежден, но знание того, что чувство сделало бы меня счастливым, если бы я его имел, не давало мне самого чувства.[1]

[Сноска 1: Милль: Автобиография (издание Holt), стр. 138.]

Щедрая степень восприимчивости к эмоциям других делает человека тем, кого называют по-разному: «мягким», «гуманным», «широкой души», «великодушным». Обладание такой восприимчивостью является активом, во-первых, потому, что оно обогащает жизнь его обладателя. Оно дает ему теплое понимание чувств, эмоций, желаний, привычек ума и действий других людей и придает его опыту общения с ними яркое и личное значение, недостижимое никаким пустым интеллектуальным анализом. Это актив, кроме того, в чисто утилитарном деле общения с людьми. Государственный деятель или руководитель, который имеет дело с людьми как с множеством одушевленных машин, может достичь определенных механических и произвольных успехов. Но он упустит половину данных, на которых должны основываться его решения, если у него не будет живого и чуткого понимания того, как люди чувствуют себя, будучи поставленными в данные ситуации. Привлечение женщин на должности по управлению трудом, где приходится иметь дело преимущественно с женщинами, является иллюстрацией признания важности симпатии, сочувствия в управлении человеческими делами. Одна из причин, почему многие университетские ученые — плохие преподаватели, заключается в том, что они не могут вернуться в ту точку, где предмет был для них таким же живым, свежим и девственным, как для их студентов.

Чрезвычайная степень или явная гипертрофия эмоциональной восприимчивости — такая же опасная черта, как ее обладание в разумной степени является полезностью и обогащением жизни. Это приводит к истерии или сентиментальности, которые добавляют к реальным бедам и трудностям жизни надуманные обиды и катастрофы. Такие темпераменты, сталкиваясь с любым добрым или красивым действием, растворяются в экстазе, а сталкиваясь с проблемой или трудностью — растворяются в слезах. Врачи не будут лечить своих собственных детей, потому что избыток симпатии является помехой для действий. Сентиментальные дамы — не самые эффективные работники благотворительности или реформаторы тюрем.

Хотя существует общая тенденция симпатически переживать чувства других, у большинства людей это становится специализированным, и человек склонен наиболее непосредственно и интенсивно переживать эмоции своего собственного рода — физически, социально и интеллектуально. Симпатия — это специализация общей стадности человека, и она становится более специализированной по мере того, как человек привыкает исключительно к маленькой группе. Внутри этой маленькой группы индивиды не только переживают эмоции других, но и любят делиться своими собственными эмоциями и сообщать о них.

Чем ближе люди к нам по образу жизни, социальному статусу и интеллектуальным интересам, тем ближе общность чувств и «сознание своего рода». Два американца, встречающиеся в чужой стране, имеют быстрое и симпатическое понимание друг друга. Два выпускника одного колледжа, встречающиеся в далеком городе, имеют общую основу интересов и чувств.

Этот легкий обмен чувствами и эмоциями создает глубокую привлекательность интимного общения. Нашему спутнику достаточно упомянуть имя или место, и мы испытываем те же ассоциации, удовольствия или антипатии, что и он. Жест, любопытный взгляд, паузу мы понимаем так же быстро, как если бы он произнес предложение. Но не только мы понимаем его чувства; он (или она) понимает наши. И для большинства людей все их интересы и наслаждения усиливаются присутствием близко знакомого спутника.

Многие дети очень четко проявляют эту тенденцию активной симпатии; они требуют, чтобы каждая их эмоция была разделена немедленно. «О, иди посмотри!» — их постоянный крик во время прогулки, и каждый объект, который возбуждает их любопытство или восхищение, немедленно приносится или указывается их спутнику.... С другой стороны, другой ребенок, воспитанный, возможно, в идентичных условиях, но у которого этот импульс относительно слаб, будет исследовать сад, заинтересованный и взволнованный часами подряд, ни разу не почувствовав потребности в симпатии, ни разу не призвав других разделить его эмоции.[1]

[Сноска 1: Макдугалл: там же, стр. 172.]

Во взрослой жизни немногие люди любят ходить в театр или на концерт в одиночку, а человек в клубе будет бродить по столовой, пока не найдет кого-то, с кем ему захочется посидеть за обеденным разговором.

Тот факт, что эмоции, проявляемые у одного индивида, легко пробуждаются у другого, делает искусство возможным и интересным. Поэт фразой, музыкант аккордом или мелодией могут внезапно воспроизвести в нас свое собственное чувство веселья или восторга. Художник расположением линий и цвета может передать величие гор или печаль заката, как он сам это испытал. В романах и драмах мы можем пережить чувства, которые, как воображает писатель, были испытаны другими. Это свидетельство легкой возбудимости симпатии, а также мастерства художника, что это иногда можно сделать в нескольких строках или абзацах. Свидетельство тому — знаменитое начало «Падения дома Ашеров» По:

В течение всего этого унылого, темного и безмолвного осеннего дня, когда облака висели гнетуще низко в небесах, я ехал верхом через необычайно мрачную местность; и, наконец, когда сгустились сумерки, я оказался в поле зрения меланхоличного дома Ашеров. Не знаю, как это было — но с первого взгляда на здание чувство невыносимой мрачности охватило мой дух. Я говорю невыносимой; ибо чувство не было облегчено ни одним из тех полуприятных, потому что поэтических, настроений, с которыми разум обычно принимает даже самые суровые природные образы запустения или ужаса. Я смотрел на сцену передо мной — на сам дом и простые ландшафтные черты поместья, на мрачные стены, на пустые, похожие на глаза окна, на несколько редких осок и на несколько белых стволов гнилых деревьев — с полным подавлением души, которое я не могу сравнить ни с каким земным ощущением, кроме как с послесном опиумного гуляки; горьким возвращением к повседневной жизни, отвратительным спаданием завесы. Была ледяная холодность, провал, болезненность сердца, неискупленная мрачность мысли, которую никакое подстегивание воображения не могло превратить в нечто возвышенное. Что это было — я остановился подумать — что это было, что так лишило меня самообладания при созерцании дома Ашеров?

Для Аристотеля трагедия, казалось, давала очищение или «катарсис души» через симпатическое переживание жалости или страха. Для Шопенгауэра музыка была величайшим из искусств, потому что она делала нас едиными с печалями и стремлениями мира. Все репрезентативные искусства — это яркие способы заставить нас сопереживать страстям или эмоциям, которые волнуют человечество. И те люди — поэты, художники или музыканты, которые, помимо уникального дара выражения, будь то в слове, тоне или цвете, сами обладают необычайно высокой чувствительностью к настроениям других людей и к воображаемым настроениям природных сцен, среди которых они движутся.[1]

[Сноска 1: Поэты, как правило, настолько восприимчивы к эмоциональным оттенкам и нюансам, что они привносят их в ситуации, где их нет, а затем воспроизводят их симпатически в своих работах. Так называемая «патетическая ошибка» — отличная иллюстрация этого. Поэты сопереживают эмоциям пейзажа, эмоциям, которые, в первую очередь, были их собственными.]

В опыте наличие или отсутствие подлинной симпатии к эмоциям других в немалой степени определяет характер наших отношений с ними. Даже суды принимают во внимание мотивы, и известно, что присяжные просили о снисхождении к убийце из-за их острого осознания провокации, которой он подвергся. Сочувствие к другим может, опять же, исказить наши суждения или смягчить их; в нашей оценке работы наших друзей трудно полностью сбросить со счетов наш личный интерес и привязанность. С другой стороны, мы можем испытывать самое искреннее восхищение и уважение к человеку, и все же быть серьезно затруднены в наших отношениях с ним, социально или профессионально, из-за полного отсутствия симпатии к его мотивам и желаниям.

Похвала и порицание. Важной частью социального оснащения человека является его восприимчивость к похвале и порицанию со стороны своих собратьев. То есть среди вещей, которые инстинктивно удовлетворяют людей, — объективные знаки похвалы или одобрения со стороны других людей; среди вещей, которые раздражают их, иногда до степени острого дискомфорта, — знаки неодобрения, презрения или порицания. Это иллюстрируется наиболее просто и прямо в удовлетворении, испытываемом от «интимного одобрения, такого как улыбки, похлопывания», добрых слов или эпитетов, применяемых другими людьми к собственным действиям или идеям, и дискомфорта, доходящего иногда до боли, который испытывается от хмурых взглядов, улюлюканья, насмешек и эпитетов презрения или насмешки. Один исследователь этого предмета отмечает: «уже на четвертом месяце — «обиженный» плач, который, казалось, указывал на чувство личного пренебрежения. Он был совсем не похож на плач от боли или гнева, но казался примерно таким же, как плач от испуга. Малейший тон упрека вызывал его. С другой стороны, если люди обращали внимание, смеялись и поощряли, она была в восторге».[1]

[Сноска 1: Кули: Человеческая природа и социальный порядок, стр. 166.]

Чувствительность человека к похвале и порицанию параллельна его инстинктивной склонности выражать их.

Улыбки, уважительные взгляды и ободряющие крики возникают, я думаю, как инстинктивные ответы на избавление от голода, спасение от страха, великолепное зрелище, инстинктивные акты силы и дерзости, победу и другое впечатляющее инстинктивное поведение, которое безвредно для наблюдателя. Точно так же хмурые взгляды, улюлюканье и насмешки кажутся связанными как первоначальные ответы на наблюдение пустоты рук, деформации, физической низости, малодушия и дефекта. Как и в случае со всеми изначальными склонностями, такое поведение рано усложняется и в конечном итоге сильно искажается обучением; но полученный итог нельзя объяснить только воспитанием.[1]

[Сноска 1: Торндайк: Педагогическая психология, краткий курс, стр. 32-33.]

Инстинктивная склонность человека реагировать на похвалу и порицание и проявлять их является, наряду со стадностью — благодаря которой люди, в первую очередь, способны жить вместе, — индивидуальной человеческой чертой, наиболее значимой для социальной жизни. Ибо, хотя желание похвалы, избегание порицания и выражение того и другого инстинктивны, случаи, в которых они вызываются, зависят от традиций и групповых привычек, которым был подвержен индивид. Он вскоре узнает, что в обществе, в котором он живет, определенные действия принесут ему похвалу других; определенные другие действия принесут ему их неодобрение. Весь масштаб его деятельности может, таким образом, быть глубоко изменен наказаниями и призами в виде похвалы и порицания, которые общество придает различным способам действия. И чем более явными и внешними являются знаки одобрения или презрения других, тем больше индивидуальное действие будет подвержено социальному контролю.

Как сказал Платон так давно и так хорошо:

Всякий раз, когда они [публика] стекаются на народное собрание, в суды, театры, лагерь или любое публичное собрание больших масс, и там сидят в плотной и шумной толпе, чтобы порицать некоторые из сказанных или сделанных вещей и аплодировать другим, всегда чрезмерно; крича и хлопая, пока, в дополнение к их собственному шуму, скалы и места, где они находятся, не отразят эхом удвоенный шум их порицания и аплодисментов. В такой момент, как вы думаете, может ли молодой человек сохранить самообладание? Может ли какое-либо частное образование, которое он получил, устоять против такого потока порицания и аплодисментов и избежать того, чтобы быть унесенным вниз по течению, куда бы оно ни вело, пока он не будет доведен до того, чтобы принять язык этих людей относительно того, что почетно и бесчестно, и подражать всем их практикам, и стать их точной копией?[1]

[Сноска 1: Платон: Государство (перевод Дэвиса и Вона), стр. 208.]

У нас уже был случай отметить, что образование — это метод, с помощью которого общество прививает своим младшим членам привычки, которые считаются социально полезными. В самом широком смысле вся социальная среда является образованием индивида. И это образование главным образом через опыт общения с другими людьми, открытие того, что они будут и чего не будут терпеть, что они будут лелеять и что они будут осуждать.

Сложная атрибутика и обряды моды в одежде существуют главным образом в силу их ценности как средства обеспечения широкого внимания и одобрения. Примитивная демонстрация пола теперь является второстепенной причиной: женщины явно одеваются для глаз других женщин. То же самое верно в отношении подчинения моде в мебели, еде, манерах, морали и религии. Институт чаевых, который начался, возможно, с доброты и поощрялся экономическим интересом, теперь почти неприступен, потому что ни один человек не достаточно храбр, чтобы противостоять презрению ряда лакеев, которых он сердечно презирает, или нескольких зрителей, которых он никогда больше не увидит.[2]

[Сноска 2: Торндайк: там же, стр. 32.]

Одна из вещей, которые мы имеем в виду, когда говорим, что человек житейски мудр, проницателен, знает человеческую природу, заключается в том, что он знает, что завоюет восхищение людей, и знает, более того, как отличить то, что они публично осуждают и тайно одобряют, и наоборот. В процитированном выше отрывке Платон пытался показать, как молодой афинянин приобретал не саму мудрость, а «житейскую мудрость», способность ладить в делах. Этому он учился не у профессиональных учителей, а у афинского общества, с одобрениями и неодобрениями которого он ежедневно вступал в контакт.