Истина, если сказать прямо и откровенно, такова: Бог больше не является источником морали. Страх перед Богом сегодня не сдерживает поступки человека, и попытка отождествить человеческие интересы с божественными не является достаточной для обеспечения соблюдения моральных законов. Древняя основа морали исчезла, и необходимо найти другую, лучшую, чтобы вдохновить на более свободную, более полную, более совершенную и более высокую жизнь.
На нас, отвергнувших христианскую теологию, смотрят как на сирот. Но если я правильно понимаю позицию свободомыслящих, то вопрос о высшей силе не утверждается и не отрицается теми, кто не желает иметь больше никаких дел с Богом ортодоксии.
Мы читаем, что «безумец сказал в сердце своем: нет Бога», но мы предпочитаем ничего не говорить по этому поводу. Теологии могут приходить и уходить, но человечество вечно, и поэтому мы не считаем столь важным поклоняться мимолетным теням вселенной, отбрасываемым на умы людей, как важно держаться тех реальностей, которые делают человеческое существование благословением и «вечной радостью».
Нас называют «неверующими» и клеймят как «безбожников» только потому, что мы не хотим маршировать в рядах лицемеров и танцевать под музыку ортодоксии. Мы не верим ни в одно утверждение, которое не может одобрить наш разум; мы не принимаем ни одного догмата, противоречащего здравому смыслу; мы доверяем человеческой природе; мы верим в истину, справедливость и любовь; мы принимаем жизнь как благословение и стараемся сделать ее таковой; мы верим в то, что нужно заботиться о себе, помогать другим и быть справедливыми и добрыми ко всем, и мы говорим христианской церкви: «Если это и есть безбожие, то извлекайте из этого максимум».
Некоторые полагают, что если бы точное отношение человека к Божеству было понято, весь вопрос морали был бы решен немедленно. Но не вернее ли будет сказать, что если бы точное отношение человека к своим ближним было понято и уважаемо, то высшее индивидуальное благополучие, не менее чем общее благо, продиктовало бы ту мораль, в которой нуждается мир? И не является ли это великой задачей для человеческого рода — правильно истолковать влияние человеческих действий на индивида и общество и вывести из человеческого опыта правила человеческого поведения?
Я не знаю, должен ли я что-то Богу. Я знаю, что я должен своему ближнему. Я заявляю о полном безразличии к требованиям божественной этики, но надеюсь, что я не совсем бесчувственна к нуждам моих собратьев. Я обязана перед самой собой быть нравственной. Я обязана перед своим родом, перед каждым мужчиной и женщиной, которых встречаю в жизни, быть настолько честной, правдивой и порядочной, насколько позволяет моя природа. Я могу понять и оценить обязательства перед человечеством, но о моральной задолженности перед Божеством я ничего не знаю.
Христианская мораль основана на предположении, что задача человека здесь — сделать что-то, чтобы избежать наказания там, и поэтому мораль христианской церкви почти не имеет отношения к заботам нынешней жизни.
Христианская мораль основана на христианской вере в то, что человеческий род находится под проклятием Бога и что, чтобы избежать вынесенного ему наказания, человек должен выполнять определенные обязанности — обязанности, которые преподносятся как более важные, чем все, что мы должны себе, семье, обществу и миру.
Но сегодня преобладает почти всеобщее неверие в христианские догматы, и, следовательно, новая мораль, высшей целью которой является благополучие человека, быстро вытесняет изжившие себя и бесполезные исполнения христианских обязанностей.
Моральное учение Нового Завета может быть самым высоким и чистым в своем роде, но это не то учение, которое нужно сегодня. Это ложная мораль, да, по большей части мертвая мораль, которую христианская церковь требует от людей. Всеобщее убеждение состоит в том, что человеку не нужно спасение и что все добродетели, рекламируемые как необходимые для такой безопасности, которую церковь готова обеспечить, являются ложными добродетелями.
Действия, которые продвигают человека по пути всеобщего процветания, которые облегчают жизнь и добывание средств к существованию на земле, ценность которых определяется уважением к человеческим существам, — вот что нужно миру.
Общепризнанный автор христианской морали не дает поводов для критики, поскольку его нельзя рассматривать как историческую личность, чей жизненный путь был тщательно отслежен и зафиксирован биографом. Это мифологический человек, в котором чуть меньше сказочного и чуть больше реального, чем в богах и богинях Древней Греции и Рима.
Имя Иисуса украшает анатомию слов. Оно рисует личность не из плоти и крови, а из веры и фантазии. Иисус — человек воображения; но, каким бы мифическим он ни был, определенные мужчины и женщины верят в него по-своему и не слишком терпимы к тем, кто склонен просить доказательств его жизни и деяний.
Этот человек оставил на земле не больше следов своего пребывания, чем птицы — следов своего полета в воздухе. Новый Завет — это не история, как и «Путь паломника» Беньяна. Мы не можем делать никаких утверждений относительно жизни и характера человека, когда не знаем, кто был его отцом, где и когда он родился, с кем жил и когда умер. Единственный исторический факт, связанный с Иисусом, который не оспаривается, — это то, что его матерью была Мария. Это очень важный момент в его истории, но его недостаточно для составления биографии.
Несмотря на тот факт, что во всем повествовании об Иисусе нет ни одной хронологической даты, и на гораздо более значимый факт, что ни один инцидент, связанный с карьерой Иисуса, не упоминается в современной ему истории, мы вынуждены говорить о нем как о человеке, чья жизнь была под наблюдением и отмечена от его чудесного пришествия до его чудесного вознесения, и смотреть на его учеников как на множество Босуэллов, готовых отразить миру каждое его слово и поступок.
Мы должны делать это — почему? Потому что мир не хочет беспристрастно и критически изучать евангельскую историю.
Итак, пока что мы будем говорить об Иисусе как о человеке и примем его как автора морального кодекса в Новом Завете. Но пара слов об этом человеке. Христианский мир выделяет его как образец для рода человеческого, как шедевр Природы, как предел того, что может произвести земля. Каждый человек должен здесь принести свою похвалу, и каждое слово должно быть горой, чтобы удовлетворить требование христианской церкви о почитании Иисуса.
Я не верю в непогрешимость ни одного человека, но я верю в способность всех людей к совершенствованию. Неужели человек больше не наследник добродетелей жизни, что он должен вечно воздвигать памятники хвалы имени Иисуса? Я возьму на себя смелость выразить свое несогласие с обычными выражениями восхищения этим человеком. Я не могу хвалить все, что он делал, и не могу думать, что каждое слово, которое он произнес, — это звезда мудрости. Он сказал несколько хороших вещей, но многое из того, что он сказал, никуда не годится. Его теология сгодится для воскресных школ, но она не выдержит и полдюжины вопросов здравого смысла. Его ад варварский, его рай детский, а его идеи о человечестве демонстрируют лишь поверхностное знание человеческой природы. Его жизнь нельзя имитировать с пользой для рода человеческого, а его представления о человеческом существовании совершенно неадекватны сложной, разнообразной цивилизации этого века.
Давайте посмотрим, что он делал. Он не проявлял сыновнего уважения к своим родителям; он отказывался признавать свою мать и братьев; он жил бродячей, скитальческой жизнью; он не обращал внимания на законы своей страны; он не придавал значения трудолюбию и даже зашел так далеко, что говорил мужчинам и женщинам, что Бог будет кормить и одевать их; он присваивал собственность и имущество других людей, не платя за них, и уничтожал то, что принадлежало другим, не предлагая ничего взамен; у него не было собственности, не было дома, негде было преклонить голову; он ненавидел правителей, но стремился основать царство для себя; он не смог достичь трона, к которому стремился, и умер на кресте злодея.
Это ли человек, которого должен чтить двадцатый век? Это ли человек, за которым должны следовать люди в наш век? Это ли человек, чью жизнь все должны стремиться имитировать?
Человек, который взял бы жизнь Иисуса за образец, возненавидел бы отца и мать, брата и сестру; у него не было бы ни жены, ни детей; он жил бы с места на место; он был бы нарушителем закона и бездельником; он жил бы жизнью странника и умер бы смертью преступника.
Придала ли я ложный оттенок этой картине, которую я нарисовала? Исказила ли я жизнь Иисуса? Прочитайте четыре Евангелия и посмотрите. Я нахожу этот характер, описанный в Новом Завете, и там он называется Иисусом, и именно этот характер нам велено имитировать, если мы хотим быть совершенными.
Мужчине или женщине, которые заявляют, что жизнь Иисуса — это путь к спасению, я могу сказать только одно: «Почему же тогда вы не имитируете ее?»
Теперь я хочу спросить: «Какую мораль естественно проповедовал бы такой человек, как тот, которого мы описали?»
Вы ответите: «Ту мораль, которой он жил». По крайней мере, мы находим такую мораль в Новом Завете.
Мой довод здесь таков: если жизнь Иисуса была честным, верным выражением его моральных учений, то такая мораль, которую он практиковал, сегодня не нужна — и то, что такая мораль не нужна, доказывается тем фактом, что никто ее не практикует.
Я знаю, что считается респектабельным и благочестивым выражать огромное восхищение доктринами, которым учил Иисус, и мир отдал им внешний комплимент исповедания, говоря, что моральный кодекс Нового Завета был отчаянием человека; но он никогда всерьез не принимался за то, чтобы свести этот кодекс к практике, что доказывает, что такое исповедание — лишь часть всеобщего достижения модного лицемерия.
Не поймите меня так, будто я говорю, что в Евангелиях нет ни одного морального предписания, достойного того, чтобы его практиковать. Я не делаю такого заявления и не хочу, чтобы мои слова так истолковывали. Что я хочу подчеркнуть, так это следующее: мораль Иисуса проистекала из философии, которая ушла в прошлое, и поэтому она, по большей части, устарела и бесполезна. То, что Иисус разделял общее убеждение своего времени о том, что мир скоро будет уничтожен, видно по его оценке земных вещей; и то, что мораль, основанная на таком убеждении, должна пережить и пережить веру, которая ее вдохновила, раскрывает положение вещей, которое не льстит нашему интеллектуальному восприятию или нашему моральному чувству.
Мораль Нового Завета основана на теории вселенной, которая встречается теперь только в вероучениях — этих эпитафиях религии. Самого поверхностного наблюдения достаточно, чтобы позволить нам понять, что теология больше не может быть основой морали и что авторитет Нового Завета не может быть принят по этому вопросу.
Ничто не запечатлено в уме человека более твердо, чем факт стабильности вселенной, несмотря на случайные землетрясения; и ценность земных вещей имеет более высокое моральное значение вследствие уверенности в материальном существовании.
Мораль должна иметь физическую основу; то есть моральный кодекс, который человек может практиковать для своей безопасности и своей чести, не должен противоречить человеческой природе. Поражение морали Нового Завета обеспечено ее антагонизмом к природе человека. Мораль Иисуса была разработана, чтобы подготовить человека к тому, что он называл «Царством Небесным», но единственная мораль, которая стоит этого названия, — это та, которая готовит человека к проживанию своей жизни на земле.
Иисус постоянно побуждал людей к выполнению моральных обязанностей, чтобы они могли быть вознаграждены своим «Отцом Небесным». Такой мотив для хорошего поведения оскорбителен для рационального ума, и моральные заповеди, которые подкрепляются раем и адом, не проистекают из мнения о человеческой природе, которое заслуживает нашего уважения.
Самая всесторонняя критика, которую можно сделать в адрес морали Нового Завета, заключается в том, что она непрактична. Сформирован ли характер христиан силой и влиянием слов, которые Иисус оставил в мире? Этот вопрос должен быть доведен до ответа, и честность ответила бы на него так, что это потрясло бы каждое церковное здание в стране и сорвало бы маску с лица каждого христианского верующего на земном шаре.
Иисус учил, что мужчины и женщины должны любить его больше, чем отца или мать, сына или дочь. Представьте себе людей, любящих человека, о котором они ничего не знают и, следовательно, не могут ничего знать, и который не имеет больше прав на их привязанность, чем призрак в «Гамлете», больше, чем они любят родителя или ребенка! Такая мораль не годится даже для готтентота.
Если какая-либо заповедь и внедрена в нашу природу и является частью костей и волокон самого нашего существа, так это любить превыше всего тех, кто родил нас и заботился о нас в младенчестве и детстве, и тех, чье существование зависит от нас, и перед кем мы обязаны священнейшими узами нашего существа оберегать и защищать, заботиться и любить до последних дней нашей жизни. Именно любовь родителя и ребенка является одновременно высшим обязательством и высшим благодеянием нашего человечества. Ни одно существо не ходило по этой земле, которое имело бы моральное право требовать большей любви, чем та, что причитается отцу и матери, сыну и дочери; и если Иисус претендовал на такую привязанность, его претензия — это дерзость, которую мы обязаны встречать с негодованием и презрением.
Для христианской церкви превращать слова Иисуса в заповеди для мира — значит заслужить самое суровое осуждение. Иисус учил, что люди не должны создавать себе дом, не должны культивировать те добродетели, которые расцветают в семье, и не должны сберегать плоды своего труда, чтобы сделать старость с ее шаткой формой и слабыми конечностями менее подверженной трудностям мира, но он подытожил все обязанности жизни в этих словах: «Продай то, что имеешь, и раздай нищим, и приходи, следуй за мной».
Следование такому учению опрокинуло бы каждый памятник процветания на земле, погубило бы каждое чувство счастья, которое радует сердце человека, и превратило бы занятый, работающий, любящий мир в одну огромную армию бродяг, следующих за королем без королевства, лидером без цели, командиром, которому нечего дать тем, кто следовал его команде.
Иисус учил, что мы не должны противиться злу; то есть, если вор украл наши часы с цепочкой, мы обязаны бежать за ним и отдать ему также наш кошелек; если человек забрал наше пальто, мы поступили бы несправедливо, если бы не отправили ему остаток костюма; если человек ударил нас по одной стороне лица, мы должны пригласить его ударить нас и по другой; если, так сказать, армии каких-то иностранных держав вторглись в нашу землю и сожгли и разрушили наши города и поселки, разграбили наши дома и убили наши семьи, мы обязаны смотреть на них как на благодетелей и благодарить их за их работу разрушения, и просить их прийти и сделать это снова.
Такое моральное учение сделало бы нацию трусов и рабов.
Наш долг — наказывать воров и грабителей, а не вознаграждать их; сопротивляться злу и несправедливости, а не подчиняться им, как трусы; защищать нашу страну от врагов, даже если мы обязаны пролить их кровь и свою собственную, делая это.
Есть ли на земном шаре христианин, который хоть немного прислушивается хоть к одной из моральных заповедей Иисуса? Вы все знаете, что нет.
Мне не нужно говорить христианской церкви, что мораль, которой учил Иисус, разлагается, когда каждая церковь — ее гроб, а каждый священник — ее могильщик.
Если вы хотите увидеть, сколько уважения к моральным учениям Иисуса имеет один из его исповедующих последователей, просто украдите его пальто, и если он отдаст вам также свой плащ, как ему велено его Господом и Учителем, пожалуйста, опубликуйте его имя в ежедневных газетах — для блага других, кто хочет получить плащ.
Мы находим среди прямых заповедей Иисуса такой совет: «Не собирайте себе сокровищ на земле». Самый либеральный перевод этого совета не может сделать его чем-то иным, кроме как плохим советом. Каждое материальное благо человечества пришло от сбережений человеческого труда, и ценность накопления сокровищ на земле более очевидна, чем ценность накопления сокровищ на небесах, что бы это изречение ни значило. Когда каждый христианин будет стараться быть бедным так же сильно, как он старается сейчас разбогатеть, мы будем думать, что он имеет хоть какое-то уважение к моральным учениям Иисуса.
Должно быть очевидно для всех, что то, что можно назвать христианской моралью, не только разлагается, но и должно разлагаться. В этом нет смысла. Представьте себе человека, говорящего людям в двадцатом веке: «Не заботьтесь для души вашей, что вам есть и что пить, ни для тела вашего, во что одеться», и пытающегося доказать, что, поскольку птицам небесным не нужно жарить бифштекс на завтрак или печь печенье к чаю, люди будут накормлены, обеспечивают они что-то для своего аппетита или нет.
Иисус говорит нам, что наш Отец Небесный накормит нас, потому что мы лучше птиц небесных, и что он оденет нас, потому что он одевает траву полевую. Наши земные отцы, кажется, сделали больше в плане обеспечения нас едой и одеждой до того, как мы смогли позаботиться о себе, чем любой Отец Небесный. Другие могут возложить свое упование на Бога в плане еды, питья и одежды, если хотят, но я предпочитаю сама немного подумать об этом.
Иисус завершает эти увещевания словами: «Не заботьтесь о завтрашнем дне». Это плохой совет, и здравый смысл человечества показывает, что ему никогда не следовали. Весь мир живет в том, что один из наших поэтов назвал «светлым завтрашним днем разума».
Мы упомянем лишь еще одно из своеобразных моральных предписаний Иисуса. В пятой главе Матфея, в сорок четвертом стихе, мы читаем: «Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас».
Если бы мы поступили так, как здесь велено, мы получили бы перевернутую мораль, которая возложила бы венец добродетели на чело порока.
Давайте посмотрим, практиковал ли это проповедник данного учения.