Что касается противоположного случая, когда внезапная и масштабная эмиграция сократила население, то было несколько исторических примеров, в частности Ирландия. Население Ирландии сократилось с 8 100 000 в 1841 году до 6 500 000 в 1851 году и 5 700 000 в 1861 году. С тех пор оно неуклонно снижалось до 4 456 000 в 1901 году. [378] Тот факт, что начало этого снижения совпало с великим исходом в Америку, привел к тому, что стало принято объяснять сокращение населения эмиграцией. Но даже в этом случае возникает вопрос, не было бы точнее отнести сокращение населения в Ирландии в середине девятнадцатого века на счет голода, а не эмиграции. Голод был первичным фактом и вынес смертный приговор значительной части населения; эмиграция — если продолжать эту метафору — лишь заменила этот приговор изгнанием. Она предоставила выход тысячам тех, кто в противном случае был обречен на смерть. Утверждалось, что Норвегия потеряла большую часть своего населения в результате эмиграции в Америку, чем любая другая европейская страна, кроме Ирландии. [379]
Очевидный эффект денежных переводов из Америки является благотворным, поскольку он увеличивает покупательную способность тех представителей крестьянского класса, которые остаются дома. Иммигрант в США, который отправляет деньги обратно в Европу, зарабатывает в стране, где уровень цен высок, и тратит в стране, где он низок, что является явным преимуществом. Даже если его реальная заработная плата такая же, как он мог бы получать дома, пока есть маржа сбережений, его семья выигрывает финансово от этого соглашения. Но поскольку эти деньги, отправленные домой, приводят к увеличению денежного обращения в европейской стране, их желательность более сомнительна. Иммиграционная комиссия отмечает рост заработной платы в некоторых районах южной и восточной Европы, поставляющих иммигрантов. Если бы это сопровождалось соответствующим ростом цен, реального выигрыша, конечно, не было бы. Нечто подобное действительно произошло в Греции. Несколько сил, среди которых денежные переводы из Америки занимают видное место, за последние несколько лет привели обменный курс между бумажными деньгами и золотом почти к паритету. Результатом стало серьезное снижение покупательной способности доходов обычного рабочего. Ибо, хотя крупные платежи производятся в золоте, обычные покупки совершаются за бумажные деньги, так что, хотя и денежные доходы, и цены остались примерно такими же, рабочий, который меняет свою золотую монету, обнаруживает, что теперь у него есть только около 108 бумажных драхм для совершения покупок, тогда как десять лет назад у него было около 160. [380]
Даже там, где нельзя наблюдать таких невыгодных последствий, возникает вопрос, является ли здоровым состоянием дел для любой нации в значительной степени поддерживаться деньгами, заработанными в другой стране и отправленными обратно в форме, которая в глазах простых людей имеет характер подарка.
Что касается влияния вернувшегося иммигранта на свою родную страну, мнения снова расходятся. Некоторые наблюдатели видят большое преимущество, которое получают европейские страны от лучших привычек жизни, более передовых знаний в области сельского хозяйства и других промышленных методов, а также более независимого и уверенного в себе духа, который вернувшиеся иммигранты привозят с собой. Для них вернувшийся эмигрант предстает как распространитель новых идей и более высокой культуры, а также как постоянное вдохновение для более эффективной жизни. Есть другие, по мнению которых вредное влияние, оказываемое вернувшимся иммигрантом, значительно перевешивает пользу. Хотя они строят лучшие дома и носят лучшую одежду, они праздны и эгоистичны. Они не проявляют активного интереса к жизни окружающих и не делают усилий, чтобы распространить среди своих собратьев преимущества того, чему они научились в Америке. Их пример вызывает чувства недовольства и беспокойства среди соседей и ведет к дальнейшей эмиграции, а не к улучшению условий жизни на родине. Они — неудачники в старой среде.
Несомненно, в обоих этих мнениях есть много правды, и можно найти многочисленные случаи, иллюстрирующие каждое из них. Очень полезное представление о двухстороннем аспекте этого вопроса можно получить, изучив конкретный случай, предоставленный одной страной. Для этой цели отличный материал дает тщательное исследование «Влияние эмиграции на Италию», проведенное г-ном Антонио Мангано, [381] который замечательным образом вник во все разделы своей темы.
Этот автор обнаруживает, что эмиграция, какой бы большой она ни была, не уменьшила население Италии, которое, напротив, больше, чем когда-либо. Он не говорит, что темпы роста были такими же высокими, как они были бы без эмиграции, да и это невозможно доказать. Несомненно, некоторые районы Италии были серьезно обезлюдены, хотя население страны в целом увеличилось. Вполне возможно, что эмиграция из Италии в настоящее время приближается к внезапному и масштабному типу настолько, что она может фактически сдерживать темпы роста населения.
Что касается последствий денег, отправленных домой, и вернувшихся иммигрантов, он находит противоположные мнения и факты по обе стороны вопроса. Среди благотворных результатов эмиграции он отмечает, что заработная плата выросла на пятьдесят процентов, так что крестьяне, которые остались, выиграли от отъезда других. Была внедрена сельскохозяйственная техника, ростовщичество почти исчезло, а процент насильственных преступлений снизился. Вернувшийся иммигрант держится лучше, одевается лучше и обладает большим духом независимости, который он передает другим. Возрос спрос на начальное образование. Многие крестьяне получили возможность покупать землю.
Но с другой стороны, есть много злых результатов, с которыми приходится считаться. Невежественного крестьянина обманывали в качестве и цене земли, которую он купил, и после двух или трех лет безуспешных усилий он узнает, что не может даже прокормиться с нее, и продает ее с большим убытком, иногда тому самому помещику, у которого он ее купил. Южные провинции теряют свое рабочее население, так что производство, которое было неадекватным раньше, стало еще более недостаточным. Тщательно возделанная и террасированная земля приходит в запустение из-за небрежности. В результате произошло заметное повышение цен и стоимости жизни, что почти или полностью нивелирует более высокую заработную плату крестьян и ложится непропорционально тяжелым бременем на наемных работников и канцелярских служащих. Женщины были вынуждены взяться за тяжелый труд в поле, до такой степени, что уже наблюдается физический ущерб для подрастающего поколения. Как следствие распада семей, появилась тенденция к моральному вырождению не только со стороны мужчин, которые эмигрировали, но и женщин, которые остались. Проституция, незаконнорожденность и детоубийство увеличились. Дети растут без спасительного сдерживания. Туберкулез, почти неизвестный в Италии до эмиграции, быстро распространяется. Лишь немногие из вернувшихся эмигрантов желают навсегда обосноваться на родине и работать для ее подъема, и нет уверенности, что деньги, которые были отправлены в Италию на хранение, в конечном итоге будут потрачены там. Многие из молодых людей, которые возвращаются, привозят с собой пороки и служат деморализующим примером, пока они остаются. [382] С правительственной точки зрения, существует тревожная нехватка новобранцев для армии. Даже новые дома, построенные на американские деньги, не всегда являются улучшением старых, так как с денежными переводами не приходят новые идеи.
Сравнение этих двух категорий подчеркивает тот факт, что благоприятные последствия, в целом, являются более очевидными и непосредственными. Это те, которые бросаются в глаза путешественнику или поверхностному наблюдателю. Это те, которые, по-видимому, произвели особое впечатление на Иммиграционную комиссию, о чем свидетельствует их, по-видимому, поспешный обзор условий на другой стороне. [383] Именно на них делает особый акцент профессор Штайнер с его теплым сочувствием к иммигранту. Даже мисс Балч придает большое значение этому классу последствий. Вредные результаты такого движения, как эмиграция, скорее всего, будут иметь такой характер, что они медленно развиваются и их трудно наблюдать и рассчитывать. Физическое и моральное вырождение проявляется медленнее, чем высокая заработная плата и новые дома, но в то же время они более важны. Принимая все во внимание, кажется вероятным, что, по крайней мере для Италии, эмиграция в нынешних условиях окажется по меньшей мере таким же проклятием, как и благословением.
Условия в Греции во многих отношениях напоминают условия в Италии, хотя обезлюдение страны кажется еще более неизбежным. Эмиграция была не только очень внезапной, но и почти исключительно мужской, так что существует реальная опасность серьезного сокращения населения в королевстве. Хотя эмиграционное движение в Греции настолько недавнее, что последствий едва ли можно ожидать, все же здесь, как и в Италии, уже проявляются непосредственные благоприятные результаты: лучшие дома, снижение процентной ставки, погашение ипотечных кредитов на землю, более высокая заработная плата и более низкие процентные ставки. Темная сторона также начинает проявляться в принятии тяжелого труда женщинами, нехватке рабочих в определенных районах, росте аморальности среди женщин и введении деморализующего примера вернувшимися молодыми людьми. Цены и стоимость жизни выросли. Вернувшийся иммигрант, вместо того чтобы служить вдохновляющим примером разумного трудолюбия, скорее всего, будет вести себя так, что усилит уже распространенное презрение к тяжелой работе и увеличит преобладающее беспокойство и недовольство, которые ведут к дальнейшей эмиграции. [384]
Общий вывод относительно влияния эмиграции на европейские страны, который, по-видимому, оправдывают факты, заключается в том, что это движение является по меньшей мере сомнительным благом для стран исхода. [385] Очевидные благотворные результаты частично, если не полностью, нивелируются определенными нежелательными последствиями, коварными и стойкими по своей природе, которые, вероятно, станут более очевидными с течением лет. Отношение европейских правительств служит подтверждением этого вывода. Несомненно, преимущества эмиграции в глазах большинства этих правительств не перевешивают ее недостатки настолько, чтобы они относились к ней иначе, чем с неодобрением, хотя ни одно из них сейчас практически не запрещает ее. [386] И это отношение обусловлено не только военными интересами.
Вопрос о влиянии иммиграции на иммигрантов, пожалуй, самый трудный из всех для определения. Очевидно, что это должно затрагивать все их жизненные интересы, в их собственном поколении и для многих будущих поколений. И особенно, если есть желание выяснить, выигрывает или проигрывает иммигрант в долгосрочной перспективе от своего начинания, усилия включают попытку оценки почти каждой человеческой деятельности, чтобы можно было найти баланс между хорошим и плохим.
На первый взгляд кажется, что от иммиграции должна быть какая-то выгода для самих иммигрантов. Невообразимо, чтобы такое движение продолжалось из года в год, если бы те, кто непосредственно в нем участвует, не получали от этого прибыль. Правда, конечно, что существует огромное количество дезинформации и ложных надежд со стороны иммигрантов. Те, кто заинтересован в их приезде, стремятся нарисовать будущее в самых ярких красках и преуменьшить недостатки. Пример одного или двух исключительно успешных знакомых, скорее всего, полностью перевесит пример многих, кто едва сводит концы с концами или терпит полную неудачу. Тем не менее, делая все скидки, кажется необходимым верить, что в долгосрочной перспективе существует чистая маржа преимущества. Возможно, это преимущество часто бывает более показным, чем реальным, и иммигрант может считать себя выигравшим, когда, если бы он мог взвесить истинные ценности, он обнаружил бы, что находится в более плачевном состоянии, чем прежде.
Великий выигрыш иммигранта следует искать в области богатства или материального процветания. Мало сомнений в том, что в среднем иммигрант способен зарабатывать и сберегать больше, не только денег, но и богатства в более широком смысле, чем он мог бы дома. Это великий основополагающий мотив современной иммиграции, и если бы он был иллюзорным, движение вскоре должно было бы прекратиться. Сравнение экономических условий в Европе и Америке, насколько это возможно, по-видимому, подтверждает это. И заработная плата, и цены в целом ниже в странах, которые посылают нам большинство наших иммигрантов, чем в США. Но заработная плата, по-видимому, пропорционально ниже, чем цены. Деньги, отправленные из Америки, — это очень реальная и осязаемая вещь, и они представляют собой большой экономический прогресс для значительной части иммигрантов.
Несомненно, для многих иммигрантов есть также некоторая выгода в независимости и свободе. Рост классовых различий в США еще не зашел так далеко, чтобы иммигрант из Австро-Венгрии или Италии не чувствовал улучшения своего социального статуса. Конечно, классы населения, с которыми иммигрант устанавливает это социальное равенство в США, не являются такими, которые принесли бы ему величайшее мыслимое благо, но чувство повышенного самоуважения и уверенности в себе, тем не менее, несомненно, развивается. [387]
Многие иммигранты, конечно, продвигаются вперед, либо благодаря необычайным способностям, либо благодаря исключительной удаче, и достигают положения продвижения во всех отношениях, которое было бы совершенно немыслимо в их старом доме. Есть бесчисленные примеры процветающих деловых людей, выдающихся и уважаемых граждан, бесценных слуг общества в этой стране, которые никогда не могли бы быть никем иным, кроме как скромными крестьянами на своей родине. Эти яркие примеры привлекают много внимания здесь и за рубежом и служат ценными иллюстрациями того, чего можно достичь при благоприятных обстоятельствах. [388]
Но для основной массы обычных иммигрантов экономические и другие преимущества нивелируются ужасными лишениями и потерями. Когда думаешь о разбитых и разделенных семьях, часто так и не воссоединившихся; о депрессивной и унизительной групповой жизни мужчин в этой стране; о религиозных идеалах, разрушенных, и новых пороках, приобретенных в непривычной и невоздержанной атмосфере американской свободы; о частых производственных авариях и непрекращающемся перенапряжении славян в шахтах и на фабриках, на которые они рассчитывают как на одно из сопутствующих явлений жизни в Америке и которые возвращают их в Европу через несколько лет, сломленными и преждевременно состарившимися, но с накоплением долларов; [389] о туберкулезе, подхваченном итальянцами в замкнутой жизни, к которой они не привыкли, и греческими чистильщиками обуви в их убогих кварталах и их долгих дневных трудах; [390] о печальных условиях труда в потогонных мастерских и рабочих комнатах многоквартирных домов; [391] о детском труде на клюквенных болотах Массачусетса и Нью-Джерси; [392] о разрушении семейной жизни из-за приема жильцов и душераздирающем труде жены хозяина пансиона; [393] о непрекращающемся труде и скудном отдыхе, о низкой заработной плате и недостаточном уровне жизни, о нещадной и скупой бережливости, благодаря которой сбережения становятся возможными — когда думаешь об этих вещах, которые слишком обычны, чтобы считаться исключительными, и сравниваешь их с условиями, которые характеризуют крестьянскую жизнь в Европе, где многие эстетические и соседские обстоятельства стремятся компенсировать бедность, нельзя не задаться вопросом, какая часть наших иммигрантов в конечном итоге пожинает чистую выгоду в вещах, которые действительно стоят того.
Бесполезно для любого человека пытаться ответить на этот вопрос категорически для иммигрантов в целом. Ответ слишком сильно зависит от личного мнения и оценки относительных ценностей. Момент, который необходимо подчеркнуть в этой связи, заключается в том, что против очевидного и бесспорного экономического выигрыша большинства и общего социального и интеллектуального выигрыша многих необходимо противопоставить длинный список серьезных, хотя и не всегда очевидных, зол, которые возникают для значительной части иммигрантов в нынешних условиях.
Вопрос о желательности иммиграции с точки зрения человечества в целом, как было сказано ранее, является суммированием аспектов проблемы с точки зрения США, стран исхода и самих иммигрантов. Этот баланс должен быть найден каждым исследователем самостоятельно. В предыдущих страницах была предпринята попытка изложить факты, которые обуславливают это великое движение в настоящее время, как основу, на которой могут быть основаны разумные выводы. Оказалось, что для США в настоящее время нет реальной необходимости в дальнейших иммигрантах, и максимум, что можно сказать, это то, что они не приносят вреда. С другой стороны, кажется вероятным, что вредные последствия от движения в том виде, в каком оно ведется в настоящее время — последствия, которые проявятся главным образом в будущем, а не существуют в настоящее время, — перевесят любое добро, которое может возникнуть. С точки зрения европейских стран, хотя преимущества очевидны, оказывается, что существуют также фундаментальные недостатки, которые могут в конечном итоге более чем компенсировать выигрыш. Для иммигранта существует несомненная чистая маржа преимущества в среднем; но это преимущество менее общее и реальное, чем часто предполагается, и квалифицируется многими вескими соображениями. При подведении этого баланса важно помнить о влиянии эмиграции и иммиграции на общую численность населения. Если верно, что иммигранты в значительной степени являются вытеснителями коренного населения, а не добавками к населению, то возникает вопрос, счастливее ли иммигранты как группа, чем было бы коренное население, которое в противном случае заняло бы их места.
Более того, в отношении национального процветания и благосостояния следует всегда помнить, что влияние иммиграции на все затронутые страны, особенно на принимающую страну, находится едва ли не в зачаточном состоянии. Такое огромное движение, как это, неизбежно должно иметь значительные и далеко идущие результаты. Но только пророческое видение могло бы с уверенностью сказать, какими будут эти результаты.