«Иммунитет при инфекционных заболеваниях»

Факты, только что изложенные, дают достаточное объяснение заметной разницы в результатах, полученных различными наблюдателями относительно бактерицидной силы экссудатов. Когда последние богаты микрофагами, бактерицидное свойство очень выражено: когда, с другой стороны, экссудаты содержат большое количество макрофагов, бактерицидная сила может быть очень слабой или даже нулевой.

[198]

Эксперименты, выше суммированные, подтверждают вывод, что микрофаги должны рассматриваться как источник бактерицидного вещества жидкостей организма. Но здесь возникает вопрос: секретируют ли микрофаги вещество при жизни, отдавая его плазме крови, или это вещество выходит только после смерти лейкоцитов и повреждения клеток, обусловленного различными внешними причинами? Мы здесь касаемся проблемы, которая была предметом многих дискуссий и которая имеет очень большое значение в связи с вопросом об иммунитете в целом.

После открытия бактерицидной силы сывороток несколько исследователей принялись за поиски источника бактерицидного вещества. Хэнкин [272], а вскоре после этого Кантак и Харди [273] выразили взгляд, что это вещество является продуктом секреции эозинофильных лейкоцитов, которые, таким образом, казались бы своего рода подвижными одноклеточными железами. Эта теория не могла быть поддержана твердыми аргументами и должна рассматриваться как в целом оставленная, потому что она теперь совершенно не согласуется с хорошо установленными фактами. Так, различные костистые рыбы, несмотря на полное отсутствие эозинофильных или псевдоэозинофильных гранул, тем не менее способны, благодаря своим лейкоцитам, разрушать большое количество патогенных микроорганизмов (Мениль, l. c.).

[199]

Подобная теория была сформулирована Г. Бюхнером [274], хотя он придерживается того, что не только эозинофильные лейкоциты секретируют бактерицидное вещество, но лейкоциты вообще. Будучи привлеченными к месту угрозы микроорганизмами, эти клетки секретируют свой бактерицидный продукт, который диффундирует в плазму экссудатов и крови и вместе с ней. В этих жидкостях микроорганизмы подвергаются более или менее полному разрушению или, по крайней мере, тяжелому повреждению, которое делает их более восприимчивыми к атаке фагоцитов. На Международном конгрессе гигиены, состоявшемся в Будапеште в 1894 году, Бюхнер провозгласил тезис, что «лейкоциты выполняют важную функцию в естественной защите организма... посредством растворимых веществ, которые они секретируют». Позже его ученики, Хан [275] и Шаттенфро [276], пытались поддержать эту теорию точными экспериментами, но они нашли невозможным сделать это сколько-нибудь удовлетворительно. Позже другой ученик Бюхнера, Лащенко [277], опубликовал статью, в которой он утверждает, что нашел убедительный аргумент. Он заключается в следующем. Сыворотка крови, сама по себе лишенная бактерицидного свойства, через несколько минут после того, как к ней были добавлены белые тельца от другого вида млекопитающих, приобретает это свойство. Так, лейкоциты кролика, добавленные к сыворотке собаки, немедленно придают ей бактерицидную силу, пока большое количество клеток остается живым и подвижным. Но когда лейкоциты того же вида добавляются к сыворотке кроликов, жидкость становится не более бактерицидной, чем раньше. Тот же результат может быть получен путем смешивания лейкоцитов кроликов с сывороткой крови лошади, свиньи и других видов. Лащенко заключает из этих наблюдений, что жизненная секреция бактерицидного вещества лейкоцитами кролика происходит, когда они раздражаются сывороткой другого вида. Поскольку аналогичный эффект наблюдался со смесями лейкоцитов кроликов с сывороткой другого вида, нагретой до 60° C, Лащенко считает себя защищенным от возражения, что отдача бактерицидного вещества является результатом смерти или повреждения белых телец. Согласно ему, этот вредный эффект на белые тельца может быть произведен только нестабильным веществом, которое разрушается при нагревании до 60° C. Лащенко забывает, что лейкоциты в целом — нежные клетки, способные быть затронутыми даже жидкостями, которые не убивают их фактически. Теперь мы знаем, что сыворотки при нагревании до 60° C все еще сохраняют свою способность агглютинировать лейкоциты, способность, которая должна затруднять эти клетки в их нормальной функции.

[200]

Троммсдорф [278] в исследовании, проведенном в лаборатории Бюхнера, попытался дополнить результаты Лащенко и поддержать их новыми и более убедительными экспериментами. Но он лишь в немногих случаях преуспел в получении бактерицидной сыворотки после добавления лейкоцитов кролика к сыворотке крови других животных. «В большом числе моих экспериментов», — говорит Троммсдорф, — «я очень часто не преуспевал в извлечении алексинов из лейкоцитов кролика с помощью метода Лащенко» (стр. 385). С другой стороны, Троммсдорф, желая установить живое состояние лейкоцитов, смешанных с чужеродной сывороткой, пришел к следующему результату: «В большинстве случаев, как и в свежих экссудатах, число живых лейкоцитов после их обработки активной сывороткой лошади, а также неактивной сывороткой (нагретой до 60° C) собаки, быка и лошади варьировало между 60 и 80%» (стр. 391). Несмотря на эти верификации, Троммсдорф приходит к заключению, что присутствие алексина в тех сыворотках, к которым были добавлены лейкоциты, должно «по всей вероятности» быть приписано его секреции живыми лейкоцитами. Мы рассматриваем как гораздо более вероятное, что алексин, в тех случаях, когда он переходил в сыворотку, был обязан своим появлением распаду мертвых лейкоцитов, число которых доходило до 40%, то есть почти до половины их общего количества. Наш вывод, во всяком случае, гораздо больше согласуется с более постоянными и более точными результатами, полученными другими методами.

[201]

Несмотря на недостаточность доказательств в пользу теории бактерицидных секретов лейкоцитов, она была весьма благосклонно встречена многими исследователями. Однако, поскольку она вступала в противоречие с общим фактом, что у невосприимчивого животного микроорганизмы остаются живыми в плазме экссудатов и в этом состоянии поглощаются фагоцитами, было крайне важно разрешить это фундаментальное противоречие с помощью решающих экспериментов. Часто предпринимались попытки получить плазму крови и сравнить ее бактерицидное действие с действием сыворотки того же животного. В предыдущей главе мы уже упоминали попытку в этом направлении, предпринятую Савченко. Хан [279] ранее пытался приготовить плазму путем добавления гистона в кровь. Поскольку эта «плазма» оказалась столь же бактерицидной, как и сыворотка крови, Хан пришел к выводу, что бактерицидное вещество, секретируемое живыми лейкоцитами, циркулирует в живой крови. Во всех экспериментах, выполненных этим методом, невозможно было избежать определенных источников ошибок, и в моей лаборатории Жангу [280] предпринял новую серию исследований, стремясь получить из крови жидкость, максимально приближенную к нормальной плазме. Метод, который он использовал, был подробно описан в мемуарах об антикоагулирующей сыворотке, опубликованных им совместно с Борде [281]. Кровь набирали в парафинированные пробирки и немедленно центрифугировали в других пробирках, стенки которых также были покрыты слоем парафина. Жидкость, приготовленная таким образом, безусловно, ближе к циркулирующей плазме, чем сыворотка крови, полученная после свертывания крови. Тем не менее, она все еще далека от идентичности с истинной нормальной плазмой; она все еще свертывается, хотя и медленно. Жангу сравнил по их бактерицидному действию сыворотку крови и сыворотку, декантированную после медленного свертывания жидкости, аналогичной плазме. Он провел большое количество экспериментов с обеими жидкостями, полученными от собак, кроликов и крыс, сравнительно изучая их бактерицидную силу в отношении бациллы сибирской язвы, брюшнотифозной палочки и холерного вибриона. Я внимательно следил за всеми этими экспериментами и могу подтвердить результаты, описанные Жангу, а именно: жидкость в этой плазменной сыворотке обладает незначительной бактерицидной силой или не обладает ею вовсе, в то время как сыворотка крови почти всегда проявляет это свойство в значительной степени.

В результате только что обобщенных исследований уже невозможно поддерживать теорию бактерицидных секретов лейкоцитов или любой другой категории клеток. Бактерицидное вещество не циркулирует ни в плазме крови, ни в плазме экссудатов, и это является достаточным основанием для отказа ему в праве называться секреторным продуктом. Его присутствие в сыворотке крови обусловлено, подобно присутствию фибрин-фермента, разрушением или более или менее серьезным повреждением фагоцитов.

[202]

Этот факт, на котором мы должны настаивать наиболее решительно, находится в прямом противоречии с точкой зрения, недавно сформулированной Вассерманом [282]. В работе, посвященной естественному иммунитету к микроорганизмам, этот автор описывает, как он подвергает своих подопытных животных (морских свинок) действию антицитазной (или антиалексиновой) сыворотки, приготовление которой, описанное в пятой главе этой работы, не представляет трудностей. Под влиянием этой сыворотки морские свинки, в брюшную полость которых введена сильная доза брюшнотифозных коккобацилл, погибают от инфекции, в то время как контрольные животные, инокулированные аналогичным образом, но получившие дополнительно некоторое количество нормальной кроличьей сыворотки, нагретой до 60° C, полностью противостоят инфекции. Вассерман заключает, что первая серия морских свинок погибла из-за невозможности борьбы с брюшнотифозной палочкой посредством свободной цитазы, так как она была нейтрализована антицитазной сывороткой. Факт, указанный Вассерманом, изложен совершенно точно и был подтвержден Бесредкой [283] в исследовании, проведенном в моей лаборатории. Тем не менее, невозможно принять точку зрения Вассермана относительно роли, которую играет антицитаза в его эксперименте. Как ясно продемонстрировал Бесредка, антицитазная сыворотка действует не просто путем нейтрализации бактерицидного фермента, но также и благодаря другим своим свойствам, особенно тому, которое препятствует стимуляции фагоцитов.

В борьбе организма морской свинки против сильной дозы брюшнотифозных коккобацилл (в экспериментах Вассермана — 40-кратная летальная доза) свободная цитаза играет настолько бесконечно малую роль, что даже инъекция морской свинке большого количества сыворотки (3 куб. см) от нормальной морской свинки (содержащей много цитазы) не предотвращает гибель животного. Только сыворотка крови других видов (кролика или быка) способна защитить морскую свинку от такого большого количества брюшнотифозных пацилл.

Вассерман ошибался, полагая, что его эксперимент является случаем естественного иммунитета. Он полностью укладывается в рамки явлений приобретенного иммунитета. На самом деле естественный иммунитет морской свинки проявляется только против дозы, в 40 раз меньшей, чем та, что была использована Вассерманом. Следовательно, контрольные морские свинки, получившие такое огромное количество брюшнотифозных коккобацилл, превышающее в 40 раз предел их естественного иммунитета, требуют защиты от смерти путем инъекции большого количества сыворотки крови нормального кролика, нагретой до 60° C. Эта сыворотка, лишенная своей цитазы, сохраняет другие свои свойства, от которых выигрывает организм морской свинки, в частности, оказывая стимулирующее действие на фагоциты морской свинки. Иммунитет контрольных животных Вассермана был, таким образом, действительно приобретенным иммунитетом, результатом введения в их организм стимулирующей сыворотки кролика. По этой причине анализ работы этого исследователя должен быть отложен до тех пор, пока мы не перейдем к рассмотрению явлений приобретенного иммунитета под влиянием нормальных сывороток.

Мы должны, следовательно, настаивать на мнении, что плазмы нормального животного, не содержащие цитаз, не могут играть бактерицидную роль в естественном иммунитете — роль, которая возлагается на цитазу, содержащуюся внутри фагоцитов.

[203]

Этот результат также хорошо согласуется со всей совокупностью фактов, касающихся разрушения микроорганизмов в организме животного. Превращение в гранулы ослабленных холерных вибрионов, которое иногда наблюдается в брюшной полости в период фаголиза, и отсутствие этого превращения в условиях, когда перитонеальные лейкоциты защищены от этого повреждения, получают ясное объяснение. В первом случае феномен Пфейффера вызывается бактерицидным веществом, которое вышло из лейкоцитов, измененных инородными веществами, введенными в брюшную полость; во втором случае этот феномен не возникает, потому что лейкоциты остаются неповрежденными. Отсутствие этого гранулярного превращения в передней камере глаза и в подкожной клетчатке также легко объясняется тем фактом, что бактерицидное вещество, не присутствуя в плазме крови, не может проникать в экссудаты глаза и подкожной клетчатки [284].

Таким образом, бактерицидное вещество — это, по существу, некое вещество, которое остается внутри неповрежденных фагоцитов у живого животного, но выходит из этих клеток, когда они повреждаются, либо в теле животного, либо снаружи в крови, извлеченной из организма. Бюхнер дал этому веществу название алексин, и теперь мы должны определить, является ли это вещество той же самой цитазой, которая переваривает форменные элементы при их резорбции.

[204]

Со времени своих первых исследований способности одной нормальной сыворотки крови растворять красные кровяные тельца другого вида Бюхнер [285] отстаивал идентичность гемолитического вещества с бактерицидным веществом той же сыворотки. В обоих случаях мы имеем дело, по его мнению, с одним и тем же веществом белковой природы, с тем же «алексином». В своих более поздних работах Бюхнер пытался подтвердить и развить этот тезис. Борде [286] неоднократно приводил аргументы в пользу того же взгляда; но против этого выступили Эрлих и Моргенрот [287]. Согласно этим исследователям, одна сыворотка может содержать несколько алексинов или «комплементов». Одна и та же сыворотка может даже содержать два комплемента, один из которых разрушается при нагревании до 55° C, тогда как другой, гораздо более стабильный к действию тепла, выдерживает эту температуру. В одном из своих последних мемуаров Эрлих и Моргенрот особо подчеркивают важность эксперимента, который позволил им с помощью фильтрации отделить два комплемента из нормальной сыворотки козы, один из которых атакует красные кровяные тельца морской свинки, а другой — кролика.

Макс Нейссер [288] принял этот взгляд на множественность алексинов. Согласно Эрлиху и Моргенроту, одна и та же сыворотка может обладать несколькими комплементами, которые атакуют красные кровяные тельца различных видов, и другими комплементами, которые атакуют микроорганизмы. В пользу этого тезиса Нейссер приводит краткое изложение своих экспериментов по абсорбции комплементов, которые, по его мнению, доказывают множественность алексинов. Путем центрифугирования сыворотки крови кролика, к которой он предварительно добавил определенное количество бацилл сибирской язвы, он получил жидкость, которая больше не разрушала эту бациллу, но все еще растворяла красные кровяные тельца козы и овцы. Таким образом, согласно Нейссеру, в нормальной сыворотке кролика имеется по меньшей мере два различных комплемента: один для бацилл и один для красных кровяных телец.

[205]

С целью объяснения расхождения между этими результатами и результатами своих предыдущих экспериментов Борде [289] предпринял новую серию исследований по абсорбции цитаз. Он прежде всего прояснил, что нормальные красные кровяные тельца, будучи погруженными в нормальную гемолитическую сыворотку, не способны фиксировать всю цитазу. Когда такая сыворотка центрифугируется после длительного контакта с красными кровяными тельцами другого вида, жидкость больше не растворяет нормальные красные кровяные тельца. Но если последние сенсибилизированы с помощью специфического фиксирующего вещества, красные кровяные тельца растворяются в большом количестве. Следует признать, что в этом эксперименте мы имеем дело с единственной цитазой, потому что до центрифугирования, как и после него, добавляются красные кровяные тельца одного и того же вида. В первом случае, однако, эти тельца были нормальными, тогда как во втором они были сенсибилизированы фиксирующим веществом.

Когда после первой части этого эксперимента, то есть после фиксации определенного количества цитазы красными кровяными тельцами, мы центрифугируем смесь и добавляем не сенсибилизированные красные кровяные тельца того же вида, а нормальные красные кровяные тельца другого вида, мы обнаруживаем, что последние все еще растворяются и фиксируют определенное количество цитазы. Поскольку первый эксперимент (с сенсибилизированными красными кровяными тельцами) показал, что не вся цитаза была поглощена красными кровяными тельцами, мы легко понимаем, что часть, оставшаяся в жидкости, будет действовать на нормальные красные кровяные тельца другого вида.

[206]

Но когда мы фиксируем цитазу на сенсибилизированных красных кровяных тельцах, абсорбция становится полной, и добавление красных кровяных телец других видов больше не вызывает никакого растворения. Поэтому легко с помощью сенсибилизированных красных кровяных телец извлечь всю цитазу из сыворотки. Когда к такой сыворотке, лишенной таким образом всей своей гемолитической цитазы, мы добавляем бактерии, последние не проявляют никаких признаков дезинтеграции; тогда как ранее, то есть до абсорбции цитазы сенсибилизированными красными кровяными тельцами, та же сыворотка была высокобактерицидной. Приведем конкретный пример, чтобы читатель мог составить определенное представление о наблюдаемых явлениях. Возьмем нормальную сыворотку крысы, которая за очень короткое время превращает холерные вибрионы в гранулы или деформирует и растворяет бациллы сибирской язвы. Та же сыворотка растворяет красные кровяные тельца другого вида. Мы сначала оставим эту сыворотку в контакте с этими красными кровяными тельцами, сенсибилизированными специфическим фиксирующим веществом. После растворения некоторого количества этих красных кровяных телец добавим к сыворотке несколько холерных вибрионов или бацилл сибирской язвы. Вибрионы в этой сыворотке больше не превращаются в гранулы, а бациллы сибирской язвы не претерпевают никаких изменений; они окрашиваются нормальным образом основными анилиновыми красителями, они не представляют ни деформаций, ни растворения своего содержимого. Другими словами, никакого бактерицидного действия не происходит в сыворотке, лишенной своей цитазы сенсибилизированными красными кровяными тельцами.

Необходимо ли заключать из этого и других аналогичных экспериментов, что цитаза, фиксированная сенсибилизированными форменными элементами (красными кровяными тельцами или микроорганизмами), всегда является одной и той же цитазой? Не может ли быть так, что эти элементы, пропитанные специфическими фиксирующими веществами, становятся настолько жадными к цитазам, что им легко поглощать не только одну разновидность, но и несколько видов цитаз?

Факты, которые мы обобщили в главе IV относительно цитаз, указывают на то, что весьма вероятно существуют два вида цитаз, связанных с двумя большими группами фагоцитов. Экстракты брыжеечных желез, сальника и экссудатов, которые состоят по большей части из микрофагов, не растворяют красные кровяные тельца, но, с другой стороны, являются специально бактерицидными. Сарассевич провел многочисленные эксперименты по этому вопросу в моей лаборатории и привел большое количество данных в пользу этой теории двух фагоцитарных цитаз. Он обнаружил, что даже когда специфическое фиксирующее вещество добавляется к экстракту микрофагических экссудатов (кролика), сенсибилизированные красные кровяные тельца не растворяются. Следовательно, должно быть принято, что микроцитаза, столь активная против бактерий, совершенно бессильна против клеток животных.

Поскольку микрофаги захватывают, хотя и редко, и переваривают красные кровяные тельца, сперматозоиды и другие клетки животного происхождения, следует признать, что они также содержат небольшое количество макроцитазы, или что микроцитаза, при наличии времени, способна растворять эти элементы. С другой стороны, макрофаги, несмотря на их выраженную предрасположенность к клеткам животных, также поглощают и переваривают некоторые бактерии. Это происходит, возможно, из-за присутствия небольшого количества микроцитазы или из-за способности, которой обладает макроцитаза атаковать микроорганизмы. Эти вопросы слишком тонки, чтобы быть окончательно решенными в настоящее время.

[207]

Двойственность цитаз не противоречит экспериментам Борде, обобщенным выше. Нам остается только признать, что форменные элементы, будучи однажды пропитанными специфическими фиксирующими веществами, становятся способными поглощать не только ту цитазу, которая их переваривает, но и другую, которая, не растворяя их, просто фиксируется на них. Здесь мы имели бы явление, аналогичное фиксации фибрином диастаз, отличных от трипсина и пепсина, или фиксации шелковыми нитями всех видов растворимых ферментов.

Можно принять, таким образом, что фагоциты вырабатывают две цитазы: макроцитазу, активную для клеток животных, и микроцитазу, которая переваривает бактерии. Этот результат до известной степени был предвосхищен экспериментами Шаттенфро [290] и предусмотрен Максом Нейссером (там же).

Уже было отмечено, что реакция внутри фагоцитов обычно слабо или очень слабо кислая и лишь редко отчетливо щелочная. С другой стороны, хорошо известно, что цитазы в сыворотках действуют в щелочной среде. Поэтому несомненно, что эти растворимые ферменты могут осуществлять процесс пищеварения в различных условиях. Хегелер [291], работая в лаборатории Бюхнера, изучил влияние щелочности и кислотности среды на бактерицидное действие сыворотки. Он приходит к выводу, что разрушение микроорганизмов может происходить в сыворотке, к которой были добавлены небольшие количества щелочи (карбоната соды), а также в слабокислой сыворотке (от добавления небольших количеств серной кислоты). Как только сыворотка становится отчетливо кислой, бактерицидная сила немедленно исчезает.

Наши знания о цитазах в целом приводят к сближению этих диастаз с группой трипсинов, папаина, амебодиастазы и актинодиастазы. Цитазы вырабатываются фагоцитами, но не секретируются в плазмы и остаются внутри клеток до тех пор, пока эти клетки остаются неповрежденными.

[208]

В этом отношении цитазы должны быть помещены в группу «эндоферментов» согласно номенклатуре Хана и Герета [292]. Эти исследователи тщательно изучили протеолитическую диастазу пивных дрожжей, которая также действует внутри клеток, никогда не выделяясь наружу. Эта диастаза, которой они дают название «дрожжевой эндотрипсин» (Hefeendotrypsin), представляет в целом неоспоримую связь с фагоцитарными цитазами, от которых она, однако, отличается большей чувствительностью к щелочам. Кутшер [293] в своих исследованиях по самоперевариванию у дрожжей установил аналогичные факты.

Цитазы и эндотрипсин, следовательно, являются эндоферментами, как и амебодиастаза, актинодиастаза, плазмаза (фибрин-фермент) и зимаза Э. Бюхнера. Все они остаются ограниченными внутри клеток, которые их произвели, и не секретируются и не экскретируются, как это делают сахараза и инвертин, производимые дрожжами или Mucedinae.

Наши нынешние знания о цитазах пока еще далеки от совершенства, что неудивительно, учитывая, как недавно был поставлен этот вопрос. Цитазы, найденные в сыворотке одного и того же животного, являются одними и теми же, ибо мы видели, что макроцитаза, которая растворяет красные кровяные тельца, является той же самой, которая переваривает сперматозоиды; в то время как та же микроцитаза переваривает бациллы, спириллы и кокки. Но в сыворотках разных видов цитазы различаются. Так, цитазы собаки не являются теми же, что найдены в сыворотках кролика или лошади. В то время как большинство цитаз очень чувствительны к теплу и разрушаются при температуре 55°–56° C, некоторые, например, микроцитаза сыворотки крысы, выдерживают эту температуру и разрушаются только при 65° C, представляя, следовательно, пример цитазы, устойчивой к теплу, подобный той, что была открыта Эрлихом и Моргенротом.

[209]

Пока еще очень трудно установить, существуют ли, помимо цитаз, другие эндоферменты внутри фагоцитов, то есть растворимые ферменты, которые не переходят в сыворотки при разрушении фагоцитов, а продолжают оставаться внутри этих клеток. Наши нынешние методы исследования не позволяют нам прийти к какому-либо заключению по этому пункту. Мы знаем только, что переваривание форменных элементов более полно внутри фагоцитов, чем в сыворотках. Так, как мы видели в главе IV, лучшие спермотоксические и гемолитические сыворотки никогда не переваривают ни сперматозоиды, ни ядра красных кровяных телец птиц. И все же эти элементы полностью растворяются в содержимом фагоцитов. Зависит ли это различие от того факта, что в сыворотках мы получаем лишь очень малую часть макроцитазы, или от вредного влияния щелочности сывороток на макроцитазу, которая действует лучше в слабокислых средах, или от присутствия в фагоцитах других эндоферментов, еще неизвестных? Это вопросы, на которые в настоящее время не может быть дан определенный ответ.

Точно так же, как клетки животных, будучи поглощенными фагоцитами во время резорбции (см. гл. IV), немедленно становятся проницаемыми для красителей, так и при естественном иммунитете микроорганизмы, захваченные фагоцитами, приобретают то же свойство. Очень часто под влиянием фагоцитарного действия поглощенные микроорганизмы становятся окрашиваемыми эозином (рис. 36). Это эозинофильное превращение наблюдалось у холерного вибриона, бациллы сибирской язвы и Proteus vulgaris. Оно, вероятно, широко распространено среди фагоцитированных бактерий. Этот факт ясно демонстрирует, что по крайней мере некоторые из эозинофильных гранул происходят от инородных тел, поглощенных фагоцитами. Другие из этих гранул, вероятно, являются результатом превращения растворимых веществ, поглощенных фагоцитами. В самом деле, во время воспаления часто можно видеть много микрофагов, которые не содержат инородного твердого тела, но нагружены количеством мелких псевдоэозинофильных гранул.

Некоторые вибрионы и бациллы при поглощении микрофагами почти немедленно превращаются в сферические гранулы. Холерный вибрион претерпевает то же превращение в перитонеальном экссудате в момент фаголиза, а также в сыворотке крови. Bacillus coli, брюшнотифозная палочка и некоторые другие коккобациллы не меняются нисколько или меняются очень незначительно в сыворотке, но проявляют превращение в гранулы, находясь внутри микрофагов. Макрофаги, с другой стороны, переваривают те же бактерии (вибрионы и коккобациллы) без того, чтобы эти бактерии представляли какие-либо признаки этого изменения формы. Бактериальная оболочка сопротивляется влиянию фагоцитарного пищеварения дольше, чем содержимое, но в конечном итоге также полностью переваривается. После поглощения и разрушения микроорганизмов фагоцитами в клетках долгое время могут обнаруживаться дебрис неопределенной формы, но я никогда не мог продемонстрировать какие-либо твердые экскременты из них. Мы должны предположить, следовательно, что непереваренные части не выбрасываются из фагоцитов.

[210]

Описывая растворение красных кровяных телец нормальными сыворотками, мы упоминали взгляд Эрлиха и Моргенрота о том, что цитазы неспособны фиксироваться на этих клетках без помощи фиксирующих веществ. Они приводят в поддержку своего мнения несколько примеров фиксирующих веществ (промежуточных тел или «Zwischenkörper»), открытых ими в сыворотках различных видов млекопитающих. Так ли это с микроцитазой в отношении микроорганизмов? Если этот растворимый фермент неспособен в одиночку фиксироваться на телах этих паразитов, помощь фиксирующих веществ была бы для него незаменимой. Бактерицидное свойство микроцитазы, следовательно, зависело бы от существования другого тела (фиксирующего вещества), которое, возможно, могло бы и не быть обязано своим происхождением фагоцитам. Проблема, таким образом, имеет широкий общий диапазон.

В одном из своих мемуаров Борде [294] уже поднимал вопрос о существовании этого сенсибилизирующего (или фиксирующего) свойства в нормальных сыворотках. Смешивая две нормальные сыворотки, происходящие от разных видов, он иногда был способен продемонстрировать существование таких фиксирующих веществ. Так, холерные вибрионы, которые не претерпевают гранулярного превращения ни в нормальной сыворотке лошади (которая способна только останавливать их движения и агглютинировать их в массу), ни в сыворотке нормальной морской свинки, легко превращаются в гранулы при контакте со смесью двух сывороток. Борде, однако, воздерживается от каких-либо поспешных обобщений на основе этого наблюдения и предлагает провести новые исследования по этому предмету. Независимо от него, Мокстер [295] попытался продемонстрировать присутствие фиксирующего вещества в нормальной сыворотке морской свинки. Будучи лишенной цитаз путем нагревания, эта сыворотка неспособна превращать холерные вибрионы в гранулы; но когда добавляется жидкость из перитонеального экссудата той же морской свинки, превращение происходит очень быстро. Тем не менее, поскольку этот экссудат уже сам по себе был способен вызывать феномен Пфейффера, выводы Мокстера о присутствии фиксирующего вещества в сыворотке нормальной морской свинки не могут быть приняты без более полного анализа фактов, а это требует новых исследований.

[211]

Недавнее исследование, проведенное Борде [296] в сотрудничестве с Жангу, посвященное изучению абсорбции цитаз микроорганизмами, которые были сенсибилизированы с помощью фиксирующих веществ, также дает нам информацию по вопросу, который сейчас занимает нас. Было легко продемонстрировать присутствие фиксирующего вещества в сыворотках в случае холерного вибриона и его союзников по причине их превращения в гранулы, заметного при микроскопическом исследовании. Когда сыворотка, которая сама по себе неспособна вызывать это превращение, производит его непосредственно при добавлении другой сыворотки, нагретой до 55° C, мы должны заключить, что последняя жидкость содержит холерное фиксирующее вещество, тогда как первая содержит только цитазы. Но, поскольку большинство бактерий не претерпевают никакого аналогичного превращения в сыворотках, мы в этих случаях лишены критерия относительно присутствия фиксирующего вещества. Борде и Жангу устранили это неудобство, определяя фиксацию алексина бактериями, которые не претерпевают ни гранулярного превращения, ни какого-либо другого видимого изменения. Нормальная ненагретая сыворотка, которая всегда содержит достаточное количество цитаз, смешивается с любым микроорганизмом, например, с бациллой сибирской язвы или коккобациллой чумы. Сыворотка, декантированная после длительного контакта с этими бактериями, остается столь же способной растворять красные кровяные тельца определенного чужеродного вида, как и первоначально. Это доказывает, что цитазы остаются в сыворотке и что они не были поглощены бактериями. Повторите тот же эксперимент с той разницей, что вместо нормальных бацилл сибирской язвы или чумных коккобацилл мы вводим в ненагретую нормальную сыворотку эти бактерии после того, как они были сенсибилизированы соответствующими фиксирующими веществами (то есть предварительно подвергнуты влиянию специфических сывороток, нагретых до 55° C). После контакта в течение определенного времени с этими бактериями сыворотка больше неспособна растворять красные кровяные тельца определенного чужеродного вида, тем самым демонстрируя, что цитазы были, благодаря помощи фиксирующих веществ, связаны с бактериями. Мы видим, поэтому, что легко определить, содержит ли сыворотка, свойства которой неизвестны, фиксирующие вещества или нет. Она нагревается до 55° C и смешивается с нормальной ненагретой сывороткой, к которой добавляются бактерии. Если после контакта с последними нормальная сыворотка потеряла способность растворять красные кровяные тельца (которые она была способна растворять ранее), это происходит потому, что ее цитазы, благодаря фиксирующему веществу, которое должно присутствовать в нагретой сыворотке, были поглощены бактериями. В другом случае мы заключаем о несуществовании фиксирующего вещества.

[212]

В своих исследованиях Борде и Жангу часто использовали нормальные ненагретые сыворотки, к которым они добавляли несколько видов бактерий. Они продемонстрировали, что в этих смесях цитазы оставались нетронутыми или почти нетронутыми. Эти растворимые ферменты почти не поглощались бактериями, если поглощались вообще, что доказывает, что в нормальных сыворотках нет фиксирующих веществ в каком-либо заметном количестве. Из всех их экспериментов тот, который интересует нас больше всего, был проведен с Proteus vulgaris. Этот организм, помещенный в длительный контакт с нормальной сывороткой морской свинки, оказался неспособным поглощать или фиксировать что-либо, кроме мельчайших количеств цитаз. Следовательно, в нормальной сыворотке морской свинки нет фиксирующего вещества для Proteus, или, если оно существует, то только в ничтожном количестве. И все же этот самый Proteus vulgaris при введении морским свинкам был за короткое время поглощен и разрушен фагоцитами, которые обеспечивают животному естественный иммунитет самого стабильного характера. Легкость, с которой лейкоциты морской свинки пожирают Proteus, следует, среди прочего, из эксперимента Борде [297], проведенного с совершенно другой целью. Морская свинка, очень больная в результате инъекции в ее брюшную полость очень вирулентного стрептококка, содержала в перитонеальном экссудате массу пустых микрофагов, неспособных поглощать эти стрептококки. В этот критический момент в то же самое место была введена масса Proteus vulgaris. «По прошествии очень короткого времени видно, что лейкоциты, которые энергично отказываются поглощать стрептококки, жадно набрасываются на новый предложенный им организм; и через полчаса все эти организмы обнаруживаются внутри фагоцитов».

Здесь, таким образом, мы имеем фактическое доказательство того, что фагоциты, чтобы избавить организм животного от микроба и обеспечить ему естественный иммунитет, не нуждаются в какой-либо предварительной помощи со стороны внефагоцитарного фиксирующего вещества. Фагоциты действуют, так сказать, motu proprio и сами осуществляют резорбцию пришельцев. Вопрос о фиксирующих веществах в нормальных сыворотках, следовательно, теряет для нас свое значение, и их происхождение больше не представляет никакого существенного интереса для проблемы, которой мы в настоящее время заняты.

[213]

Можем ли мы заключить из данных, только что обобщенных, что цитазы, которые в нескольких отношениях приближаются к трипсинам, имеют эту общую с ними черту, что они могут действовать без помощи какого-либо фиксирующего вещества? Известно, как упоминалось в главе III, что трипсин может переваривать в одиночку или в сотрудничестве с энтерокиназой, тем ферментом кишечного сока, который действует как столь мощный адъювант к панкреатическим ферментам. Так ли это также с цитазами? Тот факт, что когда Proteus vulgaris помещается в контакт с нормальной ненагретой сывороткой морской свинки, он неспособен поглощать цитазы, хотя он так легко переваривается фагоцитами, указывает скорее на то, что для фиксации цитаз помощь фиксирующего вещества является незаменимой. Но, поскольку это фиксирующее вещество отсутствует в сыворотке, и поскольку, тем не менее, оно должно существовать для нужд пищеварения, следует ясно заключить, что оно находится внутри фагоцитов. Его количество, возможно, настолько мало, что когда оно перешло в сыворотку, его действие полностью утрачено или почти утрачено. Необходимы новые исследования, чтобы прояснить этот тонкий момент.

Но, возможно, фагоциты, которые, как мы только что видели, могут вступать в борьбу с микроорганизмами и поглощать их без того, чтобы последние были предварительно модифицированы фиксирующим веществом, могут быть неспособны выполнять свои функции без помощи какого-либо другого вещества, циркулирующего в плазме крови? Среди этих веществ есть одно, которое явно действует на микроорганизмы, делая их неподвижными и агглютинируя их в массы. Это агглютинативное свойство встречается в нормальных жидкостях многих видов животных и проявляется на многих бактериях. Оно может быть продемонстрировано не только в сыворотке крови, но также в жидкостях транссудатов и экссудатов и в некоторых секретах, таких как молоко, слезы и моча. Мало что известно пока о механизме этого агглютинативного действия, и мы можем тем более легко воздержаться от вхождения в детали, касающиеся его, поскольку оно не имеет большого значения с точки зрения естественного иммунитета.

В предыдущей главе мы уже говорили о поглощении холерных вибрионов в брюшной полости морских свинок. В тех случаях, когда животные проявляют эффективную резистентность, фагоциты пожирают вибрионы, пока они еще проявляют очень активные движения. Даже когда подавляющее большинство уже захвачено лейкоцитами и остаются лишь немногие изолированные свободные вибрионы, последние все еще продолжают проявлять нормальные движения. Эти факты, неоднократно наблюдавшиеся, ясно демонстрируют, что фагоцитоз может происходить без какого-либо предварительного агглютинативного действия; это, однако, не мешает микроорганизмам, когда они объединены в неподвижные массы, поглощаться лейкоцитами с большей легкостью.

[214]

В случае брюшнотифозной палочки, одной из самых активных бактерий, можно наблюдать те же факты, что и в случае холерного вибриона. У животных, которые остаются незатронутыми, мы часто видим последние свободные бациллы, активно движущиеся между лейкоцитами, заполненными микробами. Во многих других примерах естественного иммунитета мы постоянно встречаем фагоциты, содержащие лишь один или небольшое число микроорганизмов (стрептококки, дрожжи и т. д.).

Присутствие подвижных микроорганизмов внутри фагоцитов доказывает также, что для этих клеток возможно обходиться без помощи агглютинативного вещества при выполнении своей защитной работы. Наиболее тщательно изученный случай отношений между естественным иммунитетом и агглютинацией — это тот, который встречается у бациллы сибирской язвы. Мы обязаны этим Жангу [298], который в Льежском бактериологическом институте провел очень детальное исследование по этому вопросу. Он показал, что бацилла первой вакцины Пастера против сибирской язвы агглютинируется сывороткой крови большого числа животных. Но он также показал, что сыворотки, обладающие наибольшим агглютинативным действием на эту бациллу, происходят не от наиболее невосприимчивых видов. Человеческая сыворотка агглютинирует наиболее сильно бациллу первой вакцины (в пропорции одна часть сыворотки к 500 частям культуры), но человек далеко не свободен от сибирской язвы. Сыворотка голубя, с другой стороны, полностью лишена какой-либо агглютинативной силы, хотя этот вид сопротивляется не только первой вакцине, но очень часто даже вирулентной сибирской язве. Сыворотка быка, вида, восприимчивого к сибирской язве, более агглютинативна (1:120), чем сыворотка невосприимчивой собаки (1:100). Существуют, однако, исключительные случаи, в которых агглютинативное свойство соответствует степени восприимчивости. Так, сыворотка мыши не имеет ни малейшего агглютинативного действия на бациллу первой вакцины. Но наряду с этим примером есть пример крысы, вида с умеренной восприимчивостью к сибирской язве, чья сыворотка обладает наименьшей агглютинирующей силой из всех, действуя только в пропорции 1:10. Все эти факты полностью оправдывают заключение, сформулированное Жангу, что «мы не можем установить никакой связи между агглютинирующей силой и невосприимчивым состоянием животных к сибирской язве» (стр. 319). Это заключение может быть распространено на явления агглютинации микроорганизмов и на явления естественного иммунитета в целом.

[215]

Среди свойств гуморов существует одно, которое могло бы играть роль в естественном иммунитете к микроорганизмам. Я имею в виду способность, которой обладает кровь и некоторые другие жидкости организма животного, нейтрализовать действие микробных ядов. Возможно, можно предположить, что фагоциты неспособны начать свою работу иначе, как после предварительного действия антитоксинов. После нейтрализации основных средств, которыми обладают микроорганизмы для нанесения вреда организму, эти паразиты, будучи сделанными безвредными, могли бы быть легко разрушены фагоцитарными клетками. Мы уже имели случай рассматривать этот фундаментальный вопрос. Так, мы настаивали в предыдущих главах на отсутствии какого-либо параллелизма между иммунитетом к микроорганизмам и иммунитетом к их токсинам, взяв в качестве наших примеров анаэробные бактерии (бацилла столбняка, септический вибрион, бацилла симптоматической сибирской язвы), в связи с которыми фагоцитоз происходит без какой-либо помощи со стороны антитоксической функции.

Мы должны теперь перейти непосредственно к рассмотрению вопроса об антитоксинах в жидкостях животных, естественно невосприимчивых к микроорганизмам, и об окончательной роли, которую они играют в этом иммунитете.

[216]

Примеры присутствия антитоксической сыворотки у нормальных животных очень редки. Можно было бы предположить, что животные, наделенные естественным иммунитетом к микроорганизмам и в то же время к их токсинам, представляют заметную естественную антитоксическую силу. Давайте рассмотрим некоторые из наиболее типичных примеров. Птица обладает очень выраженным иммунитетом к бацилле столбняка и ее токсину; ее кровь и ее сыворотка, однако, как продемонстрировал Вайяр [299], не проявляют никакой антитоксической силы; это наблюдение было подтверждено несколькими другими исследователями. Крыса очень невосприимчива к дифтерии; она сопротивляется подкожной инокуляции большого количества дифтерийных палочек и энергично противостоит дифтерийному токсину при введении куда угодно, кроме мозга. Было продемонстрировано Куприяновым [300] в исследовании, проведенном под руководством Леффлера, что сыворотка крови и эмульсия органов серой крысы (Mus decumanus) не обладают антитоксическим свойством. Этот факт был подтвержден другими наблюдателями. Фон Беринг [301] в обзоре явлений иммунитета в целом суммирует этот вопрос следующим образом: «мы не находим антитоксина в крови особей, которые являются естественно невосприимчивыми». Существуют, однако, некоторые исключения, возможно, только кажущиеся, из этого правила. Так, Вассерман [302] показал, что сыворотка крови здоровых людей иногда антитоксична к дифтерийному яду. Особи, которые предоставили этот антитоксин, утверждали, что они никогда не страдали дифтерией. Мы знаем, однако, что эта болезнь иногда присутствует в столь доброкачественной форме, что может пройти незамеченной. Более убедительным кажется пример нормальных лошадей, чья сыворотка крови, как продемонстрировали Мид Болтон [303] и Коббетт [304], очень часто антитоксична для дифтерийного токсина. Это свойство, однако, встречается не у каждой лошади; у некоторых особей оно полностью отсутствует. Этот последний факт дает указание на то, что антитоксическое свойство в крови лошадей было приобретено в результате какого-то заболевания, вызванного бациллой, родственной дифтерийной палочке. Этот взгляд еще не был достаточно изучен и, следовательно, не может претендовать на то, чтобы быть принятым как установленный. Недавно Макс Нейссер и Вехсберг [305] обнаружили антитоксин в человеческой крови, который способен предотвращать растворение красных кровяных телец токсином стафилококков. Эта антитоксическая сила значительно варьирует у разных индивидуумов и, вероятно, объясняется тем фактом, что стафилококк является одним из наиболее широко распространенных организмов среди бактериальной флоры человеческого тела. Небольшие поражения, вызываемые этими микроорганизмами (акне, фурункулы и т. д.), настолько часты у человека, что они могут легко привести к выработке антитоксина. В этом случае, однако, мы имеем снова пример приобретенной антитоксической силы.

Примеры, только что обобщенные, никоим образом не могут повлиять на общий тезис о том, что фагоциты, чтобы выполнить свою микробицидную функцию у животного, наделенного естественным иммунитетом, не нуждаются в каком-либо предварительном действии жидкостей организма для нейтрализации соответствующих токсинов.

[217]

Факты и взгляды, проанализированные в этих двух главах, дают нам общую картину явлений, проявляющихся при естественном иммунитете к микроорганизмам. Доминирующая черта представлена фагоцитарной реакцией, которая наблюдается во всем животном ряду и которая проявляется против паразитов, принадлежащих ко всем микробным группам. Фагоцитоз проявляется не только макрофагами, но также в высокой степени микрофагами, которые выделяются как защитные клетки par excellence против микроорганизмов. Их действие разделено на серию жизненных физиологических актов, таких как чувствительность к микроорганизмам и их продуктам, амебоидные движения, которые служат для поглощения микроорганизмов, и на химические и физико-химические процессы, такие как разрушение и переваривание поглощенных организмов.

Фагоциты вступают в борьбу против микроорганизмов и избавляют от них организм животного, не требуя никакой предварительной помощи со стороны жидкостей организма. Фагоцитоз, осуществляемый против живых и вирулентных микроорганизмов, достаточен для обеспечения естественного иммунитета. Бактерицидная сила сыворотки, которая долгое время служила основой для гуморальной теории иммунитета, представляет собой лишь искусственное свойство, развившееся вследствие высвобождения микроцитазы лейкоцитов, которые стали дезинтегрированными после того, как кровь была взята. Агглютинативная сила нормальных жидкостей организма не играет никакой важной роли в естественном иммунитете.

Фагоциты, чтобы выполнить свою функцию, могут атаковать микроорганизмы, которые способны производить токсины. Какое-либо антитоксическое действие против этих бактериальных ядов никоим образом не является необходимым, чтобы позволить фагоцитозу вступить в действие.

Взятые в целом, данные, собранные по естественному иммунитету к микроорганизмам, ясно демонстрируют, что разрушение этих паразитов в невосприимчивом организме животного представляет собой лишь особую фазу резорбции форменных элементов.

ГЛАВА VIII ОБЗОР ФАКТОВ, КАСАЮЩИХСЯ ПРИОБРЕТЕННОГО ИММУНИТЕТА К МИКРООРГАНИЗМАМ

Открытие ослабленных вирусов и его применение к вакцинации против инфекционных заболеваний. — Вакцинация микробными продуктами. — Вакцинация сыворотками. — Приобретенный иммунитет лягушки к пиоциановой болезни. — Приобретенный иммунитет к вибрионам. — Внеклеточное разрушение холерного вибриона. — Роль двух веществ в феномене Пфейффера. — Специфичность фиксирующих веществ. — Фаголиз и его отношение к внеклеточному разрушению вибрионов. — Роль фагоцитоза в приобретенном иммунитете к вибрионам. — Судьба спирилл возвратного тифа в организме иммунизированных морских свинок. — Приобретенный иммунитет к бактериям брюшного тифа и пиоциановой болезни. — Приобретенный иммунитет к роже свиней и сибирской язве. — Приобретенный иммунитет к стрептококку. — Приобретенный иммунитет крыс к Trypanosoma.

[218]

Некоторые из гипотез о приобретенном иммунитете имеют столь же древнее происхождение, как и гипотезы о естественном иммунитете. Например, давно известно, что человек конституционально невосприимчив к некоторым болезням, которые очень смертельны для скота. Также было признано, что после первого приступа заразной болезни, такой как оспа, корь, скарлатина, брюшной тиф и т. д., человек приобретает длительный иммунитет; и что то же самое правило применяется к домашним животным, например, скот, оправившийся от чумы крупного рогатого скота, или овцы, поправившиеся от овечьей оспы, становятся невосприимчивыми к этим болезням.

[219]

Открытия вариоляции и вакцинации как методов придания человеку устойчивости к оспе заметно продвинули наши знания о приобретенном иммунитете. Исследования свойств вакцины уже привели к некоторым важным результатам. Но только после публикации исследования Пастера, выполненного в первую очередь с его сотрудниками Шамберланом и Ру, а позже с Тюийе, мы смогли приступить к изучению приобретенного иммунитета по-настоящему научным образом. Первым в этой серии открытий, которые открыли путь, столь плодотворный для науки и медицинского искусства, было открытие ослабления микроорганизмов. Маленькая коккобацилла куриной холеры после нескольких недель культивирования в бульоне оказалась заметно ослабленной в вирулентности. Пастеру пришла идея проверить, приобрели ли куры, которые сопротивлялись инокуляции этих ослабленных организмов, какой-либо реальный иммунитет к вирулентной куриной холере. Эксперимент подтвердил его ожидание и привел к открытию вакцины против этой болезни. Метод был немедленно применен к другим инфекционным эпизоотическим болезням, и вскоре после этого Пастер, Шамберлан и Ру нашли метод предохранения овец и крупного рогатого скота от сибирской язвы. Для достижения этой цели оказалось необходимым предотвратить образование бациллой спор (в этом они преуспели, культивируя ее в бульоне при температуре 42,5° C), потому что эти споры фиксируют вирулентность и препятствуют ослаблению. Преодолев это главное препятствие, Пастер и его сотрудники обнаружили, что их культуры, таким образом лишенные спор, ослабляются при воздействии воздуха и так превращаются в вакцины. Они были, таким образом, способны приготовить свои две вакцины против сибирской язвы, которые вскоре нашли столь широкое применение на практике. Несколько лет спустя Пастер и Тюийе открыли вакцины против рожи свиней, и в сотрудничестве с Ру и Гранше Пастер сделал первое применение своих открытий к вакцинации человека против бешенства.

[220]

Путь, таким образом открытый, был пройден многими другими исследователями и привел ко многим весьма замечательным открытиям. Вакцинация микроорганизмами стала признанным методом и в руках Арлуана, Корвена и Тома вскоре нашла свое применение к симптоматической сибирской язве. Следующий шаг в этом поступательном прогрессе науки был сделан, когда Салмон и Смит, работая над холерой свиней, продемонстрировали возможность вакцинации не только бациллами холеры свиней, но также культуральными жидкостями, в которых развивались эти организмы. Эти жидкости, будучи полностью лишенными микроорганизмов путем фильтрации, защищали подопытных животных от вирулентной холеры свиней. Это открытие, поначалу скептически встреченное, было вскоре подтверждено и расширено работой других исследователей. Боймер и Пейпер расширили его на экспериментальную болезнь, вызываемую брюшнотифозной палочкой у мелких лабораторных животных; Шаррен применил его к болезни, которую он вызывал с помощью бациллы синегнойной палочки; а Шамберлан и Ру приготовили вакцины из растворимых продуктов септического вибриона и бациллы симптоматической сибирской язвы. И теперь, в результате этих исследований, вакцинации микробными продуктами находятся в повседневном использовании во всех исследовательских лабораториях. Вакцинации, используемые сейчас (сибирская язва, симптоматическая сибирская язва, рожа свиней и бешенство), все еще осуществляются посредством инокуляции живых вирусов.

Сравнительная история приобретенного иммунитета все еще весьма неполна. Факты, известные относительно адаптации одноклеточных организмов ко всем видам вредных влияний физической или химической природы, позволяют нам понять, что приобретенный иммунитет столь же обычен у живых существ, как и естественный иммунитет; однако в нынешнем состоянии наших знаний невозможно подтвердить эту гипотезу точными экспериментальными данными. Причина этого кроется в огромных трудностях, с которыми мы сталкиваемся при проведении экспериментов на низших животных. Большинство беспозвоночных в неволе не остаются в живых достаточно долго и не могут быть инокулированы достаточно часто, чтобы мы могли получить у них хорошо выраженный приобретенный иммунитет к микроорганизмам. Ковалевский [306], знаменитый русский зоолог, попытался преодолеть эти различные трудности, используя многоножек. Он обнаружил прежде всего, что Scolopendrae при инокуляции бациллами сибирской язвы погибают от них в летнюю жару, причем кровь содержит множество бацилл сибирской язвы. Но когда температура не превышает 17°–18° C, довольно большое число этих многоножек выживает. Такое же выживание наблюдалось при введении первой вакцины Пастера. Ковалевский использовал Scolopendrae, которые сопротивлялись первой инъекции бацилл сибирской язвы, чтобы установить, приобрели ли они приобретенный иммунитет. Результаты не были абсолютно доказательными, и Ковалевский подытоживает свои результаты следующими словами: «Поэтому я не могу сказать, что мне удалось решить этот вопрос о вакцинации, но мне это кажется весьма вероятным» (стр. 607).

[221]

Ввиду этого сомнения я попросил Месниля предпринять новую попытку, используя Scolopendrae и инокулируя их бациллами сибирской язвы. Однако эти существа были настолько нежными и настолько малоспособными оставаться в живых в искусственных условиях их содержания в неволе, что попытку вскоре пришлось оставить. Я пытался получить лучшие результаты с личинками Oryctes nasicornis; здесь опять трудности оказались слишком велики. Эти насекомые проявляют совершенный естественный иммунитет к определенным микроорганизмам, но к другим они проявили непреодолимую восприимчивость. Таким образом, совершенно очевидно, что выработать приобретенный иммунитет у беспозвоночных — дело не из легких.

Поэтому необходимо было подняться выше по животной шкале и прибегнуть к холоднокровным позвоночным. Выбор естественно пал на лягушку. Я попросил доктора Георгиевского [307], работавшего в моей лаборатории, попытаться вакцинировать батрахий против пиоциановой инфекции. Прежде всего я должен заявить, что бацилла синегнойного гноя патогенна для лягушки, которую она убивает как при обычной лабораторной температуре, так и при температуре инкубатора, 30°–37° C. В первом случае смертельная доза намного больше, чем во втором, но всегда легко вызвать смертельную инфекцию. В этом отношении, следовательно, Bacillus pyocyaneus гораздо лучше приспособлена для изучения, чем бацилла сибирской язвы или многие другие микроорганизмы. Георгиевский вакцинировал зеленых лягушек (Rana esculenta), приученных к температуре инкубатора 30° C, путем введения каждые 4–7 дней значительных доз культур Bacillus pyocyaneus, нагретых до 80° C, чтобы убить все микроорганизмы. Спустя несколько (3–4) недель подготовленные лягушки стали более устойчивыми к Bacillus pyocyaneus, чем контрольные особи, помещенные в те же условия. Лягушки, инокулированные смертельной дозой бацилл, явно проявляли определенную, хотя и слабую, степень приобретенного иммунитета. Они выдерживали дозу, которая всегда была смертельной для контрольных особей, или даже полуторную дозу, но погибали при введении двойной смертельной дозы. Лимфатическая жидкость вакцинированных лягушек слабо агглютинировала (1:20–1:30) Bacillus pyocyaneus, хотя она все еще представляла собой отличную питательную среду для этого организма. Георгиевский убедился, что агглютинации недостаточно для обеспечения иммунитета лягушке. Бациллы, агглютинированные в комки, были очень вирулентными.