«Иммунитет при инфекционных заболеваниях»

[172]

Недавно Савченко [232] воспользовался эпидемией возвратного тифа в Казани, чтобы провести аналогичные исследования естественного иммунитета морской свинки против спириллы Обермейера. Он наблюдал, что эти организмы при введении в брюшную полость оставались там живыми в течение 24 и даже 30 часов, тогда как эти же спириллы при содержании при 37° C вне организма в своей естественной среде погибали по прошествии нескольких (4–7) часов. Инъекция человеческой сыворотки, содержащей спириллы, в брюшную полость морских свинок вызывала фаголиз, сменявшийся значительным притоком лейкоцитов. Несмотря, однако, на прибытие целой армии этих клеток, спириллы продолжали быстро двигаться; долгое время они избегали фагоцитов, которые, однако, в конце концов всегда поглощали их. Но только макрофаги выполняют свою фагоцитарную функцию (рис. 32 и 33); микрофаги упорно проявляют абсолютно отрицательный хемотаксис. Теперь, поскольку макрофаги не проникают в брюшную полость до тех пор, пока не появятся микрофаги, легко понять, что фагоцитоз может происходить только в поздний период. Савченко пришел к выводу, что «в брюшной полости животных, естественно рефрактерных, спирохеты погибают в результате медленного фагоцитоза, а не от действия бактерицидных веществ жидкостей». В соответствии с этим результатом этот исследователь часто отмечал поглощение живых спирилл макрофагами в висячих каплях перитонеального экссудата инокулированных морских свинок. Явление соответствует в точности тому, что описано в связи со спириллой гуся.

Несмотря на большую разницу между спириллой и бациллой сибирской язвы с точки зрения их адаптации к окружающим средам, общий результат один и тот же для обоих этих микробов: животные, наделенные естественным иммунитетом, избавляются от них посредством своих фагоцитов.

[173]

[174]

Было бы невозможно и даже бесполезно здесь рассматривать все случаи естественного иммунитета против инфекционных микроорганизмов. Мы должны, следовательно, ограничиться несколькими примерами, которые могут иметь интересный вклад в изучение проблемы в целом. Спириллы, историю которых мы только что записали, остаются в перитонеальной жидкости без изменения формы до момента, когда они захватываются макрофагами. Посмотрим, каким механизмом производится естественный иммунитет против микроорганизмов, характеризующихся очень особой чувствительностью к внешним влияниям и значительным изменением формы. Холерный вибрион и его союзники лучше всего удовлетворяют этому постулату. Когда они оказываются помещенными в неблагоприятные условия, эти вибрионы немедленно превращаются в маленькие сферические тела, которые гораздо больше похожи на кокки, чем на вибрионы. Холерный вибрион патогенен для лабораторных грызунов, особенно для морской свинки, когда довольно большое количество культуры вводится в брюшную полость. Против меньших доз, однако, естественный иммунитет является наиболее выраженным. Если мы возьмем расу холерного вибриона средней вирулентности и введем в брюшную полость морских свинок сублетальную дозу культуры, можно наблюдать следующие явления [233]. Инокулированные вибрионы активно движутся в перитонеальной жидкости, из которой исчезли почти все лейкоциты. Остаются только несколько лимфоцитов, которые кажутся безразличными к влияниям, вызывающим настоящий фаголиз. Но мало-помалу свежие лейкоциты приходят в экссудат и вступают в борьбу с вибрионами, которые, пока они свободны, сохраняют свою изогнутую форму и полную подвижность. Микрофаги, особенно, роятся в брюшной полости. Некоторые из них начинают поглощать вибрионы, но этот фагоцитоз сначала слаб. Позже он становится гораздо более активным. Микрофаги и макрофаги захватывают вибрионы, которые очевидно живы и не повреждены, что иногда можно наблюдать внутри вакуолей лейкоцитарного содержимого, проявляющими очень живые движения. Однажды поглощенные, однако, многие из вибрионов превращаются в круглые гранулы. Это изменение формы постоянно, когда они внутри микрофагов, но полностью отсутствует, когда они внутри макрофагов (рис. 34 и 35). Наконец, фагоцитоз становится полным, и организм избавляется от вибрионов исключительно посредством этой реакции. Даже через семь часов после инъекции вибрионов, когда перитонеальная жидкость, набитая лейкоцитами, стала густой и мутной, все еще остаются несколько рассеянных вибрионов, которые всегда сохраняют свою форму и свою нормальную активность. Капля этого экссудата, поддерживаемая при 38° C вне организма, дает через несколько часов обильную культуру очень активных вибрионов. Должно, следовательно, быть заключено, что жидкая часть экссудата была бессильна разрушить вибрионы или даже сделать их неподвижными, тогда как живые лейкоциты показали себя способными поглощать и переваривать их. Перитонеальный экссудат, извлеченный в период, когда он больше не содержит свободных вибрионов, все еще дает культуры организма в течение некоторого времени. Вскоре, однако, наступает период, когда инокулированный экссудат остается стерильным, это доказывая, что вибрионы, поглощенные в живом состоянии фагоцитами, были в конце концов убиты микрофагами и макрофагами.

Рис. 34. — Микрофаг морской свинки, заполненный холерными вибрионами, большинство из которых превращены в гранулы.

Рис. 35. — Макрофаг морской свинки, заполненный холерными вибрионами, не превращенными в гранулы.

[175]

Когда вместо холерных вибрионов средней вирулентности мы берем разновидность, полностью лишенную патогенной активности, иногда наблюдается, что некоторые из этих организмов при введении в брюшную полость нормальной морской свинки превращаются в сферические гранулы в жидкости экссудата без какого-либо прямого участия фагоцитов. Это превращение в гранулы было впервые изучено Р. Пфайффером [234] и поэтому было названо феноменом Пфайффера. Оно ограничено в своем проявлении при естественном иммунитете и производится, как я смог продемонстрировать, только при определенных хорошо определенных условиях. Феномен Пфайффера наблюдается в перитонеальной жидкости. Он начинается вскоре после инъекции вибрионов и происходит во время периода фаголиза. В других частях тела морской свинки, особенно в подкожной клетчатке и в передней камере глаза, феномен Пфайффера не проявляется; животное, тем не менее, сопротивляется инокуляции вибрионов. Даже в брюшной полости, более того, легко проверить гранулярную трансформацию вибрионов с помощью средств, которые предотвращают производство фаголиза. Когда мы вводим в брюшную полость морской свинки чужеродную жидкость, способную возбуждать фагоцитарное действие, например телячий бульон, физиологический раствор, мочу и т. д., мы сначала возбуждаем преходящий фаголиз. За этой стадией следует другая, в которой лейкоциты становятся очень многочисленными и гораздо более устойчивыми, чем прежде. Если мы воспользуемся этим периодом лейкоцитарной стимуляции, чтобы ввести вибрионы, которые были ослаблены насколько возможно, мы будем наблюдать, что они вскоре становятся добычей перитонеальных фагоцитов, не проявляя никакого знака феномена Пфайффера.

Очевидно, таким образом, что это внеклеточное разрушение вибрионов, иногда наблюдаемое в брюшной полости, является действительно работой микроцитазы, которая вышла из фагоцитов во время их периода преходящего повреждения.

[176]

[177]

Рис. 36. — Перитонеальный экссудат морской свинки, показывающий свободные стрептококки и микрофаги, которые поглотили бациллы Proteus.

Проанализировав механизм естественного иммунитета против некоторых бацилл, спирилл и вибрионов, будет интересно определить, применяются ли те же правила в случае кокков. Выбор не труден, поскольку мы можем одинаково хорошо остановиться на стафилококках, пневмококках, стрептококках или гонококках. Если мы остановимся на стрептококке, то исключительно потому, что естественный иммунитет против этого микроорганизма привлек особое внимание нескольких исследователей. Второе преимущество стрептококка, однако, заключается в высокой степени естественного иммунитета, проявляемого против него лабораторным животным, столь удобным, как морская свинка. Д-р Жюль Борде [235] изучал этот предмет в моей лаборатории. Он наблюдал, что инъекция стрептококков в брюшную полость вызывает выраженный лейкоцитоз, который заканчивается полным разрушением микроорганизмов. Лейкоциты быстро поглощают подавляющее большинство стрептококков и разрушают их; остаются только несколько изолированных и свободных особей, которые защищены прозрачной зоной (ареолой), развивающейся вокруг них, но в конце концов они также становятся жертвами прожорливости фагоцитов. Когда мы увеличиваем дозу введенных стрептококков, фагоцитоз все еще продолжается, но некоторые из стрептококков преуспевают в побеге, и мы видим новое поколение, которое отличается толщиной защитной ареолы. Несмотря на приток большого количества лейкоцитов, они больше не поглощают стрептококки, и результатом является генерализация инфекции, за которой следует смерть животного. Естественный иммунитет, таким образом, может быть подавлен при определенных определенных условиях. Д-р Жюль Борде [236] хотел убедиться, не удалось ли лейкоцитам выполнить свою фагоцитарную функцию из-за паралича их движений или в результате какой-то другой слабости. С этой целью он ввел в брюшную полость морских свинок, в момент, когда стрептококки начинают брать верх над лейкоцитами, определенное количество культуры Proteus vulgaris. Эти маленькие бациллы в короткое время становятся добычей фагоцитов, которые, однако, все еще отказываются поглощать стрептококки (рис. 36). Таким образом, в брюшной полости существует своего рода селективный процесс в отношении поглощения этих микробов. Proteus исчезает в результате фагоцитоза, тогда как стрептококки процветают в жидкости экссудата и продолжают размножаться. Этот эксперимент, который легко удается, демонстрирует очень ясно разницу между положительной восприимчивостью лейкоцитов (в отношении Proteus) и отрицательной (в отношении стрептококка). Борде, в соответствии с взглядом, ныне общепринятым, рассматривает эту чувствительность как хемотаксис, то есть восприятие химического состава окружающей среды. Должно быть признано, что вещество, которое возбуждает хемотаксис лейкоцитов, не диффундирует легко и не может, следовательно, быть найдено в состоянии раствора в плазме перитонеального экссудата. Иначе лейкоциты отказывались бы поглощать не только стрептококки, но и маленькие бациллы Proteus, купающиеся в той же отталкивающей жидкости. Более вероятно, что вещество, которое возбуждает отрицательный хемотаксис, содержится в ареоле, которая окружает стрептококки, откуда оно выходит только с трудом и на небольшое расстояние.

[178]

Маршан [237] продолжил исследование того же предмета в лаборатории Дени в Лувене. Он изучал естественную сопротивляемость морской свинки, кролика и собаки против стрептококка. Он также пришел к выводу, что фагоцитоз составляет главное средство защиты этих млекопитающих в их борьбе против одного из самых грозных патогенных микроорганизмов. Начиная с одной колонии, Маршан получил две различные расы, одну очень вирулентную для кролика, другую, встречающую наиболее эффективную естественную сопротивляемость. Эта сопротивляемость обусловлена активностью фагоцитов, которые разрушают стрептококки обычным способом. Он заявляет как общий результат своего исследования, что «ослабленный стрептококк — это стрептококк, легко пожираемый фагоцитами», тогда как «очень вирулентный стрептококк — это микроб, который не атакуется лейкоцитами», и он добавляет, что «стрептококк вирулентен, потому что он не пожирается фагоцитами» (l.c., стр. 270). До этого момента взгляды Маршана согласуются с таковыми Борде; но здесь они расходятся, фактически как только вопрос касается объяснения происхождения разницы в поведении лейкоцитов. Маршан отказывается применять теорию хемотаксиса и утверждает, «что фагоцитоз зависит от какого-то физического свойства стрептококка и, следовательно, зависит от тактильных функций лейкоцитов» (стр. 292). Эксперименты, на которых он основывает свой вывод, не могут, однако, рассматриваться как абсолютно демонстративные. Так, Маршан наблюдал, что ослабленные стрептококки, когда они переносятся в культуральной жидкости вирулентной разновидности, так же легко пожираются фагоцитами, как когда они вводились одни. Согласно ему, следовательно, в культуральной жидкости вирулентного стрептококка не было растворимого вещества, способного возбуждать отрицательный хемотаксис лейкоцитов. Но доказано ли вполне, что это вещество должно обязательно переходить в фильтрат вирулентной культуры? Если оно тесно прилегает к слизистой ареоле, как мы предположили, не может ли оно остаться позади с телами стрептококков, не проходя через фильтр в каком-либо заметном количестве? Вопрос не может рассматриваться как окончательно решенный, но вероятность, кажется, на стороне теории хемотаксиса.

Маршан также исследовал, не может ли иммунитет против ослабленного стрептококка быть объяснен бактерицидной активностью жидкостей рефрактерных животных. Его результаты были неизменными и определенными. Сыворотка крови его животных никогда не проявляла никакой бактерицидной силы против стрептококка, и ослабленная раса, как и вирулентная, хорошо росла в сыворотках кролика, собаки и морской свинки.

Более недавно Валльгрен [238] занялся изучением иммунитета и восприимчивости кроликов в отношении стрептококка. Его выводы в целом согласуются с выводами его предшественников. Он обнаружил, что если введенные стрептококки были не очень вирулентны, фагоцитоз начинался немедленно после инъекции в брюшную полость и продолжался до тех пор, пока оставались какие-либо стрептококки, которые нужно было атаковать. В тех случаях, с другой стороны, где стрептококк был наделен большей вирулентностью, преходящий фагоцитоз имел место в начале инфекции; но стрептококки вскоре преуспевали в адаптации к борьбе с лейкоцитами и держали их на расстоянии. Размножение стрептококков могло тогда продолжаться без ограничений, и животное вскоре погибало от генерализованной инфекции. Валльгрен считает, что в защите организма против стрептококка продукты разрушенных лейкоцитов могут иногда играть роль.

[179]

Поскольку механизм естественного иммунитета против групп бактерий — бацилл, спирилл (и вибрионов) и кокков — представляет очень большую аналогию во всех трех, можно было бы считать излишним продолжать наш анализ этого явления. Наш обзор, однако, был бы неполным, если бы мы упустили из виду естественный иммунитет животного организма против микроорганизмов, которые отличаются исключительной токсичностью. Первое место в этой группе должно, несомненно, быть отведено бацилле столбняка.

Рис. 37. — Лейкоциты кроликов, заполненные спорами столбняка.

[180]

Может показаться очень непоследовательным слышать, что животные, очень восприимчивые к столбняку, такие как морская свинка и кролик, наделены естественным иммунитетом против бациллы столбняка. И все же этот факт, парадоксальный, как он может казаться, был продемонстрирован вне сомнения Вайяром и его сотрудниками Венсаном и Руже [239]. Когда небольшое количество культуры бациллы столбняка вводилось одному из животных, только что упомянутых, столбняк не заставлял себя долго ждать. После периода инкубации некоторые мышцы становились жесткими, и столбняк, сначала местный, вскоре становился общим и имел смертельный исход. Теперь, когда инокулируются гораздо большие количества бацилл, но принимаются меры, чтобы избавить их от столбнячного яда, выработанного в культуральной жидкости, животные сопротивляются, не проявляя никакого следа столбняка. Этот эксперимент, повторенный много раз, всегда с тем же результатом, демонстрирует, что бацилла столбняка, когда лишена сотрудничества токсина, встречает у этих животных, столь восприимчивых к последнему, наиболее эффективное противодействие. Почему это так? Предполагалось, что в заболеваниях, подобных столбняку, столь выраженно токсичных по характеру, сопротивляемость никоим образом не зависела от фагоцитарной функции. Так, Вайяр и Венсан были вполне готовы не приписывать никакой доли фагоцитам в примере естественного иммунитета, который они открыли. Детальный анализ фактов убедил их, однако, что в этом они ошибались. Морские свинки и кролики не заболевают столбняком после инокуляции количества спор и бацилл столбняка, лишенных их токсина, исключительно из-за возникновения очень выраженного фагоцитоза. Такая инъекция вскоре сопровождается очень выраженным вторжением лейкоцитов, которые набивают себя спорами и бациллами, не будучи никоим образом обеспокоенными этим (рис. 37). Как только фагоциты пожирают все эти организмы, последние становятся неспособными производить свой болезнетворный эффект. Споры не могут прорастать внутри фагоцитов, но там претерпевают выраженную дегенерацию и наконец, после более или менее длительного интервала, исчезают.

Когда, с другой стороны, бациллы столбняка или их споры сопровождаются заранее сформированным токсином, последний, согласно Вайяру, возбуждает отрицательный хемотаксис лейкоцитов, которые держатся вдали от организмов и которым, таким образом, позволяется размножаться и секретировать свежие количества токсина. Естественный иммунитет организма животного против бациллы столбняка может быть подавлен всякий раз, когда фагоцитарная защита затруднена каким-либо образом. В естественных условиях обычно именно адъювантные микроорганизмы помогают столбнячной инфекции, препятствуя фагоцитам захватывать споры с достаточной быстротой, чтобы предотвратить их прорастание. Этот фундаментальный результат, установленный Вайяром и Венсаном, часто оспаривался на основании недостаточных экспериментов (Санчес-Толедо, Клипштейн, Ронкали), но, в конечном счете, его точность была полностью подтверждена. Были приведены случаи, в которых споры столбняка, лишенные своего токсина, все еще вызывали смертельный столбняк. Когда инокулируется маленький фрагмент агаровой культуры столбняка, предварительно нагретый до 85° C с целью разрушения токсина, мы вызываем столбняк. Вайяр и Руже продемонстрировали, что в этих условиях лейкоциты проникают только в поверхностный слой агара, споры прорастают, а бациллы размножаются в более глубокой части. Мы можем также вызвать смертельный столбняк у животных, инокулируя вместе со стерилизованной землей споры, лишенные своего токсина с помощью тепла. Частицы почвы защищают споры против агрессии фагоцитов, позволяют им прорастать, а затем отравлять организм. Молочная кислота производит аналогичный эффект, разрушая или ослабляя фагоциты. Микроорганизмы, чаще всего безвредные сами по себе, также предотвращают фагоцитоз спор столбняка и таким образом помогают интоксикации.

[181]

Вышеприведенные факты оказались правилом для нескольких видов анаэробных патогенных бактерий. Так, Бессон [240] показал, что септический вибрион сам по себе неспособен вызвать септицемию; для этого ему необходимо содействие других микроорганизмов. Лекленш и Валле [241] распространили это же правило на бациллу симптоматического сибирской язвы (Bacillus chauvaei), столь важную как причину эпизоотического заболевания у полорогих (Bovidae). Споры этой бациллы при нагревании до 80°–85° C теряют преформированный токсин и сразу становятся неспособными вызвать инфекцию.

В этом случае также эти споры вскоре после инъекции становятся добычей фагоцитов, которые захватывают их, предотвращают их прорастание и сдерживают их патогенное действие. Если, однако, к этим нагретым спорам добавить небольшое количество токсина, они получают возможность прорастать в тканях и вызывать типичную инфекцию. Если нагретые споры смешать со стерильным песком и ввести эту смесь морским свинкам, у этих животных почти неизменно развивается смертельная симптоматическая сибирская язва. Споры в поверхностной части песчаной массы легко поглощаются фагоцитами; но те, что находятся внутри центральной части массы, будучи некоторое время защищенными от этих клеток, прорастают, как только пропитываются жидкостями животного организма. Если мы обернем песок бумажным мешочком, защита от фагоцитов становится еще более полной и позволяет почти всем спорам прорасти и во всех случаях вызвать смертельную инфекцию. Лекленш и Валле заключают из своих экспериментов, «что нам нужно лишь механически защитить спору, чтобы увидеть развитие инфекции; здесь мы не можем ссылаться на повышение ее вирулентности, как в случае, когда мы соединяем химическое вещество с вирусом, и исключительная роль, которую играет фагоцитоз в защитном процессе, выступает совершенно ясно» (стр. 221).

История этих трех анаэробных организмов ясно доказывает, что естественный иммунитет против них не может быть поставлен в зависимость ни от бактерицидной силы жидкостей, ни от какого-либо антитоксического свойства, ни от неспособности микроорганизма секретировать свой токсин в жидкостях невосприимчивого животного. Причина этого иммунитета сводится к реакции фагоцитов, которые препятствуют микроорганизмам вырабатывать свои яды.

[182]

Все, что было сказано по поводу естественного иммунитета позвоночных, относилось к случаям устойчивости против бактерий. Но не может ли иммунитет против микроорганизмов, принадлежащих к другим группам, зависеть от иных факторов, с которыми читатель еще не был достаточно ознакомлен? Среди низших растений существуют бластомицеты (Torulae и дрожжи), которые способны вызывать инфекции, например, заболевание среди дафний.

[183]

Некоторые наблюдатели, несомненно, пришли к выводу, что различные бластомицеты при введении в невосприимчивый организм подвергаются полному разрушению в течение нескольких часов без какого-либо участия фагоцитоза. Так, Йона [242] объясняет исчезновение дрожжевых клеток, введенных в вены или брюшную полость кролика, исключительно влиянием микробицидного свойства кровяной жидкости. Гилькинэ [243] рассматривает это с той же точки зрения. Он ввел пивные дрожжи (Saccharomyces cerevisiae) кролику и наблюдал, что они исчезли вскоре после этого. Разрушение дрожжевых клеток, по мнению этого наблюдателя, «осуществляется посредством плазматических соков» и «обусловлено специфическим свойством органических жидкостей», природа которого «совершенно неизвестна в отношении его основного принципа». Утверждается, что фагоцитоз не играет никакой роли в этом явлении. Поспешим сказать, что до публикации двух только что процитированных работ появился мемуар Шаттенфро [244] на ту же тему. Этот наблюдатель, проводивший свои эксперименты в лаборатории Бюхнера в Мюнхене, точно наблюдал и описал разрушение введенных дрожжей фагоцитами, в то время как его эксперименты по микробицидной силе крови и сыворотки не дали результатов. Это свидетельство тем более важно, что оно исходит из школы, в которой микробицидная сила «гуморов» рассматривается как главный фактор защиты животного организма. Факты, описанные Шаттенфро, совершенно точны и были подтверждены в моей лаборатории Скиваном [245], который не ограничился введением обычных дрожжей (розовые дрожжи, Saccharomyces pastorianus), а инокулировал морским свинкам патогенные дрожжевые клетки, выделенные Кертисом [246] из случая миксоматозной опухоли у человека. Морская свинка невосприимчива к малым дозам этих дрожжей, но погибает от инъекций больших количеств: Скиван убедился, что поглощение непатогенных дрожжевых клеток происходит с большой быстротой. Так, Saccharomyces pastorianus в брюшной полости морской свинки поглощаются почти исключительно микрофагами по истечении двух часов. Через 3–4 часа после инъекции «посевы» перитонеального экссудата уже не дают роста. С другой стороны, патогенные дрожжевые клетки Кертиса сопротивляются действию фагоцитов гораздо дольше. После периода фаголиза в брюшной полости лейкоциты, которые только что прибыли в большом количестве, начинают захватывать дрожжевые клетки. Обычно несколько макрофагов сливаются вокруг одной и той же дрожжевой глобулы, образуя очень характерный вид розетки. Иногда макрофаги сливаются, образуя гигантскую клетку, в центре которой находится дрожжевая клетка. Последняя защищается от фагоцитоза, секретируя довольно толстую оболочку. Борьба между двумя живыми элементами довольно продолжительна; через 24–48 часов после инокуляции все дрожжи окружены фагоцитами, среди которых микрофаги встречаются как исключение. Но паразиты остаются живыми в течение 4–6 дней после их введения в брюшную полость, что доказывается культурами, которые получают из экссудата, когда жидкость «засевают». Следовательно, необходимо заключить, что дрожжевые клетки были окружены фагоцитами, продолжая проявлять все признаки жизни. Скиван был не более успешен, чем Шаттенфро, в демонстрации какого-либо вида микробицидного действия жидкостей на бластомицеты.

Следовательно, нет никакого сомнения в том, что устойчивость животного организма против дрожжей следует тем же правилам, которые действуют при защите против бактерий.

[184]

Животные микроорганизмы встречаются при инфекционных заболеваниях гораздо реже, чем микрофиты; более того, невозможность получения их культур делает их исследование гораздо более трудным. Тем не менее существуют факты, способные дать нам сведения о средствах, используемых невосприимчивым организмом против определенных паразитических простейших. Среди последних наиболее важную роль играют трипаносомы. Один вид этого рода (T. lewisi) вызывает инфекционное заболевание у крыс, особенно у серой крысы (Mus decumanus), кровь этих грызунов часто содержит их в очень большом количестве, в то время как мелкие жгутиковые организмы хорошо процветают в сыворотке, приготовленной из крови пораженных животных. Лаверан и Мениль [247] в своих исследованиях трипаносом вводили дефибринированную кровь, содержащую многочисленные трипаносомы, в брюшную полость морских свинок, которые проявляют естественный иммунитет против этого паразита. Паразиты оставались живыми в течение нескольких дней, а затем полностью исчезали. И здесь именно фагоциты перитонеального экссудата избавляют животное от трипаносом, поглощая их. Лаверан и Мениль смогли при исследовании висячих капель перитонеального экссудата своих морских свинок обнаружить лейкоциты в процессе пожирания трипаносом, которые своими активными движениями показывали, что они все еще живы. Как только паразиты оказывались полностью заключенными внутри макрофагов, их окончательное исчезновение происходило с необычайной быстротой.

В этой главе мы попытались представить читателю полную серию явлений, наблюдаемых при естественном иммунитете у животных. Мы рассмотрели устойчивость животного организма против основных групп бактерий, и мы остановились на некоторых из них, наиболее способных приспосабливаться к различным средам, и на других, представляющих примеры микроорганизмов более требовательных и более нежных. Мы исследовали иммунитет против бластомицетов и паразитических анималькулей. Прежде всего, у низших животных, так же как и у позвоночных всех классов, мы всегда наблюдали это общее явление: фагоцитарная устойчивость как главный и постоянный фактор естественного иммунитета.

ГЛАВА VII МЕХАНИЗМ ЕСТЕСТВЕННОГО ИММУНИТЕТА ПРОТИВ МИКРООРГАНИЗМОВ

Разрушение микроорганизмов при естественном иммунитете есть акт резорбции. — Роль воспаления при естественном иммунитете. — Значение микрофагов в иммунитете против микроорганизмов. — Хемотаксис лейкоцитов и поглощение микроорганизмов. — Фагоциты способны поглощать живые и вирулентные микроорганизмы. — Переваривание микроорганизмов в фагоцитах чаще всего осуществляется в слабокислой среде. — Бактерицидное свойство сывороток. — Фагоцитарное происхождение бактерицидного вещества. — Теория секреции бактерицидного вещества лейкоцитами. — Сравнение бактерицидной силы сывороток и плазмы крови. — Бактерицидное вещество сывороток крови не должно считаться продуктом секреции лейкоцитов; оно остается внутри фагоцитов, пока они целы. — Цитазы. — Два вида цитаз: макроцитаза и микроцитаза. — Цитазы — это эндоферменты, родственные трипсинам. — Изменения окрашивающих свойств и формы микроорганизмов в фагоцитах. — Отсутствие или редкость фиксирующих веществ в сыворотках животных, наделенных естественным иммунитетом. — Агглютинация микроорганизмов не играет никакой важной роли в механизме естественного иммунитета. — Отсутствие антитоксического свойства жидкостей организма при естественном иммунитете. — Фагоциты разрушают микроорганизмы без того, чтобы их поглощению предшествовала нейтрализация токсинов.

[185]

Факты, которые мы изложили в предыдущей главе, ясно оправдывают нас в заключении, что разрушение микроорганизмов при естественном иммунитете сводится к их резорбции фагоцитами.

Таким образом, мы вернулись к точке, достигнутой и уже изученной в главе IV, где мы пытались установить определенные фундаментальные законы. Остается увидеть, до какой степени эти законы применимы к явлениям естественного иммунитета против инфекционных микроорганизмов.

[186]

Введение в животный организм чужеродной крови, сперматозоидов, принадлежащих к тому же или другому виду, или любых других клеток, как в случае проникновения микроорганизмов в ткани или полости тела невосприимчивого животного, определяет, прежде всего, локализованное воспаление, с которым ассоциирован диапедез многих белых кровяных телец. Вместо асептического воспаления, как в случае резорбции клеток, при антимикробном иммунитете возникает септическое воспаление в месте вторжения микроорганизмов. При этом воспалении краснота и жар незначительны, жидкая часть экссудата ничтожна, но что особенно характерно, так это большое количество лейкоцитов, которые устремляются к месту угрозы. Эта постоянство воспалительной реакции при естественном иммунитете является одним из лучших доказательств точности взгляда, что воспаление есть явление, полезное для животного организма, особенно в его борьбе против микробного вторжения. Поскольку мы посвятили целый том обсуждению сравнительной патологии воспаления, здесь нет необходимости обсуждать его далее. Со времени публикации этой книги появилось множество статей о воспалении, но ни одна из них ни в малейшей степени не подорвала фундаментальные основы фагоцитарной теории воспаления. Взгляд, что это явление действительно представляет собой целительную реакцию организма, в настоящее время принят многими исследователями во всех странах. Поэтому нет нужды защищать его снова.

Хотя остается еще некоторое количество пунктов, которые недостаточно прояснены в существенном механизме воспаления, теперь доказано вне всякого сомнения, что чувствительность клеточных элементов, которые здесь играют роль, является одним из существенных факторов процесса. Нервные клетки, которые управляют сосудистой дилатацией, эндотелиальные клетки, которые позволяют прохождение лейкоцитов, и сами лейкоциты, которые выходят из сосудов, чтобы достичь места входа микроорганизмов, — все должны быть подвержены влиянию особым образом. При естественном иммунитете фагоциты проявляют положительный хемотаксис, и эта форма чувствительности является условием, необходимым для состояния иммунитета и для исчезновения микроорганизмов.

В моей восьмой лекции о воспалении я уже изложил фундаментальные факты, на которых покоится доктрина хемотаксиса лейкоцитов. За последние десять лет накопились многочисленные данные, подтверждающие эти результаты, полученные сначала Лебером, Массаром и Жюлем Борде и с тех пор подтвержденные многочисленными другими наблюдателями.

[187]

При резорбции кровяных телец и животных клеток вообще вмешиваются особенно макрофаги, но при естественном иммунитете против микроорганизмов положительный хемотаксис проявляется микрофагами больше, чем макрофагами. Когда мы исследуем воспалительный экссудат и находим преобладание микрофагов, мы убеждаемся, что имело место вмешательство микроорганизмов. Даже в примерах, где сначала преимущественно макрофаги разрушают микроорганизмы (как в случае устойчивости животного организма против туберкулезной бациллы), также наблюдается большой приток микрофагов. Чувствительность двух главных категорий фагоцитов часто обнаруживает заметную разницу. Нам достаточно напомнить читателю пример спирилл, поглощаемых и разрушаемых исключительно макрофагами морской свинки, которые одни проявляют необходимый положительный хемотаксис. Во многих других примерах естественного иммунитета роль, которую играют макрофаги, маскируется ролью микрофагов.

При естественном иммунитете подвижные фагоциты, подойдя к захватчикам, выполняют вторую физиологическую функцию; они поглощают микроорганизмы. Иногда лейкоциты пожирают одним махом целые массы этих организмов и выполняют свою работу в очень короткое время. В других случаях, особенно когда приходится иметь дело с активно подвижными микроорганизмами, такими как спириллы Обермейера или Сахарова, поглощение происходит с большим трудом и требует особых условий. Так, чтобы поглотить спириллу, макрофаги морской свинки выбрасывают длинные конические отростки. Никогда при поглощении микроорганизмов я не наблюдал методов, сравнимых с тем, которым макрофаги захватывают красные тельца птиц или другие животные клетки.

[188]

Некоторые наблюдатели выразили мнение, что микроорганизмы проникают в клетки спонтанно и не нуждаются в том, чтобы их втягивали посредством протоплазматических отростков, выбрасываемых фагоцитами. Конечно, неоспоримо, что некоторые микроорганизмы могут проникать внутрь клетки независимо от какого-либо акта фагоцитоза. Таков случай с паразитом малярии и родственными видами, которые проникают в красные кровяные тельца. Но здесь мы имеем дело с амебоидными организмами, вполне способными перфорировать стенку красного кровяного тельца посредством своих собственных псевдоподий. Бактерии, которые не обладают амебоидными движениями, лишены этой способности к вторжению. Существуют, однако, очень редкие случаи, в которых такое проникновение действительно происходит. Например, Биццоцеро [248] описал спириллы в желудке собаки; их можно найти внутри эпителиальных клеток. Но здесь эти активно подвижные бактерии проникают внутрь вакуолей, которые открываются на свободной поверхности. Привлеченные, вероятно, эпителиальными секретами, спириллы сначала приближаются к клеткам, а затем пользуются маленькими отверстиями, через которые проходят в секреторную вакуоль. Почти во всех случаях, однако, живые и даже активно подвижные бактерии неспособны проникать в клетки. Так, когда мы наблюдаем спириллы возвратной лихорадки или гусиной септицемии вблизи лейкоцитов, мы часто видим, как они проявляют очень оживленные штопорообразные движения на поверхности этих клеток, никогда не будучи в состоянии вторгнуться в них. С другой стороны, когда лейкоцит посылает отросток к спирилле, быстро происходит поглощение. В экссудатах сибирской язвы или в селезенке животных, погибших от сибирской язвы, часто можно наблюдать большое количество бацилл в непосредственной близости от лейкоцитов или клеток пульпы селезенки, не находя ни одной бациллы внутри этих клеток. Также мы никогда не видим, чтобы какие-либо бактерии (которые обильно развиваются в капле экссудата, извлеченной из организма) вторгались в мертвые лейкоциты, лежащие рядом с ними. В то время как, с другой стороны, мы видим микроорганизмы, роящиеся вне соседних лейкоцитов и занимающие свободные пространства между этими клетками.

[189]

Альмквист [249] недавно описал метод, с помощью которого микроорганизмы могут быть приняты в субстанцию мертвых лейкоцитов. Он собирает лейкоциты из крови млекопитающих, смешивает их с бактериями и центрифугирует смесь некоторое время. Он убедился, что после не очень продолжительного контакта бактерии обнаруживаются внутри лейкоцитов. Здесь Альмквист исключил фагоцитоз в собственном смысле слова, то есть поглощение бактерий активными движениями лейкоцитов; но он не дает достаточного доказательства того, что клетки в его экспериментах были действительно мертвы. Он думает, что относительно низкая температура (ниже 15° C) исключала возможность амебоидного движения у лейкоцитов теплокровных животных. Этот аргумент, однако, не согласуется с фактическим положением дел, ибо неоспоримо — и мы часто убеждались в этом, — что лейкоциты человека и теплокровных позвоночных, поддерживаемые даже при температуре ниже 15° C, вполне способны к движению и поглощению инородных тел. Во всех случаях данные в целом, некоторые из которых мы привели выше, не оставляют сомнений в том, что поглощение микроорганизмов, не снабженных амебоидными способностями, происходит посредством активных движений живой протоплазмы лейкоцитов. Чтобы рассеять любые оставшиеся сомнения со стороны читателя, мне достаточно напомнить исследования Борде, процитированные в предыдущей главе, о поведении лейкоцитов в брюшной полости морских свинок, инокулированных стрептококками и бациллами Proteus. Лейкоциты брюшной полости позволяют вирулентным стрептококкам свободно развиваться, не поглощая ни одного, в то время как бациллы Proteus, введенные позже, быстро пожираются и по истечении очень короткого времени все обнаруживаются в субстанции этих же самых фагоцитов. Этот пример, столь демонстративный, хемотаксиса (положительного в отношении Bacillus proteus и отрицательного в отношении стрептококка), является в то же время лучшим доказательством того факта, что поглощение микроорганизмов есть жизненный, физиологический акт, а не просто явление механического проникновения микроорганизмов в мягкую протоплазму лейкоцитов.

Раньше думали, что лейкоциты, заряженные микроорганизмами, обеспечивают последние хорошей питательной средой, а также служат для них транспортными средствами из одного места в другое в живом организме. Этот взгляд часто утверждался без приведения каких-либо доказательств. Теперь доказано, что он ошибочен. Микроорганизмы, за некоторыми редкими исключениями, находят внутри лейкоцитов очень неблагоприятную среду. Обычно они погибают там, или, в случае очень устойчивых микроорганизмов, таких как туберкулезные бациллы у невосприимчивых животных или эндоспоры некоторых бактерий, не будучи фактически разрушенными, они лишаются возможности прорастать и размножаться.

[190]

Позже был выдвинут другой взгляд, что фагоциты способны поглощать только те микроорганизмы, которые были предварительно убиты каким-либо веществом, находящимся вне защитных клеток. Этот взгляд столь же ошибочен, как и тот, который мы только что проанализировали. Фагоциты вполне способны захватывать и пожирать живые микроорганизмы. Нам достаточно напомнить по этому поводу факты, приведенные в предыдущей главе на предмет живых бактерий, поглощенных лейкоцитами различных животных, или историю очень активных спирилл, которые сохраняют свою подвижность до момента, когда они становятся полностью заключенными протоплазматическими отростками лейкоцитов морской свинки. Наблюдения in vitro, как уже описано в той же главе, дали демонстрацию поглощения живых жгутиковых инфузорий лейкоцитами невосприимчивых животных.

Эти факты, довольно многочисленные сами по себе, однако, не единственные, которые можно было бы привести в пользу фундаментального тезиса о том, что фагоциты обладают всеми средствами для включения живых микроорганизмов. В моих первых работах о фагоцитозе я привел пример амебоидных клеток у беспозвоночных, содержащих подвижные бактерии [250], и пример лейкоцитов лягушки, заряженных подвижными бациллами [251] искусственной септицемии. С тех пор число подобных случаев значительно возросло. Нет ничего легче, чем наблюдать фагоцитоз живых микроорганизмов in vitro. Возьмите каплю лимфы лягушки и добавьте к ней несколько Bacilli pyocyanei, мы вскоре наблюдаем борьбу между лейкоцитами и очень подвижными бактериями, а внутри пищеварительных вакуолей — бациллы, совершающие очень выраженные и активные движения.

[191]

Тот же результат может быть получен другим методом, с помощью которого мы одновременно собираем сведения о вирулентности микроорганизмов, поглощенных фагоцитами. Часто высказывалось мнение, что фагоциты захватывают только те бактерии, которые были лишены своей вирулентности предварительным действием жидкостей животного организма; следовательно, велись поиски какого-либо аттенуирующего свойства этих жидкостей. Мы уже ответили на это возражение в предыдущей главе цитированием случаев, в которых экссудаты невосприимчивых животных, содержащие только микроорганизмы, поглощенные фагоцитами, были, тем не менее, очень вирулентны для восприимчивых животных. Этот вопрос особенно обсуждался в отношении сибирской язвы лягушек, по каковому предмету было проведено несколько исследований, результат которых является совершенно убедительным. Бациллы, поглощенные лейкоцитами этих батрахий, сохраняют свою полную вирулентность в течение долгого времени. Экссудаты, которые содержат только внутрифагоцитарные бациллы, большинство из которых уже потеряли свое нормальное окрашивание анилиновыми красителями, вызывают смертельную сибирскую язву у восприимчивых животных, таких как мышь и морская свинка. Мениль продемонстрировал тот же факт, используя экссудаты пресноводных рыб, которые невосприимчивы к сибирской язве. То же правило в равной степени применимо к экссудатам собак и кур, которые были инокулированы бациллой.

Задолго до того, как были проведены эти эксперименты по сибирской язве, Пастер [252] показал, что вирус куриной холеры, который у морской свинки вызывает легкое поражение и приводит к образованию абсцессов, сохраняет свою вирулентность в течение значительного времени в гное этих абсцессов. Когда он вводил кроликам небольшое количество гноя морской свинки, развившегося в месте инокуляции коккобациллы куриной холеры, животные погибали от генерализованной и быстрой инфекции. С тех пор пришло убеждение, что у морской свинки эти микроорганизмы легко становятся добычей лейкоцитов, которые присутствуют в экссудатах.

Правило, следовательно, является общим, что у животных, наделенных естественным иммунитетом, фагоциты захватывают и поглощают даже живые микроорганизмы, сохранившие свою начальную вирулентность.

[192]

[193]

Оказавшись внутри фагоцитов, микроорганизмы окружены прозрачной жидкостью, которая накапливается в вакуолях, или они помещаются непосредственно в протоплазму. В обоих случаях микроорганизмы подвергаются пищеварительному действию, которое обычно растворяет их полностью. Не всегда легко составить представление об условиях, при которых происходит внутриклеточное пищеварение. Сначала [253] я использовал слабый раствор везувина с целью получить некоторое представление о состоянии микроорганизмов, которые были поглощены лейкоцитами, и продемонстрировал, что живые бактерии остаются неокрашенными в этом растворе, в то время как мертвые бактерии принимают несколько глубокий коричневый оттенок. Благодаря этой реакции я смог представить одно из доказательств того факта, что у иммунизированных животных поглощенные бактерии убиваются внутри фагоцитов. Использование нейтрального красного Эрлиха (Neutralroth) дает нам дальнейшие ценные указания. Этот краситель, совершенно безвредный для живых элементов, является отличным индикатором кислой или щелочной реакции. Плато [254] в Бреслау провел многочисленные исследования по окрашиванию микроорганизмов слабым водным раствором (1%) этого вещества. Он показал, что «свободные» микроорганизмы остаются живыми в этом растворе, не принимая никакого оттенка цвета. С другой стороны, те же микроорганизмы, будучи поглощенными фагоцитами, окрашиваются в коричневато-красный цвет. Большинство этих окрашенных организмов уже не проявляют никаких признаков жизнеспособности; но среди тех, что находятся внутри фагоцитов, есть некоторые, которые, несмотря на то, что глубоко окрашены, безусловно живы. Плато настаивает на том факте, что поглощенные микроорганизмы остаются окрашенными до тех пор, пока фагоциты живы, ибо вскоре после смерти этих клеток происходит обесцвечивание микроорганизмов и внутриклеточных гранул. Когда нейтральный красный добавляется к экссудату, в котором лейкоциты мертвы, окрашивание поглощенных микроорганизмов — мертвых или живых — не происходит. Я сам верифицировал эти наблюдения, и Химмель [255], который провел тщательное исследование по этому предмету в моей лаборатории, подтвердил их в многочисленных случаях. В третьей и четвертой главах этой работы я уже привел аргументы в пользу взгляда, что окрашивание поглощенных элементов указывает на слабокислую реакцию внутри фагоцитов. Иногда эта реакция проявляется в пищеварительных вакуолях; в других случаях она проявляется только в микроорганизмах, непосредственно помещенных в протоплазму (рис. 38). Пока фагоцит еще жив, кислый сок, который заполняет вакуоли или пропитывает поглощенные организмы, не смешивается с протоплазмой, которая всегда щелочная. Но вскоре после смерти фагоцитов эта смесь осуществляется без труда, и щелочность протоплазмы тогда вполне достаточна, чтобы нейтрализовать или даже сделать щелочными слабокислые соки. Эта интерпретация фактов находится в полном согласии со всеми данными, собранными до настоящего времени, об окрашивании нейтральным красным фагоцитированных микроорганизмов.

Рис. 38. — Перитонеальный макрофаг морской свинки, поглотивший некоторое количество Bacilli coli. Окрашен intra vitam нейтральным красным.

Все поглощенные бактерии, однако, не окрашиваются так, как мы указали. Туберкулезные бациллы, даже в случаях естественного иммунитета, остаются неокрашенными внутри фагоцитов или принимают лишь очень слабый соломенно-желтый оттенок. Химмель сделал это наблюдение на бациллах птичьего туберкулеза, которые были поглощены перитонеальными лейкоцитами морской свинки, вида, устойчивого к этому микроорганизму. Можно было бы подумать, что такая устойчивая оболочка, как у туберкулезной бациллы, с ее восковым слоем, предотвратила бы проникновение кислого лейкоцитарного сока; но несколько бацилл, которые сопротивляются обесцвечиванию кислотами, как и туберкулезные бациллы, в частности бациллы Меллера и их союзники, окрашиваются в ярко-красный цвет нейтральным красным, как только они поглощаются фагоцитами. Поэтому более вероятно, что в случае истинных туберкулезных бацилл реакция в клетках уже не кислая, а щелочная. Этот вывод подтверждается тем, что наблюдается в гигантских клетках алжирской песчанки (Meriones shawii), вида грызунов, который проявляет большую естественную устойчивость против бациллы человеческого туберкулеза [256]. Бациллы, поглощенные этими фагоцитами, секретируют серию концентрических оболочек, которые пропитываются фосфатом извести (рис. 5). Процесс вызывает смерть бацилл, от которых остаются только кальцинированные оболочки. Осаждение соли извести вокруг бациллярных оболочек само по себе указывает на щелочную реакцию среды. Использование определенных окрашивающих веществ полностью подтверждает этот вывод. Так, с ализарин-сульфокислотой гигантские клетки окрашиваются в глубокий фиолетовый цвет, это дает ясное доказательство весьма отчетливой щелочной реакции.

[194]

Мы приходим тогда к общему выводу, что фагоцитарное пищеварение обычно происходит в среде слабокислой, но что оно может также протекать в щелочной среде. Невозможно в нынешнем состоянии наших знаний определить природу кислоты, секретируемой фагоцитами. Г. Коссель [257] выразил мнение, что внутриклеточное пищеварение микроорганизмов осуществляется нуклеиновой кислотой, секретируемой клеточным ядром и накапливаемой в вакуолях содержимого фагоцитов. Он привел в поддержку этого взгляда тот факт, что нуклеиновая кислота отчетливо бактерицидна, убивая некоторые патогенные микроорганизмы и давая осадок, состоящий из альбумина и нуклеиновой кислоты. Позже Г. Коссель указал на присутствие в этих сформированных элементах альбуминоидных веществ, которые имеют щелочную реакцию, но которые также разрушают бактерии. Так, он выделил из сперматической жидкости осетра протамин «Стурин», который даже в очень слабых растворах проявляет сильное бактерицидное действие на брюшнотифозную бациллу, стафилококк и т. д. Возможно, что эти вещества играют роль во внутриклеточном пищеварении. С другой стороны, однако, мы должны считать хорошо установленным, что в фагоцитах есть растворимый фермент, который убивает и переваривает микроорганизмы. Мы уже видели, в связи с резорбцией животных клеток, что именно фермент алексин, или цитаза, играет главную роль в пищеварительной функции. Мы должны теперь спросить себя, действует ли то же вещество также на микроорганизмы.

Более пятнадцати лет ведется изучение бактерицидной силы крови и других жидкостей, извлеченных из животного организма. Основываясь на не очень определенных результатах Траубе и Гшейдлена [258], Фодор [259] обратил внимание на свойство дефибринированной крови кролика разрушать бактерии, посеянные в ней. Под вдохновением Флюгге [260] Натталл [261] провел целую серию экспериментов по этой бактерицидной силе дефибринированной крови кролика, водянистой влаги и некоторых других жидкостей. Подтвердив общий результат Фодора, Натталл пошел дальше и показал, что бактерицидная сила жидкостей обусловлена веществом неопределенной природы, которое разрушается при нагревании до 55° C в течение одного часа. Это открытие было подтверждено большим числом наблюдателей и вскоре стало принятым фактом.

[195]

Флюгге теперь считал, что может основать теорию иммунитета на присутствии бактерицидного вещества жидкостей организма. Бушар [262] и его школа приняли и развили этот взгляд, особенно в отношении исследований микробицидной силы сыворотки крови. Бюхнер [263] вскоре выступил как главный защитник этой теории и обогатил ее многочисленными исследованиями, проведенными им самим или вместе с сотрудниками в его школе в Мюнхене. Именно ему мы обязаны предложением термина алексин (защитное вещество) для обозначения бактерицидного вещества сыворотки крови и других жидкостей животного организма, которые способны убивать микроорганизмы. Бюхнер определил условия, при которых алексин действует лучше всего как бактериальный яд, и развил гуморальную теорию естественного иммунитета, согласно которой последний сводится к бактерицидному свойству жидкостей организма.

[196]

Поскольку постулаты этой теории часто не согласуются с реальными фактами, как Любарш [264], особенно, продемонстрировал во многих своих статьях, мы [265] выразили мнение, что часть, по крайней мере, бактерицидной силы может происходить от веществ, которые вышли из лейкоцитов во время приготовления дефибринированной крови и сыворотки крови. Эта гипотеза оставалась в течение нескольких лет незамеченной, но позже несколько наблюдателей совершенно независимо пришли к выводу, что алексин есть не что иное, как лейкоцитарный продукт. Дени и Аве [266] были первыми, кто показал, что экссудаты, богатые белыми тельцами, проявляли бактерицидную силу гораздо более высокую, чем таковая соответствующих сывороток крови. Вскоре после этого Г. Бюхнер [267] показал то же самое при сравнении бактерицидной силы экссудатов, богатых лейкоцитами, с сывороткой крови тех же животных. Поскольку это свойство исчезало из обеих жидкостей после того, как они были нагреты до 55° C, Бюхнер заключил, что бактерицидное вещество экссудатов должно быть идентично алексину сыворотки крови. Несколько других наблюдателей, среди которых можно назвать Бейля, Шаттенфро, Якоба и Лёвита, получили результаты, более или менее согласующиеся с вышеуказанными, хотя полученные разными методами, так что теперь уже некоторое время стало признаваться, что лейкоцитарное происхождение алексинов общепринято, особенно с тех пор, как Жюль Борде [268] в исследовании, проведенном в моей лаборатории, пришел к тому же результату из различных очень демонстративных экспериментов.

Тем не менее несколько авторитетных голосов было поднято против этой интерпретации фактов. Р. Пфайффер, особенно, со своей школой высказался против лейкоцитарного происхождения бактерицидного вещества, найденного в сыворотке крови. Пфайффер и Маркс [269] и Мокстер [270] настаивали на том факте, что жидкости экссудатов, богатых лейкоцитами, часто гораздо менее бактерицидны, чем сыворотка крови тех же животных.

В течение нескольких лет, пораженный заметной разницей между фагоцитарной функцией макрофагов и таковой микрофагов, я думал, что противоречивые результаты цитированных наблюдателей могут быть объяснены некоторой разницей в природе лейкоцитов различных экссудатов и крови, которая служила для приготовления сывороток. Поэтому я попросил Жангу посвятить свое внимание этому конкретному пункту и сравнить бактерицидную силу экссудатов, богатых микрофагами, с таковой других, содержащих много макрофагов, а также с сывороткой крови тех же животных. Жангу [271] провел свои эксперименты с замечательной точностью и тщательностью, и, поскольку я внимательно следил за ними, я в состоянии говорить об их чрезвычайной точности.

[197]

Чтобы получить экссудаты, очень богатые микрофагами, Жангу вводил глютен-казеин по методу Бюхнера в плевральную полость собак и кроликов. Обычно по истечении 24 часов он был в состоянии собрать большое количество жидкости, содержащей многочисленные лейкоциты, почти исключительно микрофаги. Чтобы получить макрофагические экссудаты, Жангу вводил промытые красные кровяные тельца морской свинки в плевральную полость своих животных; два дня спустя он извлекал из плевральной полости очень вязкую жидкость, содержащую, что касается сформированных элементов, почти исключительно макрофаги. После выделения лейкоцитов путем центрифугирования экссудатов Жангу промывал клетки физиологическим солевым раствором, а затем добавлял к ним равный объем бульона. Эта смесь замораживалась по методу Бюхнера, а затем подвергалась температуре 37° C. В этих условиях лейкоциты, убитые холодом, отдавали жидкости свое бактерицидное вещество.

Изученная таким образом, бактерицидная сила экстракта микрофагов оказывалась всегда выше, чем таковая соответствующей сыворотки крови. Наибольшая разница наблюдалась у собаки, где, как уже упоминалось в предыдущей главе, сыворотка крови не имеет бактерицидного свойства в отношении бациллы сибирской язвы, в то время как экстракт микрофагов проявляет это свойство очень сильно. Микрофагический экстракт экссудатов кроликов был более активен в разрушении бацилл сибирской язвы и брюшного тифа, Bacillus coli и холерного вибриона, чем сыворотка крови.

Результат этих экспериментов не оставляет места для сомнений. Микрофаги, собранные в асептических экссудатах собаки и кролика, содержат больше бактерицидного вещества, чем сыворотка крови тех же животных. Не может быть сомнения и в том, что это бактерицидное вещество одно и то же, появляется ли оно в микрофагах или в сыворотке крови: в обоих случаях оно разрушается при нагревании до 55° C и во всех других отношениях ведет себя одинаковым образом.

Эксперименты Жангу с экстрактами макрофагов продемонстрировали, с другой стороны, что эта жидкость не оказывает никакой бактерицидной силы. Пусть будет понято с самого начала, что этот факт ни в коем случае не является указанием на отсутствие бактерицидного фермента в макрофагах. Прямое исследование явлений, которые проявляются внутри этих клеток, демонстрирует совершенно ясно, что макрофаги убивают и переваривают микроорганизмы. Но этот процесс обычно протекает гораздо медленнее в макрофагах, чем в микрофагах, вероятно, из-за присутствия в первых меньшего количества бактерицидного вещества. В этих условиях мы можем легко понять, что это вещество не переходит, или переходит только в малом количестве, в экстракты. Нет ничего примечательного в том факте, что при столь несовершенном методе приготовления экстрактов большая часть бактерицидного вещества должна оставаться в телах клеток.