«По Его образу»

Позвольте мне на мгновение отвлечься от профессии и занятия к призванию. Я уверен, что меня не обвинят в отступлении от истины, когда я скажу, что даже те, кто служит нашим духовным нуждам и, как наши религиозные лидеры, помогают устанавливать наши стандарты морали, иногда оказываются неверными своему доверию. Они люди, и человеческие слабости затмевают свет, который сияет изнутри, даже когда этот свет является отражением с престола Божьего.

Нам нужно больше Илий на кафедре сегодня — больше людей, которые осмелятся упрекнуть Ахава и бросить вызов Иезавели. Возможно, да, вероятно, что даже сейчас, как и в старину, преследования последовали бы за такой смелостью речи, но тот, кто посвящает себя религии, должен поражать зло, где бы он его ни нашел, хотя, поражая его, он может рисковать своей зарплатой и своим социальным положением. Достаточно легко осуждать мелкого вора и игрока из подворотни; достаточно легко осуждать бездомного мошенника и безденежного правонарушителя, но как насчет богатого уклониста от налогов, крупного преступника и развратителя правительства? Душа, согретая божественным огнем, не будет удовлетворена ничем меньшим, чем полным выполнением долга; она должна взывать громко и не щадить, чтобы вероучение Христа могло быть продемонстрировано в жизни нации.

Нам нужны Илии сейчас, чтобы противостоять высшим критикам. Вместо того чтобы позволять материалистам вырезать сверхъестественное из Библии, священники должны требовать, чтобы неподтвержденные догадки были вырезаны из школьных учебников, имеющих дело с наукой.

Вопрос души встает не только перед индивидами, но и перед группами индивидов.

Давайте рассмотрим партию. Политическая партия не может быть лучше своего идеала; на самом деле, она хороша пропорционально тому, насколько достоин ее идеал, и ее место в истории определяется ее приверженностью высокой цели. Партия создана для своих членов, а не члены для партии; и партия полезна, следовательно, только как средство, с помощью которого можно защитить свои права, охранять свои интересы и содействовать общественному благосостоянию. Лучшая услуга, которую человек может оказать своей партии, — это поднять ее идеалы. Он низко предает надежды своей партии и не выполняет свой долг перед своими партийными соратниками, кто стремится выменять благородную партийную цель на временные преимущества или на добычу от должности. Было бы отражением интеллекта и патриотизма людей утверждать или даже предполагать, что длительная выгода может быть обеспечена для партии путем снижения ее стандартов. Он служит своей партии наиболее лояльно, кто служит своей стране наиболее верно; это фатальная ошибка — полагать, что партия может получить постоянную выгоду от предательства интересов народа.

В каждом акте партийной жизни и партийной борьбы мы взвешиваем душу. То, что люди имеют право иметь то, что они хотят в правительстве, является фундаментальным принципом в свободном правительстве. Коррупция в правительстве происходит от попытки заменить волю большинства волей меньшинства. Каждая важная мера, которая выносится на рассмотрение, включает справедливость и несправедливость — правильное и неправильное — и является, следовательно, вопросом совести. Поскольку справедливость является основой силы нации и дает ей надежду на вечность, и поскольку семена распада сеются всякий раз, когда несправедливость входит в правительство, патриотизм, так же как и совесть, ведет нас к анализу каждого общественного вопроса, установлению вовлеченного морального принципа, а затем к направлению нашего влияния, будь оно большим или малым, на сторону справедливости.

Патриот должен желать торжества того, что является правильным, выше торжества того, что он может считать правильным, если он, на самом деле, ошибается; и поэтому партиец, если он разумный партиец, должен быть готов радоваться поражению своей партии, если благодаря этому поражению его страна выигрывает. Человек может позволить себе быть в меньшинстве, но он не может позволить себе быть неправым; если он в меньшинстве и прав, он когда-нибудь будет в большинстве.

Деятельность политики сосредоточена вокруг избрания кандидатов на должности, и должностное лицо, согласно нашей системе, представляет как партию, к которой он принадлежит, так и весь корпус своих избирателей. Он должен противостоять двум искушениям; во-первых, искушению заменить свое собственное суждение суждением своих избирателей, и во-вторых, искушению поставить свои денежные интересы выше интересов тех, для кого он действует. Согласно аристократической идее, представитель думает за своих избирателей; согласно демократической идее, представитель думает вместе со своими избирателями. Представитель не имеет права побеждать желания тех, кто его избирает, если он знает их желания.

Но представитель не склонен сознательно вводить в заблуждение своих избирателей, если у него нет денежных интересов, противоположных их интересам. Это искушение, которому нужно сопротивляться — это грех, которого нужно избегать. Должностное лицо, которое использует свое положение для получения денежного преимущества над общественностью, является расхитителем власти — а расхититель власти так же виновен в моральной низости, как и расхититель денег. Нет лучшего девиза для государственного служащего, чем тот, который дал Соломон: «Доброе имя лучше большого богатства, и добрая слава лучше серебра и золота». Нет лучшего правила для государственного служащего, чем следовать этому — не делать ничего, что он не хотел бы видеть напечатанным в газете на следующий день.

Тот, кто осуществляет власть, предоставленную ему голосами своих ближних, должен быть укреплен в своей честности сознанием того факта, что предательство его доверия вредно для партии, которая чтит его, и несправедливо по отношению к людям, которым он служит, а также вредно для него самого. Ничто из того, что он может получить, даже весь мир, не может компенсировать ему потерю, которую он несет при отказе от высокого идеала общественного долга.

В заключение позвольте мне сказать, что нация, так же как индивид и партия, должна измеряться своей целью, своими идеалами и своим служением. «Кто хочет быть большим между вами, да будет всем слугою», предназначалось для наций так же, как и для граждан. Наша нация — величайшая в мире и величайшая всех времен, потому что она оказывает большее служение, чем любая другая нация оказывает или оказывала. Она дает миру идеалы в образовании, в социальной жизни, в правительстве и в религии. Она — учитель наций; она — факелоносец мира. Здесь люди более свободны, чем где-либо, «все испытывать, хорошего держаться»; «познать истину» и найти свободу в этом знании. Никакие материальные соображения не должны ослеплять нас относительно миссии нашей нации или отвлекать нас от выполнения великой работы, которая была зарезервирована для нас. Наши поля приносят обильный урожай, и продукты наших ферм обеспечивают пищей многих в Старом Свете. Наши мельницы и ткацкие станки обеспечивают растущий экспорт, но это не наш величайший актив. Наша самая плодородная почва находится в умах и сердцах наших людей; наши самые важные производственные предприятия — это не наши фабрики с их дымящимися трубами, а наши школы, наши колледжи и наши церкви, которые принимают бесценное сырье и выпускают самый ценный готовый продукт, который знал мир.

Мы наслаждаемся по наследству или по выбору благословениями американского гражданства; давайте не будем забывать об обязательствах, которые налагают эти благословения. Давайте не будем настолько заняты борьбой за богатство или в состязании за почести, чтобы отрекаться от долга, который мы должны тем, кто ушел до нас, и тем, кто несет вместе с нами обязанности, лежащие на нынешнем поколении. Общество имеет претензии к нам; наша страна предъявляет требования к нашему времени, нашим мыслям и нашей цели. Мы не можем уклониться от этих обязанностей без позора для себя и вреда для тех, кто придет после нас. Если кто-то искушается жаловаться на бремя, которое несут американские граждане, пусть сравнит их с гораздо большими благами, налагаемыми деспотами на своих подданных.

Я бросаю вызов доктрине, которая сейчас преподается, что мы должны вступить в безумное соперничество со Старым Светом в строительстве линкоров — доктрине, что единственный способ сохранить мир — это готовиться к войнам, которые никогда не должны наступить! Это варварская, жестокая, нехристианская доктрина — доктрина тьмы, а не доктрина рассвета.

Нация за нацией, находясь в зените своей власти, провозглашали себя непобедимыми, потому что их армия могла сотрясать землю своей поступью, а их корабли могли заполнить моря, но эти нации мертвы, и мы должны строить на другом фундаменте, если хотим избежать их участи.

Карлейль в заключительных главах своей «Французской революции» говорит, что мысль сильнее артиллерийских парков и в конце концов лепит мир, как мягкую глину, а затем добавляет, что за мыслью стоит любовь. Карлейль прав. Любовь — величайшая сила в мире. Нации, которые мертвы, хвастались, что люди склонялись перед их флагом; давайте не будем довольствоваться, пока наш флаг не будет представлять чувства настолько высокие и святые, что угнетенные каждой земли будут обращать свои лица к этому флагу и благодарить Бога за то, что он означает самоуправление и права человека.

Просвещенная совесть нашей нации должна провозгласить кредо страны: «Праведность возвышает народ», и что справедливость — самая надежная защита нации. Если когда-либо была нация, то это наша — если когда-либо было время, то это сейчас — испытать истину Божью. С океаном, катящимся с обеих сторон, и горным хребтом вдоль каждого побережья, на который все армии мира никогда не смогли бы взобраться, мы не должны бояться доверять «мудрости поступать правильно».

Наше правительство, зачатое в свободе и купленное кровью, может быть сохранено только постоянной бдительностью. Пусть мы будем охранять его как самое богатое наследие наших детей, ибо что пользы нашей нации, если она приобретет весь мир, а потеряет «дух, который ценит свободу как наследие всех людей во всех землях повсюду»?

VII

ТРИ БЕСЦЕННЫХ ДАРА Библия отличается от всех других книг тем, что она никогда не изнашивается. Другие книги читают и откладывают в сторону, но Библия — постоянный спутник. Как бы часто мы ее ни читали или как бы хорошо мы с ней ни знакомились, какая-то новая истина, вероятно, выпрыгнет на нас с ее страниц всякий раз, когда мы открываем ее, или какая-то старая истина поразит нас так, как никогда раньше. Каждый христианин может привести примеры этого. Позвольте мне кратко упомянуть четыре. Мое первое религиозное обращение, «Князь мира», было результатом случайного перечитывания отрывка из Книги пророка Исаии. Об этом я упоминал в своей лекции под названием «Его правительство и мир».

Аргумент, представленный в моей лекции о Библии, в которой я защищаю вдохновенность Книги Книг, был результатом случайного перечитывания испытания молитвой Илии. Я готовил обращение для празднования трехсотлетия перевода короля Иакова, когда в поезде случайно открыл вызов Илии пророкам Ваала. Это подсказало мне то, что я считаю неопровержимым аргументом, а именно: вызов тем, кто отвергает Библию, поставить свою теорию на испытание и создать книгу, равную Библии, или признать одну из двух альтернатив: либо Библия исходит из источника выше человеческого, либо человек настолько деградировал, что от него можно ожидать меньше сейчас, чем девятнадцать сотен лет назад.

При подготовке урока воскресной школы о вере Авраама я был настолько впечатлен влиянием веры на жизнь патриарха и, через него, на мир, что подготовил обращение для колледжа о «Вере», часть которого я воспроизвел в своей лекции о «Произнесенном слове».

Именно случайное перечитывание отрывка из рассказа о десяти прокаженных побудило меня подготовить лекцию, воспроизведенную в этой главе. Тема, на которую я приглашаю ваше внимание, так же важна сегодня, как и тогда, когда Учитель сделал на ней акцент. Когда Он приближался к определенной деревне, десять прокаженных встретили Его; они узнали Его и закричали: «Иисус, Наставник, помилуй нас». Он исцелил их; когда они обнаружили, что стали здоровыми, один из них вернулся и, пав ниц к ногам Иисуса, излил свое сердце в благодарности. Христос, заметив отсутствие остальных, спросил: «Не десять ли очистились? а где девять?». Этот простой вопрос эхом отдавался на протяжении девятнадцати столетий, самый жгучий упрек, когда-либо высказанный против греха неблагодарности. Если бы прокаженные страдали от болезни, которую легко вылечить, они могли бы сказать: «Любой мог бы нас исцелить», но только Христос мог вернуть им здоровье, и все же, когда они получили Его очищающую силу, они, по-видимому, не чувствовали никакого чувства обязательства; по крайней мере, они не выразили никакой благодарности.

Кто-то описал неблагодарность как более подлый грех, чем месть — объяснение в том, что месть — это воздаяние злом за зло, в то время как неблагодарность — это воздаяние злом за добро. Если вы мстите кому-то, это потому, что он первым причинил вам вред, и закон учитывает провокацию. Неблагодарность — это отсутствие признательности за оказанную услугу; это безразличие к сделанной доброте.

Неблагодарность — настолько распространенный грех, что немногие занимали кафедру в течение года, не используя историю о десяти прокаженных как основу проповеди; и можно было бы говорить на эту тему каждое воскресенье в году, не будучи вынужденным повторяться, настолько бесконечно число иллюстраций. Те, кто говорит о неблагодарности, обычно начинают с ребенка. Ребенок рождается в мир самым беспомощным из всех существ; годами он не смог бы жить без ласковой и преданной заботы родителей или тех, кто занимает место родителей. Если, когда он вырастает, он становится безразличным; если его сердце холодеет, и он становится неблагодарным, это вызывает всеобщее возмущение. Поэты и писатели прозы исчерпали все эпитеты в своей попытке описать неблагодарного ребенка. Слова Шекспира, вероятно, наиболее цитируемые:

«Острее змеиного зуба — иметь неблагодарного ребенка».

Но не моя цель говорить о неблагодарных детях; я скорее применю этот упрек к той сфере деятельности, в которой я был занят. Около тридцати лет мое время, по воле судьбы или случая, было посвящено в значительной степени изучению и обсуждению проблем правительства, и у меня была возможность отметить апатию и безразличие граждан. Я видел, как реформы задерживались, а страдания людей продлевались из-за отсутствия бдительности. Давайте поэтому рассмотрим вместе в течение некоторого времени некоторые из бесценных даров, которые приходят к нам, потому что мы живем под Звездами и Полосами — дары настолько ценные, что их нельзя оценить в цифрах или описать языком — дары, которые принимаются и используются многими без какого-либо чувства обязательства и без какой-либо решимости вернуть долг, причитающийся обществу.

Эти дары многочисленны, но у нас будет время только для трех. Первый — это образование; это скорее дар, чем приобретение. Он входит в нашу жизнь, когда мы слишком молоды, чтобы решать такие вопросы самостоятельно. Я иногда встречаю человека, который называет себя «самодельным», и мне всегда хочется подвергнуть его перекрестному допросу. Я бы спросил его, когда он начал делать себя и как он заложил основы своего величия. На самом деле, мы наследуем больше, чем можем добавить сами. Значит больше родиться от расы с веками цивилизации за плечами, чем что-либо, что мы сами можем внести. И, вслед за тем, что мы наследуем, идет то, что входит в нашу жизнь через окружение юности. В этой стране ребенок настолько окружен возможностями, что идет в школу так рано, как позволяет закон. Он не идет в школу, его посылают в школу, и мы настолько обеспокоены тем, чтобы он не терял времени, что если когда-либо в жизни ребенка наступает период, когда мать не уверена в его точном возрасте, то это именно это время. Я слышал о маленьком мальчике, который, когда его спросили, сколько ему лет, ответил: «Мне пять в поезде, семь в школе и шесть дома». Ребенка проталкивают через класс за классом, и, согласно статистике, чуть более девяноста процентов детей бросают школу до того, как они станут достаточно взрослыми, чтобы решать образовательные вопросы самостоятельно. Им едва больше четырнадцати.

В целом по стране чуть меньше одного из десяти детей, которые поступают в нашу начальную школу, когда-либо поступают в среднюю школу, и не совсем один из пятидесяти поступают в колледж или университет. Поскольку многие, кто поступает в колледж, не завершают курс, я недалеко от истины, когда говорю, что только около одного молодого человека из ста продолжает свое образование, пока не достигнет возраста — двадцати одного года — когда закон предполагает, что его разум зрел. Я подчеркиваю эту статистику, чтобы показать, что мы обязаны другим больше, чем самим себе, за наше образование. То, что мы делаем, не было бы сделано, если бы не то, что другие уже сделали. Даже те, кто получает образование вопреки трудностям, получили от кого-то идею, которая заставляет их ценить ценность образования.

Когда мы рождаемся, мы находим здесь образовательную систему; мы не разрабатываем ее, она была установлена поколением, давно ушедшим. Когда мы готовы посещать школу, мы находим уже построенную школу; мы не строим ее, она была возведена налогоплательщиками, многие из которых мертвы. Когда мы готовы к обучению, мы находим учителей, подготовленных другими, многие из которых уже ушли за свою награду.

Что мы чувствуем, когда завершаем свое образование? Считаем ли мы стоимость для других и думаем ли о жертвах, которые они принесли ради нашего блага? Оцениваем ли мы силу, которую принесло нам образование, и чувствуем ли, что должны положить эту силу под более тяжелые грузы? Мы подняты нашей учебой на интеллектуальную высоту, с которой можем получить более ясный взгляд на будущее; чувствуем ли мы, что должны быть как сторожа на башне и предупреждать тех, кому повезло меньше, об опасностях, которые они еще не различают? Мы должны, но делаем ли мы это? Я осмелюсь утверждать, что более девяти из десяти тех, кто получает в свою жизнь и извлекает выгоду из дара образования, так же неблагодарны, как девять прокаженных, о которых нам рассказывает Библия — они получают, они наслаждаются, но они не выражают благодарности.

Но это даже хуже, чем это; Библия не говорит, что кто-либо из девяти прокаженных использовал во вред своим ближним силу, которую Христос вернул ему. Все, что сказано, это то, что они были неблагодарны; но как насчет тех, кто выходит из наших колледжей и университетов? Не многие ли из них хуже, чем неблагодарны? Я бы не рискнул использовать здесь свой собственный язык; я процитирую то, что сказали другие.

Уэнделл Филлипс был одним из ученых людей Массачусетса и великим оратором. В своем обращении «Ученый в Республике» он сказал, что «Люди делают историю, в то время как ученые только пишут ее». А затем добавил: «частично правдиво, а частично окрашено их предрассудками».

Вудро Вильсон, будучи президентом Принстонского университета, сказал:

«Великий голос Америки не исходит из мест обучения. Он исходит ропотом с холмов и лесов, с ферм, фабрик и мельниц, катясь и набирая объем, пока не доходит до нас из домов простых людей. Эхо этого ропота звучит в коридорах наших университетов? Я его не слышал».

Президент Рузвельт, находясь в Белом доме, представил еще более сильное обвинение против некоторых ученых. В речи, произнесенной перед студентами-юристами в Гарварде, он заявил, что едва ли найдется великий заговор против общественного благосостояния, за которым не стояли бы гарвардские мозги. Ему не нужно было ехать в Гарвард, чтобы произнести это ужасное обвинение против выпускников колледжей; он мог бы поехать в Йель, или Колумбию, или Принстон, или в любой другой великий университет, или даже в меньшие колледжи. Не потребовалось бы много времени, чтобы исправить злоупотребления, на которые жалуются люди, если бы не тот факт, что за каждым злоупотреблением стоят наемные мозги ученых, которые поворачиваются против общества и используют во вред обществу ту самую силу, которую общество даровало им.

Позвольте мне привести пример, настолько недавний, что одного его будет достаточно: несколько месяцев назад Верховный суд в Вашингтоне вынес решение, опровергающее все доводы, выдвинутые против Восемнадцатой поправки и закона о ее исполнении. Кто представлял интересы алкогольной индустрии в этом высоком суде? Не рабочие пивоварен, не служащие винокуренных заводов и не бармены; они не могли выступать от имени алкогольной индустрии в Верховном суде. Нет! Нужно было нанять адвокатов, и их легко нашли — крупных адвокатов, ученых мужей, которые пытались разрушить оплот, воздвигнутый обществом для защиты домов страны.

За каждую реформу приходится бороться в законодательных органах и судах, пока она окончательно не будет утверждена высшим судом нашей страны, и там поверженное зло испускает дух в объятиях ученых адвокатов, которые продают свои души ради совершения зла — которые пытаются расколоть общество той самой силой, которую даровали им наши учебные заведения. Всеми нашими реформами руководили бы ученые, если бы все они ценили дар образования так, как должны. Конечно, существует множество благородных примеров того, как ученые посвящают свои знания служению людям, но многие из них равнодушны к несправедливости, творимой в отношении народных масс, а некоторые даже препятствуют необходимым реформам — и делают это за плату.

Мой второй пример еще важнее, ибо он касается сердца. Я заинтересован в образовании; если бы все зависело от меня, каждый ребенок во всем мире был бы образован. Боже упаси меня проводить черту в обществе и говорить, что дети по одну сторону должны быть образованными, а дети по другую — обречены на ночь невежества. Я не возьму на себя такой ответственности. Я хочу, чтобы мои дети и внуки были образованными, и я не желаю для своего ребенка или внука ничего такого, чего не хотел бы видеть доступным для любого другого ребенка. Дети приходят в мир не по своей воле — они здесь как часть плана Всевышнего — и нет ни одного ребенка, рожденного на подножии Божьем, который не имел бы такого же права на все, что может дать жизнь, как ваш или мой ребенок. Образование увеличивает способность человека к служению и тем самым расширяет вознаграждение, которое он может по праву получать от общества; поэтому каждый имеет право на преимущества образования.

Нет причин, по которым каждый человек не должен обладать и добрым сердцем, и развитым умом; но если бы я был вынужден выбирать между ними, я бы предпочел, чтобы у человека было доброе сердце, а не развитый ум. Доброе сердце может сделать посредственный ум полезным для общества, но злое сердце не сможет найти достойного применения никакому уму, каким бы развитым или блестящим он ни был.

Когда мы имеем дело с сердцем, мы должны иметь дело с религией, ибо религия управляет сердцем; и, рассматривая религию, мы обнаруживаем, что религиозная среда, окружающая нашу молодежь, столь же благоприятна, как и их интеллектуальная среда. Как и в случае с образованием, недостаток признания может быть отчасти связан с отсутствием возможности для сравнения. Если мы посетим Азию, где господствует философия Конфуция, или где поклоняются Будде, или следуют Магомету, или соблюдают формы индуистской религии, мы обнаружим, что, за исключением тех случаев, когда они заимствовали что-то у христианских народов, они не достигли никакого прогресса за полторы тысячи лет. Здесь все имеют преимущество христианских идеалов, и все же, согласно статистике, более половины взрослых мужчин Соединенных Штатов не связаны ни с какой религиозной организацией. Некоторые насмехаются над религией, а немногие являются открытыми врагами Церкви. Могут ли они быть слепы к благам, даруемым нашими церквями? Безопасность жизни и собственности не полностью зависит от уголовных законов, шерифа в каждом округе и случайного полицейского. Совесть стоит на первом месте; закон следует за ней.

Закон — это лишь кристаллизация совести; моральное чувство должно быть создано прежде, чем оно сможет выразить себя в форме статута. Поэтому каждый проповедник и священник, будь его паства большой или малой, который пробуждает совесть тех, кто его слушает, помогает обществу. Каждая церковь любой конфессии, важная или неважная, которая помогает поднять моральные стандарты страны, приносит пользу всем, кто живет под этим флагом, признают они свои обязательства или нет.

Но отсутствие признательности со стороны тех, кто находится вне Церкви, не беспокоило бы нас так сильно, если бы все члены церкви выполняли свои обязательства. Чего стоит человеку родиться свыше? Какова ценность того, что сердце было тронуто Спасителем и изменилось настолько, что оно любит то, что раньше ненавидело, и ненавидит то, что раньше любило? Чего стоит то, что жизнь человека преобразилась настолько, что, вместо того чтобы напоминать стоячий пруд, она становится подобной живому источнику, постоянно источающему то, что освежает и бодрит? Что это значит для христианина и что это значит для окружающих его людей, когда его жизнь приведена Христом в такой жизненно важный контакт с Небесным Отцом, что эта жизнь становится средством, через которое благость Божья изливается на мир?

Но я иду на шаг дальше и спрашиваю, осознает ли Церковь как организация — не какая-то одна конфессия, а Церковь вселенская — свои великие возможности, свою колоссальную ответственность и бесконечную силу, стоящую за ней. Если Церковь — это то, чем мы ее считаем, она должна быть готова решать любую проблему, индивидуальную и социальную, затрагивает ли она только общину или вовлекает штат, нацию или весь мир. Должен существовать некий разум, достаточно великий, чтобы направлять мир, иначе мир пойдет вразнос. Мы верим, что Бог — единственный разум, способный управлять миром, и Бог должен действовать через Церковь или вне ее. Если Церковь недостаточно велика, чтобы выступать в качестве рупора Всевышнего — не в том смысле, что Церковь должна осуществлять государственную власть, но ее члены, ища света у Небесного Отца через молитву, должны быть способны действовать мудро как граждане — если, повторяю, Церковь недостаточно велика, чтобы справляться с проблемами, стоящими перед миром, тогда Церковь должна уступить место более компетентной организации. У христиан нет другой альтернативы; они должны верить, что учение Христа может быть успешно применено к каждой проблеме, с которой сталкивается индивид, и к каждой проблеме, с которой приходится иметь дело правительствам. В другой лекции из этого цикла я обратил внимание на всеобъемлющее притязание Христа, изложенное в заключительных стихах последней главы Евангелия от Матфея, но я должен повторить это здесь, потому что это основа того, что я хочу сказать по этой части темы. Христос провозгласил, что вся власть дана в Его руки; Он послал Своих последователей делать учениками все народы; и Он обещал быть с ними всегда, даже до скончания века. Если Церковь принимает слова Христа на веру и претендует на то, чтобы быть Его представителем на земле, она не может уклониться от своего долга.

Если христиане настолько благодарны Богу, Христу и Библии, насколько должны быть, они будут уделять внимание каждой проблеме, которая затрагивает индивида, общину и более крупные единицы общества и государства. Они будут считать своим долгом привнести свою религию в бизнес и политику и применять учение Христа к каждому предмету, который влияет на благополучие человека. В другой лекции я обращаю внимание на долг Церкви примирить капитал и труд и учить Божьему закону вознаграждения.

Третий дар, на который я хотел бы обратить ваше внимание, — это форма правления, при которой мы живем. Наше правительство — это правительство, в котором народ правит от низшей единицы до высшей должности в стране. Почти все наши чиновники избираются всенародным голосованием, а те, кто назначается, назначаются избранными должностными лицами. Тенденция повсюду все больше склоняется к народному правлению. Некоторые люди боятся демократии, но большее число людей считает, что «больше демократии — это лекарство от тех зол, которые развились при народном правлении». Христианин является гражданином республики, а также членом церкви, и должен практиковать свою религию. У меня нет времени подробно говорить о нашем правительстве; моя цель в данный момент — обратить внимание на дар народного правления, каким мы находим его в нации.

Начнем, таким образом, с президентских выборов. Я не поддамся сильному искушению описать президентские выборы; достаточно сказать, что наши кампании начинаются с избрания делегатов на Национальный съезд (я надеюсь, что когда-нибудь они начнутся с выдвижения кандидатов в президенты на праймериз, проводимых всеми партиями, во всех штатах, в один и тот же день). Кампании длятся достаточно долго, чтобы кандидаты настолько устали, что они с радостью смиряются с любым результатом, лишь бы дожить до дня выборов.

Кампании усиливаются неделя за неделей и заканчиваются, или взрываются, в лучах славы накануне выборов, когда комитеты ведущих партий излагают причины, делающие каждую сторону уверенной в успехе. В день выборов над страной воцаряется тишина, и избиратели направляются к местам голосования, где каждому избирателю позволено зарегистрировать волю суверена. Обычно к полуночи телеграфные ленты сообщают имя того, кто будет добавлен в список президентов. Мы даем ему несколько недель на отдых и подготовку, а затем, в определенный день марта и в определенный час, он подходит к двери Белого дома и стучит. Тот, кто находится внутри, открывает дверь и с усталым видом на лице, но все же с улыбкой говорит: «Я ждал вас именно в этот момент». Затем человек, находившийся внутри Белого дома, выходит и снова становится частным гражданином, в то время как человек снаружи входит, принимает присягу и облекается властью, какой не обладал ни один другой человек, кроме президента.

Он пишет приказ, и корабли выходят в море со своими пушками; он пишет другой приказ, и корабли возвращаются. По его команде армии собираются, маршируют и сражаются, и люди умирают; по его слову армии распускаются, и солдаты снова становятся гражданами. Это продолжается всего лишь столько-то лет, месяцев, недель и дней — всего лишь столько-то часов, минут и секунд, а затем раздается еще один стук в дверь Белого дома, и приходит другой человек с новым мандатом от народа.

Разве не великое дело — жить в такой стране, где народ может на избирательных участках выбрать одного из своих и поднять его на эту вершину власти? И разве не еще более великое дело, что народ способен как низвести президента в рядовые, так и возвысить его? Когда они возвышают его, он — всего лишь обычная глина, но когда они снимают его с высокого поста, они отделяют его от тех инструментов власти, которые деспоты использовали для порабощения своего народа.

И почему мы живем при правительстве, основанном на согласии управляемых, и в стране, где правит народ? Потому что на протяжении веков миллионы лучших и храбрейших отдали свои жизни, чтобы мы могли быть свободными. Каждое право, которым мы хвастаемся, — это право, купленное кровью, и купленное кровью других, а не нашей собственной. Неужели вы не думаете, что люди, унаследовавшие такое правительство, были бы благодарны за этот бесценный дар и выполняли бы все обязательства гражданства? Казалось бы, так, и все же те, кто знаком с политикой, знают, что самая трудная задача — это обеспечить явку на выборы. Даже на горячо оспариваемых президентских выборах мы никогда не получаем полной явки. Если проголосовало девяносто процентов избирателей, мы счастливы; если проголосовало восемьдесят пять процентов, мы удовлетворены. Если это промежуточные выборы, явка может быть менее восьмидесяти процентов или даже семидесяти пяти. На праймериз, которые часто важнее самих выборов, явка иногда падает ниже пятидесяти или даже сорока процентов.

И какие оправдания находят люди? Часто самые тривиальные. Один человек говорит, что у него была работа и он не мог выкроить время — как будто какая-то работа может быть важнее голосования в Республике. Другой навещал родственников жены, и семейный обед сделал для него неудобным возвращение вовремя, чтобы проголосовать. Несколько лет назад я встретил в поезде человека, который сказал мне, что не голосовал десять лет. Когда я спросил его почему, он объяснил, что голосовал за соседа на государственную должность — он заявил, что сосед не мог бы быть избран без его помощи — и все же, когда выборы закончились, победивший кандидат не пригласил его на обед, устроенный в честь победы. «И», — добавил он, — «я просто решил, что если меня может так обмануть человек, который жил по соседству, то у меня не хватает ума, чтобы голосовать, и с тех пор я не голосовал».

Мы все склонны совершать ошибки, но ошибка на одних выборах не является оправданием для неучастия в других. Мы должны делать все, что в наших силах; и мы не должны падать духом, если избранные люди не делают всего, что мы от них ожидаем. Правительство не совершенно и никогда не будет таковым, независимо от того, какая партия находится у власти. Когда у власти демократы, я могу доказать всем республиканцам, что правительство не совершенно; когда у власти республиканцы, я могу доказать демократам, что правительство не совершенно. Правительствами управляют люди; мы должны ожидать, что честные люди будут совершать ошибки, и мы не должны удивляться, если время от времени чиновник злоупотребляет властью и обращает в свою пользу полномочия, доверенные ему для использования на благо общества. Мы должны наказывать его и стараться обезопасить народ. Инициатива и референдум ценны тем, что они позволяют народу защитить себя от недобросовестного представительства.

Но даже если бы правительство можно было сделать совершенным сегодня, завтра оно стало бы несовершенным. Времена меняются, и возникают новые условия, делающие необходимыми новые законы. Поскольку лекарство не может предшествовать болезни и не может быть применено, пока общественность не ознакомится с болезнью и не успеет выбрать лекарство, всегда есть что-то, что нужно сделать. Если христиане не возьмут на себя труд понять нужды своего правительства и предложить необходимые законы, это сделают другие. Разве кто-то более достоин доверия, чем христиане?

Даже конституции должны меняться, чтобы наше правительство находилось в руках живых, а не в руках мертвых. Те, кто писал нашу Конституцию, были очень мудрыми людьми, и все же самое мудрое, что они сделали, — это включили положение, которое позволило тем, кто пришел после них, изменить все, что они написали в Конституцию.

Джефферсон считал, что конституция должна обновляться каждым поколением. С момента принятия Конституции в нее было внесено девятнадцать изменений путем поправок, и четыре из них были приняты за последние десять лет. Я рискну обратить внимание на последние из них с двумя целями: во-первых, показать, как долго длится процесс внесения поправок в Конституцию и почему; во-вторых, напомнить вам, что эти четыре великие поправки были приняты совместными действиями двух великих партий.

Потребовался двадцать один год, чтобы добиться принятия поправки, предусматривающей всенародное избрание сенаторов Соединенных Штатов после того, как поправка была впервые одобрена Палатой представителей в Вашингтоне. В течение ста трех лет после принятия Федеральной Конституции народ терпел избрание сенаторов законодательными органами, прежде чем возник протест, поднявшийся до уровня резолюции Конгресса. Президент-республиканец Эндрю Джонсон рекомендовал это изменение в послании Конгрессу. Лет через десять генерал Уивер, представитель популистов в Конгрессе от Айовы, внес резолюцию, предлагающую поправку, предусматривающую всенародное избрание сенаторов, но никаких действий в то время предпринято не было. В 1902 году Демократическая палата представителей в Вашингтоне приняла резолюцию необходимым большинством в две трети голосов, представляющую предложенную поправку. Достопочтенный Гарри Сент-Джордж Такер из Вирджинии был председателем комитета, когда эта резолюция прошла через Палату. Подобная резолюция проходила через Палату еще пять раз (дважды, когда Палата была демократической, и трижды, когда она была республиканской), прежде чем она смогла пройти через Сенат. Поправка была окончательно представлена совместными действиями Демократической палаты и Республиканского сената и была ратифицирована в короткие сроки, причем демократические и республиканские штаты соревновались друг с другом в предоставлении необходимого количества. В 1913 году мне выпала честь, как государственному секретарю, подписать последний документ, необходимый для того, чтобы сделать эту поправку частью Конституции. Я довольно подробно остановился на этом состязании, чтобы обратить внимание на время, которое потребовалось для обеспечения этого изменения, и на тот факт, что обе партии разделяют честь совершения этого изменения.

Потребовалось семнадцать лет, чтобы добиться принятия поправки к Конституции, разрешающей подоходный налог. Закон о подоходном налоге, принятый в 1894 году, был признан неконституционным Верховным судом Соединенных Штатов большинством в один голос в 1895 году. В 1896 году началась борьба за конституционную поправку, и поправка была ратифицирована и стала частью Конституции в начале 1913 года. Эта поправка, как и поправка, предусматривающая всенародное избрание сенаторов Соединенных Штатов, потребовала многих лет, и по той же причине, а именно: народ не был так бдителен, как должен был быть, не так внимателен, как должен быть. В случае с поправкой о подоходном налоге также, как и в случае с другой, обе партии внесли свой вклад в изменение Конституции и разделяют славу вместе. Первая поправка приблизила Сенат Соединенных Штатов к народу и открыла путь для других реформ; вторая позволила более справедливо распределить бремя правительства.

Поправка о подоходном налоге была принята как раз вовремя, чтобы позволить правительству собрать доходы, необходимые для недавней войны. В течение семнадцати лет, охваченных борьбой за эту поправку, правительство было бессильно облагать налогом богатство; оно могло призвать человека, но не его кошелек. Каково было бы настроение среди людей, если бы мы вступили в последнюю войну с таким препятствием? Как была бы воспринята воинская повинность, если бы она применялась к отцу, мужу и сыну, а не к богатству тоже?

А затем, поправка о подоходном налоге пришла как раз вовремя, чтобы ответить на последний аргумент, выдвинутый в пользу питейных заведений. Те, кто занимался алкогольным бизнесом, потерпев поражение по всем остальным пунктам, сплотились вокруг утверждения, что правительству нужны доходы от виски, пива и баров. Как только правительство смогло собирать подоходный налог, друзья сухого закона смогли посмотреть торговцам спиртным в лицо и сказать: «Никогда больше американский мальчик не будет продан с аукциона в бар ради денег на содержание правительства; у нас теперь есть другие источники, из которых можно черпать».

Третья из поправок также долго шла и была окончательно принята совместными действиями демократов и республиканцев. Нет необходимости прослеживать рост этой реформы. Достаточно сказать, что христианские церкви были доминирующей силой, стоящей за движением за сухой закон, и что Юг сыграл очень заметную роль в изгнании питейных заведений. Более двух третей сенаторов и членов от южных штатов проголосовали за представление Национального сухого закона после того, как почти все южные штаты приняли сухой закон индивидуальными актами. Первыми четырьмя штатами, ратифицировавшими его, были южные демократические штаты — Миссисипи, Вирджиния, Кентукки и Южная Каролина. Однако справедливо будет сказать, что Запад оспаривал с Югом честь лидерства в этой борьбе и что северные штаты в конечном итоге сделали почти столько же, сколько южные штаты в вопросе ратификации. И лучше, чтобы победа была совместной, выражающей совесть нации независимо от партии, чем если бы это была просто партийная победа.

Но настоящая заслуга в лидерстве принадлежит не какой-либо партии или какому-либо региону, а тем, чья совесть была пробуждена учением Библии. Полное воздержание было естественно более распространено среди членов церкви, чем среди тех, кто вне церкви, и это, конечно, было фундаментом, на котором покоился сухой закон. Аргументы против употребления спиртного являются основой аргументов в пользу сухого закона. Поскольку спиртное вредно, питейное заведение невыносимо.

Я рискну изложить фундаментальные положения, на которых покоились аргументы в пользу сухого закона.

Первое: Бог никогда не создавал человека, который в нормальном состоянии нуждался бы в алкоголе.

Второе: Бог никогда не создавал человека достаточно сильного, чтобы начать употребление алкоголя и быть уверенным, что он не станет его жертвой.

Третье: Бог никогда не устанавливал в человеческой жизни день, после которого безопасно начинать употребление спиртных напитков.

Эти три положения могут быть сформулированы без ограничений или оговорок. Они применимы ко всем, кто живет сейчас, и ко всем, кто когда-либо жил; и будут применимы ко всем, кто может жить в будущем. К ним можно добавить три положения, которые применимы особенно к христианам.

Первое: Христианин является христианином, потому что он отдал себя в залог служения Богу и Христу. Какое моральное право он имеет принимать в свое тело то, что, как он знает, уменьшит его способность к служению и может уничтожить даже его желание служить?

Второе: Какое моральное право имеет христианин тратить на спиртные напитки деньги, необходимые для многих благородных и нуждающихся дел, которые взывают к сердцу христианина? Христианин, повторяя слова, которым его научил Учитель, молится Небесному Отцу: «Да приидет Царствие Твое»; какое право он имеет встать с колен и тратить на спиртные напитки деньги, которые он может сэкономить, чтобы ускорить приход Царства Божьего на земле?

Третье: Какое право имеет христианин бросать влияние своего примера на сторону привычки, которая свела миллионы в могилу? Нам будет за что отвечать, когда мы предстанем перед судом Божьим, без того, чтобы погибшая душа восстала и засвидетельствовала, что именно пример христианина привел ее к гибели. Павел заявил, что если мясо соблазняет брата его, он не будет есть мяса. Какой христианин может позволить себе сказать меньше в отношении спиртного? Если христианин пьет лишь немного, это небольшая жертва, которую можно принести ради помощи своему брату; если христианин пьет достаточно, чтобы прекращение питья стало реальной жертвой, он должен остановиться ради самого себя, ради своей семьи и из уважения к своей церкви.

Хотя вредность спиртного была фундаментом, на котором строилась оппозиция питейным заведениям, стоит добавить, что народное правление, возлагая ответственность на избирателей, заставило христианина голосовать против лицензий на продажу спиртного. Во всех цивилизованных странах продажа спиртного сейчас настолько ограничена, что его нельзя законно предлагать к продаже без лицензии. Поскольку лицензия необходима для существования питейного заведения — так же необходима, как и спиртное, продаваемое через бар, — христианин, проголосовавший за лицензию, становился таким же партнером в бизнесе, как и человек, который его разливал, и у него было даже меньше оправданий. Производитель и бармен могли оправдываться тем, что они зарабатывали деньги на этом бизнесе, а деньги привели множество людей к греху. Ради денег многие были готовы воровать; ради денег некоторые были готовы убивать; ради денег немногие были готовы продать свою страну; ради денег один человек был готов предать Спасителя. У христианина, голосовавшего за лицензии, не было даже жалкого оправдания тех, кто занимался этим бизнесом по корыстным причинам. Поэтому, по мере пробуждения совести, христиане во все возрастающем числе отказывались разделять ответственность за питейные заведения и то, что они делали.

Наука внесла большой вклад в окончательную победу. Раньше люди говорили, что питье не вредит, если не пить слишком много. Но никто не мог определить, сколько это — «слишком много». Невидимая грань между «как раз достаточно» и «слишком много» подобна линии горизонта — она отступает по мере приближения, пока не теряется в темноте ночи.

Наука доказала, что вредно не только неумеренное питье, но и любое питье, и, следовательно, настоящая грань — это грань между непитием и питием.

Наука также продемонстрировала, как я показал в другой лекции, что питье сокращает продолжительность жизни, согласно страховым таблицам; молодой человек в двадцать один год должен сознательно решить сократить свою жизнь более чем на десять процентов, если он становится пьющим.

Но что еще хуже, наука показала, что алкоголь — это яд, который течет в крови, так что питье отца или матери может проклясть нерожденного ребенка и закрыть перед ним дверь надежды еще до того, как его глаза откроются свету дня.

Бизнес также помог нам, поскольку крупные корпорации все чаще дискриминировали тех, кто пил.

Патриотизм дал последний импульс; война пролила ужасный свет на пороки невоздержанности и на алчную жадность тех, кто занимался алкогольным бизнесом.

Реформа не повернет назад. Исполнение закона станет более строгим в этой стране по мере того, как его преимущества будут более ясно показаны, и сухой закон будет распространяться, пока питейные заведения не будут упразднены во всем мире. Хотя мне уже за шестьдесят один, я надеюсь дожить до того дня, когда под флагом любой цивилизованной страны не будет ни одного открытого питейного заведения.

Мы теперь можем предотвратить брюшной тиф, делая индивида невосприимчивым с помощью лечения, проводимого до того, как он подвергся воздействию болезни. Полное воздержание напоминает это профилактическое средство; ни один полный трезвенник не находится в опасности алкоголизма.

Но у нас также есть профилактическое средство от желтой лихорадки, а именно уничтожение места размножения комара, который переносит возбудителя болезни. Сухой закон напоминает это профилактическое средство. Питейное заведение было признано местом размножения алкоголизма, и сухой закон бьет в источник опасности. Эти два средства, полное воздержание и сухой закон, устранят зло питья, как были устранены тиф и желтая лихорадка.

Четвертая поправка, принятая в последние годы, предоставила равное избирательное право женщинам. Как и три, о которых я упоминал, она долго шла и пришла наконец совместными действиями двух великих партий. Большинство обеих партий как в Сенате, так и в Палате представителей проголосовали за представление этой поправки, и для ее ратификации потребовались как демократические, так и республиканские штаты. Оппозиция, с которой поправка столкнулась на Юге, была вызвана не отсутствием доверия к женщинам, ибо нигде в мире женщину не ценят выше и не доверяют ей больше. Такая местная оппозиция, какая была, объяснялась расовым вопросом. Теперь, когда женщина может выразить себя на избирательных участках, ее влияние будет ощущаться на Юге так же, как и в других регионах; это по всей территории Соединенных Штатов запечатает судьбу алкогольной индустрии. Женщины будут стоять на страже у могилы Джона Ячменное Зерно и позаботятся о том, чтобы он никогда не узнал утра воскресения.

Черпая свое вдохновение из Библии, даже в большей степени, чем мужчины, женщины ускорят триумф каждого праведного дела. Они бросят свое влияние на сторону каждой моральной реформы. Принятие единого стандарта морали станет возможным благодаря приходу женщины в политику. Ее бюллетень облегчит поднятие мужчины до ее уровня в вопросе целомудрия и распределение более справедливо, чем это делал мужчина, наказаний, налагаемых за акты аморальности.

Женщина пришла к власти в политике в то время, когда она может помочь в содействии миру во всем мире, принуждая к созданию механизма, который заменит силу разумом в урегулировании международных споров. Ее первым великим триумфом на избирательных участках может стать исполнение пророчества, произнесенного более двух тысяч лет назад, что мечи будут перекованы на орала и что народы больше не будут учиться войне. Она будет вознаграждена за все свое терпение и ожидание, если теперь, своим бюллетенем, она сможет сделать ненужным принесение еще одного материнского сына на алтарь Марса. То, что эта нация находится в лучшем положении, чем когда-либо прежде, чтобы вести мир в каждом добром деле, объясняется дарами, которые пришли с американским гражданством, лишь о трех из которых я успел упомянуть.

Каждый гражданин должен быть честен с самим собой, заглянуть в свое собственное сердце и ответить своей собственной совести. Какую оценку он дает образованию, которое получил? Какую ценность он придает религии, которая управляет его сердцем? Насколько высоко он ценит форму правления, при которой живет? Пусть он сам оценит эти три великих дара; эти суммы, сложенные вместе, будут представлять его признанный долг перед обществом; затем пусть он решит выплатить столько этого неоценимого долга, сколько в его силах.

Мы живем в прекрасной стране. Никакой король не может определить судьбу нашей нации; даже президент не может иметь последнего слова в том, чем должна стать наша нация. Каждый гражданин, как бы скромен он ни был, может принять участие. Давайте сделаем свою часть; объединившись, давайте решим проблемы, с которыми нам приходится иметь дело, и, делая это, благословим нашу страну и через нее — другие земли. Давайте объединимся и поднимем свет нашей цивилизации так высоко, чтобы его лучи, освещая каждую землю, могли привести мир к тем лучшим вещам, о которых мир молится.

VIII

«ЕГО ПРАВЛЕНИЕ И МИР» В качестве введения позвольте мне сказать, что я полностью признаю разницу между представлением фундаментальных принципов и применением этих принципов к жизни. Хотя применение принципов вызывает больший интерес, оно более склонно вызывать разногласия и возбуждать споры. Но христианин всегда открыт, потому что он желает знать истину и поступать по ней. Он «все испытывает, хорошего держится». Поэтому он приветствует свет по любому предмету, из любого источника. Именно в этом духе я говорю с вами, и именно этот дух я призываю. Я говорю по убеждению, сформированному после молитвенного исследования, и я так же хочу быть информированным, как и информировать.

Лет двадцать назад я вернулся к шестому стиху девятой главы Книги пророка Исаии, чтобы освежить в памяти титулы, возложенные на Мессию, о пришествии Которого предсказал пророк. Прочитав шестой стих, мои глаза упали на седьмой, и он произвел на меня впечатление, какого не производил при прежних чтениях. Это было, вероятно, потому, что я недавно уделял внимание правительственным проблемам и время от времени слышал выдвигаемую очень мрачную философию, а именно: что правительство, будучи делом рук человеческих, должно, подобно человеку, проходить через определенные изменения, которые отмечают человеческую жизнь — то есть рождаться, становиться сильным, а затем, после периода зрелости, приходить в упадок и умирать. Это отталкивающая доктрина, и мое сердце восстало против нее. Это оскорбляет и патриотизм, когда приходится признать, что, несмотря на все, что можно сделать, наше правительство должно когда-нибудь погибнуть. В седьмом стихе мы читаем о правительстве, которое не умрет:

«Умножению владычества Его и мира нет конца, … чтобы утвердить его судом и правдою отныне и до века».

Ошибка в философии, о которой я упоминал, заключается в том факте, что, хотя правительство каждый день находится под контролем тех, кто живет в данный момент, оно на самом деле принадлежит поколениям, а не индивидам. По мере того как одно поколение уходит со сцены, другое приходит; поэтому нет причин, по которым это правительство должно когда-либо стать слабее или хуже, чем оно есть сейчас, если только наш народ не придет в упадок в добродетели, интеллекте и патриотизме. Оно должно становиться лучше по мере того, как улучшаются люди.

В процитированном стихе мы находим, что прочное правительство — правительство Христа — должно покоиться на справедливости. И так, наше правительство должно покоиться на справедливости, если оно хочет устоять. Но что такое справедливость? Мы знакомы с этим словом, но как его интерпретировать в правительственных терминах? Христос предоставил решение — Он представил схему Всеобщего Братства, в которой справедливость будет возможна.

Чтобы показать, насколько важна эта доктрина братства, давайте рассмотрим на мгновение альтернативные отношения. Есть только два отношения, которые можно принять в отношении своих ближних — отношение брата и отношение зверя; нет середины.

Это выбор, который должен сделать каждый человек — выбор столь же отчетливый и фундаментальный, как выбор между Богом и Ваалом; и это выбор, не сильно отличающийся от того.

Можно быть очень слабым братом или очень немощным зверем, но каждый человек, сознательно или бессознательно, контролируется сочувственным духом братства или он охотится за добычей с диким голодом хищного зверя.

Я не делаю новую классификацию; я просто обращаю внимание на классификацию, которая дошла до нас с начала истории. Много лет назад я слышал, как человек из Новой Зеландии рассказывал, как каннибал в той стране однажды обосновал свое право на участок земли тем, что право собственности перешло к нему, когда он съел бывшего владельца. Я принял эту историю как шутку, но она точно описывает историческую форму права собственности. Даже среди высокоцивилизованных наций правительства передают своим подданным или гражданам земли, полученные путем завоевания, причем земли отбираются у побежденных завоевателями. Бродяга, как гласит история, будучи выдворенным из двора дворянина, усомнился в праве владельца. Последний объяснил, что право на землю перешло к нему по непрерывной линии от отца к сыну на протяжении 700 лет, начиная с предка, который сражался за нее. «Давайте сразимся за нее снова», — предложил бродяга.

Чтобы показать, насколько древним является различие, которое я пытаюсь прояснить, я напоминаю вам, что и Псалмопевец, и Соломон использовали слово «скотский» при описании определенных видов людей, и один из малых пророков призывает гнев на тех, кто строит город на крови. Христос, как помнится, осудил лицемеров, которые поедали дома вдов и для вида долго молились.

Поедание не прекратилось с тем поколением; сегодня это угроза стабильному правительству и самой цивилизации. В мирное время у нас есть спекулянт, который виновен в практиках, нарушающих все правила морали, даже когда они не нарушают закон. В этой «стране свободных и доме храбрых» мы были вынуждены принимать законы, чтобы обуздать скотство — не только законы для предотвращения нападений, убийств, поджогов, торговли белыми рабынями и т. д., но также законы для обуздания людей, занимающихся законным бизнесом. Законы о чистых продуктах предотвращают фальсификацию того, что едят люди — люди были готовы уничтожать здоровье и даже жизнь, чтобы увеличить свои прибыли. Законы о детском труде стали необходимы, чтобы удержать работодателей от уродования тел, умов и душ молодых в их спешке получить большие дивиденды.