«Индийская валюта и финансы»

Во-первых, импорт золота за 1911–12 годы не достигает, а за 1912–13 годы ненамного превышает импорт за 1910–11 годы, если исключить пополнения Резерва бумажной валюты. Импорт золота для этой цели, по причинам, которые будут объяснены в главе V, совершенно не зависит от реального желания Индии иметь золото и происходит просто потому, что золото в некоторых обстоятельствах оказывается более дешевым средством перевода в Индию, чем векселя Совета или любой другой метод. Во-вторых, условия 1912 года были несколько ненормальными из-за необычайно больших запасов золота, которые были доступны из Австралии и Египта; это вопрос импорта золота из Англии, те, кто хочет его для целей слитков, обычно находят более дешевым покупать золотые слитки, чем покупать золотую монету. Но если соверены находятся в пути из Австралии и готовы быть перенаправлены в Индию, или если в Александрии есть излишки соверенов, доступные для экспорта, может быть гораздо дешевле купить эти соверены, чем получать золотые слитки из Лондона. Объяснение этого, зависящее от иностранных обменных курсов, полностью обсуждается в главе V. Я подозреваю, поэтому, что более высокая, чем обычно, доля соверенов, импортированных в 1912 году, была использована для невалютных целей, для которых золотые слитки подошли бы так же хорошо. Если соверены, а не слитки, импортируются из Лондона, разумно сделать вывод, что импортер (поскольку он должен платить более высокую цену) определенно предпочитает их. Но если соверены импортируются из Египта или Австралии, а не слитки из Лондона, такой вывод сделать нельзя. Из 21 500 000 фунтов стерлингов в соверенах, импортированных в Индию в 1912 году, только около 5 000 000 фунтов стерлингов поступило из Лондона — остальное из Египта и Австралии. Из валовых цифр импорта золота в Индию в 1912 году, следовательно, необходимо сделать еще более тяжелые, чем обычно, вычеты, прежде чем мы получим указание на то, в какой степени дополнительные соверены действительно нашли свой путь в валюту.

11. Возможно, мы можем справедливо подытожить эти доказательства, сказав, что они свидетельствуют о существовании в Индии в настоящее время огромного спроса на золотые слитки, очень значительного спроса на соверены для целей накопления и относительно меньшего спроса на них, главным образом ограниченного Соединенными провинциями, Пенджабом, Мадрасом и Бомбеем, для целей валюты.

Те, кто считает, что эту тенденцию к использованию золотых монет следует поощрять и дальше, выступали за три метода сделать это: путем организации чеканки соверенов в Бомбее; путем чеканки там какой-то специфически индийской монеты номиналом 10 рупий; путем сознательной попытки со стороны правительства, как в 1900–1901 годах, принудительно внедрить соверены в обращение и ознакомить с ними части страны, где они в настоящее время незнакомы, вплоть до отказа выпускать больше рупий по требованию.

12. Я расположил эти предложения в порядке их вероятной эффективности для достижения своей цели. Я не вижу причин, почему первое — чеканка соверенов в Бомбее — должно иметь хоть какой-то эффект в направлении увеличения использования соверенов в качестве валюты. Можно выделить четыре типа случаев, когда золотые слитки могут быть представлены в Бомбее для чеканки:

(a) Золото может быть сознательно импортировано из Англии для этой цели; или может иногда случаться, что импортеры золотых слитков, временно неверно рассчитав спрос на слитки, захотят продать эти слитки правительству.

(b) Владельцы индийских золотых рудников могли бы, возможно, счесть выгодным для себя приостановить договоренности, которые они заключили в последние годы с английскими аффинажными заводами, и могли бы продавать свое золото (около 2 000 000 фунтов стерлингов ежегодно) Бомбейскому монетному двору. Будет ли им выгодно делать это, по-видимому, будет зависеть от условий аффинажа в Индии и условий, предлагаемых Бомбейским монетным двором.

(c) Привычки людей могут меняться, импорт новых слитков из Англии прекращается, и люди хотят избавиться от слитков и украшений, которые у них уже были.

(d) Во времена голода или депрессии люди могут продавать свои слитки и украшения Монетному двору, когда они вынуждены превращать свои последние ресурсы в деньги.

При условии, что Бомбейский монетный двор не предложит чеканить на более выгодных условиях, чем Британский монетный двор, чего он, по-видимому, не сделает, кажется крайне маловероятным, что золотые слитки будут импортироваться из Англии специально для того, чтобы быть отчеканенными в Индии, а не в Англии. Но если бы это произошло, это не имело бы последствий, о которых стоило бы думать. Место чеканки — вопрос безразличия. Во всех остальных случаях, предложенных выше, золото приносится на Монетный двор не для удовлетворения спроса на новую золотую валюту, а потому, что владельцы золота хотят его продать. Продавцы принимали бы оплату в соверенах, банкнотах или рупиях (поскольку первые всегда можно обменять на последние), как им было бы удобно. В случаях (c) и (d) правительство, вероятно, в конечном итоге было бы вынуждено экспортировать соверены, которые оно само отчеканило, и нести расходы по экспорту, а также расходы по чеканке.

Главным результатом чеканки в Бомбее, следовательно (при условии, что условия чеканки были по существу такими же, как в Англии), была бы небольшая экономия расходов для продавцов золота в Индии. Импортеры золотых слитков иногда экономили бы небольшую потерю процентов из-за просчета; владельцы индийских золотых рудников могли бы, возможно, выплачивать за счет правительства бесконечно более высокие дивиденды; люди, превращающие свои накопления в деньги, смогли бы сэкономить на расходах по отправке золота в Англию. Соответствующие расходы легли бы на правительство — за чеканку в первом случае и иногда за экспорт впоследствии. Эти последствия, желательны они или нет, имеют очень мало общего с валютными вопросами. Последнее из них — облегчение превращения накоплений в деньги — весьма вероятно, желательно. Но все они могли бы быть достигнуты дешевле без создания Бомбейского монетного двора. Было бы достаточно, если бы правительство опубликовало условия, на которых оно готово покупать золотые слитки. Было бы реальным удобством, если бы правительство уведомило о своей готовности покупать слитки, представленные в Индии, по 58 рупий 5 анн за унцию (оплачиваемые серебром, банкнотами, стерлинговыми траттами на Лондон или соверенами, по нынешней системе, если они были бы доступны). Правительство время от времени несло бы расходы по экспорту; но эти расходы оно должно было бы нести, я полагаю, так же часто, если бы существовал монетный двор, в то время как расходы на сам монетный двор были бы сэкономлены. Такое уведомление, как предложено выше, было бы гораздо больше в истинном духе индийской валютной системы, чем создание золотого монетного двора; и оно служило бы удобству населения так же эффективно, при меньших расходах для правительства. Создание Монетного двора, однако, польстило бы за небольшие расходы невежественному тщеславию. Правительство, предоставив его в ответ на популярный призыв (хотя я сомневаюсь, что на самом деле есть такой призыв), имело бы приятное чувство демократичности в случае, когда уступка не влечет за собой большего зла, чем любые другие расходы на предмет довольно дешевого хвастовства.

13. К второму предложению о чеканке специфически индийской золотой монеты многие из вышеприведенных комментариев применимы в равной степени. Но существование золотой монеты в 10 рупий (13 шиллингов 4 пенса) могло бы очень возможно сделать что-то для популяризации использования золота в качестве валюты, во многом потому, что она была бы меньшего и, следовательно, более удобного номинала. Очень трудно пророчествовать относительно местной популярности новой монеты. С другой стороны — помимо общих возражений, которые будут рассмотрены позже, против популяризации золота — введение новой монеты и добавление путаницы в валюты, как правило, является плохой вещью. Для целей экспорта, во времена депрессии, монета в 10 рупий стоила бы менее двух третей соверена. Соверен, более того, быстро становится международной золотой монетой par excellence далеко за пределами Британской империи. В 1911 году было отчеканено 43 305 722 британских соверена, или гораздо больше, чем вся золотая чеканка в том году остального мира, а именно 33 375 455 фунтов стерлингов. Конкурирующая монета не должна создаваться в Индии, если только от нее не будет получено какое-то очевидное преимущество.

14. Третья политика — активные меры со стороны правительства по внедрению большего количества золота в обращение — вряд ли будет принята. Если бы она была принята, трудно сказать, была бы она успешной или нет. Навязывать монету людям — не всегда лучший способ популяризировать ее; и если бы рупии были отвергнуты, вероятно, возникла бы небольшая премия на них или небольшая скидка на золото — положение, которое не помогло бы золоту.

15. Вероятно, однако, что если бы было желательно популяризировать использование золота, можно было бы найти средства для достижения этого в некоторой степени. Главный вопрос заключается в том, является ли это, по сути, правильной политикой. Лорд Крю с нетерпением ожидает (см. его речь в Палате лордов, 14 ноября 1912 года) «с некоторой уверенностью увеличения использования золотой валюты в Индии среди населения, хотя может пройти долгое и неопределенное время, прежде чем она станет привычной и любимой монетой в стране в целом». Должен ли он ожидать этого результата с удовлетворением, а также с уверенностью?

Мой собственный ответ на этот вопрос — без колебаний отрицательный. Основных аргументов против такой политики два: во-первых, общий аргумент о том, что иметь золотые монеты в качестве фактических средств обращения экстравагантно и расточительно, и во-вторых, аргумент, более применимый к Индии, о том, что это уменьшило бы, а не увеличило, как утверждают ее сторонники, стабильность валютной системы в целом.

16. Давайте рассмотрим сначала, какие тяжелые потери и расходы может повлечь за собой популярность золотой валюты. За последние двенадцать лет правительство смогло накопить сумму около 21 000 000 фунтов стерлингов от прибыли на чеканке рупий; и проценты на инвестированную часть Резерва бумажной валюты сейчас составляют около 300 000 фунтов стерлингов ежегодно. Таким образом, годовой доход, получаемый от процентов на суммы, высвобожденные за счет использования дешевых форм валюты, уже составляет около 1 000 000 фунтов стерлингов. При быстро растущем использовании банкнот этот доход должен демонстрировать устойчивый рост в будущем. Оба этих источника прибыли были бы серьезно поставлены под угрозу, если бы введение индийской золотой монеты встретило какую-либо значительную меру успеха. Было бы особенно прискорбно, если бы конкурент бумажной валюте был введен до того, как виртуальная отмена системы кругов имела время оказать свое полное воздействие в направлении популяризации использования банкнот.

17. Сторонники золотой валюты, однако, не стали бы, я думаю, отрицать, что это может вовлечь страну в некоторые дополнительные расходы. Они поддерживают свою политику на том основании, что это сделало бы многое для обеспечения стабильности валютной системы и что стоит пойти на некоторые расходы ради этой цели. Я думаю, можно показать, что такая политика, вероятно, в целом будет иметь прямо противоположный эффект.

Предлагается, чтобы валюта состояла из рупий, золота и бумаги, при этом рупии по-прежнему преобладали бы, но состояли бы из золота в значительно большей пропорции, чем в настоящее время. Это большее вливание золота неизбежно происходило бы за счет либо Валютного резерва, либо Резерва золотого стандарта. Если бы золото заменило банкноты, первый уменьшился бы, а если бы оно заменило рупии — второй.

Молчаливо предполагается, что большая часть того, что должно быть изъято из обращения во время кризиса, поступит из золотой части обращения.

Это предположение кажется мне необоснованным и противоречащим общему опыту. Во время кризиса именно фидуциарными монетами население наиболее охотно расстается. Банкиры и другие лица хранили бы как можно больше своей избыточной валюты в форме золота, и именно рупии (в значительной части), а не золото, поступали бы в правительственные казначейства.

Таким образом, вливание большего количества золота в обращение неизбежно ослабило бы существующие резервы и не уменьшило бы соответствующим образом размер таких резервов, которые правительство должно было бы благоразумно хранить. Когда стало бы необходимо сократить объем валюты, правительство оказалось бы в худшем положении, чем сейчас, если только большая часть того, что было изъято, не поступила бы из золотой части обращения, а не из рупийной или бумажной части. Это не то ожидание, на основе которого было бы благоразумно действовать.

Я уже цитировал авторитет покойного лорда Гошена в поддержку централизации золотых резервов. Дальнейший отрывок из обращения, которое он произнес по тому же случаю (предлагая схему однофунтовых банкнот для Англии), актуален здесь: «Я бы гораздо больше предпочел для национальных и денежных целей иметь 20 000 000 фунтов стерлингов золота под нашим командованием в Банке Англии, чем 30 000 000 соверенов в руках населения... Если бы выпуск (однофунтовых банкнот) состоялся и был принят, мы имели бы на 20 000 000 фунтов стерлингов больше центрального золота — неизмеримо более сильный резерв, чем 30 000 000 соверенов, на которые мы не могли бы наложить руки».

18. Существуют, по сути, два способа поддержания стабильности в стране, чей спрос на валюту сильно варьируется от года к году — либо она должна состоять почти полностью из золота, либо достаточный резерв должен быть сконцентрирован в руках правительства. Если только одна четверть или одна пятая часть обращения состоит из золота, я не думаю, что правительство может рассчитывать на получение более чем доли этого, когда становится необходимо сократить обращение на одну шестую или одну седьмую; тогда как если золото находится в резервах правительства, вся его часть доступна.

По очевидным причинам удобства и экономии большая часть индийского обращения должна в любом случае продолжать состоять из рупий. Тщетно полагать, что преимущества настоящей золотой валюты могут быть получены компромиссом некоторого увеличения золотого элемента. Если правительство растрачивает некоторую часть своих стерлинговых ресурсов по стране — а любое предложение о большем вливании золота в валюту сводится к этому, — оно должно явно находиться в более слабом положении для встречи кризиса, чем если бы они были сконцентрированы в его собственных сундуках.

19. Поощрение золота, следовательно, повлекло бы за собой расходы и, в то же время, уменьшило бы безопасность. Существует дальнейший аргумент против него, связанный, тем не менее, с вышесказанным, который имеет большое значение.

Если бы золото вытеснило только рупии, а не банкноты, и вытеснило бы их в такой степени, что соверены стремились бы вытекать из валюты во времена депрессии, можно было бы сказать что-то в пользу этого. Безусловно, это так, что для Индии является невыгодной вещью иметь столь большую часть своей валюты в форме дорогих жетонов — выпуск рупий укрепляет резервы менее чем на половину их номинальной стоимости. Степень ущерба для правительственных резервов, следовательно, была бы гораздо меньше, если бы золото вытеснило рупии, чем если бы оно вытеснило банкноты. Но это крайне маловероятно. Именно для сравнительно крупных платежей соверен может постепенно войти в употребление, и для них он по существу является соперником банкноты. Для мелких платежей, которые в Индии составляют в совокупности огромный итог, соверен не может вытеснить рупию больше, чем он может вытеснить шиллинг в Англии.

Отчеты, собранные контролером валюты в 1911–12 годах, уже показывают поразительным образом тенденцию золота занимать место, которое занято или могло бы быть занято банкнотами. Скорость, с которой золото становится популярным в Пенджабе, вероятно, во многом объясняется тем фактом, что банкноты там никогда не были акклиматизированы. Неудобство осуществления крупных платежей в серебре очевидно; и средства для получения золота естественно приветствуются. События последних двух или трех лет могли принести очень большой вред в направлении откладывания развития использования банкнот в Северной Индии. В Бенгалии и Восточной Бенгалии, с другой стороны, медленный прогресс, достигнутый золотом, объясняется тем фактом, что жители этих провинций гораздо более привыкли к использованию банкнот, которые даже используются в некоторых случаях для целей накопления (ср. стр. 165). Если бы правительство попыталось каким-либо образом способствовать обращению золота в Бенгалиях, они нанесли бы опасный удар по своему собственному выпуску банкнот; тогда как если бы банкноты могли быть поощрены вместо рупий в джутовой торговле, произошло бы огромное увеличение их обращения. Также сообщается, что использование золота в рисовой торговле в Бирме вытеснило бы главным образом банкноты. Следующие цитаты из отчетов (собранных в 1911–12 годах контролером валюты из округов в Пенджабе), упомянутых выше, иллюстрируют тот момент, что золото предпочитается серебру, потому что его удобнее носить, и что банкноты вызывают недоверие, потому что нет повсеместно распространенной уверенности в их готовности к конвертируемости.

Гуджранвала. — Земледелец предпочитает получать цену за зерно в золоте, так как он может легко нести его и легко обменять и, при необходимости, легко отложить. Он сторонится валютных банкнот любой стоимости, так как их нельзя легко обменять, а получение оплаты в серебре означает расходы на перевозку и больший риск быть ограбленным. Подрядчики Департамента каналов очень рады получать оплату своих чеков в золоте. Некоторые отмечали, что соверены можно обменять даже в деревне, наиболее удаленной от цивилизации, но банкноты, даже номиналом в 5 рупий, рассматриваются с недоверием деревенским простаком и даже деревенским сахукаром. С совереном нет проблем, не задаются неловкие вопросы и не берется скидка.

Джанг. — Люди предпочитают золото, потому что оно менее хлопотно, чем серебряные деньги.

Гурдаспур. — Легкость транзита — причина, по которой торговцы зерном предпочитают соверены серебру.

Амбала. — Как в городах, так и в деревнях соверены заменяют банкноты больше, чем рупии.

Банну. — Золото медленно, но верно заменяет валютные банкноты.

Рохтак. — (С увеличением золота) наблюдалось соответствующее уменьшение использования валютных банкнот в течение 1911–12 годов.

Лудхияна. — (С увеличением золота) выпуски банкнот соответственно уменьшились.

Эти частные заявления подтверждаются общей статистикой. Самая последняя статистика использования 10-рупиевых банкнот в Пенджабе и в Бомбее, по сравнению с Бенгалией, убедительно свидетельствует о том, что недавнее развитие золотого обращения в этих провинциях происходило за счет этих банкнот. «В Пенджабе сообщается (в 1911–12 годах), что крупные платежи за сельскохозяйственную продукцию никогда не производятся в банкнотах и что золото заменяет банкноты в некоторой степени даже в обычных платежах среди купцов и торговцев». В свете этих фактов, это замечательная дань уважения непреходящей силе «здоровых» валютных максим середины прошлого века, что ответственные чиновники приветствовали отток золота как спасение своей системы.

Прежде чем оставить эту тему, я хочу подчеркнуть, в тесной связи с ней, особую причину, почему так важно развивать использование банкнот в Индии в настоящее время. Желательно поощрять популярность выпуска банкнот и избегать поощрения его соперников не только по причинам немедленной экономии или потому, что за счет централизации резервов увеличивается стабильность валюты, но также потому, что в стране, где чеки вряд ли будут использоваться в доминирующей степени в течение многих лет, только так можно обеспечить надлежащую степень сезонной эластичности валюты. Этот вопрос уже был поднят в главе III, и я вернусь к нему снова в главах VI и VII.

20. Одно незначительное косвенное следствие существующей системы заслуживает упоминания. Золото течет в Валютный резерв, когда это более дешевый способ получения банкнот или рупий, чем покупка векселей Совета или переводов (см. главу V). Оно вытекает из Валютного резерва, когда соверены требуются для обращения или для накопления, или когда это самый дешевый способ, которым торговцы слитками могут получить золото. Есть основания думать, что немало вытекает по последней причине, и именно повод этого оттока я хочу рассмотреть более подробно. Валютный департамент публикует цифры, которые показывают количество соверенов, изымаемых из казначейств каждый месяц. Из них видно, что, хотя некоторые изымаются в зимние месяцы в сезон активной торговли, когда спрос на валюту и на накопление (поскольку именно тогда земледельцы продают свои урожаи и реализуют свои сбережения в монете) находится на пике, летом также, когда крайне маловероятно, что для этих целей требуется дополнительное предложение, происходит постоянный и, в совокупности, тяжелый отток. Краткий арифметический расчет дает то, что, я думаю, должно быть объяснением этого. Поскольку цена слитков в Лондоне составляет (обычно) 3 фунта 17 шиллингов 9 пенсов за унцию, в то время как цена соверенов составляет 3 фунта 17 шиллингов 10,5 пенсов, точка импорта слитков индийского обменного курса будет немного ниже точки импорта соверенов. Таким образом, когда обменный курс довольно высок, индийский покупатель золота находит более выгодным покупать тратты на Лондон, покупать золото на рынке слитков и отправлять его в Индию, чем покупать соверены у Казначейства по 1 шиллингу 4 пенса; но когда обменный курс низкий, дело обстоит наоборот, и дешевле получить столько золота, сколько Казначейство позволит вам иметь, по 1 шиллингу 4 пенса. Я не знаю точно, где проходит разделительная линия; но когда телеграфные переводы стоят 1 шиллинг 4 1/8 пенса, определенно выгоднее получить золотые слитки в Лондоне, а когда они стоят 1 шиллинг 4 1/32 пенса, может быть выгодно получить их в Индии.

Эти соображения на практике модифицируются тем фактом, что многие индийские покупатели слитков предпочитают небольшие золотые слитки, которые производятся в Англии. Таким образом, эти слитки стоят больше, чем эквивалентный вес соверенов, и, следовательно, импорт слитков в этой форме происходит в течение всего года. Но для многих невалютных целей соверены так же хороши или почти так же хороши, как другие формы слитков, и для этих целей Индийское казначейство является самым дешевым источником поставок для торговца слитками, когда обменный курс относительно низкий. Таким образом, в летние месяцы торговцы слитками всегда будут получать свои поставки из Казначейства, пока Казначейство готово их поставлять. Всякий раз, следовательно, когда золото в Индии доступно для населения в течение всего года, правительство будет терять в летние месяцы то количество, которое требуется торговцам слитками. На каждом соверене, таким образом изъятом, правительство теряет около 1,5 пенса. Ибо золото могло бы быть удержано в Англии путем продажи векселей по курсу, более выгодному, чем паритет обменного курса, примерно на эту сумму. Годовая сумма, которая изымается торговцами слитками, когда золото доступно круглый год, вероятно, составляет не менее 2 000 000 фунтов стерлингов. Таким образом, важным косвенным эффектом нынешней практики является предоставление возможности торговцам слитками в летние месяцы получать свое золото за счет правительства немного дешевле, чем они могли бы иначе.

21. Индия, как мы все знаем, уже растрачивает слишком высокую долю своих ресурсов на ненужное накопление драгоценных металлов. Правительство не должно поощрять в малейшей степени эту укоренившуюся любовь к обращению с твердым золотом. Путем устранения обоих драгоценных металлов, в той мере, в какой это позволит общественное мнение, из накоплений и обращения страны, они должны противодействовать нецивилизованной и расточительной привычке.

Интересно размышлять, что любовь Индии к драгоценным металлам, какой бы губительной она ни была для ее собственного экономического развития, процветала в прошлом к большой выгоде западных наций. Каждый знает описание Джевонса Индии как поглотителя драгоценных металлов, всегда готового впитать избыточные слитки Запада и спасти Европу от более сильных потрясений ее уровня цен. В самые последние годы, когда южноафриканские рудники достигали зенита своей добычи, она выполняла до совершенства свою роль поглотителя. Цены росли, как они есть, гораздо быстрее, чем это здорово, и таким образом, который очень невыгоден для такой страны-кредитора, как Великобритания, которой ежегодно причитаются крупные суммы, фиксированные в золоте. Разумно думать, что без помощи индийского спроса они росли бы еще быстрее. Со своей очень краткосрочной точки зрения Сити иногда сердится, когда этот индийский спрос проявляется в неудобную неделю; но если мы посмотрим на более длительный срок, индийский спрос — во время обильного предложения золота, как сейчас, — настоящий друг Сити и враг инфляции.

С другой стороны, если наступит время, когда индийцы научатся оставлять свои бесплодные привычки и направлять свои накопления в каналы производительной промышленности и на обогащение своих полей, они будут держать денежные рынки мира в своей власти. Избыток золота может нанести по крайней мере такой же ущерб, как и нехватка. За последние шестьдесят лет Индия, как предполагается, поглотила, в дополнение к своим предыдущим накоплениям, более 300 000 000 фунтов стерлингов золота (помимо огромных количеств серебра). Мы можем предположить, что, если Индия перестанет требовать свежее золото и начнет выбрасывать некоторую часть своего огромного запаса, она сделает это постепенно. Тем не менее, если изменение произойдет во время большой новой добычи, она может, тем не менее, вовлечь мир в очень большую инфляцию золотых цен.

Если, однако, Индия намерена таким образом изменить положение дел в свою пользу по отношению к Западу, ей не следует слишком медлить. Возможно, недалек тот день, когда Европа, усовершенствовав свой механизм обмена на основе золотого стандарта, сочтет возможным регулировать свой эталон стоимости на более рациональной и стабильной основе. Вряд ли мы навсегда оставим самые тонкие настройки нашего экономического организма на милость удачливого старателя, нового химического процесса или смены идей в Азии.

ГЛАВА V

ВЕКСЕЛЯ СОВЕТА И ДЕНЕЖНЫЕ ПЕРЕВОДЫ

1. Денежные переводы посредством так называемых векселей Совета являются особенностью индийской системы, которая, насколько мне известно, не имеет аналогов в других местах. Это отчасти объясняется историческим обстоятельством, заключающимся в том, что правительство Индии является преемником торговой компании, а отчасти — необходимостью, в силу которой правительство вынуждено осуществлять очень крупные ежегодные переводы в Англию.

2. Платежи в пользу метрополии, то есть платежи, которые правительство Индии должно осуществлять в Англии в счет процентов по долгу, пенсий, выплат Военному министерству, за государственные закупки (не относимые на капитальные затраты) и т. д., составляют от 19 000 000 до 20 000 000 фунтов стерлингов ежегодно. Однако сумма, которую необходимо перевести, за вычетом чрезвычайных переводов, о которых речь пойдет ниже, обычно меньше этой величины, поскольку объем нового капитала, привлекаемого правительством в Англии, как правило, превышает его капитальные расходы в этой стране на погашение долгов, закупку железнодорожных материалов и т. д. Таким образом, сумма, которую необходимо ежегодно переводить в Англию, составляет от 15 000 000 до 18 000 000 фунтов стерлингов. Рупии в таком объеме, являясь частью доходов от налогообложения и т. д., накапливаются в индийских казначействах. Эта стоимость переводится в Англию путем продажи в Лондоне за фунты стерлингов векселей, которые могут быть обналичены в рупиях в Калькутте. Таким образом, правительство Индии выплачивает рупии в Калькутте при предъявлении векселей, а остатки средств государственного секретаря в Банке Англии увеличиваются на соответствующую сумму.

Таким образом, правительство является одним из крупнейших участников рынка иностранной валюты и ведет дела самостоятельно — то, что колониальные правительства, например, имеющие определенный объем подобных операций (хотя и в гораздо меньшем масштабе), осуществляли бы через банк. Но хотя правительство экономит на комиссии, которую в противном случае пришлось бы платить банку, оно в реальном смысле не является конкурентом банков в этой сфере. Во-первых, оно продает валюту, за исключением исключительных обстоятельств, только в одном направлении. Во-вторых, метод продажи валюты государственным секретарем приводит к тому, что он работает исключительно с валютными банками и финансовыми домами, а не напрямую с торговой публикой. Государственный секретарь, по сути, является конечным источником предложения векселей на Индию, а банки, обеспечив себя имеющимися частными векселями, выравнивают свои потребности в переводе средств в Индию путем покупки векселей у него — при условии, что он продает их по курсу, который делает эту форму перевода дешевле альтернативного варианта отправки золотых соверенов. Метод, с помощью которого продаются эти векселя, заключается в следующем.

3. Векселя предлагаются в Лондоне к тендеру в Банке Англии каждое утро среды, при этом государственный секретарь по делам Индии в Совете (или, сокращенно, Совет по делам Индии, откуда и пошло название «векселя Совета») предварительно объявляет сумму (скажем, 70 лакхов), на которую приглашаются тендеры. Существует резервная цена (не публикуемая), ниже которой он не будет продавать, но эта резервная цена редко применяется. В тендерах указывается сумма, на которую подается заявка, и количество пенсов за рупию, которое предлагается. Общая сумма в 70 лакхов затем распределяется между участниками, предложившими наивысшую цену, причем распределение по минимальной принятой ставке пропорционально сумме, на которую была подана заявка по этой ставке.

Если спрос велик, а минимальная ставка распределения высока (скажем, 1 шиллинг 4 3/32 пенса), сумма, предлагаемая к тендеру на следующей неделе (которая объявляется одновременно с результатом предыдущего распределения), скорее всего, будет увеличена. В промежутке между распределениями по средам государственный секретарь обычно готов продавать так называемые «специальные» векселя по ставке на 1/32 пенса выше, чем самая высокая ставка распределения в предыдущую среду.

4. Следует добавить, что оплата за векселя в Лондоне должна производиться наличными сразу после их распределения; однако из-за времени, затрачиваемого на почтовую пересылку, они не могут быть обменены на рупии в Калькутте в течение примерно двух недель. Таким образом, теряются проценты за две недели, и имеет смысл доплатить, чтобы получить так называемые «телеграфные переводы», с помощью которых рупии можно получить в Калькутте почти сразу после того, как соверены будут внесены на счет государственного секретаря в Банке Англии.

Поэтому государственный секретарь обычно готов продавать телеграфные переводы по ставке на 1/32 пенса за рупию выше, чем ставка по векселям. Если покупатель выбирает переводы, для него это означает, что он получает свои рупии в Индии на две недели раньше и платит за эту привилегию сумму, равную 5 процентам годовых за две недели. Вопрос о том, стоит ли покупателю платить эту дополнительную сумму, главным образом зависит от индийской банковской ставки, поскольку она определяет размер процентов, которые можно получить, имея деньги в немедленном распоряжении в Индии. Конечно, может случиться так, что конкретному банку срочно потребуются средства в Индии или что ставка по двухнедельным кредитам не будет точно соответствовать банковской ставке. В общем и целом, однако, если покупатель может ссужать деньги в Индии под ставку не выше 3 процентов, он, безусловно, предпочтет векселя; но если он может ссужать под 7 процентов в Индии, ему будет выгоднее покупать переводы.

Опыт подтверждает эти ожидания. Когда индийская банковская ставка высока и действует разница в 1/32 пенса между двумя ценами, спрос почти полностью приходится на переводы. Это удобно для банкиров и, если у него есть рупии в Индии, выгодно государственному секретарю.

5. Векселя и переводы подлежат оплате по выбору покупателя в Калькутте, Бомбее или Мадрасе. Сумма, выставляемая на Мадрас, относительно невелика, а Калькутта занимает первое место, на нее приходится около 45 процентов от общего объема.

6. До 1900 года объем продаж векселей Совета в любом году в основном определялся суммой, необходимой для покрытия платежей в пользу метрополии, причем эта сумма отчасти зависела от объема капитальных заимствований в течение года. Но продажи также колебались, хотя в большинстве лет в сравнительно узких пределах, в зависимости от возможностей государственного секретаря (зависящих от деловой активности и торгового баланса) продавать свои векселя по удовлетворительной ставке. Однако с 1900 года функции системы векселей Совета были расширены, и теперь она стала очень важной частью общего механизма поддержания золотовалютного стандарта.

7. То, как это произошло, легко объяснить. В силу положения, согласно которому рупии всегда можно получить в Индии в обмен на соверены по курсу 1 шиллинг 4 пенса за рупию, банкам никогда не может быть выгодно покупать векселя Совета по цене, превышающей 1 шиллинг 4 пенса более чем на стоимость отправки золота в Индию. Эта стоимость значительно варьируется от времени к времени, но редко превышает 1/8 пенса. Поэтому, если государственный секретарь отказывается продавать векселя дешевле 1 шиллинга 4 1/8 пенса, когда банкам необходимо перевести средства в Индию, золото будет перемещаться. Это золото будет предъявлено в казначействах в Индии для обмена на рупии или банкноты. Таким образом, единственный эффект отказа государственного секретаря продавать переводы по цене, устраивающей банки, заключается в том, что стерлинговые ресурсы накапливаются в его казначействах в Индии, а не в Англии. Это может быть ему неудобно. Например, если банки отправляют золото в Индию в больших масштабах и обменивают его на рупии, может наступить время, когда этот спрос можно будет удовлетворить только путем чеканки новых рупий; серебро для этого должно быть закуплено в Лондоне, а прибыль от чеканки должна быть зачислена в Резерв золотого стандарта, который, по причинам, которые будут обсуждаться в следующей главе, по большей части хранится в Лондоне; таким образом, золото в конечном итоге должно быть отправлено обратно в Англию для оплаты серебра и зачисления в Резерв золотого стандарта. В этом случае возникают двойные потери — стоимость отправки золота в Индию (ведь государственный секретарь мог бы получить 1 шиллинг 4 1/8 пенса за рупию, если бы продал переводы, тогда как при притоке золота он получает только 1 шиллинг 4 пенса) и стоимость его возврата обратно, скажем, 3/32 пенса; таким образом, отказ от продажи векселей означал бы в конечном итоге потерю почти 1/4 пенса на рупию, или около 1,5 процента. Или, опять же, политика хранения части золота в Валютном резерве в Лондоне для возможного использования в чрезвычайных ситуациях может привести к тому, что государственный секретарь предпочтет накопление золота в Лондоне, а не в Индии; в противном случае его придется отправлять обратно в соответствии с этой политикой, и возникнут двойные потери, как в предыдущем случае. Наконец, если у государственного секретаря имеются значительные остатки денежных средств в Индии, ему может быть выгодно в течение некоторого времени обналичивать дополнительные векселя Совета из этих средств, тем самым фактически переводя свои остатки в Лондон. Причины, которые могут склонить его к этому, заключаются в следующем: во-первых, увеличение доли остатков денежных средств, хранящихся в фунтах стерлингов, ставит его в более сильную позицию в случае чрезвычайной ситуации; во-вторых, продажа векселей Совета по хорошей цене сейчас позволит ему покрыть платежи в пользу метрополии позже, когда он, возможно, не сможет продать свои векселя по столь выгодной цене (в этом случае перевод остатков денежных средств из Индии в Лондон является лишь временным); в-третьих, это может поставить его в более выгодное положение для осуществления предстоящих кредитных операций в наиболее благоприятный момент; и в-четвертых, на остатки денежных средств, хранящиеся в Лондоне, можно получать небольшой процент.

Принимая во внимание все эти соображения, государственному секретарю может быть выгодно отказаться от продажи векселей в пределах цены экспорта золота только тогда, когда он сознательно желает либо увеличить свои остатки денежных средств в Индии за счет своих остатков в Лондоне, либо пополнить ту часть золотой составляющей Валютного резерва, которая хранится в Индии.

Таким образом, он будет стремиться как можно надежнее обеспечить продажу в течение года суммы, предусмотренной бюджетом (т. е. платежи в пользу метрополии, скорректированные с учетом вероятных капитальных операций года и состояния остатков денежных средств); но он продаст больше этого, если спрос на переводы настолько велик, что при его отказе от продажи цена перевода поднимется до точки экспорта золота. Как сказано в ежегодном бюджете: «оценка выпуска векселей Совета предназначена для суммы, необходимой для обеспечения потребностей государственного секретаря, но дополнительные векселя будут проданы, если это потребуется для удовлетворения потребностей торговли».

8. Подведем итог аргументации и одновременно подкрепим утверждение, выдвинутое в конце Главы I, о том, что объем валюты, находящейся в обращении в Индии, не зависит, как утверждали некоторые критики, от прихоти Министерства по делам Индии в отношении суммы векселей Совета, предлагаемых им к продаже. Поскольку векселя Совета продаются для обычных целей перевода государственных средств из Индии в Лондон, они обналичиваются в Индии из общих остатков правительства. Но когда они продаются в больших количествах, чтобы избежать необходимости отправки соверенов, достаточного количества рупий из этого источника не поступает. Один из способов — выплатить часть рупий из Резерва бумажной валюты или из серебряного отделения Резерва золотого стандарта и внести эквивалентную сумму в отделения этих резервов, которые хранятся в Лондоне, «зарезервированные» в Банке Англии или в других стерлинговых формах. Если, с другой стороны, Совет по делам Индии отказывался свободно продавать векселя, золото экспортировалось бы в Индию, доставлялось в Департамент бумажной валюты и обменивалось на рупии в банкнотах или серебре. В любом случае происходит аналогичное увеличение объема валюты в Индии, не удерживаемой правительством. Объем валюты, который попадает в обращение в Индии, таким образом, совершенно не зависит от действий государственного секретаря. Исключительные суммы векселей Совета продаются только тогда, когда обменный курс достиг точки, при которой перевод золота становится почти столь же выгодным; и если бы векселя Совета не продавались, вместо них уходили бы соверены (причем расходы на их отправку терялись бы), за которые правительство Индии должно было бы дать рупии в обмен. Этот момент важен, поскольку в спорах относительно валюты и ее отношения к ценам часто предполагается, что выпуск рупий в обращение каким-то образом зависит от количества векселей Совета, проданных правительством, и поэтому может быть расширен или сокращен ими по желанию, в соответствии с политикой момента. В широком смысле это неверно. Даже если бы правительство ускорило приток рупий в обращение, продав исключительное количество векселей по относительно низкой ставке (что было бы эквивалентно снижению на долю пенни нормальной стоимости рупии, измеренной в фунтах стерлингов), и проводило бы эту политику в течение длительного периода, постоянный эффект мог бы быть не более чем пропорциональным сумме, на которую они таким образом снизили номинальную стоимость рупии по отношению к фунту стерлингов. Это предел их мыслимой исполнительной власти, если бы правительство решило ее использовать. На самом деле она не использовалась.

Если, однако, запас рупий в резервах истощается (ибо значительное количество рупий всегда должно храниться там, чтобы обеспечить готовую конвертируемость банкнот в рупии), и в Лондоне продается больше векселей Совета, чем можно удобно обналичить в Калькутте вышеуказанными способами, необходимо выпустить больше рупий с Монетного двора. Серебро, из которого они чеканятся, закупается в Англии за счет поступлений от продажи дополнительных векселей Совета, а излишек, обусловленный тем, что рупии стоят больше, чем содержащееся в них серебро, зачисляется в Резерв золотого стандарта. Согласно нынешней практике, процесс в этих обстоятельствах также является автоматическим, и количество новых рупий, введенных в обращение, не зависит от произвольных действий государственного секретаря при продаже или удержании векселей Совета. Если бы он не продавал векселя, соверены были бы отправлены в Индию, новые рупии пришлось бы чеканить, чтобы выполнить обязательство, которое правительство Индии взяло на себя — давать рупии в обмен на соверены по требованию, и значительную часть соверенов пришлось бы в той или иной форме зачислять в Резерв золотого стандарта или отправлять обратно в Англию для оплаты серебра.

Правда, если бы была принята иная практика (практика, которая частично применялась в 1907 году) и если бы прибыль от чеканки рупий вместо зачисления в Резерв золотого стандарта превращалась в рупии и расходовалась правительством в Индии на товары и услуги (будь то для капитальных или любых других целей), в обращении на тот момент находилось бы больше рупий, чем это было бы в противном случае. Но даже в этом случае влияние на объем обращения должно быть временным, пока действуют положения о поддержании рупии на уровне 1 шиллинга 4 пенсов. Ибо этот дополнительный выпуск рупий в конечном итоге привел бы к задержке дополнительных требований на чеканку в будущем или к ускорению случая для изъятия рупий из обращения.

Поэтому, хотя в определенной степени в полномочиях правительства (хотя в настоящее время не в соответствии с их обычной практикой) находится возможность подталкивать определенное количество рупий в обращение быстрее, чем это необходимо, они не могут постоянно увеличивать обращение, не обесценивая его золотую стоимость, то есть они не могут постоянно увеличивать обращение сверх того, что оно было бы в противном случае, и в то же время поддерживать рупию на уровне 1 шиллинга 4 пенсов. Можно добавить, что высвобождение рупий из любого другого резерва или даже временное увеличение суммы капитальных средств, ежегодно привлекаемых правительством за рубежом для использования в Индии, имело бы эффект, аналогичный высвобождению рупий из Резерва золотого стандарта. Но как бы то ни было, в настоящее время правительство Индии фактически не использует такие дискреционные полномочия, которыми оно обладает для воздействия, даже временно, на объем обращения.

9. Я сказал, что стоимость отправки золота в Индию обычно не превышает 1/8 пенса за рупию. Поэтому государственный секретарь имеет постоянное уведомление (с января 1904 года) о том, что он будет продавать векселя по 1 шиллингу 4 1/8 пенса. До января 1900 года он обязался продавать телеграфные переводы по 1 шиллингу 4 5/32 пенса без ограничения количества, и с того времени он обычно был готов это делать. Стоимость отправки золота в Индию, однако, зависит от сложных причин, значительно варьируясь от времени к времени, и часто бывает намного меньше 1/8 пенса. Поэтому государственному секретарю нелегко точно знать, по какой цене золото станет серьезным конкурентом векселей как средства перевода; и нередко векселя Совета непреднамеренно оказываются по цене, которая делает отправку золота более дешевой. Будет интересно кратко рассмотреть виды причин, которые влияют на точку импорта золота.

Расходы на перевод золота из одной страны в другую складываются из страхования, фрахта и потери процентов. Даже первый пункт иногда подвержен изменениям. Например, после недавнего ограбления соверенов при транзите из Лондона в Александрию обычная ставка, котируемая на золото, отправляемое по маршруту (Бремен и Триест), по которому было отправлено украденное золото, была удвоена, поднявшись с 1 шиллинга 3 пенсов до 2 шиллингов 6 пенсов на сто фунтов. Опять же, в одном недавнем случае было заявлено, что золота было бы отправлено больше, если бы не тот факт, что почтовое судно уже перевозило полтора миллиона фунтов стерлингов в золоте и серебре, а страховщики требовали более высокую премию, чем обычно, если бы они должны были застраховать большую сумму, чем эта, за один рейс. Но если речь идет об отправке соверенов из Англии, изменения в стоимости страхования и фрахта относительно невелики. Основная часть изменений в золотой точке возникает либо из возможности получения соверенов из других источников, либо из изменений в процентной ставке.

Эти другие источники — либо соверены, находящиеся в транзите из Австралии, либо соверены, готовые к экспорту из Египта. Поскольку Индия находится между Австралией и Англией, естественно дешевле (главным образом из-за меньшей потери процентов) отправлять соверены из Австралии в Индию, чем из Австралии в Англию. Предположим, что состояние австралийских обменных курсов таково, что в любом случае выгодно переводить соверены из Австралии в Лондон, и предположим для простоты (и, по сути, без какой-либо существенной жертвы истиной), что стоимость фрахта и страхования из Австралии в Лондон такая же, как из Австралии в Индию. Теперь, если, когда австралийские соверены находятся у берегов Индии, банк, который их переводит, может получить наличные в Лондоне против их доставки в Индию, он получит свои деньги по крайней мере на две недели раньше и, следовательно, вероятно, примет около 1 шиллинга 3 31/32 пенса в Лондоне за 1 шиллинг 4 пенса, доставленные в Индию (1/32 пенса — это проценты на 1 шиллинг 4 пенса за две недели по ставке 5 процентов годовых). Золото, купленное таким образом для немедленной доставки в Индию, так же хорошо, как телеграфный перевод, т. е. стоит на 1/32 пенса за рупию больше, чем векселя Совета. Если, следовательно, векселя Совета стоят дороже 1 шиллинга 3 15/16 пенса, золото, которое вот-вот будет отправлено из Австралии, конкурирует с ними как средство перевода в Индию. Обычно, конечно, австралийский банк может получить более 1 шиллинга 3 15/16 пенса за золото, доставленное в Индию. Я имею в виду лишь то, что государственный секретарь не может надеяться перебить цену австралийского золота, когда оно доступно для экспорта в больших количествах, если он не готов снизить свою цену на векселя Совета до этого уровня. Если в этих обстоятельствах он хочет золото в Англии, а не в Индии, его самый дешевый путь, следовательно, — самому купить золото в транзите для доставки в Англию, продавая за него телеграфные переводы по подходящей ставке. Это делалось в больших масштабах в 1905–6 и 1906–7 годах.

Излишки золота из Египта не могут подорвать векселя Совета так серьезно, как излишки золота из Австралии; ибо в этом случае именно Египет находится посередине. Если мы предположим для точной иллюстрации, что стоимость отправки золота из Египта в Лондон почти такая же, как стоимость отправки его из Египта в Индию, египетский банк, собирающийся в любом случае отправить соверены, примет любую цену выше 1 шиллинга 4 пенсов, выплаченную в Лондоне за доставку в Индию стоимости рупии в золоте. Это крайний случай. Если векселя Совета стоят выше 1 шиллинга 4 пенсов, скажем, 1 шиллинг 4 1/16 пенса, александрийские обменные курсы могут быть на уровне, который делает выгодным отправку золота из Египта в Индию для оплаты в Лондоне, когда отправка золота из Египта в Лондон невыгодна. Если мы все еще сделаем вышеуказанное иллюстративное (но не совсем точное) предположение, когда векселя Совета стоят около 1 шиллинга 4 1/16 пенса, а александрийский курс к Лондону ниже паритета, египетское золото конкурирует с векселями Совета как средство перевода в Индию. Конечно, предложение переводов из этого источника обычно несколько ограничено; когда часть египетского золота утекла в Индию под влиянием вышеуказанных условий, это, вероятно, приведет к укреплению александрийского курса и, следовательно, путем изменения условий, сделает продолжение потока менее вероятным. Египетское золото имеет большое практическое значение, потому что сезон активной торговли в Египте наступает несколько раньше, чем сезон активной торговли в Индии, так что в зимние месяцы золото, которое послужило цели перемещения урожая в Египте, может быть отправлено дальше, чтобы быть обменянным на рупии, которые должны послужить той же цели в Индии. Поэтому из золота, которое течет из Лондона в Египет каждую осень, очень мало возвращается обратно в Лондон; то, что не удерживается земледельцами в Египте, со временем отправляется в Индию. Точный момент, в который происходит это движение, и его масштаб зависят, как мы видели выше, от ставки, по которой векселя Совета продаются в Лондоне, а также от того, поздно или рано реализуется египетский урожай хлопка. Но когда к концу сезона активной торговли египетские банки обнаруживают, что у них больше золота, чем им нужно, векселя Совета должны продаваться по относительно низкой ставке, если нужно предотвратить поток этого золота в Индию. Сделки между египетскими и индийскими банками должны, таким образом, представлять очень деликатные проблемы арбитража.

Вероятно, в полномочиях государственного секретаря, если он пожелает, регулировать поток золота напрямую из Лондона в Бомбей посредством продажи векселей Совета. Но когда золото доступно в Австралии или Египте, этот вопрос не поддается столь легкому контролю.

Оставшийся элемент, который определяет стоимость перевода — изменение рыночной процентной ставки — уже был рассмотрен; 1/32 пенса представляет проценты на 1 шиллинг 4 пенса за две недели по ставке 5 процентов годовых. Легко рассчитать, как на точку экспорта золота влияют колебания рыночной учетной ставки в Индии в ту или иную сторону от 5 процентов.

11. До сих пор мы имели дело с верхним пределом обменного курса и с результатами высокого спроса на векселя Совета. Эффекты на нижнем пределе отличаются в том важном отношении, что правительство не несет юридических обязательств по предотвращению обесценивания рупии и не брало на себя обязательство давать соверены за рупии так, как оно обязалось давать рупии за соверены. Поэтому в законе нет ничего, что препятствовало бы бесконечному падению обменного курса. С 1895 года, когда курс действительно упал ниже 1 шиллинга 1 пенса, в этом отношении в законе не произошло никаких изменений. Правительство, однако, практически дало слово сделать все, что в его силах, чтобы предотвратить обесценивание золотой стоимости рупии и не допустить падения обменного курса ниже нижнего предела в 1 шиллинг 3 29/32 пенса. Деловые круги справедливо расценили бы как нарушение веры, если бы правительство позволило курсу упасть ниже этой ставки, если только не были исчерпаны все разумные ресурсы.

12. Теперь мы видим, насколько тесно управление векселями Совета и государственными переводами связано с золотовалютным стандартом. Недостатки с точки зрения регулирования золотовалютного стандарта, возникающие из-за отсутствия государственного банка, частично компенсируются тем, что государственный секретарь является крупнейшим дилером на рынке иностранной валюты. Регулируя сумму векселей, предлагаемых к тендеру, он может в значительной степени регулировать уровень обменного курса. Когда курс падает ниже паритета, он может поддержать его, значительно ограничив свои предложения; и если он не может получить по крайней мере 1 шиллинг 3 29/32 пенса за свои векселя, он уходит с рынка. Тем временем, конечно, у него есть платежи, которые нужно сделать в Англии, в то время как, с другой стороны, рупии накапливаются в Индии, поскольку доходы поступают, а векселя Совета не предъявляются к оплате. Если остатков денежных средств в Лондоне недостаточно, чтобы выдержать отток из них, золото в Банке Англии может быть «расрезервировано» и помещено на текущий счет государственного секретаря, при этом рупии в Индии одновременно переводятся из правительственных остатков в серебряную часть Резерва бумажной валюты — обратный процесс тому, который уже был описан как результат исключительно больших продаж векселей Совета.

Если ухода государственного секретаря с рынка и последовавшей за этим нехватки векселей на Индию недостаточно для поддержания курса на уровне 1 шиллинга 3 29/32 пенса, необходимы более решительные меры. Метод, принятый в последний раз в подобном случае, заключался в предложении правительством Индии в Калькутте стерлинговых векселей на Лондон по курсу 1 шиллинг 3 29/32 пенса, причем эти векселя обналичивались в Лондоне из Резерва золотого стандарта.

Этих мер было достаточно во время тяжелого кризиса 1908 года. Их достаточность для будущего будет обсуждаться в Главе VI при рассмотрении резервов государственного секретаря.

13. Если мы перейдем от механизма перевода к вопросу о государственных переводах в целом, это можно объяснить наиболее ясно со ссылкой на гипотетический баланс Министерства по делам Индии. Весь счет за год сводится примерно следующим образом: —

Payments

Home Charges x

Gold “earmarked,” or securities bought for Currency Reserve in London y

Cost of silver + profit on coinage credited to Gold Standard Reserve in London z

Expenditure on stores in London for capital purposes in India v

Transfer of cash balances from India to London ±w

—————

x+y+z+v±w

═══════

Receipts

Council Bills cashed from balances in India x–u+v±w

Council Bills cashed from rupees in Currency Reserve in India y——–––

Council Bills cashed from new coinage z——–––

——————

Total Council Bills drawn x+y+z–u+v±w

Net capital borrowings in London u

——————

Total receipts in London x+y+z+v±w

════════

14. Я завершу эту главу некоторой статистикой.

1909–10. 1910–11. 1911–12. 1912–13

(revised estimate)

£ £ £ £

Home Charges (net)(a) 18,763,000 18,003,000 18,333,000 18,986,000

Capital expenditure in England on material for railways and irrigation works 5,748,000 5,188,000 5,083,000, 7,077,000

Credited to Gold Standard Reserve in England(b) 8,090,000 600,000 ... 1,200,000

Credited to Paper Currency Reserve in England 1,000,000 2,545,000 1,988,000 400,000

Purchase of silver ... ... ... 7,059,000

Addition to Cash Balances in England(c) 4,815,000 3,898,000 1,693,000 ...

38,416,000 30,234,000 27,097,000 34,722,000