«Индийские речи (1907–1909)»

«Нет страха перед чем-либо в характере восстания, но если убийства продолжатся, может возникнуть всеобщая паника и значительно увеличить опасность ситуации. Мы не можем надеяться, что какой-либо механизм полностью остановит преступления сразу. Мы должны быть готовы встретить их. Появляются растущие признаки того, что само коренное население встревожено и что мы получим сильную поддержку общественного мнения коренных жителей».

Мнение важных лиц в правительстве Индии заключается в том, что по существу положение нашего правительства в Индии столь же прочно и обоснованно, как и всегда.

Меня спросят, не было ли правительство Индии вынуждено принять меру, вводящую довольно решительный механизм? Это совершенно верно, и я, со своей стороны, не имею никаких претензий к ним за введение такого механизма и за этот шаг. Напротив, милорды, я полностью одобряю и разделяю, конечно, в полной мере ответственность за это. Я понимаю, что подвергаюсь некоторому порицанию по этому поводу — меня обвиняют в непоследовательности. Это вопрос, в котором я вполне могу позаботиться о себе сам, и мне было бы стыдно задерживать ваших светлостей хоть на мгновение, споря об этом. Вскоре после моего прихода в Индийское министерство на меня оказывалось давление с целью отмены Регламента 1818 года, согласно которому люди сейчас подвергаются суммарному задержанию без суда и без обвинения, и без намерения судить или предъявлять обвинение. Это, конечно, огромная власть, которую можно передать в руки исполнительной власти. Но я сказал себе тогда, и говорю сейчас, что я отказываюсь забирать из рук правительства Индии любое оружие, которое у них есть, в обстоятельствах столь грозных, столь неясных и столь непроницаемых, каковы обстоятельства, окружающие британское правительство в Индии.

В этих делах есть два пути безумия. Один — рассматривать все индийские дела, индийскую процедуру и индийскую политику так, как если бы это была Великобритания или Ирландия, и настаивать на том, что все мантии и одежды, которые подходят Великобритании или Ирландии, должны обязательно подходить Индии. Другой — думать, что все, что вам нужно сделать, это то, что я вижу предложенным, к моему изумлению, в английской печати — расстрелять определенное количество людей из пушек, и тогда ваше дело будет сделано. Любой из этих путей безумия ведет к такой же катастрофе, как и другой. Я хотел бы сказать следующее о Законе о суммарной юрисдикции — у меня нет никаких иллюзий. Я не игнорирую, и я не верю, что лорд Лэнсдаун напротив, или кто-либо другой может игнорировать, ужасные риски, связанные с передачей в любой форме или степени того, что должно быть обычной властью по закону, произвольному личному усмотрению. Я также осознаю искушение при суммарной процедуре разного рода, опасность перепутать упрямое применение силы с энергией. Опять же, я ни на мгновение не забываю, и я надеюсь, что те, кто так громко аплодирует законодательству такого рода, не забывают, огромную цену, которую вы платите за все операции такого рода в реакции и возбуждении, которые они провоцируют. Если есть человек, который знает все эти недостатки, я думаю, это я. Но бывают ситуации, в которых ответственное правительство вынуждено идти на эти риски и платить эту возможную цену, какой бы высокой она ни казалась.

Это как война, ненавистная вещь, от которой, однако, некоторые из самых ярых любителей мира и некоторые из тех правителей мира, чьи имена самые ярые любители мира больше всего чтут и почитают — это одна из вещей, от которых эти люди не уклонялись. Единственный вопрос для нас заключается в том, существует ли такая ситуация в Индии сегодня, чтобы оправдать принятие закона на днях и оправдать прибегание к Регламенту 1818 года. Я не могу представить, чтобы кто-либо, читая речи — особенно не преувеличенные замечания вице-короля — и список преступлений, совершенных и предпринятых, которые были зачитаны в прошлую пятницу в Калькутте — я не могу представить, чтобы кто-либо, читая этот список и думая, что они означают, усомнился хоть на мгновение, что суммарная процедура того или иного рода была оправдана и необходима. Я замечаю тенденцию критиковать это законодательство на основаниях, которые кажутся мне экстраординарными. В конце концов, это не наша вина, что нам пришлось ввести эту меру. Вы должны защищать жизни своих офицеров. Вы должны защищать мирных и безвредных людей, как индийцев, так и европейцев, от кровавого хаоса анархического заговора. Мы сожалеем о необходимости, но мы обязаны смотреть фактам в лицо. Я сам признаю эту необходимость с бесконечным сожалением, и с чем-то, возможно, несколько более глубоким, чем сожаление. Но не правительство, ни здесь, ни в Индии, является автором этой необходимости, и я бы совсем не возражал, если это не дерзко и не неприлично с моей стороны, встать в другом месте и сказать именно то, что я говорю здесь, что я одобряю эти действия и сделаю все возможное, чтобы поддержать правительство Индии.

Теперь возникает очень важный вопрос, на который я на мгновение попрошу пристального внимания ваших светлостей, потому что я уверен, что как здесь, так и в других местах будут утверждать, что необходимость и факты, вызвавшие необходимость выдвижения сильного репрессивного механизма, должны остановить нашу политику реформ. Это было заявлено, и я смею сказать, многие люди согласятся с этим. Что ж, правительство Индии и я с самого начала этого неустойчивого положения дел никогда не меняли нашей решимости упорствовать в политике реформ.

Я задаю два простых вопроса вашим светлостям. Я сыт по горло всеми ретроградными банальностями о слабости уступок насилию и так далее. Упорство в нашем плане реформ не является уступкой насилию. Реформы, которые мы публично объявили, приняли и разрабатывали более двух лет — как это может быть уступкой насилию, упорствовать в этих реформах? Это просто стоять на своем. Ряд джентльменов, о которых я хочу говорить со всем уважением, адресовали мне на днях очень вежливое письмо, которое появилось в публичной печати, призывая меня помнить, что восточные страны неизбежно и неизменно интерпретируют доброту как страх. Я в это не верю. Основатель христианства возник в восточной стране, и когда мне говорят, что восточные люди всегда принимают доброту за страх, я должен повторить, что я в это не верю, так же как я не верю в более странное высказывание Карлайла, что в конце концов фундаментальный вопрос между любыми двумя человеческими существами — «Могу ли я убить тебя, или можешь ли ты убить меня?». Я не согласен с тем, что любое организованное общество когда-либо существовало на любом из этих принципов, или что жестокость всегда присутствует как фундаментальный постулат в отношениях между правителями и управляемыми.

Мой первый вопрос таков. У нас есть альтернативные пути. Мы можем либо отозвать наши реформы, либо упорствовать в них. Что было бы более вопиющим признаком слабости — продолжать неуклонно свою политику реформ, несмотря на бомбы, или позволить себе открыто быть вынужденными бомбами и клубами убийц отказаться от своей политики? Мой второй вопрос — кто был бы больше всего доволен, если бы я объявил вашим светлостям, что правительство решило отказаться от реформ? Ну, общеизвестно, что больше всего были бы довольны экстремисты и непримиримые, просто потому, что они хорошо знают, что для нас сделать что-либо, чтобы смягчить отчуждение и умиротворить разобщенность между европейским и коренным населением, было бы самым лучшим способом, который можно было бы принять, чтобы лишить их топлива для их зловещих и вредных замыслов. Я надеюсь, что ваши светлости согласятся с этим, и я хотел бы добавить одну причину, которая, я уверен, будет очень много весить для вас. Я не знаю, читали ли ваши светлости речь, произнесенную в прошлую пятницу сэром Норманом Бейкером, новым вице-губернатором Бенгалии, в Совете в Калькутте, касающуюся пункта, который я пытаюсь представить. В речи большой силы и убедительности он сказал, что эти репрессивные меры не представляют даже большей части истинной политики, имеющей дело с ситуацией. Большая задача, сказал он, состояла в том, чтобы настроить механизм правительства так, чтобы их индийским соотечественникам могли быть выделены роли, которые может заполнить самоуважающий себя народ, и что когда конституционные реформы будут объявлены, как они будут в скором времени, он верил, что задача восстановления порядка будет на пути к выполнению. Для человека, занимающего такую должность, сделать такое заявление в тот момент — это все подтверждение, которое нам нужно для упорства в нашей политике реформ. Я разговаривал с индийскими экспертами всех видов относительно реформ. Я признаю, что некоторые качали головами; им не очень нравились реформы. Но когда я спрашивал: «Стоять ли нам тогда на месте?», нет ни одного из этих опытных людей, который не сказал бы: «Это совершенно невозможно. Что бы мы ни делали, мы не можем стоять на месте».

Я не удивлюсь, если здесь есть те, кто скажет: у вас должен быть очень сильный механизм для подавления свободной печати. Давным-давно великий индийский авторитет, сэр Томас Манро, использовал язык, который я осмелюсь процитировать, не только для целей сегодняшнего дневного изложения, но и для того, чтобы все, кто слушает и читает, могли почувствовать грозные трудности, которые преодолели наши предшественники, и которые мы, в свою очередь, намерены попытаться преодолеть. Сэр Томас Манро сказал —

«Мы пробуем эксперимент, никогда еще не опробованный в мире — поддержание иностранного владычества с помощью туземной армии; и обучение этой армии, через свободную прессу, тому, что они должны изгнать нас и освободить свою страну».

Он продолжал говорить —

«Громадная революция может настичь нас, исходящая из свободной прессы».

Я признаю в полной мере огромную силу декларации такого рода. Но давайте посмотрим на это как практические люди, которые должны иметь дело с управлением страной. Предположим, вы отмените свободу печати или приостановите ее, это не закончит дело. Вам придется закрыть школы и колледжи, ибо какой был бы смысл в подавлении газет, если вы не закроете школы и колледжи? И это будет не все. Вам придется остановить печатание нелицензированных книг. Обладание копией Мильтона, или Берка, или Маколея, или речей Брайта, и всего этого сверкающего массива писателей и ораторов, которые являются славой нашего великого, нашего благородного английского языка — обладание одной из этих книг будет, при этом своеобразном и ребяческом понятии правительства, как обладание бомбой, и нам придется направить принятие Закона о взрывчатых книгах. Все это и его различные продолжения и дополнения составляют политику, если угодно. Но после того, как такая политика произвела немую, угрюмую, намордниковую, безжизненную Индию, мы едва ли могли бы назвать ее, как мы делаем сейчас, ярчайшей жемчужиной в Имперской Короне. Ни один английский парламент никогда не позволит такой вещи.

Я не думаю, что мне нужно проходить через все содержание депеши генерал-губернатора и моего ответа, содержащего план правительства Его Величества, который будет в руках ваших светлостей очень скоро. Я думаю, ваши светлости найдут в них хорошо охраняемое расширение принципов, которые были признаны в 1861 году, и еще более непосредственно и тесно связаны с нами сейчас действиями лорда Лэнсдауна в 1892 году. У меня есть его слова, и они действительно являются таким же верным ключом к документам в наших руках, как они были к политике благородного маркиза в ту дату. Он сказал —

«Мы надеемся, однако, что нам удалось придать нашим предложениям форму, достаточно определенную, чтобы обеспечить удовлетворительный прогресс в представительстве народа в наших законодательных советах, и придать силу принципу отбора, насколько это возможно, по совету тех слоев общества, которые, вероятно, способны помочь нам в этом отношении».

Затем вы обнаружите, что другой генерал-губернатор в Совете в Индии, которого я очень рад видеть все еще среди нас, мой благородный друг маркиз Рипон, сказал в 1882 году —

«Эта мера выдвигается не в первую очередь с целью улучшения администрации, она главным образом желательна как инструмент политического и народного образования»

Доктрины, объявленные благородным маркизом напротив и моим благородным другом, являются той точкой зрения, с которой мы подошли к ситуации и сформулировали наши предложения.

Я не буду утруждать Палату прохождением через историю хода разбирательств — это будет найдено в документах. Я верю, что Палата будет удовлетворена, так же как я удовлетворен, искренностью и терпением, которые были уделены подготовке схемы в Индии, и я надеюсь, я могу добавить, что она была встречена с равным терпением и искренностью здесь; и конец этого в том, что, хотя возникли некоторые пункты разногласий, хотя правительство Индии согласилось отказаться от некоторых пунктов своей схемы — Консультативных советов, например, — в целом было замечательное согласие между правительством Индии и мной относительно лучшего способа обращения с этими разбирательствами относительно Законодательных советов. Я перечислю пункты очень кратко, и хотя я боюсь, что это может быть утомительно, я надеюсь, ваши светлости не найдут утомительность невыносимой, потому что, в конце концов, то, что вы начинаете рассматривать сегодня, — это переворачивание свежего листа в истории британской ответственности перед Индией. Есть только горстка выдающихся членов этой Палаты, которые понимают детали индийской администрации, но я объясню их так кратко, как смогу.

Это список полномочий, которые мы должны будем приобрести у парламента, когда внесем законопроект. Я могу сказать, что мы не предлагаем вносить законопроект в эту сессию. Это было бы праздным. Я предлагаю внести законопроект в следующем году. Это первое полномочие, за которым мы обратимся к парламенту. В настоящее время максимальное и минимальное число членов Законодательных советов фиксируется законом. Мы обратимся к парламенту с просьбой разрешить увеличение числа этих советов, как Совета вице-короля, так и Провинциальных советов. Во-вторых, члены теперь назначаются главой правительства, либо вице-королем, либо вице-губернатором. Никаких выборов не происходит в строгом смысле этого термина. Ближайшее приближение к этому — назначение вице-королем по рекомендации большинства избирателей определенных общественных органов. Мы не предлагаем просить парламент отменить назначение. Мы предлагаем просить парламент, очень определенным образом, ввести выборы, работающие наряду с назначением, с целью, признанной во всех предыдущих схемах, включая схему благородного маркиза напротив, — надлежащее представительство различных классов общества. Третье. Закон об индийских советах 1892 года запрещает — и это, несомненно, самое важное запрещение — либо резолюции, либо разделения Совета в финансовых дискуссиях. Мы попросим парламент отменить это запрещение. Четвертое. Мы предложим наделить законодательные советы полномочиями обсуждать вопросы общественного и общего значения и принимать рекомендации или резолюции правительству Индии. Это правительство будет обращаться с ними так же осторожно или так же небрежно, как сочтет нужным — точно так же, как правительство делает здесь. Пятое. Расширить полномочия, которые существуют в настоящее время, назначать члена Совета председательствовать. Шестое. Бомбей и Мадрас теперь имеют Исполнительные советы, числом два. Я предлагаю просить парламент удвоить число обычных членов. Седьмое. Вице-губернаторы не имеют Исполнительного совета. Мы попросим парламент санкционировать создание таких советов, состоящих не более чем из двух обычных членов, и определить полномочия вице-губернатора отменять решения своего Совета. Я совершенно уверен, что могут быть различия во мнениях относительно этих предложений. Я только хочу, чтобы ваши светлости поверили, что они были хорошо продуманы и что они приняты генерал-губернатором в Совете.

Есть один пункт чрезвычайной важности, который, несомненно, хотя это может быть не слишком дипломатично с моей стороны говорить так на этой стадии, вызовет некоторые споры. Я имею в виду вопрос об официальном большинстве. Палата знает, что такое официальное большинство. Это устройство, с помощью которого генерал-губернатор, или губернатор Бомбея или Мадраса, может обеспечить большинство в своем Законодательном совете с помощью чиновников и назначенцев. И чиновники, конечно, по очень веским причинам, точно так же, как член кабинета или заместитель министра, каким бы ни было личное мнение человека, все равно будут голосовать, по самым лучшим причинам, и я обязан думать с совершенной мудростью, с правительством. Но любой может видеть, как прямо, как ощутимо, как вредно, устройство такого рода имеет тенденцию ослаблять, и я думаю, я могу сказать даже притуплять, чувство как доверия, так и ответственности у неофициальных членов этих советов. Любой может видеть, как система имеет тенденцию бросать неофициального члена в отношение сварливой, угрюмой, постоянной оппозиции, и, следовательно, имеет вредное влияние на умы и характеры членов этих Законодательных советов.

Я знаю, что будет сказано — я не буду утомлять Палату, споря об этом, но я только желаю немедленно встретить возражение, которое будет принято, — что эти советы, если вы заберете гарантию официального большинства, примут любое количество диких законопроектов. Ответ на это заключается в том, что глава правительства может наложить вето на дикие законопроекты. Генерал-губернатор может удержать свое согласие, и удержание согласия генерал-губернатора — это не недействующая власть. Только на днях, с тех пор как я был в Индийском министерстве, генерал-губернатор отклонил законопроект, принятый местным правительством, которое мне не нужно называть, с самым выгодным эффектом. Я совершенно убежден, что если бы у этого местного правительства было неофициальное большинство, законопроект никогда не был бы принят, и генерал-губернатору не пришлось бы отказывать в своем согласии. Но так он сделал, и так он сделал бы, если бы эти джентльмены, число которых мы предлагаем увеличить и полномочия которых мы предлагаем расширить, решили принять дикие законопроекты. И следует помнить, что диапазон предметов в сфере Провинциальных законодательных советов строго ограничен законодательными исключениями. Я не буду утруждать пункт сейчас. Любой, кто заботится, в кратком изложении, может понять аргумент, о котором мы услышим много, в параграфах 17-20 моего ответа правительству Индии, в документах, которые быстро будут в руках ваших светлостей.

Есть одно условие в этом вопросе об официальном большинстве, в котором ваши светлости, возможно, найдут сюрприз. Мы не готовы лишить генерал-губернатора в его Совете официального большинства. В Провинциальных советах мы предлагаем обойтись без него, но в Законодательном совете вице-короля мы предлагаем придерживаться его. Только позвольте мне сказать, что здесь мы можем казаться отстающими на стадию от самого правительства Индии — настолько мы не жестоки — потому что это правительство говорит в своей депеше: «По всем обычным случаям мы готовы обойтись без официального большинства в Имперском законодательном совете и полагаться на общественный дух неофициальных членов, чтобы позволить нам выполнять обычную работу законодательства». Милорды, это то, что мы предлагаем сделать в Провинциальных советах. Но в Имперском совете мы считаем официальное большинство существенным. Можно сказать, что это самая вопиющая логическая непоследовательность. Так оно и было бы, при одном условии. Если бы я пытался создать парламентскую систему в Индии, или если бы можно было сказать, что эта глава реформ ведет прямо или обязательно к установлению парламентской системы в Индии, я, со своей стороны, не имел бы с этим ничего общего. Я не верю — это не очень большое последствие, во что я верю, потому что исполнение моих предсказаний не могло бы произойти очень скоро — несмотря на попытки в восточных странах в этот момент, интересные попытки, которым мы все желаем добра, создать некое подобие парламентской системы — это не моя амбиция, во всяком случае, иметь какую-либо долю в начале этой операции в Индии. Если бы мое существование, официально или телесно, было продлено в двадцать раз дольше, чем любое из них, вероятно, будет, парламентская система в Индии — это совсем не та цель, к которой я бы хоть на мгновение стремился.

Еще один пункт. Это вопрос об индийском члене в Исполнительном совете вице-короля. Отсутствие индийского члена в Исполнительном совете вице-короля больше, я думаю, не может быть защищено. Нет никакого юридического препятствия или законодательного исключения. Государственный секретарь может завтра, если захочет, если будет вакансия в Совете вице-короля, рекомендовать Его Величеству назначить индийского члена. Все, что я хочу сказать, это то, что если во время моего пребывания в должности будет вакансия в Исполнительном совете вице-короля, я почувствовал бы своим долгом дать совет королю, что индийский член должен быть назначен. Если бы это было только по моей собственной власти, я мог бы колебаться сделать этот шаг, потому что я не очень люблю инновации на темной и неясной почве, но здесь у меня есть абсолютное и ревностное одобрение и согласие самого лорда Минто. Именно по особому подстрекательству лорда Минто я начал серьезно думать об этом шаге. Во всяком случае, вот как это стоит, что у вас в этот момент есть государственный секретарь и вице-король, которые оба согласны с такой рекомендацией. Я полагаю — если мне будет позволено придать личный поворот этим делам — что лорд Минто и я имели как можно более разный опыт жизни и мира, и мы принадлежим, смею сказать, к разным школам национальной политики, потому что лорд Минто был назначен партией напротив. Это довольно примечательная вещь, что два человека, различающиеся таким образом в политических предшественниках, должны согласиться в этом предложении. Нам не нужно обсуждать, какой конкретный портфель должен быть назначен индийскому члену. Это будет решено вице-королем по достоинствам индивидуума. Великая цель, главная цель, состоит в том, что достоинства индивидуумов должны быть рассмотрены и должны быть решающими, независимо и независимо от расы и цвета кожи.

Мы не совсем без опыта, потому что год назад, или несколько больше, мне посчастливилось иметь возможность назначить двух индийских джентльменов в Совет Индии, заседающий в Индийском министерстве. Многие опасения дошли до меня относительно того, что может случиться. До сих пор, во всяком случае, эти опасения были полностью рассеяны. Согласие между двумя индийскими членами Совета и их коллегами было нерушимым, их работа была отличной, и вы легко поверите мне, когда я скажу, что преимущество для меня иметь возможность попросить одного из этих двух джентльменов прийти и рассказать мне что-то об индийском вопросе с индийской точки зрения, огромно. Я нахожу в этом шанс получить индийский угол зрения, и я чувствую иногда, как если бы я был фактически на улицах Калькутты.

Я не говорю, что нет некоторых аргументов на другой стороне. Но это, во всяком случае, должно быть здравым смыслом — для генерал-губернатора и европейских членов его Совета иметь рядом с собой человека, который хорошо знает страну, который принадлежит к стране и который может дать ему точку зрения индийца. Конечно, милорды, это не может не оказаться огромным преимуществом.

Позвольте мне сказать далее, на Судебной скамье в Индии все признают огромную услугу, которую оказывает наличие индийских членов с обильными знаниями, и которые добавляют к этим обильным знаниям полное знание условий и жизни страны. Я предлагаю немедленно, если парламент согласится, приобрести полномочия удвоить Исполнительный совет в Бомбее и Мадрасе и назначить по крайней мере одного индийского члена в каждом из этих случаев, а также в Совете генерал-губернатора. Также, как покажут документы, я не буду отставать в продвижении к подобному шагу, по мере необходимости, в отношении по крайней мере четырех из главных провинций.

Я хотел бы, чтобы эта глава открывалась в более благоприятный момент, но, как я уже сказал, когда поднялся, повторю: не будем ни на минуту поддаваться слишком мрачным настроениям. Для этого нет ни малейшего повода. Никто из тех, кто несет ответственность, не смотрит на вещи мрачно. Они знают о трудностях и готовы с ними бороться. Они сделают все возможное, чтобы подавить мятежную оппозицию. Они надеются привлечь ту добрую волю, которая, в конечном счете, должна стать реальным фундаментом нашего процветания и силы в Индии. Мы верим, что допуск индийцев к более широкому и прямому участию в управлении их страной и во всех ее делах, без малейшего ущемления власти центрального правительства, укрепит основы нашего положения. Это потребует большой стойкости, постоянного следования одним и тем же целям и поддержания нашего авторитета, который будет тем эффективнее, если наряду с нашей властью мы будем иметь помощь и содействие самих индийцев в ответственных обстоятельствах.

Военной силой, материальной силой мы обладаем в изобилии. Чего нам еще не хватает, так это моральной силы — моральной силы в руководстве и управлении народами Индии на том пути, на который их выводит время. Я хотел бы зачитать несколько строк одного великого оратора об Индии. Это была речь, произнесенная мистером Брайтом в 1858 году, когда законопроект о правительстве Индии находился в другом месте. Мистер Брайт сказал:

«Мы не знаем, как покинуть Индию, а потому давайте посмотрим, умеем ли мы ею управлять. Давайте откажемся от всей этой системы клеветы на уроженцев Индии, которая в последнее время преобладает. Если бы этот народ не был послушным, самой покорной расой в мире, как бы вы могли удерживать там свою власть в течение 100 лет? Разве они не трудолюбивы, разве они не умны, разве они, по свидетельству самых выдающихся людей, когда-либо служивших в Индии, не наделены многими качествами, которые вызывают уважение у всех англичан, общающихся с ними?… Я не позволил бы никому в моем присутствии без упрека предаваться клевете и выражениям презрения, которые я недавно слышал, изливаемым без меры на все население Индии…. Народ Индии нас не любит, но они едва ли знали бы, куда обратиться, если бы мы их покинули. Они — овцы, буквально без пастыря».

Как бы то ни было, у нас здесь, в Вестминстере, нет выбора и нет иного пути. Как писал один прославленный член этой Палаты —

«Мы обнаружили общество в состоянии разложения и взяли на себя серьезный и грандиозный процесс его реконструкции».

Маколей, а это был он, сказал —

«Индия сейчас подобна Европе в пятом веке».

Да, поистине грандиозный процесс. Этот процесс идет с поразительным успехом, и если мы все, в соответствии с нашими различными взглядами, останемся верны своим принципам, этот процесс будет продолжаться. Что бы ни говорили, я, со своей стороны — хотя я и не являюсь тем, кого обычно называют империалистом, — не только не отрицаю, но самым решительным образом утверждаю, что для нас руководить этим переходом от пятого европейского века в некоторых частях, медленными, неравномерными этапами, к двадцатому — так что перед вами как бы все века сразу, — руководить этим и быть проводником народов в таком состоянии, если это проводится с гуманностью и сочувствием, с мудростью, с политическим мужеством, является не только человеческим долгом, но и тем, что часто и совершенно справедливо называли одной из самых славных задач, когда-либо возлагавшихся на любое могущественное государство в истории цивилизованного человечества.

VI

ИНДУСЫ И МАГОМЕТАНЕ

(В ИНДИЙСКОМ МИНИСТЕРСТВЕ. ЯНВАРЬ 1909 ГОДА) [Делегация лондонского отделения Всеиндийской мусульманской лиги посетила государственного секретаря, чтобы представить ему взгляды мусульман Индии на планируемые индийские реформы.]

Я очень рад встретиться с вами сегодня, потому что всегда чувствовал в своем политическом опыте, который теперь довольно велик, что именно при личном общении лучше всего подходишь к спорным вопросам. Я с большим вниманием выслушал содержательную речь моего друга мистера Амира Али и последовавшую за ней речь, не только ради аргументов по затронутым частным вопросам, но и потому, что лежащее в основе чувство и воодушевляющий дух этих двух выступлений полны обнадеживающих моментов. Почему? Потому что вместо враждебного отношения к нашим реформам в целом, я вижу, что вы приветствуете их сердечно и с благодарностью. Не могу выразить, с каким удовлетворением я принимаю это заявление. Если позволите, прежде чем перейти к частным вопросам, я скажу несколько слов об общем положении.

Прошло всего пять недель, кажется, с тех пор, как наша схема была запущена, и я обязан сказать, что по истечении этих пяти недель положение можно справедливо назвать обнадеживающим и многообещающим. Я не думаю, что тысячелетие наступит через пять недель или через пятьдесят; но я говорю, что для схемы столь широкого масштаба быть принятой так, как была принята эта, — это в высшей степени обнадеживающий знак. Не следует думать, что раз мы спустили наш корабль на воду при попутном ветре, это означает то же самое, что и вход в гавань. У нас есть множество сложных вопросов, которые предстоит решить. Но когда я пытаюсь со своей наблюдательной вышки в этом министерстве прочитать знаки на политическом небосклоне, я полон уверенности. Самое главное, что в каждой партии как в Индии, так и на родине — в каждой партии, в каждой секции и в каждой группе — есть признание масштаба и серьезности предприятия, за которое мы взялись. Я очень внимательно изучил ход заседаний в Мадрасе и Амритсаре, и в содержательных речах, произнесенных в обоих этих местах, я нахожу подлинно политический дух в правильном смысле этого слова — в смысле перспективы и пропорции, — которому, как мне иногда хотелось бы, могли бы подражать некоторые из моих политических друзей ближе к дому. Я имею в виду, что вопросы, достаточно важные, но по которым есть некоторые разногласия, откладываются — пусть только на время, но все же откладываются — перед лицом масштабности проблем, которые мы представляем вам в этих реформах. В понедельник в газете «Таймс» было опубликовано длинное и весьма интересное сообщение из Бомбея, написанное, я полагаю, джентльменом с очень широкими познаниями об Индии и уравновешенным юмором. Что он говорит? Он учитывает общее положение, которое он обнаружил в Индии вскоре после прибытия моей депеши. «Я мог бы остановиться, — говорит он, — на том факте, что я не встретил ни одного чиновника, который не признал бы, что некоторые изменения, которые должны удовлетворить индийские чаяния, были необходимы, и я мог бы распространиться об изобилии доказательств того, что депеша и речь лорда Морли, несомненно, ослабили напряженность, которая стала чрезвычайно тревожной». Это важнейшая вещь, и я верю, что Парламент полностью это признал.

Мы не можем сложить руки и сказать, что все должно идти так, как было раньше, и я радуюсь, видя, что говорит этот джентльмен. Он говорит о чиновниках, и я всегда с самого начала чувствовал, что если нам не удастся заручиться доброй волей этой могущественной службы, были бы основания подозревать, что мы неправы по существу, и даже если бы мы не были неправы по существу, были бы основания опасаться серьезных трудностей. Я сам полностью доверяю им. Я вижу в некоторых журналах моей собственной партии подозрения, бросаемые на лояльность этой службы правительству Его Величества. Абсурдно думать что-либо подобное. Если наша политика и наши предложения получат одобрение Парламента и одобрение чиновников, подобных тем, о которых писали в «Таймс» на днях, я совершенно уверен, что не будет недостатка в доброй воле и рвении со стороны Индийской гражданской службы, так же как не было бы его у офицеров флота или армии Его Величества. Было бы точно так же. Я хотел бы прочитать еще один отрывок из письма в «Таймс»: «Вероятно, было бы неверно сказать, что большая часть гражданской службы в Бомбейском президентстве испытывает серьезные опасения. Большинство из них, что вполне естественно, обеспокоены» — я согласен; совершенно естественно, что они должны быть обеспокоены — «но главные чиновники, в чьем суждении можно быть наиболее уверенными, смотрят в будущее с той бодрой надеждой, без которой англичанин в Индии действительно пропал». Все это обнадеживает, и до меня не доходит ни знака, ни шепота о том, что какой-либо ответственный человек или какая-либо ответственная секция или вероисповедание, будь то в Индии или здесь, имеют хоть какое-то желание разрушить нашу схему. И позвольте мне пойти дальше. Государственные деятели за рубежом, проявляющие способность к размышлению, наблюдают за нами с интересом и желают нам добра. Возьмите замечательное высказывание президента Рузвельта на днях в Вашингтоне. И если мы обратимся от Вашингтона к Восточной Европе, я очень хорошо знаю, что любая несправедливость, любое подозрение в том, что мы способны быть несправедливыми к магометанам в Индии, безусловно, вызовет серьезную и вредную реакцию в Константинополе. Я осознаю все эти вещи. Мистер Амир Али сказал, что уверен, что государственный секретарь будет относиться справедливо и беспристрастно ко всем интересам, если их взгляды будут честно изложены перед ним. Он воздал мне должное.

Правительство полностью полно рвения и решимости, действуя в духе полной добросовестности, в желании продвигать эти предложения. Могу сказать вам, что наш законопроект уже готов. Я внесу его в первую же минуту после завершения обсуждения Тронной речи, и, когда он попадет в Палату общин, он будет продвигаться со всей силой и решимостью, которые позволяют парламентские условия. Это не просто благочестивые пожелания или академические реформы; это предложения, которые должны принять парламентскую форму в самое ближайшее время; и после принятия парламентской формы, я знаю, в Индии не будет потеряно ни минуты, чтобы как можно скорее претворить их в практическую деятельность.

Теперь первый пункт, который выдвинул мистер Амир Али, касался несправедливости по отношению к членам магометанской общины, вызванной включением в индусскую перепись большого множества людей, которые не имеют права там находиться. Я утверждаю, что не очень легко — а я очень внимательно изучил этот вопрос — разделить эти низшие касты и классифицировать их. Статистиков обвинят в том, что они включили слишком многих в то или иное подразделение, где бы вы ни решили провести черту. Я знаю силу этого аргумента и готов придать ему тот вес, которого он заслуживает. Я хотел бы, чтобы некоторые из моих друзей в этой стране изучили цифры того, что называют низшими кастами, потому что тогда они увидели бы огромную трудность и абсурдность применения к Индии тех же принципов, которые являются отличными ориентирами для нас, западных людей, воспитанных на чистом молоке бентамизма — один человек, один голос, и каждый человек имеет право голоса. Эта мечта, кстати, не совсем реализована даже в этой стране; но идея настаивать на принципе такого рода иррациональна для любого, кто размышляет об этом многообразии и разнообразии рас и каст.

Затем возникает вопрос о совместном избирательном праве — так называемом смешанном избирательном колледже. Я был очень рад прочитать этот абзац в документе, который вы любезно прислали мне. Вы признаете тот самый принцип, который был у нас в уме, когда мы пришли к выводу о смешанном избирательном колледже. Вы говорите: «Вместе с другими доброжелателями Индии Комитет с нетерпением ждет времени, когда развитие истинного духа компромисса или слияние рас сделает принципы, указанные Его светлостью, способными к практическому применению без ущерба для интересов любой из национальностей или предоставления политического превосходства одной в ущерб другим. Но Комитет осмеливается думать, что, как бы страна ни была готова к конституционным реформам, интересы двух великих общин Индии должны рассматриваться и решаться отдельно». Поэтому, для начала, разница между нами в принципе относительно совместного избирательного права заключается только в этом: мы виновны не более чем в том, что мы были преждевременны, по мнению этих джентльменов — мы были нетерпеливыми идеалистами. Вы говорите мне: «Это очень хорошо; мы надеемся, что все это сбудется; но вы преждевременны; мы должны подождать». Тем не менее, хотя и преждевременно, я замечаю, что ваше собственное предложение в одном из этих документов принимает и соглашается с принципом схемы, изложенной в нашей депеше. Совершенно верно сказать: «О, но вы расплывчаты в своей депеше». Да, депеша — это не законопроект. Министр, пишущий депешу, не вставляет все пункты, разделы, подразделы и приложения. Дело министра, составляющего депешу, подобную моей от 27 ноября 1908 года, — указать только общие линии — достаточно общие, чтобы сделать суть и содержание схемы понятными, но все же общие. Я хотел бы сказать слово о депеше. Постоянно предполагается, что в депеше мы предписали и приказали ввести совместный избирательный колледж. Если кто-либо из вас будет любезен взглянуть на слова, вы обнаружите, что никакого языка такого рода — никакого закона мидян и персов — в ней нет. Если вы обратитесь к пункту 12, вы увидите, что наш язык таков:

«Я предлагаю на ваше рассмотрение, что поставленная цель могла бы быть лучше обеспечена, по крайней мере в более развитых провинциях Индии, путем модификации системы народного избирательного права, основанной на принципе избирательных колледжей».

Видите, это было лишь предложение, выдвинутое для правительства Индии, а не директива в духе мидян и персов. Вы говорите: «Что для целей избрания членов в Провинциальные советы избирательные колледжи должны быть созданы на линиях, предложенных Его светлостью, состоящие исключительно из магометан, чья численность и способ группировки должны быть установлены исполнительной властью». Это подпадает под принцип моей депеши, и мы увидим — я надеюсь, очень скоро — обнаружит ли правительство Индии возражения против его практической осуществимости. Заметьте, избирательные колледжи, «состоящие исключительно из магометан, чья численность и способ группировки должны быть установлены исполнительной властью» — это предложение, которое не выходит за рамки депеши. Осуществимо оно или нет, это вопрос для обсуждения между нами здесь и правительством в Индии.

Цель правительства и ваша идентична — чтобы было (цитируя слова мистера Амира Али) «адекватное, реальное и подлинное магометанское представительство». Теперь, в чем разница между нами? Механизм, который мы рекомендовали, вы не считаете возможным. Как я уже сказал вам, язык депеши не настаивает на смешанном избирательном колледже. Не было бы отступления по существу от цели нашего предложения, если бы существовал отдельный магометанский электорат — электорат исключительно магометанский; и ввиду больших и отдаленных расстояний, и трудностей организации вследствие этих расстояний на территории, составляющей большую провинцию, я не уверен, что это не один из тех случаев, когда выборы в два этапа были бы удобны, и таким образом мог бы быть отдельный избирательный колледж исключительно магометанский. Это, я полагаю, в соответствии с вашим собственным предложением. Существуют различные методы, которыми это можно было бы сделать. Во-первых, выборы исключительно магометанские могли бы быть прямыми в законодательный совет. На это можно сказать, что это было бы невозможно из-за расстояния. Во-вторых, вы могли бы иметь выборы отдельными общинами в местный совет, и местный совет должен был бы быть избирательным колледжем, причем магометане отделялись бы от других членов совета для этой цели. В-третьих, члены местного совета, общины будучи разделены таким же образом, могли бы вернуть члена для избирательного колледжа. В-четвертых, вы могли бы иметь прямые выборы в избирательный колледж общиной, и этот избирательный колледж вернул бы представителя в законодательный совет. Это, видите ли, четыре различных способа, которые вполне заслуживают рассмотрения для достижения нашей цели.

Я перехожу к следующему пункту, опасениям, что если мы основываем нашу систему только на численной силе, то будет нанесена большая несправедливость вашей общине. Конечно, мы все это учитывали, от вице-короля и ниже. Обоснованы ли ваши опасения или нет, дело тех, кто называет себя государственными деятелями, — принимать эти опасения во внимание и делать все возможное при создании работающей системы, чтобы развеять и удовлетворить такие опасения. Если вы берете численную силу за основу, то в Пенджабе и Восточной Бенгалии магометане составляют решающее большинство. В Пенджабе мусульманское население составляет 53 процента против 38 процентов индусов. В Восточной Бенгалии 58 процентов — мусульмане и 37 процентов — индусы. Поэтому в этих двух провинциях, только на численной основе, магометане обеспечат достаточное представительство. В Мадрасе, с другой стороны, индусы составляют 89 процентов против 6 процентов мусульман, и, следовательно, цифры не дали бы адекватного представительства мусульманскому мнению. В Бомбее мусульмане находятся в соотношении 3,75 к 14 миллионам — 20 процентов к 77 процентам. Условия очень сложны в Бомбее, и мне нет нужды вдаваться в детали этой сложности. Я склонен согласиться с теми, кто считает, что можно было бы оставить местному правительству право принимать во внимание другие элементы, требуемые или предложенные местными условиями. Переходя к Соединенным провинциям, там мусульман 6,75 миллиона против 40,75 миллиона индусов — 14 процентов к 85 процентам. Это соотношение численной силы не более представляет пропорцию в элементах веса и важности, чем в Восточной Бенгалии индусское соотношение 37 процентов к 58 процентам мусульман. Вы можете противопоставить каждый из этих двух случаев друг другу. Затем есть великая провинция Бенгалия, где мусульмане составляют одну четверть индусов — 9 миллионов к 39 миллионам — 18 процентов к 77 процентам.

Мы все видим, таким образом, что проблема представляет чрезвычайную трудность. Как вы собираетесь в таком случае, как Соединенные провинции, например, обеспечить то адекватное и существенное представительство, которое в интересах и желании правительства ради него самого обеспечить. Ни один здравомыслящий мусульманин не стал бы отрицать в Восточной Бенгалии, так же как ни один здравомыслящий немусульманин не стал бы отрицать это в Соединенных провинциях, что легкого решения нет. Видите ли, джентльмены, я не отчаиваюсь найти здравомыслящего человека в споре такого рода. Из информации, которая доходит до меня, я вовсе не отчаиваюсь встретить здравомыслящих критиков обеих общин, несмотря на резкий антагонизм, который существует по многим вопросам между ними. Но, как бы то ни было с магометанами и индусами, есть один орган людей, которые обязаны сохранять непредвзятость, и это правительство. Правительство обязано, что бы вы ни делали между собой, строго, и я даже скажу сурово, настаивать на преодолении всех препятствий в духе абсолютной справедливости. Теперь, какова цель правительства? Она заключается в том, чтобы Законодательные советы представляли истинно и эффективно, с разумным приближением к балансу реальных социальных сил, пожелания и потребности самих общин. Такова цель правительства, и перед лицом великой проблемы такого рода алгебра, арифметика, геометрия, логика — ни одна из этих вещей не сделает вашу работу за вас. Вы должны смотреть на это широко и в стороне от этих наук, отличных на своем месте, но не приносящих большой пользы, когда вы решаете неловкие политические загадки. Я думаю, если вы позволите какой-то метод оставления местной власти права добавлять к числу представителей от магометанской общины или индусской общины, как может быть в том или ином случае, это могло бы быть возможным и разумным способом преодоления этого затруднения. Давайте все будем ясны в одном, а именно — и я подумал об этом, когда услышал одно или два замечания, которые прозвучали от мистера Амира Али, — что никакое общее положение не может быть мудро основано на обладании любой общиной либо превосходными гражданскими качествами, либо превосходными личными претензиями. Если вы начнете вводить этот элемент, вы увидите опасности для того мира и взаимной доброй воли, которые, как мы надеемся, возникнут со временем, хотя это может занять больше времени, чем некоторые думают. Я повторяю, что я не вижу вреда с точки зрения практического рабочего компромисса в принципе, что население или численная сила должны быть главным фактором в определении того, сколько представителей должны заседать от той или иной общины; но модифицирующие влияния могут быть как мудро, так и справедливо приняты во внимание при распределении числа таких представителей.

Что касается индийских членов в Исполнительном совете, если позволите мне сказать, я думаю, это была сомнительная тактика с вашей стороны выдвигать этот вопрос. Нам говорили те, кто возражает, например, против моей рекомендации Короне индийского члена Исполнительного совета вице-короля, — что это никуда не годится; что если вы выберете человека одной общины, другая потребует второго. Исполнительный совет в целом — этого не будет в законопроекте — состоит из шести членов. Предположим, было бы две вакансии, и я рекомендовал бы Короне назначение одного магометанина и одного индуса, эффект был бы таким, что из шести джентльменов одна треть была бы неанглийской. Вы можете думать, что это нормально, но это был бы решительно серьезный шаг. Предположим, вы говорите, что внесете законопроект, тогда, с целью назначения дополнительного члена, который всегда будет индийцем. Это гораздо легче сказать, чем сделать. Я говорю совершенно прямо. Вы не получили бы такой законопроект. Я хочу говорить еще более прямо. Я хочу сказать, что ссылка на индусскую общину или магометанскую общину в отношении положения Исполнительного совета вице-короля совершенно не попадает в цель, по мнению, я знаю, как вице-короля, так и меня самого. Если, как я уже сказал, я ожидаю, что это может быть моим долгом со временем рекомендовать Короне имя индийского члена, это будет не только ради того, чтобы поместить в Исполнительный совет вице-короля индийского члена просто как индуса или магометанина. Решительно мы придерживаемся мнения, что Генерал-губернатор в совете будет тем более склонен вести дела мудро, если у него под локтем будет ответственный индийский советник. Но принцип при внесении такой рекомендации Короне заключался бы в том, чтобы устранить очевидную инвалидность на практике — ибо нет инвалидности в законе — индийца, занимающего определенную должность, потому что он индиец. Это принцип, который мы не принимаем; и принцип, на котором я должен был бы основываться — и я знаю, лорд Минто сказал бы точно так же, — это желательность демонстрации того, что мы придерживаемся знаменитого обещания, данного в прокламации королевы Виктории в 1858 году, что если человек полностью квалифицирован в доказанной способности и характере, чтобы заполнить определенный пост, он не должен быть исключен по расе или религиозной вере. Есть еще очень много того, что можно сказать по этому важнейшему предмету; но сегодня мне нужно только сказать вам — что я делаю со всем уважением, не жалуясь на то, что вы сказали, и не отрицая, что в практическом использовании когда-нибудь могут быть средства чередования для решения вашей трудности, — я не вижу никаких шансов, что мы сможем выполнить вашу нынешнюю просьбу.

Я стремился встретить вас так справедливо, как только мог. Уверяю вас снова, мы действуем серьезно, с рвением и полной добросовестностью; и любое предположение, что какой-либо член правительства, будь то в этом министерстве или правительстве Индии, имеет хоть какое-то предубеждение против магометан для целей политического управления в Индии, является одним из самых праздных и самых злых заблуждений, которые могли бы когда-либо проникнуть в политический ум. Я очень воодушевлен тем, что встретился с вами. Я уверен, что вы говорите от имени важных органов ваших собственных соотечественников и вашей собственной общины. Я уверен, что вы собираетесь посмотреть на наши предложения в справедливом и разумном духе и отдать нам должное за желание сделать лучшее, что мы только можем, в интересах всех общин в Индии, включая также интересы британского правительства. Я могу только сказать вам далее, что если это наше действие провалится, не удастся и будет разрушено, пройдет значительное время, прежде чем представится другая возможность. Вы никогда больше — мне все равно, будет ли время долгим или коротким — вы никогда больше не будете иметь комбинацию государственного секретаря и вице-короля, которые более тщательно серьезны в своем желании улучшить индийское правительство и воздать полную справедливость каждому элементу индийского населения.

VII

ВТОРОЕ ЧТЕНИЕ ЗАКОНОПРОЕКТА ОБ ИНДИЙСКИХ СОВЕТАХ

(ПАЛАТА ЛОРДОВ, 23 ФЕВРАЛЯ 1909 ГОДА) МИЛОРДЫ. Я приглашаю Палату сделать сегодня первый определенный и оперативный шаг в осуществлении политики, которую я имел честь описать вашим светлостям как раз перед Рождеством и которая занимала активное рассмотрение как правительства метрополии, так и правительства Индии в течение почти трех лет. Заявления ожидали в Индии с ожиданием, которое со временем стало нетерпением, и оно было встречено в Индии — и это, в конце концов, тот момент, на который я смотрел с наибольшей тревогой — с интенсивным интересом и вниманием и различными степенями одобрения, от теплого энтузиазма до холодного согласия и соглашательства.

Через несколько дней после прибытия моей депеши делегация посетила вице-короля, уникальную по своему всеобъемлющему характеру. Были представлены как индусы, так и магометане; и они посетили вице-короля, чтобы выразить теплые выражения благодарности за схему, которая была развернута перед ними. Несколько дней спустя в Мадрасе собрался Конгресс; они тоже выразили свою благодарность правительству метрополии и правительству Индии. Мусульманская лига собралась в Амритсаре; они были теплы в своем одобрении политики, которую они сочли предвещаемой в депеше, хотя они нашли недостатки в дефектах, которые, как они думали, обнаружили в схеме, и умоляли правительство, как в Индии, так и здесь, исправить эти недостатки. Насколько я знаю — и я действительно прошу ваших светлостей заметить эти детали приема нашей политики в Индии — не было никаких признаков ни в какой четверти, кроме лагеря непримиримых, чего-либо похожего на организованное враждебное мнение среди индийцев или англо-индийцев.

Об Индийской гражданской службе я скажу очень коротко. Я пройду мимо них на данный момент. Лорд Лэнсдаун справедливо сказал на днях, что когда я говорил в конце декабря, я использовал слова «грозный и неясный» как описание ситуации, и он хотел знать, считаю ли я ситуацию все еще неясной и грозной. Я не откажусь от этих слов, но я думаю, что ситуация менее грозная и менее неясная. Ни репрессии с одной стороны, ни реформы с другой, не могли бы, возможно, ожидаться, чтобы подрезать корни анархического преступления за несколько недель. Но с непоколебимыми репрессиями с одной стороны и энергией и добросовестностью в реформах с другой, мы видим веское основание надеяться, что мы ослабим, даже если не сможем уничтожить, эти зловещие силы.

Существуют, я полагаю, три класса людей, которых мы должны учитывать при работе со схемой такого рода. Есть экстремисты, которые лелеют фантастические мечты о том, что когда-нибудь они выгонят нас из Индии. В этой группе есть академические экстремисты и экстремисты физической силы, и я видел утверждение на определенном авторитете — это не может быть больше, чем догадка, — что они не насчитывают, будь то академические или экстремисты физической силы, более одной десятой или даже трех процентов того, что называют образованным классом в Индии. Вторая группа не питает надежд такого рода; они надеются на автономию или самоуправление колониального вида и образца. Третья секция в этой классификации просит не больше, чем быть допущенными к сотрудничеству в нашем управлении и найти свободный и эффективный голос в выражении интересов и потребностей своего народа. Я верю, что эффект реформ был, есть и будет заключаться в том, чтобы привлечь второй класс, который надеется на колониальную автономию, в ряды третьего класса, который будет довольствоваться допуском к справедливому и работоспособному сотрудничеству. Корреспондент написал мне на днях и сказал:

«Мы, кажется, поймали многих недовольных людей на отскоке и дали им оправдание для лояльности, в которой они сильно нуждались».

Несмотря на все это, это трудная и критическая ситуация. Тем не менее, почти по всеобщему признанию, она потеряла напряженность, которая сковывала Индию два или три месяца назад, и общественное чувство успокоено, безусловно, сверх всякого ожидания, которое я или вице-король осмеливались питать.

Атмосфера изменилась с темной и угрюмой на обнадеживающую, и я уверен, что ваши светлости позволят мне быть столь же уверенным, что ничего не будет сделано в Вестминстере, чтобы омрачить это многообещающее небо. Благородный маркиз на днях сказал — и я был рад это слышать, — что он, во всяком случае, окажет нам, со всеми оговорками, которые изучение схемы могло бы потребовать от него, сердечную поддержку здесь, и свою лучшую поддержку людям в Индии. Я принимаю это и опираюсь на это, потому что если бы что-то было сделано в Вестминстере, либо задержкой, либо иным образом, чтобы показать разрыв в том, что должно быть существенным единством парламентского мнения перед лицом индийской ситуации, это было бы заметной катастрофой. Я осмелился бы по вопросу о задержке сказать следующее. Ваши светлости не заподозрят меня в желании поторопить законопроект, но я помню, что когда лорд Кросс внес законопроект 1892 года, лорд Кимберли, столь хорошо известный и столь популярный в этой Палате, использовал язык, который я осмеливаюсь заимствовать у него и настаивать перед вашими светлостями сегодня —

«Я думаю, почти опасно оставлять предмет такого рода подвешенным, чтобы его постоянно обсуждали всевозможные лица, и, однажды допустив, что, во всяком случае, некоторые поправки необходимы в отношении способа формирования Законодательных советов, правительство и Парламент обязаны принять законопроект, который они могут счесть целесообразным, как можно скорее в закон».

Соображения социального порядка и социальной срочности в Индии делают это столь же полезным для запоминания сегодня, как это было полезно тогда.

Благородный маркиз на днях, в очень вежливой манере, сделал мне увещевание и наставление — я почти сказал лекцию — относительно уместности уважения к человеку на месте и опасности ссоры с человеком на месте. Я слушал с подобающей кротостью и смирением, но потом мне пришло в голову, что язык благородного маркиза не был оригинальным. Те благородные лорды, которые разделяют скамью с ним, издали глубокие ропот одобрения гомилии, которая была сделана мне. Они забыли, что у них когда-то был человек на месте, человек тогда будучи той выдающейся и знаменитой особой, которую я могу позволить себе поздравить с восстановлением здоровья и его места в этой Ассамблее. Он сказал это, что благородный маркиз увидит, является справедливым оригиналом для его собственного маленького дискурса; это было сказано после того, как благородный лорд бросил поводья —

«Что я хочу сказать высоким государственным чиновникам и членам правительства, это следующее: насколько вы можете, доверяйте человеку на месте. Не утомляйте, не раздражайте и не пилите его своей высшей мудростью. Они не претендуют на иммунитет от ошибок мнения или суждения, но их ошибки — ничто по сравнению с вашими».