«Международные финансы»

«А мы, мы умрем, и ислам увянет, и англичанин, склонившись далеко, чтобы удержать свою любимую Индию, поставит твердую ногу на берега Нила и сядет на места Верных, и все же эта бессонная скала будет лежать, наблюдая и наблюдая за делами новой, занятой расы, с теми же печальными, серьезными глазами и тем же вечно спокойным видом».

После строительства канала контроль над этим коротким путем в Индию сделал Египет еще более важным. Англия купила акции канала, используя таким образом финансы как средство для политической цели; и она сделала это еще более эффективно, когда использовала египетский дефолт и требования английских держателей облигаций как предлог для того, чтобы занять свое место в Египте и оставаться там с тех пор. Держатели облигаций, безусловно, получили выгоду, но я верю, что они могли бы свистеть в ожидании своих денег до скончания века, если бы их требования не совпадали с имперской политикой. Возможно, было порочно с нашей стороны захватить Египет, но если так, давайте возложим вину на правильный порог, а не будем оскорблять бедного держателя облигаций и финансиста, которые только хотели свои деньги и были использованы как ширма Макиавелли с Даунинг-стрит. Собственный отчет г-на Брейлсфорда об этом деле, действительно, показывает очень ясно, что политика, а не финансы, управляла всей сделкой.

В Южной Африке не было вопроса о дефолте или о страдающих держателях облигаций. Там была высокопроцветающая горнодобывающая промышленность в стране, которая раньше принадлежала нам и была возвращена ее голландским жителям при обстоятельствах, которые большинство людей в этой стране расценило как унизительные. В этом случае даже предлог был политическим. Может быть, английские владельцы шахт думали, что смогут заработать большую прибыль под британским флагом, чем под властью г-на Крюгера, хотя я склонен верить, что даже в их случае их стимулом было главным образом патриотическое желание перекрасить в красный цвет ту часть карты, в которой они вели свой бизнес. Конечно, их жалоба, как она была представлена нам дома, была откровенно и чисто политической. Они сказали, что хотят права голоса и что г-н Крюгер не даст им его. Тот проницательный политический мыслитель, г-н Дули из Чикаго, отметил в то время, что если бы г-н Крюгер «провел свою жизнь в настоящей республике, где жгут газ», он бы дал им голоса, но подсчет произвел бы сам. Но г-н Крюгер не принял этот циничный способ, и общественное мнение здесь, хотя значительное меньшинство ненавидело войну, одобрило решимость правительства восстановить спорный британский сюзеренитет над Трансваалем в фактический суверенитет. Последующие события, во многом благодаря широкому самоуправлению, предоставленному Трансваалю сразу после его завоевания, показали, что война принесла больше пользы, чем вреда; и блестящее поражение немцев южноафриканскими силами под командованием генерала Боты — нашего самого искусного противника пятнадцать лет назад — стерло, как мы можем надеяться, все следы прежнего конфликта. Но что нас сейчас интересует, так это факт, который будет подтвержден всеми, чья память возвращается к тем дням, что англо-бурская война, хотя и была спровоцирована и поддержана финансовыми интересами, никогда бы не случилась, если бы общественное мнение не было в ее пользу по основаниям, которые были совсем не финансовыми — желание вернуть Трансвааль в Британскую империю и стереть память о капитуляции после Маджубы, и гуманитарное чувство, которое верило, правильно или ошибочно, что с туземцами будут обращаться лучше под нашим правлением. Это могут быть или не быть хорошие причины для начала войны, но по крайней мере они не были финансовыми.

Подводя итоги этой довольно пространной главы, мы видим, что главная польза, принесенная человечеству международными финансами, — это ускорение темпов, с которыми богатство мира увеличивается и приумножается, за счет использования капитала, сэкономленного старыми странами для содействия производственной мощи новых. Это, безусловно, нечто солидное на кредитовой стороне баланса, хотя это было бы гораздо более солидно, если бы человечество достигло большего прогресса в гораздо более сложной проблеме использования и распределения своего богатства. Если быстрый рост богатства просто означает, что честные граждане, которым так же трудно, как и всегда, зарабатывать на жизнь, будут забрызганы большим количеством грязи из большего количества автомобилей, полных дорожных хамов, то неудивительно, если результаты международных финансов вызывают чувство разочарования. Но по крайней мере нужно признать, что материал должен быть выращен и сделан, прежде чем его можно будет разделить, и что большой прогресс был сделан даже в общем распределении комфорта. Если мы все еще находим трудным зарабатывать на жизнь, это отчасти потому, что мы значительно расширили за последние поколение или два наше представление о том, что мы подразумеваем под жизнью.

Что касается зловещего влияния, которое, как утверждается, оказывают международные финансы в советах дипломатии, было показано, что война в больших масштабах ужасает финансы и причиняет им большие бедствия. Предполагать, следовательно, что финансы заинтересованы в поощрении таких войн, — значит предполагать, что это сила, близорукая до степени слабоумия. В случае войн, которым, как считается с некоторой долей правды, финансы помогли спровоцировать, мы видели, что они не могли бы этого сделать, если бы другие влияния не помогли им. Короче говоря, как возникновение нынешней войны, так и обстоятельства, приведшие к войне в Египте и Южной Африке, показали, как мало власти финансы имеют в сфере внешней политики. В Сити, если кто-то предполагает, что наш Форин-офис находится под влиянием финансовых интересов, его встречают недоверчивой насмешкой, вероятно, сопровождаемой утверждениями, что Форин-офис, на самом деле, пренебрегает, до крайности, британскими финансовыми интересами за рубежом, и что когда он вмешивается, как в Китае, в финансовые дела, он склонен связывать руки финансам, чтобы продвигать то, что он считает политическими интересами страны. Формирование группы шести держав в Китае означало, что финансовая мощь Англии и Франции должна была быть разделена, по политическим причинам, с державами, которые не имели, на чисто финансовых основаниях, никаких претензий на участие в бизнесе по предоставлению капитала Китаю. Введение к изданию 1898 года «Fenn on the Funds» выражает мнение, что наше правительство готово защищать наших торговцев за рубежом, но помогает инвесторам только тогда, когда ему это удобно. «Если, — говорит оно, — подданные варварского правителя грабят британского торговца, мы никогда не колеблемся настаивать на выплате щедрой компенсации, которую мы обеспечиваем, если необходимо, «карательной экспедицией», но если цивилизованное правительство грабит большое количество британских инвесторов, правительство даже не, насколько нам известно, прибегает к помощи своей дипломатической службы. Только когда, как в случае с Египте, на виду есть важные политические объекты, государство защищает тех граждан, которые являются кредиторами иностранных наций. Одна или две другие страны, особенно Германия, подают нам хороший пример, с лучшими результатами, насколько это касается их инвесторов». Германия часто таким образом берется как пример государства, которое дает своим финансистам наиболее эффективную поддержку за рубежом; но даже в Германии финансы, как и все остальное, являются послушным слугой военных и политических властей. В течение нескольких лет до нынешней войны финансистам Берлина было запрещено заниматься операциями по кредитованию за рубежом. Несомненно, правительство видело, что нынешняя война приближается, и поэтому оно предпочло держать немецкие деньги дома. Правда, Германия однажды потрясла своим бронированным кулаком с некоторой энергией в защиту своего финансового интереса, когда она совершила вместе с нами демонстрацию против Венесуэлы. Но по крайней мере возможно, что она сделала это главным образом с целью продвижения популярности своего флота дома и облегчения получения денег на его содержание и увеличение от налогоплательщиков, уже угнетенных своим военным бременем. В Марокко вопросы торговли и финансов были в основе ссоры, но она не стала бы острой, если бы не ожидаемые политические последствия, которых опасались из-за финансового проникновения, которое предпринималось; и, как уже было отмечено, финансисты, как правило, считаются убедившими Германию согласиться на урегулирование в том случае.

Короче говоря, финансы, если их оставить в покое, интернациональны и миролюбивы. Многие финансисты в то же время являются горячими патриотами и видят в своих усилиях обогатить себя и свою собственную страну средство для продвижения ее политического величия и дипломатического престижа. Человек — это мешанина противоречивых причуд, и было бы трудно найти где-либо финансиста, который жил бы, как все они обычно предполагаются, чисто ради удовольствия накопления богатства. Если бы такое существо могло быть обнаружено, оно, вероятно, было бы щедрым подписчиком обществ мира и проявило бы глубокое недоверие к дипломатам и политикам.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[4]

Процитировано Financial News от 28 сентября 1915 года.

ГЛАВА VI

THE EVILS OF INTERNATIONAL FINANCE

Никто, кто пишет о пороках международных финансов, не рискует быть «остановленным из-за нехватки материала». Тема эта была обильно разработана в различных ключах всеми видами и условиями композиторов. С тех пор как Филипп II Испанский опубликовал свои взгляды на «финансирование и нечестивые практики с векселями» и проиллюстрировал их отказом от своих долгов, хор мнений пел одну и ту же мелодию с вариациями, описывая финансиста как кровопийцу, который ничего не производит и потребляет чрезмерное количество благ, созданных другими людьми.

Уже было показано, что капитал, сэкономленный бережливыми людьми, необходим для промышленности, как общество в настоящее время построено и работает; и финансисты — это люди, которые следят за управлением этими сбережениями, их сбором в великий резервуар денежного рынка и их размещением в распоряжение промышленности. Кажется, поэтому, что, хотя они не связаны непосредственно с созданием чего-либо, финансисты фактически выполняют работу, которая сейчас необходима для создания почти всего. Управляющие железными дорогами не делают ничего, что можно потрогать или увидеть, но способность перемещать вещи из места, где они выращены или сделаны, в место, где они съедены или иным образом потреблены или наслаждены, настолько важна, что промышленность не могла бы осуществляться в своем нынешнем масштабе без них; и это лишь другой способ сказать, что, если бы не управляющие железными дорогами, большое количество из нас, которые в настоящее время делают все возможное, чтобы наслаждаться жизнью, никогда не могли бы родиться. Финансисты, если возможно, еще более необходимы для нынешней структуры промышленности, чем железнодорожники. Если, следовательно, существует этот общий предрассудок против людей, которые вращают все важное колесо в механизме современного производства, он должен либо основываться на каком-то популярном заблуждении, либо, если за ним есть какая-то правда, это должно быть связано с тем, что финансисты делают свою работу плохо, или взимают с общества слишком много за нее, или и то, и другое.

Прежде чем мы сможем рассмотреть эту интересную проблему по существу, мы должны преодолеть одну неприятную лужу, которая лежит в ее начале. Большая часть предрассудков против финансистов основана на или связана с антисемитским чувством, этим жалким пережитком средневекового варварства. Никакое беспристрастное рассмотрение взглядов, бытующих о финансах и финансистах, не может уклониться от факта, что общий предрассудок против евреев лежит в их основе; и абсурдность этого предрассудка является очень справедливым мерилом обоснованности других текущих представлений на предмет финансистов. Евреи — это, главным образом, и в целом, то, чем их сделали предполагаемое христианство так называемых христиан, среди которых они жили. Очевидный пример их обращения в старые добрые времена дает поведение Антонио к Шейлоку. Антонио, о котором другой персонаж в «Венецианском купце» говорит, что — "A kinder gentleman treads not the earth,"

не только не делает попытки отрицать, что он плевал на злого Шейлока и называл его псом-головорезом, но замечает, что он вполне вероятно сделает это снова. Таково было поведение по отношению к евреям княжеского венецианского купца, которого Шекспир изображал как образец всех добродетелей. Сравните также, для более современного примера, Кинглейка в примечании к главе V «Эотэна».

«Евреи Смирны бедны, и, имея мало собственных товаров для продажи, они печально назойливы в предложении своих услуг в качестве посредников; их хлопотное поведение привело к обычаю бить их на открытых улицах. Европейцам принято носить с собой длинные палки с единственной целью отгонять избранный народ. Мне всегда было стыдно бить бедняг самому, но признаюсь в том удовольствии, с которым я наблюдал соблюдение этого обычая другими людьми».

Первоначально, как мы видим из еврейских писаний, выносливая раса пастухов, фермеров и воинов, они были вынуждены заниматься финансами каноническим правом, которое запрещало христианам давать деньги в долг под проценты, а также преследованиями, грабежами и риском изгнания, к которым христианский предрассудок делал их всегда уязвимыми. По этим причинам они должны были иметь свое имущество в форме, в которой его можно было в любой момент скрыть от грабителей или упаковать и унести, если их владельцы внезапно обнаруживали, что им велено покинуть свои дома. Поэтому они были практически вынуждены торговать монетами, драгоценными металлами и ювелирными изделиями, и во многих местах все другие профессии и занятия были прямо запрещены им. Эта торговля монетами и металлами естественно привела к бизнесу ростовщичества и финансов, и века практики, навязанные им христианством, дали им навык в этом деле, который теперь является предметом зависти христиан, которые тем временем обнаружили, что нет ничего плохого в ростовщичестве, когда оно делается честно. В то же время эти века преследований дали евреям другие качества, которым у нас больше причин завидовать, чем их навыку в финансах, такие как их сильная семейная привязанность и стойкость, с которой они стоят друг за друга во всех странах мира. Тот факт, что они рассеяны по лицу земли, дал им дополнительную силу с тех пор, как финансы стали международными. Великие еврейские дома имеют отношения и связи в каждом деловом центре, и поэтому их власть была выкована веками расовых предрассудков в оружие, силу которого легко преувеличить популярному воображению. Христианство вложило денежную власть в руки этой преследуемой расы, и теперь чувствует сожаление, когда видит, что в упорядоченном и цивилизованном обществе, в котором уже невозможно зажарить неудобного кредитора живьем, денежная власть является грозной силой. То, что большая часть этой власти находится в руках семейной партии, рассеянной по всем землям, в которых возможны финансы, является еще одной причиной, почему, как я уже показал, международные финансы работают на мир. Тот факт существования нынешней войны, однако, показывает, что пределы их власти скоро достигаются, в то время, когда нации верят, что их честь и безопасность могут быть обеспечены только кровопролитием.

Большая часть популярного предрассудка против финансистов может быть, таким образом, приписана антисемитскому чувству. Мы все еще похожи на матроса, который был найден избивающим еврея в знак протеста против распятия, и, когда ему сказали, что это случилось почти две тысячи лет назад, сказал, что он только услышал об этом тем утром.

Но когда мы очистили наши умы от этого глупого предрассудка, мы все еще сталкиваемся с фактом, что международные финансы часто являются нечистым бизнесом, плохим как для заемщика, так и для кредитора и прибыльным только для орды паразитов в заемной стране и для тех, кто обрабатывает заем в кредитующей стране и получает подписки на него от инвесторов, которые впоследствии сожалеют, что положили свои яйца в корзину без дна. В идеальных условиях наши деньги одалживаются нами через первоклассный и почетный финансовый дом стране, которая делает честное использование их в развитии своих ресурсов и увеличении своей способности делать и выращивать вещи. Заем берется из Англии в виде товаров и услуг, необходимых для оснащения молодой страны, и проценты приходят каждый год в виде продовольствия и сырья, которые кормят нас и помогают нашей промышленности. Таков, можно утверждать с уверенностью, обычный ход событий, и должен был быть таковым, или Англия не могла бы быть так сильно обогащена своими операциями по кредитованию за рубежом, и производственная мощь мира не могла бы вырасти так, как она это сделала, под подкормкой, которую наши финансы и торговля дали ей. Но хотя таким образом достаточно ясно, что бизнес должен был в целом честно и здраво работать, были некоторые уродливые пятна на его прошлом, и его недавняя история не была совсем свободна от неприятных черт.

В 1875 году общественное мнение было так глубоко взволновано тем, как английские инвесторы и заемные государства пострадали от системы, по которой велся бизнес международных финансов, что Специальный комитет Палаты общин был «назначен для расследования обстоятельств, сопровождающих заключение контрактов на займы с определенными иностранными государствами, а также причин, которые привели к невыплате основных сумм и процентов, причитающихся в отношении таких займов». Его отчет — очень интересный документ, вполне заслуживающий внимания тех, кто интересуется причудами человеческой глупости. Он поразит читателя из-за порочности растраты хорошего капитала, вовлеченного, и в то же время это очень приятное доказательство прогресса, который был сделан в финансах за последние полвека. Почти невероятно, что такие вещи могли произойти так недавно. Совершенно невозможно, чтобы они могли произойти сейчас.

В 1867 году Республика Гондурас была в течение сорока лет в дефолте по своей части, составляющей 27 200 фунтов стерлингов, займа, выпущенного в Лондоне в 1825 году для Федеральных штатов Центральной Америки. Тем не менее, она заключила контракт с Messrs. B---- и G---- на заем в 1 000 000 фунтов стерлингов, который должен был быть выпущен в Париже и Лондоне. Заем должен был быть обеспечен железной дорогой, которая должна была быть построена или начата на его доходы, и первой ипотекой на все владения и леса штата. Правительство обязалось выплачивать 140 000 фунтов стерлингов ежегодно в течение пятнадцати лет для погашения процентов и самого займа. Поскольку оно было сорок лет в дефолте по займу, который включал только нагрузку в 1632 фунта стерлингов, трудно представить, как штат мог пойти на такое обязательство, или как любой эмиссионный дом мог иметь дерзость представить его публике.

Публика была единственной стороной в разбирательстве, которая проявила хоть какой-то смысл. Дон C---- G----, представитель правительства Гондураса в Лондоне, рассказывает в записи этих событий, которую он представил Комитету, что «первый заем Гондураса, несмотря на все преимущества, которые он предлагал подписчикам» [цена выпуска 80, проценты 10 процентов, амортизационный фонд 3 процента, который погасил бы весь заем по номиналу в течение 17 лет] «и высокую респектабельность дома, который управлял операцией, был встречен публикой с полным безразличием, с глубоким презрением; и согласно скудной и расплывчатой информации, которая дошла до миссии, не было почти никаких других подписок, кроме одной на сумму около 10 000 фунтов стерлингов, сделанной самой фирмой B----». Дон G----, однако, кажется, слегка преувеличил мудрость публики; в любом случае Комитет обнаружил, что к 30 июня 1868 года каким-то образом 48 000 фунтов стерлингов займа находились у публики, а 952 000 фунтов стерлингов были во владении представителей правительства Гондураса. В тот день некий г-н L---- обязался взять на себя владение правительства по 68 фунтов 12 шиллингов за облигацию и выплачивать текущие проценты. Был создан рынок, брокеров убедили заинтересовать своих друзей в ценной бумаге, и через два года облигации были распроданы. Котировка умело поддерживалась выше цены выпуска, и в ноябре 1868 года она достигла 94.

История этого займа осложняется тем фактом, что половина его в то время, как утверждалось, была размещена в Париже, но кажется, насколько можно распутать факты из запутанного клубка отчета, что парижское размещение должно было закончиться примерно так же, как и первая попытка, сделанная в Лондоне, и что практически все облигации, выпущенные там, вернулись в руки представителей Гондураса.

В конце разбирательства вся сумма займа, казалось, была распродана в Лондоне: 631 000 фунтов стерлингов была продана г-ну L---- и передана им описанными выше способами, 200 000 фунтов стерлингов были выданы железнодорожным подрядчикам, 10 800 фунтов стерлингов были «отозваны до выпуска и аннулированы», в то время как 49 500 фунтов стерлингов были «выданы в обмен на скрип», а 108 500 фунтов стерлингов были взяты в счет комиссионных и расходов.

Фактическая сумма наличных средств, полученных по этому займу, по-видимому, составила чуть более полумиллиона, хотя в цифрах Комитета трудно разобраться. Из этого полумиллиона 16 850 фунтов стерлингов ушли на выплату денежной комиссии, а 106 000 фунтов стерлингов — на проценты и амортизационный фонд, в результате чего у подрядчиков железной дороги и правительства осталось около 380 000 фунтов стерлингов. По поводу этого займа Комитет отмечает, что выплаченная комиссия в размере 108 500 фунтов стерлингов облигациями и 16 850 фунтов стерлингов наличными «значительно превышает то, что обычно взимают подрядчики за предоставление займов».

До сих пор это был лишь случай сугубо спекулятивной сделки, осуществленной с помощью обычных сопутствующих приемов. Государство-дефолтер, которое считалось обладающим огромным потенциальным богатством, полагало — или его убедили так полагать, — что, построив железную дорогу, оно сможет это богатство освоить. Все это было чистой воды предположением. Если бы заем был успешно размещен по цене выпуска, его хватило бы на строительство первого участка железной дороги (пятьдесят три мили) и еще осталось бы немного на работы в лесах красного дерева. Едва ли возможно, что со временем железная дорога могла бы позволить правительству производить достаточно продукции из своих лесов для покрытия расходов по займу. Но эта возможность была настолько призрачной, что предложенные условия должны были быть настолько щедрыми, что они отпугнули публику, которая в тот момент была настроена здраво, пока ее не побудили к покупке путем создания рынка на фондовой бирже; использование посредников на катастрофических условиях и, наконец, дефолт, как только расходы по займу стало невозможно покрывать из поступлений от самого займа, завершили эту историю.

В мае 1869 года министр Гондураса в Париже, г-н Х----, «предпринял шаги» для выпуска займа на сумму 62 250 060 франков, или 2 490 000 фунтов стерлингов. Из этой суммы небольшая часть (около 62 000 фунтов стерлингов) была выплачена подрядчикам железной дороги в Лондоне, но, по-видимому, лишь малая ее часть была действительно размещена, поскольку, когда в июле 1870 года разразилась франко-прусская война, г-н Х---- отправил 2 500 000 франков наличными (100 000 фунтов стерлингов) и 39 000 000 франков в облигациях г-нам Б---- и Г---- в Лондоне. Г-да Б---- и другие заключили соглашение с г-ном К. Л----, по-видимому, тем самым джентльменом, который взял на себя и распорядился неразмещенным остатком Первого лондонского займа. Согласно его условиям, чистая цена, которую он должен был заплатить за каждую облигацию номиналом 300 франков (12 фунтов стерлингов), выпущенную первоначально по 225 франков (9 фунтов стерлингов), составляла 124 франка (чуть менее 5 фунтов стерлингов). Ему удалось продать достаточно облигаций, чтобы выручить 408 460 фунтов стерлингов, и он вместе с г-нами Б---- и Г---- получил 51 852 фунта стерлингов в качестве комиссии за это.

Весной 1870 года правительство Гондураса, все еще жаждущее своей железной дороги и богатств, которые она должна была открыть, решило попытать счастья с другим займом. Нужно было что-то сделать, чтобы побудить инвесторов его приобрести. За несколько дней до появления проспекта эмиссии в одной лондонской газете было опубликовано заявление о том, что в Вест-Индские доки из Трухильо (Гондурас) прибыли два судна с грузами красного дерева и кампешевого дерева, отправленными на имя г-д Б---- и Г---- в счет займа на строительство Гондурасской железной дороги, и что еще два судна загружаются в Трухильо аналогичными грузами по тому же счету. Эти грузы не были заготовлены правительством Гондураса. Оно купило их у лесоторговцев, и они оказались самого низкого качества. По мнению Комитета, «покупка этих грузов и объявление об их прибытии в вышеупомянутой форме были призваны убедить, и действительно убедили, публику в том, что заложенные леса обеспечивают средства для выплаты процентов по займу».

С помощью этого мошенничества, а также благодаря свободному и обширному рынку, созданному на фондовой бирже, 10-процентный заем Гондураса 1870 года на номинальную сумму 2 500 000 фунтов стерлингов был успешно выпущен по курсу 80. Он также имел амортизационный фонд в размере 3 процентов, который должен был погасить его за пятнадцать лет. Г-н Л---- снова руководил операцией, приняв контракт от г-д Б---- и Г----. Но успех выпуска был более чем призрачным. Он был пустым. Ибо г-н Л---- в процессе создания рынка для его продвижения выкупил почти весь заем. Заявители, очевидно, продавали облигации почти так же быстро, как подавали заявки; ибо к 15 декабря, когда должен был быть выплачен последний взнос, в руках публики оставалось менее 200 000 фунтов стерлингов облигаций. Тем не менее к октябрю 1872 года почти весь заем был так или иначе распределен среди инвесторов или спекулянтов. Одним из средств, предпринятых для стимулирования спроса на них, было объявление о дополнительных тиражах погашения облигаций по номиналу, сверх операций 3-процентного амортизационного фонда, предусмотренных проспектом эмиссии.

Нет необходимости останавливаться на сложных деталях этой грязной истории. Отчет Комитета подводит итог чистым результатам займов Гондураса 1869 и 1870 годов следующим образом:

«При отслеживании распоряжения поступлениями от займов 1869 и 1870 годов необходимо помнить, что у вашего Комитета не было доказательств, касающихся средств, полученных от трех пятых займа 1869 года; только две пятых займа были реализованы в этой стране, остальная часть была реализована в Париже до августа 1870 года, и получить отчет о применении средств, полученных от этой части займа, не удалось».

«Две пятых займа 1869 года и весь заем 1870 года принесли чистыми 2 051 511 фунтов стерлингов; из этой суммы только 145 254 фунта стерлингов были выплачены подрядчикам железной дороги; суммы в 923 184 фунта стерлингов было бы достаточно для погашения процентов и амортизационного фонда по выпущенным облигациям трех займов, однако доверительные управляющие... выплатили г-ну Л---- 1 339 752 фунта стерлингов, или на 416 568 фунтов стерлингов больше суммы, требуемой для выплаты по выпущенным облигациям займов».

«Ему было выплачено в качестве комиссионных (помимо расходов) по трем займам из вышеуказанных поступлений 216 852 фунта стерлингов. Он также получил из тех же поступлений 41 090 фунтов стерлингов, что составляет разницу между 370 000 фунтов стерлингов наличными, выплаченными ему доверительными управляющими, и 328 910 фунтами стерлингов в виде временных свидетельств, возвращенных им им. Эти 41 090 фунтов стерлингов, вероятно, представляют собой премии, выплаченные при покупке временных свидетельств до или сразу после распределения займа, и, безусловно, были нецелевым использованием поступлений от займа».

«Г-ну Л---- также была выплачена из этих поступлений дополнительная сумма в 57 318 фунтов стерлингов, почти вся она, по-видимому, является выплатой в счет погашения надбавки в 8 фунтов стерлингов за облигацию в связи со сделками по займу 1867 года... Кроме того... следует помнить, что г-н Л---- получил 50 000 фунтов стерлингов "для поддержания кредита Гондураса"».

«Он также 18 июня 1872 года получил 173 570 фунтов стерлингов, передав доверительным управляющим... 5042 облигации займа 1870 года по 75 фунтов стерлингов за облигацию и 33 000 облигаций займа 1869 года по 104 франка за облигацию, и одновременно выкупив их обратно у доверительных управляющих по 50 фунтов стерлингов и 104 франка за облигацию соответственно. Г-н Л---- обязался оплатить эти облигации, и они были выпущены ему по ценам 75 фунтов стерлингов и 104 франка соответственно, и, следовательно, скидка с цены составила подарок ему в размере 173 570 фунтов стерлингов... из этой части займа 1869 года и займа 1870 года г-н Л---- получил наличными или путем списания своих контрактных обязательств 955 398 фунтов стерлингов».

Неудивительно, что Гондурас с тех пор находится в состоянии дефолта по этим займам. В своем отчете Комитет сурово отозвался о действиях дона К---- Г----, лондонского представителя Республики. «Он санкционировал, — говорится в отчете, — сделки на фондовой бирже и спекуляции с займами, которые ни один министр не должен был санкционировать. Он был участником покупки грузов красного дерева и позволил ввести публику в заблуждение объявлениями, касающимися их. Прямым контрактом он разрешил "дополнительные тиражи". Он помогал г-ну Л---- присваивать себе крупные суммы из поступлений от займов, на которые он не имел права». Вполне вероятно, что он не имел ни малейшего представления о том, что все это означает, и лишь думал, что делает все возможное для финансирования своей страны на пути к богатству. Но факт остается фактом: этими действиями он сделал свое правительство участником разбирательств, которые оказались столь неудачными для него и столь разорительными для держателей его облигаций.

После изучения этих и других менее сенсационных, но столь же катастрофических выпусков Комитет внес различные рекомендации, главным образом в направлении большей гласности в проспектах эмиссии, и закончил выражением убеждения, что «лучшая защита от повторения таких зол, как описанные выше, будет найдена не столько в законодательных актах, сколько в просвещении публики относительно их истинной природы и происхождения».

Если бы скандалы и убытки, связанные с выпуском займов, всегда были такого гигантского масштаба, не составило бы труда разобраться с ними как с экономической, так и с моральной точки зрения и показать, что у этой проблемы есть и может быть только одна сторона. Но когда речь идет не о мошенничестве в крупных масштабах, а об определенном количестве закулисных сделок, что вполне обычно в некоторых широтах, и об определенном количестве сомнений относительно того, как заемщик, вероятно, распорядится деньгами, предоставленными в его распоряжение, не так легко быть уверенным в обязанностях эмиссионного дома при работе с иностранными займами. Фактически, в какой-то момент вопрос становится полным тонкостей и казуистических трудностей.

Например, предположим, что посланник Республики Баратария обращается в лондонский эмиссионный дом и намекает, что ей нужен заем на 3 миллиона фунтов стерлингов, которые будут потрачены наполовину на увеличение военно-морского флота Республики, а наполовину на покрытие дефицита ее бюджета, и что он, вышеупомянутый посланник, имеет полные полномочия для ведения переговоров о займе, и что комиссия в 2 процента должна быть выплачена ему эмиссионным домом, который может получить заем по цене, которая легко позволит ему выплатить эту комиссию. То есть, предположим, что Республика согласится на цену 85 за свои облигации, которые должны приносить 5 процентов годовых, быть обеспеченными залогом таможенных поступлений и быть погашенными в течение тридцати лет кумулятивным амортизационным фондом, работающим через ежегодные тиражи по номиналу или путем покупки на рынке, если облигации можно купить ниже номинала. Если существующие 5-процентные облигации Республики стоят, скажем, 98 на рынке, это дает эмиссионному дому хорошую перспективу легко продать новые по 95, и таким образом у него остается 10-процентная маржа, из которой можно оплатить гербовые сборы, андеррайтинг и другие расходы, а также комиссию посреднику, который предложил сделку, и оставить себе большую прибыль. С точки зрения их собственного непосредственного интереса, есть все основания для того, чтобы они заключили сделку, особенно если мы предположим, что Республика довольно богата и процветает и что мало опасений, что ее кредиторы будут брошены на произвол судьбы из-за дефолта.

С точки зрения национальных интересов также можно многое сказать в пользу завершения сделки. Мы можем с очень веским основанием предположить, что эмиссионному дому также будет намекнуто, что группа континентальных финансистов очень хочет взяться за это дело, что оно было предложено ему только из-за давних отношений между ним и Республикой, и что, если он не захочет заниматься этим бизнесом, заем будет легко привлечен в Париже или Берлине. Отказавшись, лондонская фирма тем самым предотвратит получение всей прибыли от операции Англией, вместо того чтобы она досталась иностранному центру. Но за этим стоит гораздо большее. Ибо мы видели, что финансы и торговля идут рука об руку, и что когда лондонские кредитные дома предоставляют авансы иностранным государствам, промышленные центры Севера, скорее всего, будут загружены работой. Здесь не было принято делать какие-либо явные оговорки о том, что деньги или их часть, привлеченные займом, должны быть потрачены в Англии, но ясно, что когда нация занимает деньги в Англии, она тем самым предрасположена к размещению заказов в английской промышленности на товары, которые она намеревается купить. И даже если она этого не делает, сам факт того, что Англия обещает, предоставляя заем, передать такую сумму денег, по сути, обязывает ее продать товары или услуги на эту сумму, как было показано на предыдущей странице. На континенте такая оговорка является обычной. Таким образом, эмиссионный дом будет знать, что если они предоставят заем, то, вероятно, английские судостроители получат заказы, на которые будет потрачена его часть, и что в любом случае английская промышленность в той или иной форме будет привлечена для поставки товаров или услуг кому-либо; тогда как если они откажутся от сделки, то несомненно, что связанная с ней промышленная работа будет потеряна для Англии.

С другой стороны, существует множество веских причин против этой сделки. Во-первых, условия, предложенные заемщику, настолько обременительны, что можно с уверенностью сказать, что ни один уважающий себя эмиссионный дом в Лондоне не стал бы их рассматривать. По сути, Республика будет платить почти 6 процентов за деньги, если продаст свои 5-процентные облигации по 85, и состояние ее кредита, выраженное ценой ее облигаций на рынке, не оправдывает такой ставки. Прибыль, предлагаемая эмиссионному дому, слишком велика, а комиссия, требуемая посредником, настолько высока, что это явно указывает на порочные практики в Баратарии. Это означает, что заинтересованные стороны заключили закулисные соглашения с министром финансов и что Республику собираются грабить — не в изысканном, колоритном стиле, который господствовал в предыдущих поколениях, а в такой степени, что бизнес становится слишком сомнительным, чтобы им заниматься. Любой порядочный английский дом счел бы, что условия, предложенные ему, и условия, предложенные посланником, таковы, что операция подозрительна, и что быть замешанным в подозрительных делах — это роскошь, от которой он предпочел бы воздержаться.

По другим причинам заем, каким бы хорошо обеспеченным он ни казался, не является тем, что следует поощрять. Мы предположили, что его цель — во-первых, покрыть дефицит бюджета, а во-вторых, оплатить расширение военно-морского флота. Ни одна из этих целей не улучшит финансовое положение Республики. Покрытие дефицита за счет займа — это в любом случае плохая финансовая политика, но особенно когда заем привлекается за рубежом. В последнем случае весьма вероятно, что заимствующее государство живет не по средствам, импортируя больше товаров, чем может оплатить за счет текущего производства.

Если оно импортирует товары с целью увеличения своей производительной силы, покупая такие вещи, как материалы для железных дорог, то оно вполне законно использует свой кредит, пока деньги тратятся с умом, а железные дороги строятся честно, с перспективой освоения хороших земель, и не прокладываются в неподходящих местах по политическим или иным причинам. Но если бы это было так, деньги потребовались бы не для балансировки бюджета, а по капитальному счету железных дорог. Когда баланс приходится заполнять заимствованиями, это может означать только то, что государство потратило больше, чем позволяют его доходы от налогов, и что оно боится сократить свои расходы путем экономии или увеличить свои доходы за счет повышения налогов. И поэтому оно выбирает легкий путь заигрывания с ростовщиком.

Что касается расходов на военно-морской флот, то здесь мы снова видим плохую финансовую политику, написанную крупными буквами поверх этого предложения. Для стран не является хорошим делом занимать деньги для увеличения своих армий и флотов в мирное время, и эта практика особенно нежелательна, когда заем привлекается за рубежом. В военное время, когда расходы должны быть настолько велики и быстры, что нельзя ожидать, что налогоплательщики смогут покрыть их все из своих карманов с помощью сборщика налогов, есть некоторое оправдание для заимствований на военно-морские и военные нужды; хотя даже в военное время, если бы мы могли представить идеальное государство, где каждый гражданин истинно патриотичен, должным образом образован в области экономики и финансов, а богатство распределено настолько справедливо, а налоги наложены настолько честно, что не было бы возможности для какого-либо чувства обиды и раздражения среди любого класса налогоплательщиков, оно, вероятно, решило бы, что самый простой и честный способ финансирования войны — это делать это полностью за счет налогов. В мирное время заимствования на расходы по обороне просто означают, что стоимость сегодняшней потребности покрывается кем-то, кого нанимают для ее удовлетворения, обещанием процентов и погашения, обеспечение которых перекладывается на граждан завтрашнего дня. Конечно, всегда утверждается, что граждане завтрашнего дня так же глубоко заинтересованы в обороне государства, которое они унаследуют, как и граждане сегодняшнего дня, но этот аргумент игнорирует очевидный факт, что завтрашний день принесет с собой свои собственные проблемы обороны, которые, по-видимому, будут по крайней мере такими же дорогостоящими, как и проблемы сегодняшнего дня. Еще одно возражение против предоставления экономически отсталым странам денег для инвестирования в корабли заключается в том, что мы тем самым поощряем их участвовать в соперничестве в судостроении и присоединяться к той гонке за агрессивную мощь, которая возложила столь тяжкое бремя на старые народы. Этот бизнес также осложняется неприятной деятельностью фирм по производству вооружений всех стран, которые, как говорят, тратят много изобретательности на то, чтобы побудить правительства отсталых народов предаваться роскоши линкоров. Здесь, опять же, нет необходимости рисовать слишком мрачную картину. Фирмы по производству вооружений — это производители, у которых есть товар на продажу, что важно для существования любой нации с морским побережьем; и они полностью оправданы в законных попытках продвигать свои товары. Тот факт, что фирмы по производству вооружений Англии, Германии и Франции имели определенные общие интересы, часто используется как текст для проповедей на тему непатриотичного цинизма международных финансов. Легко изобразить их как кольцо хладнокровных дьяволов, пытающихся стимулировать кровожадные чувства между нациями, чтобы был хороший рынок для оружия разрушения. С их точки зрения, они являются поставщиками средств обороны, которые они производят, в первую очередь, для использования своей собственной страной и готовы поставлять также, в мирное время, другим нациям, чтобы их заводы могли продолжать работать, а стоимость производства могла оставаться низкой. Это один из вопросов, по которому общественное мнение может высказаться, когда война закончится. Тем временем можно отметить, что время от времени возникали неприятные скандалы в связи с размещением заказов на линкоры, и что это еще одна причина, по которой заем для их финансирования, вероятно, будет иметь неприятный привкус в ноздрях привередливых.

Но если мы признаем самое худшее, что самый придирчивый критик международных финансов может выдвинуть против предложения, которое, как мы представляем, выдвинуто Республикой Баратария, — если мы признаем, что заем для балансировки дефицита и оплаты кораблей, вероятно, подразумевает расточительность, коррупцию, политическую гниль, нищий шовинизм и все остальное, все равно возникает вопрос, является ли делом эмиссионного дома отказываться от шанса сделать хороший бизнес для себя и для лондонского денежного рынка, потому что у него есть основания полагать, что одолженные деньги не будут потрачены с умом. В предполагаемом случае мы видели, что предложенные условия и комиссия, которую должен был получить посредник, были таковы, что последнего выставили бы за дверь. Но если бы эти вопросы были удовлетворительными, следовало ли отклонить предложение, потому что заем должен был быть привлечен для непроизводительных целей?

Другими словами, является ли делом эмиссионного дома заботиться об экономической морали своих клиентов, или он просто озабочен тем, чтобы ценные бумаги, которые он предлагает публике, были хорошо обеспечены? В обычной жизни и в отношениях между ростовщиком и заемщиком на родине такой вопрос не мог бы быть задан. Если бы я пошел к своему банкиру и попросил заем и дал ему обеспечение, которое он счел достаточно хорошим, ему бы не пришло в голову спрашивать, что я собираюсь делать с деньгами — собираюсь ли я использовать их способом, который увеличит мою способность зарабатывать, или на строительство себе бильярдной и оранжереи, или на поездку в Монте-Карло. Его заботило бы только то, чтобы убедиться, что любые деньги его вкладчиков, которые он одолжил мне, будут возвращены в установленном порядке, а способ, которым я использовал или злоупотреблял одолженными мне средствами, был бы вопросом, в котором был заинтересован только я. Если делом международного финансового дома является быть более осторожным в отношении использования денег, которые он одалживает от имени клиентов, почему это должно быть так?

Есть несколько причин. Во-первых, потому что, если заемщик не считает нужным платить проценты по займу или погашать его, когда наступает срок, не существует судебного процесса, с помощью которого кредитор может взыскать долг. Если я занимаю у своего банкира, а затем объявляю дефолт по своему долгу, он может отправить меня в суд по делам о банкротстве и распродать мое имущество. Вероятно, он защитил бы себя, заставив меня заложить ценные бумаги, которые он может конфисковать, если я не заплачу, — мера предосторожности, которую нельзя получить в случае международных заимствований; но если эти ценные бумаги окажутся слишком малоценными, чтобы покрыть долг, все остальное, чем я владею, может быть арестовано им. Международный ростовщик, с другой стороны, если его должник объявляет дефолт, может, если ему повезет, побудить свое правительство оказать дипломатическое давление, чего бы это ни стоило. Если есть политическая цель, как в Египте, он может даже обнаружить, что его используют как предлог для вооруженного вмешательства, в ходе которого его требования будут поддержаны и удовлетворены. Во многих случаях, однако, он и держатели облигаций, которые подписались на его выпуск, просто должны попрощаться со своими деньгами, с лучшей грацией, которую они могут собрать, в отсутствие какого-либо закона, по которому кредитор может взыскать деньги, авансированные суверенному государству. При этой существенной разнице в условиях, на которых банкир одалживает деньги своих вкладчиков местному клиенту, и тех, на которых международный дом одалживает деньги своих клиентов заимствующей стране, следует, что ответственная сторона в последнем случае должна проявлять гораздо больше осторожности, чтобы убедиться, что деньги потрачены с умом.

Во-вторых, клиенты, которым банкиры в экономически цивилизованных странах одалживают доверенные им деньги, могут справедливо предполагать, что они знают что-то об использовании и злоупотреблении деньгами и способны позаботиться о себе. Если они занимают деньги, а затем тратят их впустую или на разгульную жизнь, они знают, что вскоре обеднеют и что они будут страдать. Но в случае с молодой страной, чей финансовый опыт еще не куплен, нет почти никаких оснований полагать, что ее правители осознают, что они не могут и пирог съесть, и его сохранить. Они, вероятно, думают, что, занимая деньги для покрытия дефицита или для строительства дредноута, они делают что-то очень умное, погружая руки в рог изобилия, который доброе Провидение создало для их блага, и что заем как-нибудь, когда-нибудь, сам собой выплатится без каких-либо проблем для кого-либо. Более того, если их беспокоят какие-либо предчувствия, голос здравого смысла, скорее всего, будет заглушен размышлением о том, что лично они не будут страдать, а будет страдать большая масса налогоплательщиков, или, в случае фактического дефолта, обманутые держатели облигаций; и что в любом случае проблемы, вызванные чрезмерными заимствованиями и плохими расходами, вряд ли достигнут пика в течение нескольких лет. Их первый эффект — это прилив фиктивного процветания, который делает всех счастливыми и повышает репутацию министров, которые его организовали. Когда спустя годы посеянные злые семена принесли свой урожай плевел, очень маловероятно, что цепочка причин и следствий будет признана их жертвами, которые гораздо скорее припишут плохой урожай не плохому финансисту, который его посеял, а какому-нибудь невинному и, возможно, совершенно добродетельному преемнику, просто потому, что именно во время его пребывания в должности был собран урожай. Так много стимулов предлагается молодым государствам с невежественными или злыми (или и теми, и другими) правителями во главе, чтобы злоупотреблять возможностями, предоставленными им международными финансами, что есть все основания для того, чтобы те, кто держит нити его кошелька, проявляли очень большую осторожность, позволяя им погружать в него руки.

Есть еще одна причина, по которой отношение эмиссионного дома к заимствующему государству должно быть отеческим или даже бабушкиным по сравнению с чисто деловым отношением банкира к местному заемщику. Если банк делает плохой долг, он должен возместить его своим вкладчикам за счет своих акционеров. Это уменьшает сумму, которая может быть выплачена в виде дивидендов, и поэтому банк фактически остается в убытке. Международный финансист находится в совершенно другом положении. Если он организует заем для Баратарии, он получает свою прибыль от сделки, продает облигации инвесторам или андеррайтерам, если инвесторы не подают заявки, и с чисто деловой точки зрения свободен от всей операции. Он по-прежнему несет ответственность за получение от государства и выплату держателям облигаций суммы, причитающейся каждые полгода в виде процентов, и за обеспечение погашения облигаций путем операции амортизационного фонда, если таковой имеется. Но если что-то идет не так с процентами или амортизационным фондом, он не несет ответственности перед держателями облигаций, как банк несет ответственность перед своими вкладчиками. Они получили свои облигации, и если по облигациям объявлен дефолт, они сделали плохой долг, а не эмиссионный дом, если только, что маловероятно, он не сохранил какие-либо из них в своих собственных руках.

Но это отсутствие какой-либо юридической ответственности со стороны эмиссионного дома налагает на него очень сильное моральное обязательство, которое полностью признается лучшими из них. Именно потому, что держатели облигаций не имеют права иска против него, если только не будет доказано, что он выпустил проспект, содержащий неверные утверждения, он тем более обязан следить за тем, чтобы их деньги не подвергались опасности из-за каких-либо его собственных действий. Он знает, что фирме с хорошей репутацией международного финансового дома достаточно поставить свое имя под выпуском, и большое количество инвесторов, которые не обладают ни образованием, ни знаниями, необходимыми для формирования суждения о его достоинствах, пришлют подписки на облигации, основываясь на имени эмиссионного дома. Этот факт делает очевидной обязанностью последнего следить за тем, чтобы это доверие было заслуженным. Более того, было бы очевидно плохим бизнесом с их стороны пренебрегать этой обязанностью. Ибо хорошая репутация эмиссионного дома создается годами и очень легко пошатнется от любой ошибки или даже от любого несчастного случая, который нельзя было предвидеть, но который все же приводит заем, которым он занимался, в список сомнительных плательщиков. Г-н Брейлсфорд, действительно, утверждает, что для держателей облигаций может быть выгодно столкнуться с дефолтом со стороны своих должников. Может быть, это и так в тех редких случаях, когда они могут получить возмещение и повышенное обеспечение, как в случае с нашим захватом Египта. Но в девяти случаях из десяти, как показывает жалобная история, рассказанная ежегодными отчетами Совета иностранных держателей облигаций, дефолт означает убыток и шок для доверия, пусть даже временный, и обычно сопровождается соглашением, включающим постоянное сокращение долга и процентов. Инвесторы, которые пострадали от этих неприятностей, вероятно, будут помнить их долгие годы, а также помнить имя эмиссионного дома, который был отцом займа, ставшего причиной неприятностей.

Таким образом, существует много веских причин, почему делом осторожной эмиссионной фирмы является следить не только за тем, чтобы любой заем, который она предлагает, был хорошо обеспечен, но и за тем, чтобы он был потрачен на объекты, которые не подорвут производительную способность заимствующей страны, ведя ее по пути расточительства, а улучшат ее, развивая ее ресурсы или увеличивая ее способность перемещать свои продукты. С другой стороны, искушение взяться за плохой бизнес от имени настойчивого заемщика велико. Прибыли значительны для эмиссионного дома и для всех их последователей в Сити. Косвенные преимущества в виде торговых заказов, предоставляемые кредитующей стране, также прибыльны, и всегда есть страх, что если лондонские фирмы будут придерживаться слишком сурового взгляда на то, что является хорошим бизнесом для них и заимствующих стран, более сговорчивые торговцы займами из иностранных центров могут пожинать выгоду и оставить их с пустыми карманами и несколько холодным комфортом, даруемым осознанием высокого идеала в финансах.

Одной из самых неудовлетворительных особенностей денежных механизмов общества в его нынешнем виде является тот факт, что вознаграждение за усилия так часто бывает больше с каждой степенью зла, связанного с этими усилиями. И в некоторой степени это верно в финансах. Точно так же, как большие состояния делаются шарлатанами, которые набивают желудки невежественной публики патентованными лекарствами, в то время как врачи терпеливо трудятся за гроши на неприятной задаче поддержания здоровья перекормленных людей; точно так же, как Мильтон получил 5 фунтов стерлингов за «Потерянный рай», в то время как некоторые современные романисты вознаграждаются тысячами фунтов за написание романов, которые никогда не были бы напечатаны в действительно образованном сообществе; так и в финансах: чем более сомнительным — до определенного момента — является обеспечение, с которым предстоит работать, тем больше прибыли получает эмиссионный дом, тем больше комиссионные андеррайтеров и брокеров и тем больше суммы, выплачиваемые газетам за рекламу. Как уже отмечалось, та часть Сити, которая живет за счет обработки новых выпусков, была полуголодной с начала войны, потому что ее деятельность была практически ограничена займами, выпущенными британским правительством. Эти займы были огромны по сумме, но андеррайтинга не было, а брокерские услуги сокращены до предела. Реклама второго Военного займа была в большом масштабе, но по сравнению с суммой подписки ее стоимость была, вероятно, невелика, согласно идеалам, которые господствовали до войны. Колониальный заем или первоклассная облигация американской железной дороги почти размещаются сами собой, и прибыль от выпуска для всех, кто с ним работает, пропорционально низка. Чем сомнительнее обеспечение, тем больше оно должно платить за свое положение, и тем выше прибыли тех, кто его поддерживает и помогает процессу доставки, — до тех пор, конечно, пока рождение успешно завершено.

Если происходит неудача, частичная или полная, то задача «держать ребенка» дольше и неприятнее, чем он более хилый и непривлекательный. Если из-за какой-то случайности в денежной атмосфере колониальный заем не идет хорошо, андеррайтеры, которые оказываются обремененными им, могут легко занять под него деньги в нормальные времена и знают, что рано или поздно доверительные управляющие и другие настоящие инвесторы заберут его у них. Но если это выпуск какой-то второстепенной европейской державы или какого-то не слишком богатого южноамериканского государства, который холодно принимается инвестирующей публикой, банкиры потребуют большую маржу, прежде чем примут его в качестве обеспечения для аванса, и могут потребоваться годы, чтобы найти для него дом в сейфах настоящих инвесторов, и тогда, возможно, только по цене, которая оставит андеррайтеров, как сэра Эндрю Эгьючика, «в скверном положении». Таким образом, существует логическая причина для более высоких прибылей, связанных с более сомнительными выпусками, и эта причина заключается в большем риске, связанном с ними, если произойдет неудача.

Таким образом, мы приходим к ответу тем, кто критикует международные финансы на том основании, что они кладут слишком большую прибыль в карманы тех, кто ими занимается. Если прибыли велики, то только в случае выпусков займов, которые несут с собой значительный риск для репутации поддерживающей фирмы и для карманов андеррайтеров, и включают ответственность, а в случае дефолта — объем совершенно неоплачиваемой работы и беспокойства, которые большая прибыль, полученная от начальных процедур, даже близко не компенсирует. Как и в случае с большими доходами, полученными торговцами патентованными пилюлями и плохими романистами, именно публика, которая так любит ворчать, потому что другие люди делают на ней состояния, на самом деле ответственна за то, что они это делают, из-за своей собственной жадности и глупости. Поскольку она не хочет утруждать себя тем, чтобы выяснить, как тратить или инвестировать свои деньги, она просит тех, кто достаточно умен, чтобы наживаться на ее слабостях, продавать ей плохой товар и плохие ценные бумаги, а затем чувствует себя обиженной, потому что у нее боль в животе или бесполезная облигация у банкира, в то время как их производители основывают семьи графств. Если бы публика научилась азбуке инвестирования, а также узнала, что существует существенная разница между инвестированием и спекуляцией, что они не смешиваются легко, а скорее испортят друг друга, если попытаться их смешать, тогда весь бизнес по выпуску займов и продвижению компаний был бы на более прочной основе, с меньшим риском для тех, кто им занимается, и меньшим искушением для них пытаться получить большую прибыль от плохих предприятий. Но пока