«Янус в современной жизни»

ГЛАВА V. НЕОБХОДИМОСТЬ РАЗНООБРАЗИЯ.

Значительная часть целей правительства во все времена заключалась в обеспечении единообразия, и большая часть страданий человечества была вызвана его навязыванием. Но когда мы смотрим на природу, мы видим, что высокооднородный вид наименее склонен к прогрессу; а семеновод или селекционер будет пытаться разрушить слишком однородный штамм путем возбуждающих условий, которые могут привести к полезным новым разновидностям. Только в изменчивом виде, в котором легко возникают новые «спорты» или быстро развиваются под воздействием условий, мы можем ожидать приобретения новых качеств или полезного прогресса.

Поэтому одним из необходимых условий для прогрессирующего вида является наличие полного простора для разнообразия, чтобы любые новые разновидности не были подавлены единообразием условий. Слишком однородный тип правления — это смертельная вещь. Принудительная ортодоксия убила жизненную силу Испании и — насколько это удалось — Франции тоже. Ни одно государство не было более блестящим или энергичным, чем нормандское правление на Сицилии, которое в равной степени покровительствовало мусульманам и христианам.

Разнообразие может быть обеспечено двумя способами: либо большими разновидностями внутри одного великого государства, либо различиями между однородными малыми государствами. Разнообразие внутри большого государства можно увидеть в Англии или Америке; разнообразие между малыми государствами было достигнуто между городами Древней Греции или средневековой Италии.

Но мы сталкиваемся с ограничивающими условиями в необходимости объединения для взаимной поддержки; и в малых государствах это может быть осуществлено энергичной нетерпимостью, которая отсеивает тех, кто не приспосабливается, и вытесняет их в более подходящие сообщества. Нетерпимость, следовательно, является выгодой для малого сообщества, хотя и вредна для большого государства, где она исключает соседство разнообразия.

В современную эпоху мы имеем дело в основном с большими государствами. Они являются необходимым развитием там, где связь достаточно легка для того, чтобы концентрированное военное давление целого могло быть направлено на одну точку. Если государства настолько малы, что концентрация на границе слишком легка, государство будет расширяться; если концентрация затруднена из-за размера, государство будет стремиться снова распасться. Размер государств, который является наиболее успешным, является функцией легкости внутренней связи. Пусть те, кто оплакивает поглощение малых государств и рост империализма во всех странах, поразмыслят над историей североамериканских индейцев, которые возмущались властью белого человека и обдумывали, как избавиться от него. Их великий совет ликовал, когда один мудрец сказал, что если они сделают так, как он скажет, он пообещает, что ни один белый человек не останется. «Если белый человек должен уйти, вы должны отказаться от всего, что он принес: лошади, ружья, одеяла, огненной воды; если вы сделаете это, вы можете быть свободны». Они подумали — а затем сказали: «Нет, он должен остаться». Так что, если мы готовы вернуться к чему-то не быстрее лошади, мы могли бы вернуться к Гептархии.

Современное состояние великих государств, будучи, таким образом, навязанным нам железной дорогой и телеграфом, единственный практический вопрос — это форма жизни в таких сообществах. Единообразие, которое навязывается либо законом, либо обычаем, либо модой, безусловно, является вредом, так как оно подавляет полезные вариации, когда они возникают. И возражение против него вырывается в форме анархизма, который является специфической болезнью великих государств. Количество анархизма очень тесно связано с размером государства; и это, вероятно, точная мера внутреннего напряжения, создаваемого отталкиванием различных типов и давлением, необходимым для удержания их вместе.

Это лишь очень грубая форма нетерпимости — ожидать, что многие десятки миллионов людей согласятся в религии, морали и правительстве. Степень нетерпимости, которая может быть успешной и даже полезной для нескольких тысяч, будет катастрофической, если ее применить к стольким миллионам людей.

Но здесь мы наталкиваемся на другой руководящий принцип многих людей. Часто предполагается, что, возможно, в правительстве, вероятно, в религии и, безусловно, в морали существует абсолютный стандарт добра и зла, неизменный и незыблемый. Если взять последний предмет — мораль — то для утилитариста это условия благополучия общества, и они могут бесконечно варьироваться с вариациями общества, и он признает, что, возможно, нет такого действия, которое не могло бы принадлежать к лучшему кодексу морали для определенных возможных условий. Для теолога мораль — это Божественные диктаты, которые бесконечно варьировались при различных диспенсациях; и патриархальный, ранний еврейский, пророческий или христианский кодексы представлены как совершенно несовместимые друг с другом. Предметы брака с сестрой, наложничества пленниц, побивания камнями, частной мести, общинной или индивидуальной ответственности и другие — все показывают, насколько полностью изменчиво представление морального стандарта для различных состояний общества. Следовательно, мы всегда должны рассматривать любой данный моральный стандарт как правильно связанный с некоторым конкретным состоянием общества и типичный для него; во многом так же, как цвет красного каления, или желтого каления, или белого каления типичен для конкретных температур. И вместо того чтобы слепо порицать тех среди нас, кто не соответствует нашему нынешнему теоретическому стандарту или даже нынешнему нормальному стандарту, мы должны рассматривать их как фрагменты другого общества, сбившиеся с пути во времени или пространстве.

Таким образом, мы видим, что разнообразие должно допускаться до пределов законов, которые абсолютно необходимы, чтобы избежать путаницы и недопонимания между членами одного сообщества: и нет никакого ограничивающего принципа, который сузил бы допустимую изменчивость, кроме допущения несправедливости, лишений или нечестной конкуренции между теми, кто должен работать вместе во взаимном доверии и добросовестности. Можно поистине сказать, что цивилизация — это средство для предоставления простора разнообразию.

При застойных и однородных условиях может существовать окаменелая форма цивилизации; но любая живая форма должна давать возможности для индивидуальных усилий, и каждая такая возможность — это создание или разрушение человека, который поднимается к ней или падает перед ней. Ведущая десятая часть и социальное дно — это в равной степени доказательство того, что живая цивилизация выполняет свою работу по отбору лучшего и избавлению от худшего материала.

С другой точки зрения, терпимость необходима для завершенности. Огромное разнообразие характера и способностей для специальной работы — все это необходимо в полном сообществе. В целом обществе есть много «неправильных раев». Мы видим необходимость в ментальном разнообразии, от чистого математика, который гордится неприменимостью своих результатов, через все последовательные стадии исследовательской работы, коммерческой работы, административного управления и механической работы, вплоть до чисто автоматической работы, которая не требует больше ума, чем у коровы. И совершенно ясно, что такое ментальное разнообразие должно иметь соответствующее разнообразие внешней жизни, чтобы приспособиться к нему. Студент или экспериментатор находит нарушения общинной жизни почти невыносимыми, в то время как механический работник был бы несчастен почти до самоубийства в тишине и отсутствии волнения жизни, посвященной абстрактной мысли или миллионным долям дюйма. Если, следовательно, продукты внешних сторон жизни так глубоко различаются в полном обществе, мы должны ожидать и допускать столь же большие различия во всех чувствах, инстинктах и потребностях. Один человек может иметь физическое отвращение к влиянию на свой ум и состояние стимуляторами и наркотиками, отвращение, которое более или менее распространяется на каждого, кто пристрастился к такому одурманиванию чувств. Но было бы несчастьем остаться без этого разнообразия, и мир стал бы беднее, потеряв Фальстафа или даже Бардольфа. Максимум, что мы можем сказать, это то, что мы никогда не должны быть слепы к плохим последствиям для общества низкого типа, если он слишком широко распространен.

Пока крайние партии составляют лишь небольшую часть, а распределение вариаций нормально, большинство находится на среднем пути и редеет к верхнему и нижнему пределам, общество стабильно и выигрывает от своих вариаций. Но если кривая вариации нерегулярна и показывает две большие группы с меньшим количеством людей на среднем пути между ними, состояние опасно. У нас было такое состояние в Англии в семнадцатом веке, и после долгой борьбы каждой группы за захват средней партии произошло разделение на два сообщества. Духовные предки Клиффорда, Перкса и Байлеса были счастливы в своем раю нетерпимого пуританизма в Новой Англии, в то время как в Старой Англии был внутренний мир в течение пары столетий. Еще один такой процесс деления сейчас кажется неизбежным, и это снова вопрос о том, какая группа захватит среднюю партию. Положительная опасность разнообразия, переходящего в две отдельные группы, печально известна в истории. Копты пригласили арабское вторжение, чтобы избавиться от византийского рабства; бритты пригласили саксов, чтобы спасти их от соседей. Идеалы Совета графства, который не потерпит тихой площади в Лондоне, или лейбористских членов, которые продвигают марши безработных и неограниченное налогообложение по своему желанию, могут загнать лучшую мысль в Англии в спокойствие хорошо управляемой столицы за рубежом; и поскольку сейчас много людей, которые предпочли бы в Англии господство буров господству партии, представленной Сесилом, Галифаксом и Райли, так есть много других, которые скорее подчинились бы немецкому правительству Лондона, чем разграблению голодной толпой. Сегрегация на две группы с нестабильной связью между ними фатальна для добродетелей, классифицируемых как патриотизм. Ученый англичанин скорее будет иметь японского или русского профессора в качестве соседа, чем среднего пьющего рабочего и шумную семью, которые могут быть его дальними родственниками. И, безусловно, он не принесет никаких личных жертв, чтобы не пустить в Англию людей, которые доказали, что являются моральными или интеллектуальными превосходящими остальной части его соотечественников. Таким образом, мы видим, что разнообразие, каким бы великим оно ни было, должно варьироваться вокруг одного центра, если оно должно быть благоприятным для общества в целом.

Глядя на общее господство современного закона, поистине удивительно, насколько единообразие возможно. Но факт действия единого закона не должен ослеплять нас перед существованием большого количества разнообразия, которое сейчас допускается бок о бок с ним. Например, мы так привыкли думать только об одном типе брака, что различные стадии, признанные в римском праве, кажутся удивительными. Тем не менее, в правовом статусе в Англии сохранилось десять стадий, большинство из которых допускается законом. Существует (1) королевское согласие, необходимое в королевской семье, точно так же, как оно необходимо в каждой семье в некоторых африканских сообществах; (2) нормальный религиозный или гражданский брак; (3) брак разведенных лиц, только гражданский; (4) в пределах запрещенных степеней, но допускаемый социально, как сестра умершей жены, или (5) не допускаемый, как дядя и племянница; (6) квазипостоянная связь с полной юридической ответственностью за детей; (7) временная лицензия. Только в случае отсутствия полного согласия закон вмешивается, чтобы наказать, в (8) браке в несовершеннолетнем возрасте, (9) двоеженстве или (10) насилии. Каждая из этих стадий была нормальной в некоторых условиях общества, и большинство из них нормальны в некоторых странах даже в настоящее время. Мы можем, например, привести (1) нормальный в Бенине; (2) религиозный брак только нормальный в Англии; (3) нормальный в Восточной Европе; (4) нормальный в наших колониях; (5) нормальный в Италии; (6) нормальный в исламе; (7) нормальный на Мадагаскаре в период междуцарствия суверенитета и в других странах; (8) нормальный в Индии; (9) нормальный в исламе; (10) нормальный в большинстве военных действий. И каждая из этих стадий несет с собой в Англии различные правовые и социальные условия. Опять же, что касается периода брачной церемонии, Церковь вела долгую и тяжелую борьбу за то, чтобы она была признана гименеальной церемонией, а не церемонией материнства; тем не менее, последний статус признается в законе как равный первому, и он все еще распространен среди трети браков в некоторых австралийских колониях и очень широко в Англии, как в стране от края до края, так и в городской жизни. В целом, около полутора тысяч лет церковного давления не склонили чашу весов очень далеко против старого обычая, который мы вполне могли бы назвать аппроксимацией путем проб и ошибок. Таково разнообразие, которое все еще не контролируется.

Мы должны рассматривать общество, следовательно, в вышеуказанном определенном предмете, в свете смеси многих стадий эволюции. Мы все еще можем сидеть за столом с палеолитическим человеком, одетым в современную одежду и поедающим современные блюда, это правда, но абсолютно на палеолитической стадии мысли и интеллекта; он полностью поглощен интересами охоты на диких животных и предан своим приспособлениям для охоты, будучи неспособным сделать или улучшить что-либо, принадлежащее к более высокому виду цивилизации. Преступления и незаконные действия в значительной степени являются лишь пережитками различных условий общества, которые закон большинства не смог подавить. Как таковой, более разумный и благоприятный способ обращения с ними заключался бы в депортации в сообщества, где такие действия все еще нормальны. Вместо пятилетнего срока за двоеженство, давайте вышлем человека в мусульманскую страну. Если бы мы серьезно создали островные сообщества, где воровство, насилие, анархия и другие фазы, несовместимые с любым приемлемым разнообразием, были все еще нормальными и ненаказуемыми, мы могли бы оставить всех тех, кто предпочитал практиковать такие условия, чтобы они сами выстраивали свою жизнь и взгляды с родственными умами.

Рассматривая теперь индивида, а не сообщество, мы видим в современном образовании очень серьезную силу, действующую против того разнообразия, которое необходимо для прогресса. Насколько это социальная сила, из-за сбивания в кучу больших масс детей и, таким образом, разрушения семейных типов, она в основном вредна. Принудительное соблюдение тривиальных и бессмысленных правил самими мальчиками является полностью вредным для характера, так как разрушает привычку иметь дело с вопросами по их существу и создает ужасное пугало бессмысленного общественного мнения. Обязательные игры и упорядочение использования личного времени — еще один вред, ибо это, безусловно, разрушает некоторые способности, которые могли бы найти свое место в характере постоянно. Но помимо вреда системы сбивания в кучу, существует более прямой вопрос о влиянии обучения. Большинство детей начинают с большого любопытства относительно мира и своего опыта в нем, любопытства, которое при отсутствии руководства ведет ко многим неприятным и неудобным результатам. Следовательно, вместо того чтобы направлять его правильно и поощрять его выгоды, эгоистичный и ленивый план старших состоит в том, чтобы разрушить и стереть разумный интерес к вещам и попытаться навязать на его месте знание вопросов, которые, как правило, менее полезны и, безусловно, менее интересны, чем те, о которых ребенок хочет знать. Ведущий фактор характера, приобретение знаний о выгодах и вреде, о добре и зле, в основном выкорчевывается; а новые растения абстрактных идей и книжной работы требуют, как правило, многих лет, чтобы хорошо укорениться, если они вообще это делают. Эта система лежит в основе неинтеллектуального характера среднего образованного англичанина, который не проявляет полезного интереса ни к чему. В качестве примера этого, есть чужая земля, полная интереса, научного, исторического и социального; в течение четверти века сотни англичан были там на комфортных официальных должностях с разумным досугом. Тем не менее, нет ни одного хорошего мемуара, произведенного, даже ста страниц оригинального материала, вне официальной работы, всей этой массой образованных умов в течение почти поколения. Возможность того, что могло быть сделано в таких грандиозных возможностях, была подавлена образованием, которому они подверглись. Они все по шаблонному образцу, с как можно меньшим различием между разными темпераментами — любезные порядочные люди, которые не оставят следа того, что кто-то стал мудрее в будущем от их существования. Таков продукт онемевающего холода единообразия и прополки прогрессивной силы разнообразия.

Мы все знакомы с эпиграммой о том, что в Англии сто религий, но только один соус; но мы видим худшее несчастье в абсурдной несообразности того, что сейчас двести религий и только одна система начального образования. Среди большого разнообразия умов, которое иллюстрируется свободным выбором религиозных убеждений и практики, нам, безусловно, требуется большое разнообразие образования, чтобы выявить лучшее развитие каждого типа. Нам требуется одновременный эксперимент в малом масштабе, вместо огромных экспериментов Актов, которые применяются ко всей стране на поколение за раз. Каждый Акт — это только эксперимент, и тот, который обычно портится попыткой сделать слишком много в компромиссе, который ни рыба, ни мясо. Если бы в 1870 году было сто школ, используемых для эксперимента, скажем, пять двадцати различных типов в разных частях страны, история жизни учеников к настоящему времени дала бы нам твердую основу для рациональной корректировки системы. Глупо предполагать, что возможно сделать одно Прокрустово ложе, чтобы подогнать детей страны, горнодобывающего центра, производственного района, коммерческого города или рыбаков — йоркширского пса, саффолкского пельменя или хэмпширского борова. И это не просто успех системы в получении результатов экзаменов, который должен быть достигнут. Вполне возможно, что лучшие работники в дальнейшей жизни могут быть не лучшими для зубрежки временной книжной работы. Ничто меньшее, чем двадцать лет активной жизни, не может проверить ценность образования, на котором она основана.

Не должны ли мы, по крайней мере, попробовать эффект варьирующегося количества контроля со стороны центрального совета, местного совета и самого учителя? Не может ли быть допущена некоторая широта в предмете учителю, чтобы следовать линиям, которые его собственный ум наиболее способен сделать полезными? Не должно ли быть сделано большое различие между городом, где нужна детская школа, чтобы держать детей в безопасности, пока родители на работе, и страной, где их можно оставить играть на открытом воздухе? Не должно ли сельское обучение быть адаптировано к созданию земледельцев? Не может ли быть возможным оставить детей полностью в полях до шестнадцати лет, при условии, что они могли бы сдать чтение в девять, а цифры в двенадцать, как бы это ни было изучено? Солидные два года полудневной работы с шестнадцати до восемнадцати, когда они ценили знание, могли бы стоить всего, что они получают нынешним способом. Таковы несколько вопросов, ответы на которые необходимы, прежде чем мы сможем начать обеспечивать разнообразие образования, которое, безусловно, необходимо, если мы хотим сделать его успешным — помощью, а не вредом в дальнейшей жизни.

И в более детальном образовании не возможно ли позволить уму ребенка расти на том, что представляет для него интерес — продвигать его по любым предметам, которые наиболее привлекательны и легки для этого типа ума, пока привычка учиться не будет развита настолько, что его можно будет легче подтянуть по предметам, которыми пренебрегали? Сама привычка учиться и применять знания должна быть приобретена для начала, и, безусловно, более легкие предметы — лучшие, на которых можно практиковать силу концентрации ума. Тренер знает, что его обезьян нельзя научить, если они не могут сконцентрировать внимание на предмете в руках. Во всех направлениях нам нужно получить разнообразие — в типах общества, в обычаях, в разновидностях ума; и чтобы получить эту основу для полезной вариации, мы должны начать с культивирования разнообразия и обеспечения его успеха, вместо того чтобы нападать и подавлять его, где бы оно ни появлялось.

ГЛАВА VI. ЛИНИИ ПРОГРЕССА.

Прежде чем мы сможем представить, какими могут быть линии возможного прогресса, для индивида или сообщества, мы должны основывать наши идеи на наблюдении того, что было средствами прогресса в прошлом. Многие из утопических видений, которые были набросаны различными писателями, находятся в вопиющем противоречии со всей историей и человеческой природой. По крайней мере, гораздо более вероятно, что выгода в будущем будет на линиях, подобных тем, которые были успешными в прошлом, а не на линиях, противоположных всему предыдущему росту.

Личный, а не общинный прогресс является главным соображением, поскольку именно личная инициатива наиболее способных помогает остальной части сообщества двигаться вперед. Величайшие улучшения являются результатом одного ума, оживляющего, возможно, небольшую группу подобных умов. Мы все знаем, как такие великие блага, как тюремная реформа, отмена рабства, ограничение детского труда и подобные движения, которыми общественность сейчас гордится, были каждое инициировано одним умом и проработано небольшой группой в зубах ожесточеннейшей оппозиции для начала. Само собой разумеется, что то же самое происходит во всех изобретениях; требуется не только изобретатель, но и коммерческий организатор (редко один и тот же человек), чтобы помочь общественности в любом улучшении. Если бы десять тысяч человек могли быть выбраны из любой одной страны, чтобы удалить самые плодотворные умы, эта страна пришла бы к полной остановке и продолжала бы механическое повторение, пока свежее поколение не дало бы шанс для появления оригинальных умов. Вероятно, не более одного из тысячи умов вызывает полезный прогресс среди других. И большинство людей ведут автоматическую жизнь, рефлексы которой были обучены обучением и опытом делать то, что требуется, и ежедневные действия выполняются без единой реальной мысли, а только в ответ на внешние стимулы зрелищ и приказов. Поэтому именно в развитии способных индивидов и в предоставлении всякого шанса таким, когда бы они ни возникали, должны лежать надежды великой массы.

Пожалуй, не будет преувеличением сказать, что любой общий прогресс общества в целом основан на предотвращении потерь. Там, где существуют потери, возможно улучшение; и нам не стоит слишком беспокоиться об устройстве государственного организма, пока мы можем указать на потери и устранить их. Как в случае с машиной мы знаем объем затрачиваемой энергии и видим, какой процент полезно расходуется на выходе, так обстоит дело и с обществом. Конструкция, природа и качество работы, выполняемой обществом или машиной, — это другой вопрос, хотя это также подпадает под категорию потерь, если качество низкое. Теперь мы более точно рассмотрим выгоды от предотвращения потерь в области здоровья, жизни, энергии и обновления.

Сбережение здоровья — один из величайших шагов, который был сделан, поскольку он был внезапно осуществлен в течение одного поколения. Человек бессознательно в значительной степени победил бактерии благодаря изобретению кулинарии и экспериментальному освоению чистоты; но научная атака на бактерии и простейшие дала перспективу предотвращения всех эпидемических заболеваний и значительного повышения эффективности человека в наиболее плодородных странах. Этот прогресс означает экономическую эксплуатацию целых тропических регионов, что — при дешевом транспорте — обеспечит огромную новую базу для преимуществ других стран. Успех в антисептической хирургии, обеспечивающий безопасность операций на всех внутренних органах, поскольку он затрагивает лишь небольшую долю больных и травмированных, не имеет такого общего значения, как победа над микроорганизмами, которые до сих пор господствовали в лучшей части мира. Именно в полном господстве над всеми формами жизни, какими бы мелкими они ни были, мы найдем одно из величайших направлений для будущего прогресса. Лишь небольшая группа работников, примерно один на сто миллионов населения мира, сделала этот прогресс возможным.

Сбережение жизни — еще один важный шаг, который даст человеку гораздо большую силу; не только в простом предотвращении смерти, но в гораздо большей степени в увеличении производительности труда в день. Способность к непрерывности труда — это достижение цивилизации; и очевидно, что человек, который может работать двенадцать часов в день вместо шести, не только живет фактически вдвое дольше, но и обходится обществу вдвое дешевле за то, что он делает. Эта непрерывность труда, или трудолюбие, наблюдается как в высоких, так и в низких классах работы. Некоторые расы могут выполнять более чем вдвое больше сельскохозяйственной работы в день, чем другие. То же самое верно для научной или коммерческой работы. И были некоторые из величайших умов, которые могли работать только по два часа в день, в то время как другие могли работать до четырнадцати или шестнадцати часов ежедневно. Эта способность к непрерывности труда, очевидно, является вопросом, который можно улучшить путем воспитания, как у индивида, так и у расы; и поскольку это может легко удвоить эффективную жизнь человека, это, безусловно, направление с большими перспективами на будущее.

Другое направление для сбережения части жизни заключается в быстроте мышления и действия. Легко обнаружить разницу в два или три раза в объеме работы в час между разными людьми. Все, что мы только что сказали о непрерывности труда, применимо и к его быстроте; и значительный выигрыш можно ожидать от развития темпа и энергичности. Нам вряд ли стоит отмечать, что идеалы профсоюзов разрушили бы, а не способствовали этим многообещающим и плодотворным линиям прогресса.

При перемещении с места на место движение со скоростью пятьдесят миль в час вместо пяти означает выигрыш нескольких лет жизни для большинства людей. Но здесь мы, вероятно, достигли полезных пределов, так как любое возможное дальнейшее сбережение не дало бы много дополнительного времени.

Сбережение энергии — это еще одна форма вопроса о непрерывности труда. Идеал труда — как можно более разнообразного и как можно более интересного — как радости жизни и величайшего блага, — это цель, едва ли осознанная более чем очень немногими людьми. Для большинства работа — это ненавистная вещь, которую нужно делать исключительно ради получения средств для удовольствия каким-то иным способом. Этот по существу дикий и некультурный идеал должен быть неуклонно искоренен путем лучшей адаптации труда к индивиду. Образование, которое начиналось бы с развития естественных интересов, используя их для умственного развития и лишь добавляя те дополнительные знания, которые действительно необходимы для жизни, значительно помогло бы искоренить ложную и низкую идею о труде, которая преобладает. Существует общее мнение, что бизнес не может быть интересен сам по себе; но мало, если они вообще есть, бизнесов, которые при разумном подходе не дали бы простора для некоторого реального интереса к наблюдению и изучению. Большее приложение ума к работе жизни оставит гораздо меньше места для бесплодных развлечений, и — как заметил один великий художник — «в жизни нет ничего интересного, что можно было бы сравнить с работой».

Для умов, неспособных к непрерывности труда или к отдыху через смену деятельности, необходимы простые развлечения. Здоровье Дарвина не позволяло ему работать более двух часов в день, и самые легковесные романы были его необходимым отдыхом. Но потребность в развлечениях для этой цели должна рассматриваться как показатель неспособности к непрерывности — как прискорбный сбой умственного и физического здоровья — как катастрофический дефект, когда он встречается вместе с большими способностями, которые могут работать только на низкой скорости. То же самое можно сказать об атлетизме; потребность в физических упражнениях вне работы — это показатель неспособности к физическому здоровью, адаптированному к работе, прискорбный сбой тех, кто находится в дефектном состоянии. Идея о том, что никто не может быть слишком сильным и крепким, — это дикое преувеличение; физическая сила должна быть соразмерна характеру работы, и стройный, жилистый человек справится гораздо лучше с жизнью в помещении, чем плеторическая масса мускулов, которой требуется много упражнений для поддержания здоровья. Неограниченная крепость — это не абсолютное благо, к которому нужно стремиться любой ценой, иначе мы сделали бы каждого школьника гунном, живущим без крова и питающимся кусками сырого мяса, которые составляют единственное седло его лошади. Короче говоря, потребность в атлетизме показывает слабость тела, которую нужно исправить, или физическое переразвитие, не подходящее для работы человека в жизни; это признак непригодности, и потребность исчезает, как только человек адаптируется к своей работе. Потребность тратить значительное время на развлечения — это признак неспособности, которую необходимо устранить путем укрепления ума у индивида или в расе. Страсть к развлечениям — верное свидетельство дефектного образования, которое оставило ум неспособным к непрерывности или лишенным интересов. Важный прогресс, следовательно, заключается в лучшем использовании времени, которое в настоящее время тратится впустую на бесплодную деятельность ума или тела; лучшая адаптация и образование для работы жизни постепенно поднимут стандарт, так что эта форма потерь будет избегаться. Мы не ожидаем, что единообразный тип лошади будет одинаково приспособлен для тяги, охоты или скачек; и точно так же мы должны специализироваться на разных типах людей, приспособленных для сельского хозяйства, механической работы или офисной работы.

Великая тема потерь при обновлении населения в каждом поколении имеет огромное разнообразие аспектов; но ее существенная важность видна, когда мы размышляем о том, что около половины труда в мире поглощается этим обновлением. Бремя производства, воспитания, образования, а также потери и издержки в этом процессе превышают бремя любой другой деятельности, такой как обеспечение пищей или кровом для взрослого. Следовательно, любая возможная экономия в этой огромной массе труда или сокращение потерь имеет первостепенное значение для индивида и расы.

Те, кто предлагал временный брак, вряд ли задумывались о том, что одной из важнейших экономий, принятых, возможно, еще в дочеловеческий период, был постоянный брак. Это одним махом сберегло огромную потерю времени и энергии при соперничестве в повторных спариваниях. Выгода для расы от предоставления членам свободы для непрерывной работы больше, чем потеря от воспроизводства низших особей. Нет необходимости в том, чтобы система была намеренно принята для этой цели; просто раса, которая экономила время на повторных спариваниях, вскоре вытеснила бы расу, в которой это было обычаем. По этой причине любая воображаемая реконструкция общества без постоянного брака совершенно бесполезна; даже если бы она могла быть всеобщей, преимущество, данное ленивому и эмоциональному типу человека над непрерывным работником, вскоре погубило бы расу. Один частый аргумент в пользу более расторжимого союза — это количество совершенных или желаемых разводов. Но почти все они среди людей, чье суждение в любой другой сфере жизни, безусловно, не заслуживало бы доверия и которые обычно попадают в беду из-за других общественных обязательств. Отменить брак ради их блага было бы так же разумно, как позволить аннулировать все долги, потому что такие люди не могут оплатить свои долговые расписки. Более того, существует большая выгода в постоянном браке, когда он осуществляется разумно, благодаря новой ментальной опоре — чувству постоянной уверенности в различных условиях жизни, что освобождает внимание обеих сторон от большого количества моментов и оставляет каждого свободным сосредоточить внимание на частичной фазе чувств и обязанностей. Это гораздо более высокий и духовный аналог успешного делового партнерства, где каждый член доверяет другому вести другую часть дела. Вся эта ментальная экономия и помощь были бы невозможны без постоянства.

Еще одна растрата, которая была значительно сокращена в современное время, — это высокая рождаемость и высокая смертность. Упоминания в средневековые времена показывают состояние, очень похожее на то, что сейчас описывается среди словенцев, где непрерывное материнство уравновешивается только сокращением числа детей из-за грязи, пренебрежения и плохих условий. Современный идеал маленькой семьи, за которой тщательно ухаживают, — это огромный прогресс как для индивидуальной жизни, так и для сбережения потерь. Но его преимущества должны быть достигнуты, а не предписаны. Если небрежные, грязные и расточительные особи низкого типа среди нас позволяют своим детям умирать, это единственный баланс их чрезмерного роста, который вскоре превзошел бы лучший класс населения. Правильный конец, с которого нужно начать, — это настаивание на тяжелой работе и опрятном образе жизни в соответствии с карательными постановлениями; сбережение детей тогда можно оставить на самотек. Начинать с сентиментального конца, как это сейчас модно, — значит деградировать всю расу, наводнив ее худшими особями.

Линия прогресса в изобретениях — это безжалостное «списание» более бедных машин. Чем серьезнее становится прогресс, тем больше списаний необходимо делать. Мы не должны удивляться, если признаком человеческого прогресса ума и тела станет большое количество неэффективных людей, которые выбрасываются из работы на свалку общества.

В другом направлении прогресс был достигнут за счет общего удлинения этапов жизни. Ранние браки и ранние смерти в прошлые времена приводили к стоимости обновления каждые двадцать лет, что было гораздо более суровым налогом на общество, чем обновление через тридцать или сорок лет. Вероятно, есть также большая выгода в более высоком развитии родителей перед каждым поколением. Хорошо известно, насколько более способными и более законченными по качеству являются поздние дети в семье, чем ранние; великие примеры такого взгляда в старой литературе — Иосиф и Давид, а в нашей собственной истории — Альфред. Более длительный рост ума перед каждым поколением, по-видимому, является большим выигрышем прогресса для расы. Среди низших рас, безусловно, наиболее продвинутыми являются те, вроде зулусов, которые имеют длительный период тяжелой подготовки и активной жизни, прежде чем перейти к семейным обязанностям.

Часто обсуждаемая проблема, касающаяся человеческого мусора из плохих особей, — это та, которая наиболее остро стоит перед развитой цивилизацией. Мы не будем поступать как христианские норманны, когда они клали никчемную семью в широкую могилу на церковном кладбище и умывали руки. Мы даже не оставим их на произвол судьбы, чтобы они истребили себя своими собственными глупостями, пороками и невежеством. Но если государство берет на себя бремя таких бездельников, оно должно иметь полный контроль над ними. Ответственность без правил хуже, чем правила без ответственности. Единственный безопасный путь — это строгое соблюдение родительских обязанностей; с альтернативой каторжных работ в государственных мастерских, мать и дети вместе, отец в другом месте. Нет среднего пути, полусодержания за счет школьных обедов, который не навредил бы детям из-за соответствующего пренебрежения к ним дома, не навредил бы родителям, снижая стимул к работе, и не навредил бы государству, наводнив его худшими типами.

Более радикальное обращение с непригодными было предложено, например, доктором Рентулом. В будущий период цивилизации логичный курс лечения мог бы иметь шанс на принятие; но в наш век любые серьезные изменения привычек мышления и действия не будут допущены, если только они не будут осуществлены очень постепенно под небольшими влияниями, такими как те, которые мы заметили как действующие через налогообложение. Что нам нужно, так это попытаться дать эффект евангелию давания тому, кто имеет, и отбирания у того, кто не имеет. Наиболее вероятным началом для такой линии прогресса было бы предоставление частичного государственного содержания лучшим особям, чтобы обеспечить большую отдачу от них, и налогообложение худших особей — в точности противоположный курс нынешнему увлечению. Давайте попробуем понять, существует ли практическая система для этого прогресса.

Нам понадобился бы Совет по здравоохранению в каждом районе с населением около 10 000 человек, состоящий из трех экзаменующих врачей. Каждый ребенок по окончании школы, или примерно в пятнадцать лет, должен быть осмотрен, просто взглядом для большей массы нормальных случаев, но тщательно в крайних случаях. Лучшие 5 процентов как умственно (показано школьными аттестатами), так и физически должны быть премированы содействием в получении высшего образования подходящего типа. Худшие 10 процентов должны быть направлены в учебную школу, где физическое и умственное развитие осуществлялось бы научно, и как можно больше прибыли извлекалось бы из их труда для самообеспечения. Это эффективно исправило бы класс хулиганов, прежде чем они начнут буйствовать, и помогло бы тем, кто нуждается в заботе и помощи, чтобы получить хорошую опору в жизни. Никакой курс не мог бы быть добрее для слабаков. В возрасте двадцати лет должен последовать повторный осмотр как лучших, так и худших классов. Лучшая половина наиболее способных должна получить сертификат, предоставляющий им практически бесплатное содержание для всех детей, которые у них могут появиться после достижения ими возраста двадцати пяти лет. Худшая половина наиболее неспособных, или 5 процентов от всех, должна быть обязана сообщать о месте жительства в течение своей жизни в Совет по здравоохранению своего района и быть проинформирована, что если у них будут дети, они должны заплатить крупный штраф или же пойти в услужение. Это практически означало бы сегрегацию низшего класса непригодных при принудительном труде. Для государства было бы дешевле содержать их таким образом на работе, чем платить пособия по бедности для содержания этой двадцатой части социального дна и их беспомощных семей.

Во всех этих предложениях не было бы социалистического принуждения подавляющего большинства, которое нормально по уму и телу. Но такое внимание к непригодным было бы просто добавлением крыльца к богадельне, больнице и приюту, и там сортировкой материала, который можно, возможно, спасти от плохого конца. Девять десятых людей, которые были обычными, были бы таким образом оставлены еще более свободными для индивидуального роста, чем они есть сейчас, когда они стеснены неэффективным остатком.

Мы могли бы не исключать мысль о другой любимой идее некоторых реформаторов, которая в измененном виде могла бы постепенно пустить корни. С тех пор как Спенсер Уэллс познакомил мир с операцией, за которую его всегда будут помнить, сотни женщин с радостью улучшили свое здоровье с помощью безопасного лечения, которое, если что, грозило стать слишком модным. Каждой женщине, которая, как указано выше, была обязана сообщать о своем месте жительства как непригодная и подлежащая тяжелым штрафам при рождении детей, должна быть предложена возможность полной свободы, если она выберет операцию. Брак таких женщин с мужчинами, которые были осуждены как непригодные, полностью освободил бы обе стороны от отчетности и инспекции в будущем и дал бы лучшие перспективы счастливой жизни самым слабым и менее способным членам общества, свободным от того, что было бы слишком правдиво «обузой» для таких людей. Этот курс мог бы дать постоянно безопасную линию улучшения, без какого-либо последующего клейма или трудностей в окружающем мире; и столь мягкое изменение — полезное как для индивида, так и для общества — кажется не выходящим за рамки будущих возможностей. По крайней мере, такой курс был бы более практичной формой такого предложенного изменения. Конечно, никакое такое законодательство не было бы полным в своем действии, и уклонения случались бы часто. Но если бы оно предотвратило хотя бы половину роста плохих особей, это было бы огромным выигрышем.

Теперь мы переходим к другим линиям прогресса с коммунальной точки зрения. Старая система общины, в которой жили все народы северной Европы, была основана на том, что каждый человек был хранителем своего брата; каждый подлежал штрафам, если какой-либо родственник совершал преступление, пропорционально их близости родства. За этим последовала индивидуальная ответственность, как в собственности, так и в наказаниях. Это поднимает вопрос, возможно ли отделить собственность и наказание в коммунизме. В настоящее время тенденция идет к государственному коммунизму, начатому тяжелыми налогами на наследство и налогообложением (для множества целей, которые облагаемые налогом не используют или не требуют), составляющими четверть всей собственности. Если эта система будет расширена и собственность станет в большей степени заложенной для общественных целей, то когда человек будет осужден к тяжелым убыткам или штрафам, его соседи пострадают от сокращения облагаемой налогом собственности. Не будет ли считаться более справедливым, чтобы его родственники несли ответственность за общественный ущерб? И если так, мы косвенно возвращаемся к выплате родственниками доли всех штрафов.

Любому, у кого был опыт совместного труда, очевидно, как два человека, работающие вместе, не выполняют вдвое больше, чем один в одиночку. Всегда есть потеря из-за того, что один ждет действия другого; и кажется, что объем выполненной работы увеличивается только как квадратный корень из числа людей, работающих вместе. Следовательно, групповая работа коммунистического толка очень расточительна. Это практически видно среди славян в России, где коммунальное сельское хозяйство — которое восхваляется его поклонниками — производит гораздо меньше с акра на хорошей земле, чем получается при индивидуальном сельском хозяйстве на плохой земле в Англии. Опять же, общеизвестно, как ирландец, который уезжает работать отдельно среди индивидуалистических людей, процветает так, как никогда не процветает, когда его сдерживают коммунальные требования, социально навязываемые среди его собственных соотечественников. Это корень успеха ирландцев вне их собственной земли. Таким образом, мы видим, как коммунальное действие является более расточительной формой труда; и как это было большим прогрессом для человека, когда он сделал индивидуальный успех полностью зависящим от индивидуального труда.

Другой вопрос: какая форма правления будет наиболее благоприятствовать сильным породам и новым штаммам способностей по мере их возникновения? Безусловно, любая система, которая связывает действия одного человека с действиями других, вредна для способностей. Лучший человек сдерживается сотрудничеством с другими, их низшим примером и их прямым неодобрением. Любая коммунистическая связь неблагоприятна для прогресса; и это был большой шаг в пользу новых и улучшенных вариаций, когда каждый индивид полностью опирался на свои собственные ресурсы и не был связан своими низшими сородичами. Во всех отношениях, следовательно, индивидуализм был линией прогресса для людей в прошлом; и принципы, которые вовлечены, обещают, что он также будет основной линией будущего прогресса. Если мы практически посмотрим на то, какой класс правительства связан с прогрессом идей, изобретений и новых типов мышления, давайте поставим с одной стороны более индивидуалистические страны — Америку, Англию, Германию и, возможно, Францию, а с другой стороны — более коммунистические страны: Швейцарию, Норвегию, Ирландию, Грецию, Австралию и особенно Новую Зеландию. Можем ли мы хоть на мгновение усомниться, какой тип страны наиболее продвигает интеллект и способности человека?

Но мы не должны забывать, что в единстве сила — девиз, который Бельгия странно приняла при отделении от Голландии; и совместное действие имеет большие преимущества. В этом взгляде полезная комбинация — это та, в которую все вносят вклад, не будучи помехой друг другу. Насколько эти преимущества могут быть получены без ущерба для улучшенного индивида? Главный принцип заключается в том, что все комбинации должны быть полностью добровольными и не иметь подозрения в принуждении. Там, где даже «мирное убеждение» вступает в игру, способности подавляются, и все общество проигрывает от этого. Принудительный союз индивидов — это непростительный грех против человеческой природы, потому что он убивает надежды будущего. Безопасная линия прогресса — это комбинация через большие клубы для любой цели, со здоровым соперничеством между подобными институтами — клубы взаимопомощи, кооперативные магазины, кооперативные работы, клубы отдыха и страхование всех видов. Каждый стимул должен быть предложен для вступления в такие комбинации, давая им помощь и безопасность официальных аудиторов, как это предусмотрено для обществ взаимопомощи в настоящее время. Каждая линия, в которой любой класс может выгодно объединиться для экономической деятельности на полностью добровольной основе и без какой-либо связи для индивида, кроме его доли в предприятии, является чистым выигрышем для общества. Таким образом, налогообложение для этих целей ложилось бы на тех, кто извлекает из них выгоду, а не на тех, кто их не хочет. Таким образом, индивид был бы свободен принимать или оставлять без внимания предоставляемые выгоды; и многие цели, к которым сейчас применяется налогообложение, были бы гораздо лучше осуществлены гигантскими клубами тех классов, которые нуждаются в такой помощи. Налогообложение должно быть строго ограничено теми целями, в которых все люди должны обязательно участвовать, такими как защита и правосудие.

Следовательно, будущая линия прогресса заключается в большом развитии чисто добровольного сотрудничества в любом одном классе, чтобы получить преимущества комбинации. В одном направлении ясно, какая огромная экономия могла бы быть таким образом достигнута. Кооперативная закупка припасов и приготовление пищи с распределением горячих обедов подписчикам сэкономили бы, возможно, треть стоимости жизни для рабочих классов. И если бы предоплаченные еженедельные подписки могли вычитаться до получения заработной платы, такая система во многом решила бы вопрос надлежащего питания детей. Опять же, образование ручных рабочих в области экономики может быть лучше всего продвинуто опытом, полученным в кооперативных работах, и даже на этом основании следует оказывать всяческое поощрение таким комбинациям рабочих.

Другая линия прогресса, которая сейчас входит в практическое поле зрения, — это использование различных национальностей в соответствии с их способностями для различных видов работ в зарубежных странах. Мы видели в Европе итальянских шахтеров, которых брали во многие страны для прокладки туннелей и подводных работ, у нас норвежцы широко заняты в нашем судоходстве, и английские инженеры находят много карьер за рубежом. В последние годы большая масса дешевой квалифицированной рабочей силы Китая и Японии получает свою должную долю мировой работы. Позорный способ, которым с китайцами обращались в Америке, по-видимому, почти подходит к концу; Республика, где все люди свободны и равны, будет принуждена к справедливости разумным отказом принимать американские товары до тех пор, пока американцы не будут принимать китайскую рабочую силу. В Британской Колумбии японцам возражают, потому что они более трудолюбивы, более экономны, более трезвы и спокойны, чем белые, которые, будучи их низшими в этих основных отношениях, не могут вынести их конкуренции. Американцы также пытаются предотвратить их промышленность, в то же время желая построить Панамский канал с помощью китайской рабочей силы; в этом они, вероятно, получат отпор, если вся национальная позиция не будет поставлена на справедливую основу. Возражения против китайской рабочей силы в Южной Африке никогда не основывались на реальном факте — молчаливо ощущаемом, хотя и невыраженном, — что белый боится конкуренции экономного народа. Сначала говорили, что их пытают в рабстве, ложь, которая служила своей большой политической цели, пока не обнаружилось, что они не хотят уезжать; затем выдвигалась опасность общественных преступлений и краж со взломом, пока не было показано, что преступников в пропорции меньше, чем среди других жителей; затем был поднят крик о безнравственности, пока Колониальный секретарь не заявил, что кафры, которые заменят их, имеют точно такие же привычки. Теперь Трансвааль отказывается разрушать свое собственное благополучие фальшью игры с любым из этих криков; но такая ненависть к свободному труду служила политическим целям, которые были задуманы недобросовестной партией, которая упивается сохранением совести. Тем временем Прусский совет по сельскому хозяйству желает импортировать китайских земледельцев в Германию; и будет странно, если великие немецкие угольные месторождения в Южном Уэльсе не будут управляться самой дешевой рабочей силой, которую можно получить. У нас нет законов, запрещающих китайцам свободно работать в Англии, и мы не можем позволить себе разрушить нашу великую торговлю с Китаем, начав грубую несправедливость исключения.

Если возникают возражения — со стороны народа, столь же безнравственного, как мы сами, — против терпимости к какой-либо привычке иностранных жителей, пусть это будет законодательно закреплено одинаково для всех национальностей в Англии. Таким образом, канадцы изгнали буйных негров, которые нашли у них убежище во времена рабства. Жесткое и беспристрастное наказание за хулиганство очистило страну от нежелательных негров и оставило безобидных. Единственный возможный путь безопасности — это не какие-либо законы, направленные против одной расы; ибо когда такие законы рухнут в росте будущего, произойдет ужасная экономическая — если не политическая — катастрофа. Жесткие законы для сдерживания зла всех жителей страны одинаково являются здравыми и безопасными и предотвратят большинство нежелательных результатов иммиграции, еврейской, итальянской, китайской или любой другой. С такими законами можно достичь большого прогресса за счет свободного использования того вида труда, который наиболее приспособлен к работе, из какого бы источника он ни исходил. Таким неизбежно должен быть курс далекого будущего; и те, кто играет с удержанием того, что им угодно называть «землей белого человека», обнаружат, что «средние белые» жарких стран полностью уступают другим расам, которые приспособлены для такой позиции. Брет Гарт хорошо сформулировал «сознательную ненависть и страх, с которыми неполноценность всегда смотрит на возможность беспристрастного правосудия, и что является ключевой нотой вульгарного шума о рабских и деградировавших расах».

Другой предмет, который казался наиболее многообещающей линией прогресса, — это сокращение или отмена войны. Мы не должны ограничивать наш взгляд в этом открытым и прямым насилием, существуют другие формы войны, столь же эффективные и вызывающие столько же или больше страданий в целом. Война торговли идет постоянно, каждая нация подталкивает своих соседей, насколько может, для своей собственной выгоды. Одни получают выгоду от закрытых рынков и кровопускания монополии, другие получают выгоду от открытых рынков, и каждый борется за то, что хочет, торговыми методами, подкрепленными силой. Сторонник свободной торговли честно верит, что все это может и должно быть отменено тем, что каждая страна производит то, к чему она наиболее приспособлена, и молчаливым или юридическим пониманием того, что не должно быть торгового соперничества по различным линиям, таким образом назначенным для разных стран. Такая была бы единственная система, которая могла бы отменить торговую войну. При такой системе прогресс был бы значительно сдержан, если не убит. Посмотрите на историю хинина; всего двадцать лет назад он стоил 10 шиллингов за унцию, и производители (хотя и конкурируя между собой) не думали, что могут улучшить процесс или снизить цену. Химик в Европе вышел на рынок и разбил старую систему гораздо более дешевым искусственным хинином. Но производители, чтобы не разориться, изобрели экстракцию нефтью и снизили цену до 1 шиллинга 6 пенсов за унцию. Вот два акта насильственной торговой войны между странами; результатом стало такое улучшение, что вместо того, чтобы быть одним из самых спасительных лекарств, являющимся роскошью, его теперь можно использовать в шесть раз свободнее, чем раньше. Без торговой войны этого никогда бы не произошло. Свободная торговля подразумевает свободную конкуренцию, а это и есть торговая война.

Другая форма торговой войны — это удержание страны ради монополии торговли, тем самым позволяя группе производителей — скажем, Франции — облагать налогом всех жителей под их правительством, особенно в колониях — таких как Алжир, Мадагаскар, Таити и т. д. Это просто форма дани, подобная налогообложению, взимаемому Римом с различных завоеванных стран; это сдерживает облагаемые налогом страны. Если другие страны хотят получить долю этой торговли, им придется бороться, торговлей или насилием, чтобы завоевать право участвовать в ней. И торговая война, которая закрыла бы, скажем, все английские рынки для Франции, пока все французские рынки не были бы открыты для Англии, не нарушила бы никакого экономического принципа. Это встреча силы силой, исключения исключением; и никакая дрожь от того, что мы сами используем торговую войну, не предотвратит ни на мгновение торговую войну, которая используется против нас. Наши принципы не будут весить ни перышка в практике других наций. Но война — это временная мера, и возмездие должно быть только временным. Большая опасность заключалась бы в установлении постоянной системы налогообложения иностранных производств, которая использовалась бы по максимуму профсоюзами дома, чтобы позволить им обескровить страну до смерти высокими ценами. Эта ужасная опасность разорения — главная причина против защитных пошлин, хотя она редко, если вообще когда-либо, замечается в публичном обсуждении предмета.

Другая форма войны — это относительное бремя вооружений. Это можно назвать медленным горением, в отличие от открытого пламени войны. Теперь, если нет совместного ограничения — как в настоящее время, — наиболее дальновидная и могущественная нация выигрывает в этой игре; результат тот же, как если бы шла реальная война, но ужасы и разрушения войны избегаются. Но если будет совместное ограничение вооружений — как некоторые надеются, может быть установлено, — оно должно быть на такой основе, чтобы ни одно государство не оставалось в состоянии явного превосходства над другим, иначе это привязало бы низшее государство к постоянно низшему состоянию. И качества, которые победят, будут уловки, уклонение и недобросовестность; какое бы государство ни ухитрилось быть лучше подготовленным, чем другое, за спиной соглашения, оно выиграет, когда война действительно наступит. В неограниченном состоянии побеждают качества, которые являются лучшими для человечества во всех других отношениях; в ограниченном состоянии победят качества, которые являются худшими для человечества в остальном. Реальный факт заключается в том, что большие вооружения подобны большим государствам, необходимое условие новой скорости коммуникации. Когда требовалось два или три месяца, чтобы переместить армию из центральной Европы в Англию, у нас было два или три месяца на подготовку; когда это занимает всего два или три дня, мы должны быть всегда готовы. Никто не может повернуть часы вспять, и пар — это конец малых вооружений. В течение поколения после начала быстрого транспорта большие вооружения оказались необходимыми и никогда не перестанут быть необходимыми. Великие постоянные комбинации государств — единственный путь облегчения в новых условиях, которые связывают человечество навсегда в будущем.