«Иеремия: Лекции Бэрда 1922 года»

Иеремия

Бэрдовские лекции 1922 года

Автор:

Джордж Адам Смит

Нью-Йорк

Издательство George H. Doran Company

1924

Contents

Посвящение. Предисловие. Введение. Лекция I. Человек и книга. Лекция II. Поэт. Лекция III. Пророк — его юность и призвание. Лекция IV. Пророк в царствование Иосии. 1. Его ранние пророчества. (II. 2–IV. 4.) 2. Пророчества о скифах. (С некоторыми другими: IV. 5–VI. 29.) 3. Иеремия и Второзаконие. (Гл. VII, VIII. 8, XI.) Лекция V. При Иехоякиме. 1. От Мегиддо до Каркемиша, 608–605 гг. 2. Притчи. (XIII, XVIII–XX, XXXV.) 3. Пророчества на краю гибели. (VII. 16–XVIII passim, XXII, XLV.) Лекция VI. До конца и после. 1. Освобождение надежды. (XXIV, XXIX.) 2. Пророки и пророки. (XXIII. 9–32, XXVII–XXIX и др.) 3. Осада. (XXI, XXXII–XXXIV, XXXVII, XXXVIII.) 4. И после. (XXX, XXXI, XXXIX–XLIV.) Лекция VII. История его души. 1. Протест и агония. (I, IV. 10, 19, VI. 11, XI. 18–XII. 6, XV. 10–XVI. 9, XVII. 14–18, XVIII. 18–23, XX. 7–18.) 2. Предопределение. (I, XVIII и др.) 3. Жертва. Лекция VIII. Бог, человек и Новый Завет. 1. Бог. 2. Человек и Новый Завет. Приложение I. Мидяне и скифы. Приложение II. Кампания Нехо. Указатель текстов. Указатель имен и предметов. Сноски

[pg v]

Посвящение.

СОЮЗУ ШОТЛАНДСКИХ ЦЕРКВЕЙ

[pg vii]

Предисловие.

Цель и охват этого тома изложены в начале Лекции I. Лекция II объясняет различные метрические формы, в которых, как я полагаю, Иеремия излагал большинство своих пророчеств, и которые я пытался, пусть и несовершенно, воспроизвести на английском языке. Здесь необходимо лишь подчеркнуть разнообразие этих форм, встречающиеся в них нерегулярности и периодические переходы Пророка от стиха к прозе и от прозы к стиху, по примеру некоторых других бардов или рапсодов его народа. Читатель должен помнить, что то, что на печатной странице выглядит как метрическая нерегулярность, при пении или чтении нараспев не воспринималось бы таковым; точно так же обстоит дело с народными песнями Палестины сегодня. Я прекрасно осознаю, что столь примитивные и, по нашим канонам, нерегулярные метры были более ритмично переданы величественной прозой наших английских версий; однако наш долг — благоговейно искать оригинальные формы и мелодии того, что мы считаем пророчествами Божьими. Единственный другой момент, связанный с предложенными метрическими переводами, который стоит здесь упомянуть, заключается в том, что я передал имя Бога Израилева так, как оно дано в греческой и наших собственных версиях — «Господь», — что более подходит для английского стиха, чем «Яхве» или «Иегова».

Текст лекций и сноски показывают, как многим я обязан тем, кто уже писал об Иеремии, а также в каких деталях я расхожусь с тем или иным из них.

Я сохранил форму лекций для этого тома, но значительно расширил и дополнил то, что составляло лишь шесть часовых лекций, прочитанных под эгидой фонда Бэрда в Глазго в 1922 году.

Джордж Адам Смит. Чанори Лодж, Старый Абердин, 18 октября 1923 г.

[pg 001]

Введение.

Прежде всего, я благодарю попечителей фонда Бэрда за их любезное приглашение прочитать эту лекцию члену того, что все еще является — дай Бог, ненадолго — иной Церковью, нежели их собственная. Я очень признателен за предоставленную мне привилегию вернуться в Глазго с завершенной работой, материалы для которой были в значительной степени собраны за годы моего профессорства в этом городе. Ценность этой возможности возрастает в свете всего, что с тех пор выпало на долю нашей нации и мира. Великая война наделила опыт Пророка, который является предметом этой лекции, свежей и острой актуальностью для наших собственных проблем и обязанностей. Подобно нам, Иеремия пережил столкновение не только империй, но и противоположных этических идеалов, через борьбу и панику малых народов, через долгие и ужасные сражения, голод и гибель молодежи наций, со всеми тревогами за веру и проблемами Провидения, которые такие события естественно порождают. Страстно желая мира, он был призван провозгласить неизбежность войны в противовес популярным пророкам ложного мира; но позже ему пришлось советовать своему народу подчиниться врагам и принять плен, столкнувшись тем самым с самым тяжелым конфликтом, который может возникнуть у человека, любящего своих ближних, — между патриотизмом и здравым смыслом, между доблестными усилиями его народа за свободу и суровыми фактами мира, между национальными традициями и благочестием, с одной стороны, и тем, что он считал волей Божьей, с другой. Это вопросы, с которыми поколения нашего народа призываются сталкиваться почти непрерывно; и учение и пример великого Пророка, который обсуждал их в ходе столь напряженных дебатов как со своими соплеменниками, так и со своим Богом, и который извлек из этих дебатов духовные результаты, столь значимые для личности и для нации, не могут не иметь ценности для нас самих.

[pg 003]

Лекция I.

Человек и книга.

В этой и последующих лекциях я предпринимаю попытку дать отчет и оценку пророку Иеремии, его жизни и учению, а также Книге, которая их содержит, — но особенно самому человеку, его личности и его настроениям (их было не одно), его религиозному опыту и его достижениям, с различными высокими стилями их выражения, а также его влиянию на последующую религию его народа.

Часто утверждалось, что в служении Иеремии, более чем в любом другом служении Ветхого Завета, личность Пророка была под Богом доминирующим фактором, и один исследователь даже сказал, что «его предшественники были создателями великих истин, которые он превратил в духовную жизнь». Чтобы избежать здесь преувеличения, мы должны помнить, какую большую роль личность играла и в их учении, и из какой глубины их жизни исходили их послания. Даже Амос не был просто «гласом вопиющего в пустыне». Дисциплина пустыни, зоркий глаз на обычные факты и острый слух на внезапные тревоги, которые она порождает, наряду с ужасом пустынного пастуха перед экстравагантностью и жестокостью цивилизации — все это открывает нам Человека за Книгой, который прожил свою истину, прежде чем высказал ее. Осия, в свою очередь, рассказывает историю своей оскорбленной любви как начало Слова Господня через него. И именно сила характера Исаии, не подкрепленная другими человеческими факторами, провела Иудею вместе с верой, которую она хранила, через первый великий кризис ее истории. И все же, признавая, как мы справедливо можем, личности этих пророков в нерве, цвете, акценте и даже содержании их посланий, мы должны чувствовать еще большую значимость темперамента Иеремии и других личных качеств как для его собственного учения, так и для учения тех, кто пришел после него. Благодаря его верному писцу Баруху мы знаем больше об обстоятельствах его карьеры, и благодаря его собственной откровенности мы знаем о его психологии больше, чем в случае с любым из его предшественников. Он также излил свою душу нам через самый личный из всех каналов; очарование, страсть и острота его стихов возвышают его среди поэтов Израиля.

Насколько позволяют судить наши материалы, ни один другой пророк не был более интроспективным или озабоченным самим собой; и хотя можно было бы сказать, что он доводил эту озабоченность до крайности, тем не менее, факт остается фактом: ни один пророк не исходил так глубоко из самого себя, как Иеремия. Его обстоятельства бросали его внутрь своих чувств и убеждений; он постоянно искал, сомневался, исповедовался и вступался за самого себя. Он отстаивал свою индивидуальность перед Богом более решительно, чем кто-либо, кроме Иова, и он стоял в более одиноком противостоянии своему народу.

Иеремия был призван пророчествовать примерно в то время, когда религия Израиля была перекодифицирована во Второзаконии — лучшей системе национальной религии, которую видел мир, но лишь и исключительно национальной, — и он был еще сравнительно молод, когда эта система на время рухнула и сама религия, казалось, должна была погибнуть вместе с ней. Он дожил до того, чтобы увидеть, как Закон терпит неудачу, нация рассеивается, а национальный жертвенник сокрушается; но он собрал их огонь в свою грудь и пронес его не только не угасшим, но и с более чистым пламенем к его вечному будущему. Мы можем без преувеличения сказать, что все, что с тех пор было лучшего в религии Израиля, как бы ни были древни его источники, было переплавлено в горниле его духа. С ним человеческая единица в религии, которая до сих пор была в основном нацией, встала на путь становления индивидуумом. Личное благочестие в позднем Израиле во многом выросло из его духовных борений.

[pg 006] Его предшественники, правда, настаивали на том, что религия — это дело не национальных институтов или внешних обрядов, а сердца народа, под которым они и их слушатели, должно быть, понимали индивидуальные сердца, составляющие его. Но, призывая свое поколение к покаянию, вере и обращению к Богу, Иеремия использует язык более глубокий и личный, чем тот, который использовал любой предыдущий пророк. Индивидуум, каким он выходит из рук Иеремии, является более ясным прямым объектом Божественного интереса и благодати, а также инструментом Божественной воли. Отдельная душа исследуется, определяется и заряжается, как никогда ранее в Израиле.

Но эта лепка индивидуума из массы нации, эта артикуляция его непосредственного отношения к Богу вне Закона, Храма и Расы, достигнутая Иеремией лишь через интенсивные ментальные и физические агонии, открыла ему проблему страданий праведника. В его опыте индивидуум осознавал свое «Я» только для того, чтобы обнаружить, что это «Я» — его права, данные ему истины и его лучшее служение Богу — наталкивается на глупость и несправедливость тех, для кого он трудился и страдал. Туманы боли и неудачи сбивали Пророка с толку, и до самого конца его работа казалась тщетной. Осознавал ли он сам решение этой проблемы или нет, другие достигли его через него. Есть основания полагать, что Образ Страждущего Раба Господня, воздвигнутый Великим Пророком Изгнания, и идея искупительной и спасительной ценности Его страданий были, по крайней мере частично, результатами размышлений над духовным одиночеством, с одной стороны, и над страстной идентификацией себя со скорбями своего грешного народа, с другой стороны, этого наиболее похожего на Христа из всех пророков.

* * * * *

Для нашего знания об этой великой жизни — не было большей под Ветхим Заветом — мы зависим от той Книги наших Писаний, еврейский текст которой носит простое название «Иеремия».

Влияние жизни и, следовательно, полный масштаб человека, который ее прожил, простирается, как я намекал, до самых поздних границ еврейской истории, и многие писания и деяния были благоговейно приписаны ему. Так, греческая версия Ветхого Завета приписывает Плач Иеремии, но сами поэмы не претендуют на то, чтобы быть, и очевидно не являются, его собственными. Он дважды цитируется во Второй книге Паралипоменон и один раз в книге Ездры, но эти цитаты могут быть разумно истолкованы как относящиеся к пророчествам, содержащимся в нашей книге, которые, следовательно, существовали до времени Летописца. Книга Премудрости Иисуса, сына Сирахова, XLIX. 6–7 отражает отрывки нашей Книги и Плача, как если бы они в равной степени принадлежали Иеремии, а Даниил IX. 2 отсылает к Иеремии XXV. 12. Параграф во Второй книге Маккавейской, гл. II. 1–8, содержит, помимо отголосков нашей Книги Иеремии, ссылки на другие виды деятельности Пророка, источники и ценность которых нам неизвестны. Но все эти ссылки, равно как и серия апокрифических и апокалиптических работ, к которым было прикреплено имя либо самого Иеремии, либо его писца Баруха, лишь раскрывают длину тени, которую фигура Пророка отбрасывала на протяжении веков, и не вносят никаких проверяемых фактов в наше знание о его карьере или его духовном опыте.

Для реальной жизни Иеремии, для человека, каким он был для себя и своих современников, для его происхождения, характера, темперамента, борьбы, роста и способов выражения у нас практически нет материалов, кроме Канонической Книги, к которой приписано его имя.

Грубо классифицированное содержание Книги (после расширенного заголовка в гл. I. 1–3) выглядит следующим образом:

1. Пролог, гл. I. 4–19, в котором Пророк рассказывает историю своего призвания и описывает масштаб своей миссии, включая как свой собственный народ, так и иностранные народы. Год его призвания был 627–626 гг. до н. э.

2. Большое количество пророчеств, диалогов между Пророком и Божеством и символических действий Пророка, выливающихся в пророчества, в основном представленных как исходящие от самого Иеремии, но иногда сообщаемых о нем кем-то другим. Большинство пророчеств написаны стихами; стиль остальных не отличим нами от прозы. Они имеют дело почти исключительно с собственным народом Пророка, хотя есть некоторые ссылки на соседние племена. Основная часть этого класса содержания находится в гл. II–XXV, которые содержат все ранние пророчества, т. е. те, что были произнесены Иеремией до смерти царя Иосии в 608 г., но также и несколько его пророчеств при Иехоякиме и даже Седекии. Больше последних найдено в гл. XXVII–XXXV: все они, за исключением XXVIII и части XXXII, которые представлены самим Пророком, сообщаются кем-то другим.

3. Отдельная группа пророчеств о иностранных народах, гл. XLVI–LI, сообщаемых нам как пророчества Иеремии.

4. Ряд повествований об эпизодах из жизни Пророка с 608 г. при Иехоякиме и Седекии до конца в Египте, вскоре после 586 г.; по-видимому, современником и очевидцем, которым на веских основаниях обычно считается писец Барух: гл. XXVI, XXXVI–XLV; но к тому же источнику может восходить многое из гл. XXVII–XXXV (см. п. 2).

5. Очевидные расширения и дополнения во всем вышеперечисленном; и историческое приложение в гл. LII, в основном выдержка из Второй книги Царств XXIV–XXV.

На первый взгляд, таким образом, Книга является компиляцией из нескольких источников; и, возможно, нам следует перевести начальную фразу ее заголовка не как в наших версиях «Слова Иеремии», а «История Иеремии», как это законно делали некоторые ученые со времен Кимхи.

Каковы были ядра этой компиляции? Как они возникли? Какие доказательства они дают своей ценности как исторических документов? Как они соединились? И какие изменения, если таковые были, они претерпели до того, как компиляция была завершена и Книга получила свою нынешнюю форму?

На эти вопросы необходимо ответить, насколько это возможно, прежде чем мы сможем дать отчет о жизни Пророка или оценку его самого и его учения. Остальная часть этой лекции — попытка ответить на них, но в порядке, обратном тому, в котором я их только что изложил. Мы будем двигаться назад от двух окончательных форм, в которых Книга дошла до нас. Ибо этих форм две.

Помимо еврейского текста, с которого были сделаны Авторизованная и Пересмотренная английские версии, мы обладаем формой Книги на греческом языке, которая является частью греческой версии Ветхого Завета, известной как Септуагинта. Это фактически другое издание той же работы. Еврейский текст принадлежит ко второму, или Пророческому, канону еврейских Писаний, который был закрыт примерно в 200 г. до н. э., или более чем через 350 лет после смерти Иеремии. Греческая версия была завершена примерно в то же время, а возможно, и раньше.

Эти два издания Книги имеют общую большую часть своего содержания, однако они значительно различаются по объему и расположению своего содержания, и несколько меньше — по датам и личным ссылкам, которые они применяют к различным отрывкам. Таким образом, перед нами два в значительной степени независимых свидетеля, которые согласны в основной массе своих показаний, а в остальном исправляют и дополняют друг друга.

По объему греческая Книга Иеремии составляет лишь семь восьмых от еврейской, но, наоборот, она содержит около сотни слов, которых нет в еврейской. Часть этого небольшого греческого излишка обусловлена расширением или парафразом переводчиков более кратких еврейских оригиналов, или состоит из глосс, которые они нашли в еврейских рукописях, с которых переводили, или добавили от себя; остальное состоит из того, что, вероятно, является оригинальными фразами, но пропущенными в еврейском тексте из-за небрежности переписчиков; однако ни одно из этих различий не является важным, за исключением случаев, когда греческий текст исправляет нерегулярность в еврейском метре или дает смысл там, где еврейский текст этого не делает.

Более поучительным является большее количество фраз и отрывков, найденных в еврейской Книге и, следовательно, в наших английских версиях, но отсутствующих в греческой. Некоторые, правда, являются чисто формальными — добавления к личному имени титула «царь» или «пророк», или имен отца и деда, или более частое использование божественного титула «Саваоф» с личным Именем Божества, или фразы «Слово Господне». Также греческий текст опускает слова, которые в еврейском являются очевидными ошибками переписчика. Опять же, ряд того, что является прозрачными глоссами или маргинальными заметками к еврейскому тексту, отсутствует в греческом, потому что переводчик последнего не нашел их в еврейской рукописи, с которой переводил. Некоторые заголовки к разделам Книги или части заголовков, отсутствующие в греческом, но найденные в нашем еврейском тексте, также являются более поздними редакционными дополнениями. Большее значение, однако, придается тем фразам, которые не могут быть просто глоссами, и более длинным отрывкам, отсутствующим в греческом, но найденным в еврейском, многие из которых на основании внутренних данных должны рассматриваться как поздние вторжения в последний. И иногда слово или фраза в еврейском тексте, которые портят ритм или не имеют отношения к смыслу, не встречаются в греческом.

Наконец, существует одно большое различие в расположении. Группа пророчеств о иностранных народах, которые появляются в еврейском тексте как гл. XLVI–LI, в греческом помещены между стихами 13 и 15 гл. XXV и расположены в ином порядке — очевидное доказательство того, что в одно время разные редакторы чувствовали себя свободными распоряжаться расположением компиляции, а также добавлять к ее содержанию.

[pg 015] Современные критики расходятся во мнениях относительно сравнительной ценности этих двух изданий Книги Иеремии, и есть сильные сторонники с обеих сторон. Но преобладающее мнение, и, на мой взгляд, правильное, заключается в том, что общее суждение невозможно и что каждый случай различия между двумя свидетелями должен решаться отдельно. С этим, однако, мы сейчас не имеем дела. Что нас сейчас беспокоит, так это факт, что греческий текст не является переводом канонического еврейского текста, а что две Книги, разделяя общую основу широкого охвата, представляют две разные линии компиляции и редакционного развития, которые продолжались по крайней мере до 200 г. до н. э. Между ними они являются доказательством того, что, пока наша Библия все еще компилировалась, некоторая мера исторической критики и редакционной деятельности работала над материалом — и это не только по одной линии. Нам не нужно останавливаться, чтобы обсуждать, насколько этот факт оправдывает осуществление критики современной Церковью. Для нашей нынешней цели достаточно помнить, что наша Книга Иеремии является результатом долгого развития на протяжении нескольких веков и по более чем одной линии, хотя два расходящихся движения начались с большого общего массива материала и пронесли его через века.

Более того, этот общий материал свидетельствует о том, что он уже подвергся аналогичной обработке, прежде чем он вышел на те две линии дальнейшего развития, которые привели к каноническому еврейскому тексту и греческой версии соответственно. Признаки постепенной компиляции повсюду присутствуют в материале, который они разделяют. Время от времени появляется хронологический порядок, и, действительно, есть следы цели следовать этому порядку повсюду. Но это было нарушено перекрестными расположениями в соответствии с предметом, а также вторжением более поздних пророчеств и эпизодов среди более ранних или наоборот, как если бы их материалы попадали в руки составителей или редакторов Книги лишь постепенно. Еще одним доказательством постепенного роста того содержания, которое является общим для еврейского и греческого текстов, является манера, в которой они имеют тенденцию выходить за рамки заголовков, предваряющих их. Возьмем заголовок ко всей Книге, гл. I. 2: «К которому было Слово Господне к Иеремии во дни Иосии, сына Амонова, царя Иудейского, в тринадцатый год его царствования». Это охватывает только повествование о призвании Пророка в гл. I или, самое большее, несколько пророчеств в следующих главах. Дополнительный заголовок в стихе 3 — «Было также во дни Иехоякима, сына Иосии, царя Иудейского, до [конца] одиннадцатого года Седекии, сына Иосии, царя Иудейского, до переселения Иерусалима, в пятый месяц» — вероятно, является более поздним дополнением, добавленным, когда более поздние пророчества Иеремии были присоединены к некоторой коллекции тех, которые он произнес при Иосии; но даже тогда заголовок не охватывает те слова в Книге, которые Иеремия произнес после того, как Иерусалим ушел в изгнание, и даже после того, как он был поспешно уведен в Египет низким остатком своего народа. Более того, историческое приложение к Книге доводит историю, которую оно содержит, по крайней мере до 561 г. до н. э. Опять же, есть отрывки, предметы которых не имеют отношения к их контексту и которые нарушают ясную связь частей контекста, между которыми они вторглись. Более короткие предложения, которые также нарушают связь в том виде, в каком они стоят, по-видимому, были написаны первоначально как маргинальные заметки, которые более поздний редактор или переписчик включил в текст. К этому классу, возможно, относятся те краткие отрывки, которые появляются дважды, один раз в своей естественной связи в какой-то более поздней главе и один раз вне своей естественной связи в какой-то более ранней главе. И опять же в VII. 1–28 и XXVI. 1–9 у нас есть два отчета, по-видимому, от разных авторов, о том, что может или не может быть одним и тем же эпизодом в служении Иеремии.

[pg 019] Эти данные ясно доказывают, что не только с того времени, когда еврейское и греческое издания Книги начали свои отдельные линии развития, но с самых начал истории Книги, работа по накоплению, расположению и перерасположению, наряду с другими редакционными процессами, была занята ею.

Следующий вопрос: есть ли у нас какие-либо критерии, по которым можно различить элементы в Книге, которые принадлежат либо самому Иеремии, либо его современникам, и другие, которые обусловлены редакторами или составителями между его смертью вскоре после 586 г. и закрытием Пророческого Канона в 200 г. до н. э.? Ответ заключается в том, что у нас есть такие критерии. Все пророчества или повествования в Книге, которые (помимо очевидных вторжений) подразумевают, что Изгнание далеко продвинулось или что Возвращение из Изгнания уже произошло, или которые отражают обстоятельства позднего Изгнания и последующих периодов или дух Израиля и учение его пророков и писцов в те периоды, мы можем исключить из материала, на который мы можем полагаться для нашего знания о жизни и учении Иеремии. Такого содержания времен Изгнания и после Изгнания значительное, но не преобладающее количество. Эти различные элементы вторгаются в свой контекст, их стиль и содержание не соответствуют стилю и содержанию пророчеств, которые (как мы увидим) разумно приписываются Иеремии, но они настолько близко напоминают таковые из других писаний с кануна Возвращения из Изгнания или после Возвращения, что они, кажется, основаны на последних. В любом случае они отражают ситуацию и чувства Израиля в Вавилонии около 540 г. до н. э. Некоторые находят место в нашей Книге среди более ранних пророчеств Иеремии, другие — в его более поздних, но большинство — в группе пророчеств о иностранных народах. И, наконец, есть длинные выдержки из Второй книги Царств, доводящие, как я сказал, историю по крайней мере до 561 г.

Все это, таким образом, мы откладываем в сторону, насколько это касается нашего поиска самого Иеремии и его доктрины, и мы делаем это тем легче, что они в значительной степени лишены стиля и духовной ценности его несомненных пророчеств и дискурсов. Они более или менее расплывчаты и блуждающи, в то время как его — кратки и по существу. Они не раскрывают, как его, человека, только что вышедшего из мучительных дебатов с Богом о скудости его квалификации для миссии, к которой Бог призывает его, или о содержании этой миссии, или о его собственных страданиях и правах; они также не пересказывают его приключения с современниками. Это не излияния одной души, а скорее выражение чувств поколения или доктрин школы. У нас в Библии есть другие и лучшие высказывания истин, вопросов, угроз и надежд, которые они содержат.

Но еще раз — в том, что осталось от Книги, что принадлежит самому Иеремии или его времени, у нас снова есть доказательства компиляции из более чем одного источника. Часть этого написана стихами — среди лучших в Ветхом Завете, — часть — прозаическими речами; часть — простым повествованием. Некоторые пророчества представлены самим Пророком, и он произносит их от первого лица, некоторые сообщаются о нем другими. И любой хронологический или тематический порядок сохраняется только в группах пророчеств или повествований. К счастью, однако, среди них включено более одного отчета о том, как происходило написание и сбор их.

[pg 022] В 604–603 гг. до н. э., через двадцать один, или, возможно, двадцать три года после того, как Иеремия начал пророчествовать, история Западной Азии подошла к кризису. Фараон Нехо, который двинулся на север к Евфрату, был побежден в битве за империю Навуходоносором, сыном царя Вавилона. Из суматохи народов, которая наполнила этот период, Вавилон вышел как тот палач Божественных судов над миром, которого Иеремия с 627 или 625 г. описывал в общем как «от Севера». Его предсказания оправдались, и он смог придать им более острую грань. Отныне вместо «врага с Севера» Иеремия мог определенно говорить о «царе Вавилонском» и о его народе, «халдеях».

В гл. XXV мы читаем соответственно, что в том году, 604–3, он представил народу Иерусалима краткое изложение своих предыдущих пророчеств. Он сказал им, что чаша гнева Господня была дана в его руку; Иудея и другие народы, особенно Египет, должны выпить ее и таким образом пошатнуться к своей гибели.

Но устной и краткой речи было недостаточно. Подобно Амосу и Исаии, Иеремия был побужден предать свои предыдущие пророчества письму. В гл. XXXVI содержится повествование, предположительно очевидца сделок, которые оно пересказывает, и это, скорее всего, писец, который был связан с Пророком в этих сделках. Иеремии было повелено «взять свиток книги и написать на нем все слова, которые Господь говорил ему об Иерусалиме и Иудее и обо всех народах со дня, когда Господь впервые говорил с ним, во дни Иосии, даже до сего дня». Для этой цели он нанял Баруха, сына Нирии, впоследствии названного Писцом, и Барух написал на Свитке под его диктовку. Будучи не в состоянии сам войти в Храм, он поручил Баруху пойти туда и прочитать Свиток в день поста «в уши всего народа Иудейского, пришедшего из своих городов». Барух нашел свою возможность в следующем декабре и прочитал Свиток от Новых ворот Храма толпе. Об этом было доложено некоторым князьям во Дворце внизу, которые послали за Барухом и заставили его прочитать Свиток им. Разрываясь между тревогой по поводу его содержания и своим долгом перед царем, они отправили Иеремию и Баруха в укрытие, пока они делали доклад Иехоякиму. Царь заставил прочитать Свиток еще раз самому себе, когда он сидел в своей комнате перед зажженной жаровней, ибо была зима. Чтение разозлило его, и по мере того, как чтец заканчивал каждые три или четыре столбца, он разрезал их и бросал в огонь, пока все не было уничтожено. Но Иеремия, в безопасном укрытии с Барухом, взял другой Свиток и продиктовал снова содержание первого; «и прибавлено было к ним сверх того много подобных слов».

[pg 024] История была поставлена под сомнение, но очень немногими, и на основаниях, которые не воспринимаются здравым смыслом. Один критик воображает, что она приписывает чудесную силу Пророку в «своем естественном впечатлении, что Пророк воспроизводит по памяти и диктует все слова, которые Господь говорил ему». В истории нет следа чуда. Это прямой рассказ о достоверных сделках, очень естественный (как мы видели) в кризисе, которого достиг Пророк. Никакая невероятность не заражает его, никакого отражения более позднего времени, никакой идеализации, как писателем на расстоянии от событий, которые он пересказывает. Напротив, он дает ряд деталей, которые мог предоставить только современник. Мы также не можем забыть силу и точность памяти восточного человека, особенно в периоды, когда письмо не было обычной практикой.

Существует, конечно, больше места для расхождения во мнениях относительно содержания каждого из последовательных Свитков и относительно того, сколько из этого содержания включено в нашу Книгу Иеремии. Но на такие вопросы наиболее вероятный ответ следующий.

На первом Свитке не могло быть много предыдущих пророчеств Пророка. Он был прочитан три раза в один и тот же день и, вероятно, ограничивался такими пророчествами, которые были достаточны для его практической цели — побудить народ Иудеи к покаянию в день Поста, когда их сердца были бы наиболее склонны к этому. Но когда первый Свиток был уничтожен, непосредственный повод, для которого он был написан, прошел, и второй Свиток естественно имел бы более широкую цель. Он повторил первый, но ввиду дополнений к нему, кажется, был продиктован с целью придания постоянной формы всем плодам предыдущего служения Иеремии. Битва при Каркемише подтвердила его предсказания и придала им остроту. Уничтожение еврейского народа было неизбежно, а жизнь самого Пророка в опасности. Его вынужденное уединение вместе с Барухом дало ему свободу сделать больший выбор, если не полный пересказ, его предыдущих пророчеств. Отсюда фраза «было прибавлено много слов, подобных тем, что были на первом Свитке».

Если такой Свиток, как второй, существовал на попечении Баруха, то использование его при компиляции нашей Книги Иеремии крайне вероятно, и вероятность подтверждается некоторыми особенностями Книги. Среди пророчеств, которые можно отнести к деятельности Иеремии до четвертого года Иехоякима, в целом больше верности хронологическому порядку, чем в тех, которые были произнесены позже, и в то время как первые почти все даны без приложенного к ним повествования и сообщаются как от самого Иеремии от первого лица, последние в большинстве своем встроены в повествования, в которых он появляется в третьем лице.

Далее отметим, что если некоторые из пророчеств в ранней части Книги — после отчета о призвании Пророка — не датированы, в то время как даты других указаны расплывчато; и опять же, если некоторые, включая историю призвания, кажутся окрашенными размышлениями из опыта Пророка, более позднего, чем ранние годы его карьеры, то эти две особенности поддерживают веру в то, что пророчества были впервые сведены к письму на расстоянии от их сочинения и первого произнесения — вера, гармонирующая с теорией их включения и сохранения во втором Свитке Пророка.

Давайте теперь обратимся к биографическим частям Книги. Мы доказали достоверность гл. XXXVI как повествования очевидца, по всей вероятности, писца Баруха, который впервые представлен нам. Но если Барух написал гл. XXXVI, то несомненно, что гораздо больше биографического материала в Книге исходит от его руки. Он написан в том же стиле; он также содержит детали, которые более поздний писатель вряд ли мог выдумать, и он в равной степени свободен от тех попыток идеализировать события и личности, которыми более поздние писатели выдают свою дистанцию от предметов, о которых они пишут. Это правда, что, как замечает возражающий, «Книга не содержит ни одной строки, которая претендовала бы на то, чтобы быть написанной Барухом». Но это скорее доказательство за, чем против, авторства Баруха. Большинство биографических частей Ветхого Завета анонимны. Это более поздние века прикрепляли имена к Книгам, как они прикрепили имя самого Баруха к определенным апокрифическим работам. Более того, подавление его имени этим писцом гармонирует со скромной манерой, в которой он появляется повсюду, как будто он принял близко к сердцу слова Иеремии к нему: «А ты ищешь себе великого: не ищи. Только душу твою Я дам тебе вместо добычи во всех местах, куда бы ты ни пошел». Но есть еще более убедительное доказательство. То, что Барух не был связан с Иеремией до 603–4 гг., является справедливым выводом из того факта, что Пророку пришлось диктовать ему все свои предыдущие пророчества. Теперь поразительно, что до того года и введения Баруха как писца Иеремии у нас мало повествований об опыте и деятельности Пророка — оставаясь в неведении относительно большей части его жизни при Иосии — и что эти немногие повествования — о его призвании, о его участии в распространении Второзакония, о заговоре людей Анатота против него, о его символическом действии с поясом и о его посещении дома Горшечника — (за исключением формальных заголовков к некоторым из них) рассказаны от первого лица самим Иеремией, в то время как с 604–3 гг. биографические повествования гораздо более многочисленны и, за исключением трех из них, Пророк появляется только в третьем лице. Это совпадение первого появления Баруха как соратника Пророка с началом многочисленной серии повествований о жизни Пророка, в которых он появляется в третьем лице, вряд ли может быть случайным.

* * * * *

Таковы, таким образом, данные, которые Книга Иеремии предлагает для задачи определения происхождения и подлинности ее весьма разнообразного содержания. После нашего обзора их, те из вас, кто не знаком с ходом недавней критики, не будут удивлены, узнав, что виртуальное согласие теперь существует по определенным основным линиям, в то время как большие различия во мнениях продолжаются относительно деталей — различия, возможно, непримиримые. Согласовано, что книга является результатом долгого и медленного роста, простирающегося далеко за пределы времени Иеремии, из различных источников; и что эти источники в основном три:

A. Коллекции подлинных пророчеств и дискурсов Иеремии — частично сделанные им самим.

B. Повествования о его жизни и времени современным писателем или писателями, основным, если не единственным, автором которых является (по мнению большинства) писец Барух.

C. Дополнения времен Изгнания и после Изгнания в различных формах: длинные пророчества и повествования; более короткие части, включенные среди собственных пророчеств Пророка; и разбросанные заголовки, даты, заметки и глоссы.

Более того, существует также общее согласие относительно того, к какому из этих классов принадлежит очень значительное число разделов Книги. Нет и не может быть никаких сомнений относительно основной массы тех, которые, по-видимому, являются изгнанническими или послеизгнанническими. Столь же несомненно, что большое количество пророчеств принадлежат самому Иеремии и что большинство повествований относятся к его времени и заслуживают доверия. Но были подняты вопросы и до сих пор получают противоположные ответы относительно того, был ли оригинальный материал некоторых пророчеств и повествований окрашен или расширен более поздними руками; или были ли они даже целиком навязаны Пророку или его современному биографу из легендарных источников.

Из этих вопросов некоторые, как бы на них ни отвечали, так мало влияют на наши оценки Пророка и его учения, что мы можем оставить их в покое. Но есть по крайней мере четыре из них, от ответов на которые зависит точное измерение масштаба Иеремии как человека и пророка, степени и разнообразия его даров и интересов, простоты или сложности его темперамента, и его роста, и его учения на протяжении его долгого служения более сорока лет.

Эти четыре вопроса:

(1) The authenticity of the account of his call in Ch. I.

(2) The authenticity of the account of his support of the promulgation of Deuteronomy, the Old Covenant, in Ch. XI.

(3) The authenticity of his Oracle on the New Covenant in Ch. XXXI.

(4) And an even larger question—Whether indeed any of the prose Oracles attributed to him in the Book are his, or whether we must confine ourselves to the passages in verse as alone his genuine deliverances?

Первые три из этих вопросов мы можем оставить для обсуждения в их надлежащих местах в нашем обзоре его служения. Четвертый является еще более фундаментальным для нашего суждения как о Книге, так и о Человеке; и я рассмотрю его во введении к следующей лекции о «Поэте Иеремии».

[pg 031]

Лекция II.

Поэт.

С прошлой лекции я оставил на эту обсуждение литературного вопроса, ответ на который является фундаментальным для нашего понимания как Книги, так и Человека, но особенно Человека.

Книга Иеремии дошла до нас со всем своим содержанием, изложенным как проза, без метрической или музыкальной пунктуации; не разделенная на стихи или поэтические строки, не отмеченная на строфы. Тем не менее, многие отрывки читаются так же метрично, и так же музыкальны по звучанию, и по духу так же поэтичны, как Псалмы, Песни или Плач. Их язык несет признаки, которые обычно отличают стих от прозы на иврите, как и в других литературах. Он выбивает ритм с более или менее регулярной пропорцией ударений или тяжелых акцентов. Он отклоняется в порядок слов, отличный от порядка, нормального в прозе. Иногда он эллиптичен, иногда содержит частицы, ненужные для смысла — оба признака попытки метра. Хотя почти постоянно безрифменный, он несет аллитерацию и ассонанс до степени, выходящей за рамки того, что обычно в прозе, и предпочитает формы слов более звучные, чем обычные. Но эти многие и отчетливые отрывки поэзии исходят из контекстов прозы и переходят в них, безошибочных. По двум причинам мы не всегда можем проследить точную границу между прозой и стихом — во-первых, из-за частых неопределенностей текста, и во-вторых, потому что проза, как и большая часть прозы пророков, часто имеет ритм, приближающийся к метру. И так случается, что, хотя, с одной стороны, было достигнуто большое согласие относительно того, какие пророчества в Книге написаны стихами, а какие, пусть и ритмичные, — прозой, некоторые отрывки остаются, относительно оригинальной литературной формы которых возможно разнообразие мнений. Это не все в споре. Даже признанные поэмы сканируются по-разному — то есть читаются в разных метрах или, если в одном метре, то с нерегулярностями или без них. Такие различия в литературном суждении обусловлены отчасти нашим все еще несовершенным знанием законов еврейского метра и отчасти разнообразием возможных прочтений текста. И даже это не все. Было заявлено требование не только ограничить подлинные пророчества Иеремии метрическими частями Книги, но, путем радикальных исправлений текста, свести их к одному единственному, точному, неизменному метру.

Эти вопросы и требования — столь важные для определения диапазона и характера деятельности пророка — мы можем решить только после предварительного рассмотрения нескольких ясных и признанных принципов еврейской поэзии, их последствий и аналогий к ним в других литературах.

В еврейской поэзии есть некоторые принципы, относительно которых не существует сомнений. Во-первых, ее доминирующей чертой является Параллелизм, Параллелизм смысла, который, хотя и встречается во всех человеческих песнях, проводится через эту поэзию с постоянством, не имеющим себе равных ни в какой другой, кроме вавилонской. Строки двустишия или трехстишия еврейского стиха могут быть Синонимичными, то есть идентичными по смыслу, или Дополнительными и Прогрессивными, или Антитетическими. Но по крайней мере их значения отвечают или соответствуют друг другу таким образом, для которого не было найдено лучшего названия, чем то, которое дал ему епископ Лоут более полутора веков назад: «Parallelismus Membrorum». Во-вторых, этот ритм смысла сочетается с ритмом звука, который достигается соблюдением варьирующейся пропорции между ударными или сильно акцентированными слогами и безударными. Это ясно, даже если мы не в состоянии различить пропорцию в каждом случае или даже сказать, были ли для этого установленные правила; система гласных нашего еврейского текста, возможно, отличается от той, что преобладала в древнем иврите. Но в целом вероятно, что, как и в других примитивных поэзиях, не было точных или строгих правил относительно пропорции ударений или акцентов в отдельных строках. Ибо ритм смысла — это главное, правящий фактор — и хотя усилие выразить это в равных или регулярно пропорциональных строках всегда заметно, все же в более примитивных формах поэзии, точно так же, как в некоторых английских народных песнях и балладах, усилие не всегда увенчивалось успехом. Искусство поэта не всегда было равно силе его страсти, или длине его видения, или срочности его смысла. Смысл был главным, и его нужно было выбить, даже если для этого требовалось сделать строки нерегулярными. Как я сказал в своих лекциях Швейха: «Если еврейский поэт так постоянно склонен к ритму смысла, это неизбежно должно изменить его ритмы звука. Если его первая цель — создать строки, каждая более или менее полная по смыслу, но так, чтобы идти параллельно своей паре, из этого следует, что эти строки не могут быть всегда точно регулярными по длине или мере времени. Если правящий принцип поэзии требует, чтобы каждая строка была клаузой или предложением сама по себе, строки будут часто стремиться, конечно, в пределах ограничений, иметь больше или меньше ударений, чем нормальные на протяжении всей поэмы».

Однако существуют и другие объяснения метрических неровностей в традиционном тексте еврейских поэм, которые делают вероятным то, что эти неровности зачастую являются первоначальными, а не всегда (как это иногда бывает) ошибками переписчиков. Во всех формах восточного искусства мы прослеживаем влияние того, что можно назвать «симметриофобией» — отвращения к абсолютной симметрии, которое выражается в более или менее произвольных нарушениях стиля или структуры произведения. Посетитель Востока знает, как это влияние действует в ткачестве и архитектуре. Но в искусстве поэзии для него больше возможностей, и они могут быть использованы более изящно. Например, во многих поэмах Ветхого Завета, в которых преобладает единая метрическая форма, через определенные интервалы, и особенно в конце строфы, вводится более длинная и тяжелая строка, подобная тому, что немцы называют «Schwellvers» в своих примитивных балладах. И эта метрическая неровность, как правило, идет на пользу как музыке, так и смыслу.

Более того, тот факт, что поэмы, подобные тем, с которыми мы имеем дело, не сочинялись в письменном виде, а пелись или распевались, является еще одним доказательством возможности того, что неровности в их метрике являются первоначальными. В песнях крестьян Палестины в наши дни количество ударений в строках варьируется от двух до пяти, а в рамках одной и той же метрической формы — от трех до четырех; строки с тремя ударениями в записи при исполнении под музыку будут иметь четыре ударения, или строки с четырьмя ударениями в записи будут иметь пять, чтобы соответствовать мелодии.

Такие неровности не ограничиваются восточной или примитивной поэзией. В поздних белых стихах Шекспира многочисленны ломаные строки и избыточные слоги, но под его рукой они становятся прекрасными, и «неправильность является основой более широкого и благородного правила». Цитируя историка английского стихосложения: «Это вполне сознательные допущения излишества или недостатка, сверх или ниже регулярной нормы, которая настолько всепроникающа и настолько тщательно обозначена, что несет их на своих крыльях». У Гейне в его нерифмованных «Северных картинах» много неровных строк — неровностей, соответствующих разнообразию тем его стихов.

Далее, в связи со смешением поэзии и прозы в пророческих частях Книги Иеремии, справедливо отметить, что ранние доисламские рапсоды Аравии использовали прозаические повествования для иллюстрации тем своих песнопений; что многие более поздние произведения арабской литературы представляют собой смесь прозы и стихов; что, в частности, проза «Тысячи и одной ночи» часто переходит в метр; в то время как поющие женщины Мекки «часто откладывают метр в сторону и используют более легкую форму рифмованной прозы», так называемый «садж».

Если позволите привести несколько грубую иллюстрацию, произведения некоторых восточных поэтов подобны путешествиям на каноэ в Канаде, где каноэ то скользит по течению, то переносится по суше через так называемые волоки к другим потокам или другим рукавам того же потока. Подобным образом эти произведения имеют свои чистые потоки поэзии, но время от времени в них встречаются волоки прозы. Могу сразу сказать, что мы обнаружим это и в Книге Иеремии.

Все эти явления, как восточной, так и западной поэзии, оправдывают наш скептицизм в отношении недавних попыток либо устранить — путем чисто произвольных пропусков и дополнений, не основанных на свидетельствах рукописей и переводов — неровности в метрических частях Книги Иеремии, либо ограничить подлинные пророчества Пророка только этими метрическими частями и отрицать, что он когда-либо переходил от метра к ритмической прозе. И наш скептицизм становится сильнее, когда мы наблюдаем, к каким разным результатам привели эти попытки, особенно в отношении конкретной формы или форм используемого метра.

Профессор Дум, например, ограничивает нашего пророка одной неизменной формой — киной, или еврейской элегией, каждая строфа которой состоит из четырех строк с чередующимися тремя и двумя ударениями; и путем радикальной и часто совершенно произвольной правки текста он устраняет из нее любую неровность, будь то недостаток или избыток в отдельных строках. С другой стороны, Корниль приходит к выводу, что «метрические отрывки в книге написаны повсюду октастихами», или восьмистишиями, но признает (и справедливо), что «в метрической структуре отдельных строк преобладает определенная свобода, обусловленная тем, что для пророка стихосложение (Dichten) не было самоцелью». Хотя он допускает, как и все должны, что Иеремия часто использовал метр кины, он подчеркивает наличие неровной строки, почти как если бы она была реальной основой пророческого метра. Другие современные ученые, исходя из иных предпосылок или используя различную степень текстовых свидетельств переводов, пришли к результатам, отличным от результатов Дума и Корниля. Но в то же время примечательно, насколько велико согласие относительно частого присутствия размера кины или его близкого эквивалента.

Подводя итог: в свете аргумента, приведенного из очевидных принципов еврейского стиха и примитивной поэтической практики других народов — не говоря уже о Шекспире и некоторых современных поэтах — я убежден после тщательного изучения текста, что, хотя Иеремия наиболее охотно обращается к специфическому метру кины, грубой и педантичной ошибкой было бы полагать, что он ограничивался только им, или что когда он появляется в нашей Книге, его всегда следует читать в одной и той же точной форме без неровностей. Разумно заключить, что этот сельский пророк, воспитанный в деревенской местности и обращавшийся к народу крестьян, использовал ту же свободу в своих метрах, которую мы наблюдали в других поэзиях его собственного народа. Также неправдоподобно, что какова бы ни была цель его послания — воспоминание, или плач, или угроза гибели, или призыв к покаянию, или дидактическая цель — Иеремия на протяжении самых разных условий своего долгого сорокалетнего служения использовал лишь один метр, и то только в его строжайшей форме, не допускающей никаких неровностей. Это, повторяю, неправдоподобно.

[pg 040] На другой вопрос, использовал ли Иеремия когда-либо прозу, обращаясь к своему народу, можно ответить еще более уверенно. Дум утверждает, что за исключением письма к иудейским изгнанникам в Вавилонии, Пророк никогда не говорил и не писал своему народу прозой, и что Книга не содержит от него никаких пророчеств, кроме около шестидесяти коротких поэм в единообразном размере. Эти поэмы, утверждает Дум — и это все, что он в них находит — раскрывают Иеремию как человека скромного, нежного, робкого нрава, «не властителя душ, а тонкого наблюдателя, искреннего увещевателя и советника, героя только в страдании, а не в нападении». Каждый отрывок Книги, представляющий его в любом другом качестве — как защитника Закона или как дидактического пророка — является мечтой более поздней эпохи, определенно отделимой от его собственных пророчеств не столько несоответствием нраву, проявленному в них, сколько своей прозаической формой; ибо прозой, согласно Думу, Иеремия никогда не пророчествовал. На основании рассмотренных нами свидетельств это также неправдоподобно. То, что Иеремия никогда не переходил от стихов к прозе, обращаясь к своему народу, — это теория, противоречащая практике других поэтов его народа; и тем более невероятная в его случае, ибо он был не только поэтом, но и пророком, обремененным истинами, которые не всегда можно было донести до сердца своего народа в одной форме народной песни. Ни один из старых пророков, на которых он поначалу опирался, не обходился без использования как прозы, так и стихов; кроме того, в его юные уши ворвался новый стиль пророческой прозы, ритмичный и запоминающийся больше, чем любой другой, публично слышанный доселе в Израиле. По крайней мере, некоторые части нашей Книги Второзакония были обнаружены в Храме через несколько лет после его призвания и по приказу царя Иосии зачитывались по всей Иудее. Вероятно ли, что он, чье учение доказывает, что он сочувствовал нраву и практическим целям этой Книги, никогда не поддался использованию ее характерного и неотвязного стиля?

Правда, хотя лирические стихи, несомненно принадлежащие самому пророку, лаконичны, конкретны, пронзительны и изящны, стиль многих — не всех — приписываемых ему прозаических речей обилен, многословен, а иногда и холоден. Но ведь именно стихи точнее всего удерживаются памятью и прочно сохраняются в традиции; именно стихи лучше всего хранят первоначальный огонь. Прозаические речи, будь то при их первой записи или в последующей традиции, более склонны к расширению и ослаблению своего стиля. Ни один стиль прозы не является столь открытым для дополнений, вставок, уточнений, ненужных повторений формул и любимых фраз и тому подобного, как второзаконнический.

Поэтому при отборе материалов, доступных для оценки диапазона и характера деятельности Иеремии как пророка, мы не должны отвергать никакие прозаические пророчества, предлагаемые Книгой как его, просто потому, что они написаны прозой. Эта разумная осторожность будет полезна, когда мы перейдем к рассмотрению вопроса о подлинности таких важных отрывков, как те, что повествуют о его призвании или представляют его как содействующего провозглашению Второзакония и произносящего пророчество о Новом Завете.

Но хотя было необходимо отвергнуть как беспочвенную теорию о том, что Иеремия был исключительно поэтом ограниченного темперамента и одной формы стиха и не был автором никакой приписываемой ему прозы, мы должны помнить, что он действительно изливал себя в стихах; что для сельского священника, такого как он, стремящегося к сердцу народа, состоящего в основном из крестьян, было естественно использовать форму или формы народной песни, наиболее знакомые им — фактически единственные литературные формы, с которыми они были знакомы; и что, по всей вероятности, больше самого человека проявляется в поэзии, чем в прозе, которую он оставил нам. Благодаря своим природным дарованиям и самым ранним связям он был прежде всего поэтом; и поэтому форма и характер его поэзии, особенно в том, что касается раскрытия его самого, требуют нашего внимания.

* * * * *

Из сказанного ясно, что мы не должны искать слишком высокого ранга для Иеремии как поэта. Искушение сделать это — которому поддались некоторые недавние авторы — отчасти объясняется реакцией на более старые, несправедливые принижения его пророческого стиля, а отчасти возвышенностью истин, которые этот смешанный стиль часто передает. Но если отвлечься от этих истин, его стихи были в точности такими же, как народные песни крестьян, среди которых он вырос — иногда с изысканной точностью тона и деликатностью чувств, но иногда полные как метрических неровностей согласно современным стандартам, так и грубых образов и сравнений. Устранение метрических неровностей такими произвольными методами, как у Дума, может иногда усилить музыку и отточить остроту пророчества, но еще чаще притупляет мелодию и ослабляет акцент. Образы, опять же, всегда просты и незатейливы, но иногда даже уродливы, что нередко встречается в сельской поэзии всех народов. Даже навоз на пастбищах и повадки размножающихся животных используются так же охотно, как и более чистые детали домашней жизни и земледелия — домашняя свеча, ручная мельница, мехи для вина, женские украшения, ярмо, плуг и так далее. И встречаются резкие смены метафор, как в наших ранних балладах, обусловленные порывом быстрой фантазии и множеством конкретных образов, которые она улавливает.

Некоторые стихи Иеремии действительно не обнаруживают никакой неровности. Следующий отрывок, например, который напоминает, как любил делать Осия, о невинности и верности дней израильской пустыни, написан в обычном ритме кины из строк с чередующимися тремя и двумя ударениями. Две первые строки рифмованы, остальные — нет.

II. 2 сл.:—

The troth of thy youth I remember,

Thy love as a bride,

Thy follow of Me through the desert,

The land unsown.

[pg 045] Holy to the Lord was Israel,

Of His income the firstling,

All that would eat it stood guilty,

Evil came on them.

Или II. 32:—

Can a maiden forget her adorning,

Or her girdle the bride?

Yet Me have My people forgotten,

Days without number.

How fine hast thou fashioned thy ways,

To seek after love!

Thus 't was thyself55 to [those] evils

Didst train56 thy ways.

Yea on thy skirts is found blood

Of innocent57 souls.

Not only on felons(?) I find it,58

But over all these.

А вот отрывок, который при небольших исправлениях, причем не произвольных, дает довольно устойчивый метр (IV. 29-31):—

From the noise of the horse and the bowmen

All the land is in flight,

They are into the caves, huddle in thickets,

And are up on the crags.59

Every town of its folk is forsaken,

With none to inhabit.

[pg 046] All is up! Thou destined to ruin,(?)60

What doest thou now

That thou deck'st thee in deckings of gold

And clothest in scarlet,61

And with stibium widenest thine eyes?

In vain dost thou prink!

Though satyrs, they utterly loathe thee,

Thy life are they after.

For voice as of travail I hear,

Anguish as hers that beareth,

The voice of the Daughter of Ṣion agasp,

She spreadeth her hands:

“Woe unto me, but it faints,

My life to the butchers!”

С другой стороны, вот метр, для неровностей которого не предлагается никакого исцеления альтернативными чтениями в переводах, но Дум и другие устраняют их, только заполняя текст частицами и другими терминами. Однако эти самые неровности имеют смысл; они соответствуют смыслу, который нужно выразить. Таким образом, хотя некоторые двустишия написаны в метре кины, поучительно, что первые три строки все короткие, потому что они являются просто восклицаниями — то есть они принадлежат к тому же классу счастливых неровностей, которые мы вспоминали в белых стихах Шекспира.

Israel a slave!

Or house-born serf!

Why he for a prey?

Against him the young lions roar,

Give forth their voice,

And his land they lay waste

Burning and tenantless.

Is not this being done thee

For thy leaving of Me?

Или возьмите ломаную строку, добавленную к регулярному стиху о плаче Рахили, всхлип, на котором замирает вопль:—

A voice in Ramah is heard, lamentation

And bitterest weeping,

Rachel beweeping her children

And will not be comforted—

For they are not!63

Иногда также строфа регулярного метра предваряется или сопровождается страстной строкой призыва, либо от самого Иеремии, либо от кого-то другого — я люблю думать, что от него самого, добавленной, когда его пророчества должны были быть повторены народу в 604-3 годах. Так, в гл. II. 31 мы находим крик,

O generation look at the Word of the Lord!

[pg 048] вторгающийся перед следующим регулярным стихом,

Have I been a desert to Israel,

Or land of thick darkness?

Why say my folk, “We are off,

No more to meet Thee.”

Существует еще одна поэма, в которой преобладает размер кины, но с отдельными строками длиннее нормальных — гл. V. 1-6a (альтернативно до конца 5).

Run through Jerusalem's streets,

Look now and know,

And search her broad places

If a man ye can find,

If there be that doth justice

Aiming at honesty.

[That I may forgive her.]

Though they say, “As God liveth,”

Falsely they swear.

Lord, are thine eyes upon lies65

And not on the truth?

Thou hast smitten, they ail not,

Consumed them, they take not correction;

Their faces set harder than rock,

They refuse to return.

[pg 049] Или возьмите гл. II. 5-8. Строфа из четырех строк в нерегулярном размере кины (стих 5) сопровождается двустишием из четырех-двух ударений и несколькими строками по три ударения в каждой (стихи 6 и 7), а затем (стих 8) двустишием из трех-двух, другим из четырех-трех и еще одним из трех-трех. В гл. IX и X мы также найдем нерегулярные метры.