«Иеремия: Лекции Бэрда 1922 года»

Для точности этих утверждений или выводов чередой пророков и псалмопевцев существует замечательный корпус исторических свидетельств. Жертвенная система Израиля по своему происхождению гораздо древнее дней Моисея и Исхода из Египта. Она имеет так много общего, как по форме, так и по смыслу, с системами родственных народов, что доказывает ее принадлежность к наследию, естественно полученному всеми ими от своих семитских предков. И новый элемент, привнесенный в традиционную религию Израиля на Синае, был как раз тем, на чем делает акцент Иеремия, — этическим, который со временем очистил ритуал жертвы и всесожжения, но не имел ничего общего с их истоками.

Поэтому несомненно, во-первых, что Амос и Иеремия буквально имели в виду то, что они заявили или косвенно подвели своих слушателей к выводу — Бог не давал повелений при Исходе относительно всесожжений и жертв — и, во-вторых, что исторически они были правы. Но, конечно, их интерес в этом заявлении был не историческим, а духовным. Их цель была практической — разрушить материалистическую веру их поколения в то, что жертвоприношение животных является неотъемлемой частью религии и поклонения. Тем не менее, его способ изложения предполагает со стороны Иеремии отрицание утверждений Второзакония по этому вопросу. Таким образом, Иеремия выступил против новой Книги Закона.

Но при всем этом не будем забывать о чем-то еще. Опережая более чем на шесть столетий отмену жертвоприношений животных, Иеремия своим примером служения и страдания иллюстрировал замену им — человеческую жертву, отказ самого человека от воли и нрава, а если нужно, и от жизни, ради дела праведности и спасения своих ближних. Признание этого в Иеремии более поздним поколением в Израиле привело к концепции страдающего Раба Господня и силе Его невинных страданий искупать грешников и искупать их.

* * * * *

Это порождает родственный момент — и последний — по которому Иеремия предлагает, если не противоречие, то по крайней мере контраст и дополнение к учению Второзакония. Мы отметили абсолютность — или идеализм — доктрин Морали и Провидения этой Книги; они не оставляют места для определенных проблем, поднятых фактами жизни. Но Иеремия имел горький опыт этих фактов, и это побудило его изложить проблемы Самому Богу. Он признает совершенную справедливость Бога; но это лишь делает его вопросы более насущными.

Too righteous art Thou O Lord, XII. 1

That with Thee I should argue,

Yet cases there are I must speak to Thee of:

The way of the wicked—why doth it prosper,

And the treacherous all be at ease?

Thou hast planted them, yea they take root, 2

They get on, yea they make fruit;

Near in their mouths art Thou,

But far from their hearts.

Нам придется иметь дело с этими вопросами и ответом Бога на них, когда в более поздней лекции мы проанализируем религиозный опыт и борьбу Иеремии. Здесь мы только отмечаем контраст, который они представляют Второзаконию — контраст между Человеком и Системой, между Опытом и Догмой, между Действительным и Идеальным. И, как мы теперь видим, именно Система и Догма были дефектными, а Человек и его Опыт жизни положили начало, если не для него самого, то для более позднего поколения, размышляющего над его опытом, решению тех проблем, которые вопреки второзаконническому учению он поднял в храброй агонии пред лицом Самого Бога.

[pg 161] Такие серьезные различия между Иеремией и Второзаконием — по поводу Закона, Храма, Жертв и Доктрин Провидения и Морали — предполагают важный вопрос относительно методов Божественного Откровения под Ветхим Заветом. Не доказывают ли они, что среди этих методов были и другие, помимо видения или интуиции, проистекающих из прямого действия Духа Божьего на духи отдельных людей? Не являются ли они примерами процессов, посредством которых по сей день в Провидении Божьем истина просеивается и в конечном итоге выбивается — а именно дебаты и споры между разными умами или разными школами мысли, между искренними сторонниками различных и часто враждебных мнений, ни в одном из которых не заключается вся истина? Свидетельство в пользу Откровения через Аргумент, которое предоставляет Книга Иеремии, является не последним из ее вкладов в историю и философию религии.

[pg 162]

Лекция V.

При Иехоякиме. 608-597-8 гг. до н.э.

1. От Мегиддо до Каркемиша, 608-605 гг.

Верное правление Иосии, а вместе с ним и все тщательные усилия по выполнению Национального Завета, трагически закончились на поле Мегиддо — Флоддене Иудеи.

Это был 608 год до н.э. Мидяне и халдеи вместе либо взяли, либо все еще осаждали Ниневию; и фараон Нехо, стремясь завоевать для Египта долю распадающейся Ассирийской империи, двинулся на север с огромной армией. Маршируя вдоль побережья, он сначала взял Газу и, перейдя через один из обычных перевалов из Шарона в Изреель, оказался перед иудейскими силами, возглавляемыми самим царем, недалеко от Мегиддо. Летописец говорит нам, что Нехо пытался отговорить Иосию от его отчаянной затеи: «Что мне и тебе, царь Иудейский? Не против тебя я теперь иду, но против дома, с которым у меня война. Бог повелел мне поспешать; не противься Богу, Который со мною, чтобы Он не погубил тебя». Но Иосия упорствовал. Исход столь неравного состязания не мог быть сомнительным. Иудейская армия была разбита, а сам Иосия немедленно убит.

На первый взгляд, мужество Иосии и его маленького народа перед лицом всей мощи Египта, кажется, заслуживает нашего восхищения, так же как мужество короля Альберта и его нации в противостоянии вероломному вторжению немцев в Бельгию, нацеленных на Францию. Однако была разница. Нехо не вторгался в Иудею, а пересекал территорию филистимлян и Галилею, которая давно перестала быть израильской. Некоторые полагают, что, поскольку ассирийское влияние в Палестине ослабло, Иосия постепенно оккупировал всю Самарию. Если это так, был ли он теперь движим галантным чувством долга утвердить древние притязания Израиля и на Галилею? Мы не можем сказать. Но что мы можем с уверенностью предположить, так это то, что, выполнив за тринадцать лет честных реформ свою часть условий Завета, Иосия верил, что может наверняка рассчитывать на Божественное выполнение остального, и что какое-то чудо принесет праведному царю и народу победу над язычниками, какими бы могущественными они ни были. Ему было всего тридцать девять лет.

Его слуги перевезли его тело с поля боя на колеснице в Иерусалим, вернув его, как мы можем осознать, народу, пораженному ужасом. Их доверие к Храму было поколеблено — они не были «спасены»! В этих обстоятельствах они сделали все возможное, возведя на вакантный престол сына Иосии, Шаллума, как Иоахаза, «Господь ухватился». Но новое имя не стало предзнаменованием добра. Через три месяца Нехо взял юношу в узы в Ривле, в земле Емафской, «чтобы он не царствовал в Иерусалиме», а затем увез его в Египет. Об этой новой печали Иеремия пел так, как будто она заглушила печаль Мегиддо —

Weep not for the dead, XXII. 10

Nor bemoan him,

But for him that goeth away weep sore,

For he cometh no more,

Nor seeth the land of his birth.

Иоахаз умер в Египте.

[pg 165] Следующий царь, Иехояким, еще один из сыновей Иосии, был посажен на престол Нехо, который также потребовал тяжелую дань. Какое национальное разочарование! Надежды, ложно зажженные на букве Второзакония, погасли при Мегиддо; и верный слуга Завета, вопреки его обещаниям, как могли бы спорить люди, был побежден и убит в расцвете своей жизни. Иудея была освобождена от ассирийского ига только для того, чтобы попасть в руки другого тирана, ее новый царь стал его ставленником, а ее народ был тяжело обременен, чтобы платить ему. Результатом стало религиозное замешательство. По крайней мере, в формальном послушании второзаконническим законам поклонения народ земли продолжал прибегать к храмовым постам и праздникам. Но, негодуя на неспособность своего Бога даровать победу, многие впали в идолопоклонство, столь же грубое, как при Ахазе или Манассии; в то время как другие, более вдумчивые, но не менее сбитые с толку, начали сомневаться в ценности праведности. И эти настроения были ожесточены жестоким эгоизмом нового монарха и его безрассудной несправедливостью. К налогам, требуемым для дани Египту, он добавил другие поборы, чтобы покрыть свою экстравагантность в расширении и украшении своего дворца. Преступление, в котором Иеремия обвиняет его в следующих строках, — это то, к которому малые цари на Востоке часто были искушаемы своим контактом с цивилизациями, более богатыми, чем их собственная. На Иудею Иехояким наложил жестокую барщину, которую в наши дни Исмаил-паша наложил на Египет.

Woe to who builds his house by injustice, XXII. 13

His storeys by wrong,

Who forces his fellows to serve for nothing,

And pays not their wage.

Who saith,311 14

I will build me an ampler house

And airier storeys,

Widen my windows, panel with cedar,

And paint with vermilion,

Wilt thou thus play the king, 15

Fussing with cedar?

Thy sire, did not he eat and drink,

And do justice and right,

And judge for the poor and the needy? 16

Then was it well!312

[pg 167] Was not this how to know Me?—

Rede of the Lord.

But thine eyes and thy heart are on nought 17

Save thine own spoil,

And on shedding of innocent blood,

Doing outrage and murder.

Иосия наслаждался тем, что было достаточно для него в трезвом, подобающем параллелизме с его верным исполнением долга; его сын был роскошным, беспринципным, кровавым и к тому же мелочным — суетящимся с кедром и разрезающим свиток Пророка кусок за куском перочинным ножом! Саркастические заметки Иеремии и Баруха об Иехоякиме находят параллели в «Возмездиях» Виктора Гюго о Наполеоне III: «бесконечно малый, чудовищный и свирепый»; «Вот золото, приходи грабь и воруй... вот кровь, беги, приходи пей, маленький, маленький!»

XXII. 18. Посему так говорит Господь об Иехоякиме, сыне Иосии, царе Иудейском.

Mourn him they shall not, “Woe brother!”

“Woe sister!”

Nor beweep him, “Woe Lord!”

Or “Woe Highness!”

With the burial of an ass shall they bury him, 19

Dragged and flung out—

Out from the gates of Jerusalem.

Такой пророк для такого царя должен был быть невыносимым, и в последующие годы Иеремия преследовался королевской ненавистью. Были и другие, более ядовитые враги. Мы обнаружили, что он с самого начала видел насквозь и решительно обличал великие религиозные ордена — священников, естественных верующих в Храм, с верой, с тех пор как Второзаконие попало им в руки, более догматичной и высокомерной, чем когда-либо; и профессиональных пророков с их поверхностным оптимизмом, что все хорошо для Иудеи, и что ее Бог никогда не сможет навлечь на нее гибель, которой Иеремия угрожал во Имя Его. «Не Он!» — был их ответ ему. Эти два класса были в сговоре, обманывая себя и народ; в своем доверии к букве Закона у них не было чувства, как он сказал им, «Живого Бога». Раздраженные его презрением, они выжидали случая, чтобы осудить и уничтожить его.

Это он храбро дал, сделав, в послушании Божьему призыву, публичное предсказание разрушения Храма. Неясно, сделал ли Иеремия это только один раз, как многие думают, читая в 7-й и 26-й главах отчеты об одном и том же обращении, или, как я склонен полагать, первая глава сообщает об обращении, произнесенном при Иосии, а последняя — о повторении его сути в начале правления Иехоякима. Как бы то ни было, только 26-я глава рассказывает о последствиях его откровенного мужества. Она представляет священников и пророков цитирующими его приговор Храму в абсолютных выражениях; хотя оба отчета, в том виде, в каком они дошли до нас, передают его собственное произнесение его как условное, зависящее от отказа народа покаяться и исправить свои пути. Это, конечно, всегда был их способ; они были готовыми исказителями.

XXVI. 1. In the beginning of the reign of Jehoiakim, son of Josiah, came this word from the Lord. 2. Thus saith the Lord, Stand in the court of the Lord's House and speak unto all Judah, all who come in to worship in the Lord's House, all the words that I have charged thee to speak to them; keep back not a word. 3. Peradventure they will hearken and turn every man from his evil way, and I shall relent of the evil which I am purposing to do to them because of the evil of their doings. 4. And thou shalt say, Thus saith the Lord: If ye will not obey Me to walk in My Law, which I have set before you, [5] to hearken to the words of My servants, the prophets whom I am sending to you, rising early and sending—but ye have not hearkened—[6] then [pg 170] shall I render this House like Shiloh and this City a thing to be cursed of all nations of the earth. 7. And the priests and the prophets and all the people heard Jeremiah speaking these words in the House of the Lord. 8. And it was, when Jeremiah finished speaking all that the Lord had charged him to speak to all the people, that the priests and the prophets317 laid hold on him saying, Thou shalt surely die! 9. Because thou hast prophesied in the Name of the Lord saying, As Shiloh this House shall be, and this City shall be laid waste without a dweller. And all the people were gathered to Jeremiah in the House of the Lord. 10. When the princes of Judah heard of these things they came up from the king's house to the House of the Lord and took their seats in the opening of the New Gate of the Lord's House.318 11. Then said the priests and the prophets to the princes and to all the people—Sentence of death for this man! For he hath prophesied against this City as ye have heard with your ears. [pg 171] 12. And Jeremiah said to the princes and to all the people, The Lord hath sent me to prophesy against this House and against this City all the words which ye have heard. 13. So now better your ways and your doings, and hearken to the Voice of the Lord, that the Lord may relent of the evil which He hath spoken against you. 14. But as for me, here am I in your hand! Do to me as is good and right in your eyes. 15. Only know for sure that if ye put me to death ye will be bringing innocent blood upon yourselves, and upon this City and upon her inhabitants; for in truth the Lord did send me unto you to speak in your ears all these words. 16. And the princes and all the people said to the priests and the prophets, Not for this man be sentence of death, because in the Name of the Lord our God hath he spoken to us. 17. Then arose some of the elders of the land and said to all the assembly of the people. 18. There was Micaiah the Morasthite in the days of Hezekiah, king of Judah, and he said to all the people of Judah, Thus saith the Lord: Ṣion like a field shall be ploughed, And Jerusalem be heaps, And the mount of the House a mound of the jungle. [pg 172] 19. Did Hezekiah and all Judah put him to death? Did they not fear the Lord and soothe the Lord's face, and the Lord relented of the evil He had uttered against them. Yet we are about to do a great wrong upon our own lives.

Несколько особенностей поднимают эту историю до места среди самых впечатляющих в Ветхом Завете. Священники и пророки с одной стороны и князья с другой используют фразу, что Иеремия «говорил во Имя Господне». Но первые цитируют ее иронично или с негодованием на притязания Пророка, в то время как князья явно впечатлены его искренностью, и, по-видимому, их впечатление разделяет народ. Не могло быть более твердого мерила той степени личной силы, до которой Иеремия наконец укрепил себя.

Обещание его Призвания исполнено. Скептичный, изменчивый и робкий по натуре, он стоит, по крайней мере в этот час, «крепкой стеной и крепостью», благодаря своей чистой совести, своему простому мужеству и своей полной преданности всему, что его ждет. Как храбро он отказывается заискивать перед ними! — «Я в вашей руке, делайте со мной, как правильно в ваших глазах».

Опять же, есть доказательство народной традиции и совести в Израиле, более здравых, чем у религиозных властей нации. Народ помнил то, что их священники и пророки забыли или игнорировали, и через своих старейшин высказал это на стороне справедливости. В согласии с ними были князья, светские лидеры нации. Для церковников любой эпохи и расы это урок — прислушиваться к «здравому смыслу» и общественному инстинкту справедливости. И в тот день в Иерусалиме они были вызваны способностью народа, простолюдинов и знати, распознать настоящего Пророка, подлинного Говорящего-от-Бога, как только они услышали его.

Опасность, с которой столкнулся Иеремия, и источник, из которого она возникла, раскрываются судьбой, постигшей другого обличителя земли во Имя Господне. О нем рассказчик использует форму глагола «пророчествовать», отличную от той, которую он использует об Иеремии, тем самым предохраняя себя от выражения мнения о том, был ли человек подлинным пророком. Это еще одна дань уважения моральному эффекту личности и слова Иеремии.

XXVI. 20. There was also a man who took upon him to prophesy in the Name of the Lord, Urijahu, son of Shemajahu, from Kiriath-jearim, and he prophesied319 against this land, according to all the words of Jeremiah. 21. And king Jehoiakim320 and all the princes heard of his words and they sought321 to put him to [pg 174] death; and Urijahu heard and fearing fled and went into Egypt. 22. And the king sent men to Egypt.322 23. And they took forth Urijah thence and brought him to the king, and slew him with the sword, and cast his corpse into the graves of the sons of the people. 24. But the hand of Ahikam, the son of Shaphan, was with Jeremiah so as not to give him into the hand of the people to put him to death.

Один будет взят, а другой оставлен! Нам не говорят, почему после вердикта князей и народа потребовалось вмешательство Ахикама. Тем не менее, народ всегда был непостоянен, а царь, который не упоминается в связи с делом Иеремии, но, как мы видим из дела Урии, жестоко наблюдал из тени, не был тем человеком, которого можно было бы отвратить от мести Пророку, напавшему на него, популярным вердиктом. Ахикам, однако, имел влияние при дворе и оказался дружелюбным к Иеремии в других случаях.

Все это было «в начале правления Иехоякима». Прежде чем мы проследим за самим Иеремией через остаток этого злобного и катастрофического правления, во время которого стойкость, которой достигла его личность, должна была снова пошатнуться, мы должны понять ход великих событий, которые направляли его собственное поведение и постепенно определяли судьбу его народа.

В 625 году до н.э. преемник Ашшурбанипала на шатком троне Ассирии оказался вынужден признать Набопаласара Халдеянина номинально вице-королем, но фактически царем Вавилона. Способный вождь энергичной расы, Набопаласар выжидал своего времени для более обширного суверенитета, и постепенно это пришло к нему. Мидяне, дважды потерпевшие неудачу в своих попытках взять Ниневию, договорились с ним о совместном нападении на ассирийскую столицу и о разделе ее империи. В этом нападении Ниневия пала в 612 или 606 году, и с ее падением Ассирия исчезла из числа Северных Держав. Какую бы часть бесхозной империи ни захватили мидяне, Месопотамия осталась за халдеями, которые, несомненно, претендовали также на все ее провинции к югу от Евфрата. Но, как мы видели, Нехо Египетский уже наводнил их, и битва между ним и халдеями стала неизбежной. Их армии встретились в 605-4 годах при Каркемише на Реке. Нехо был побежден Навуходоносором, сыном Набопаласара, и изгнан на юг в свою землю. Египет потерпел неудачу; и северные котлы, как Иеремия с самого начала предсказывал, снова закипели судьбой Иудеи и ее соседей. «Враг», хотя уже не скиф его ранних ожиданий, все еще был с «Севера».

К 602 году, если не раньше, Навуходоносор, сменивший своего отца на посту царя Вавилона, распространил свою власть на побережья Леванта и египетскую границу. Иудея была его вассалом, и в течение трех лет Иехояким платил ему дань, но затем перестал, вероятно, из-за обещаний Египта по обычаю этой беспокойной державы. Как будто еще не готовый вторгнуться в Иудею силой, Навуходоносор выпустил на нее, вместе с некоторыми из своих халдеев, отряды моавитян, аммонитян и арамеев. Вскоре после этого Иехояким умер, и его сменил его сын Иехония, восемнадцатилетний юноша, который, по-видимому, придерживался политики своего отца; ибо в 598, если не в 597 году, Навуходоносор выступил против Иерусалима, который немедленно сдался, и царь, его мать и жены, его придворные и государственные деятели были уведены в изгнание, вместе с ремесленниками и кузнецами и всеми, кто был «способен к войне»; никого не осталось, кроме беднейших из народа земли.

[pg 177] На протяжении всех этих потрясений ее мира, этого кризиса в истории самой Иудеи, Иеремия остается единственной постоянной, рациональной и дальновидной силой в национальной жизни. Но какой ужасной ценой для него самого! Его опыт — это толпа трагических парадоксов. Верный своей миссии, каждая его попытка пробудить свой народ к ее смыслу терпит неудачу. Его слово знаменательно подтверждается великими событиями времени, но каждое из них лишь разрывает его сердце еще больше, когда он чувствует, что оно приближает гибель его народа. Его слово подтверждается, но он потрясен сомнениями в себе, выражение которых находится в мучительном контрасте с его стойким произнесением своих посланий суда. Ни один пророк не был одновременно более уверен в своем слове и менее уверен в себе; никто, кроме Христа, не обличал свой народ более сурово и на краю их гибели не связывал себя с ними более тесно.

Это ошеломляющий мир, и единственный человек, который знает его секрет, потрясен отчаянием о себе. Тем не менее, Слово, с которым он поручен, не только исполняется в событии за событием, но и держит своего отвлеченного пророка крепко до конца его ненавистной задачи провозглашения его.

Кардинальным событием была победа Навуходоносора над Нехо при Каркемише в 605 или 604 году с ее гарантией вавилонского, а не египетского, верховенства по всей Западной Азии. Такое подтверждение сути пророчеств Иеремии за последние двадцать три года было тем Божественным сигналом, который вспыхнул на нем, чтобы свести эти пророчества к письму и заставить Баруха прочитать их народу. Мы уже проследили историю в 36-й главе о том, как это было сделано, и о последствиях — передача Свитка князьям и ими царю, сжигание царем Свитка кусок за куском, когда он слышал его чтение, его приказ об аресте Иеремии и Баруха, их побег в укрытие и их подготовка Второго Свитка, содержащего все слова Первого со многими другими, подобными им. Мы можем теперь, в дополнение, отметить следующее.

Во-первых, есть Божественное «Может быть» в начале истории. «Может быть», говорит Бог, «народ услышит и обратится от своих злых путей, чтобы Я мог простить их беззаконие» — очень значительное «возможно», когда берется вместе с Притчей о Горшечнике, к которой мы подходим. Опять же, царь, по крайней мере, понимает зло, предсказанное Иеремией, как разрушение его земли и народа Царем Вавилона. И опять же, хотя некоторые из князей поощряют побег Пророка и призывают царя не сжигать Свиток, никто не шокирован сожжением. Очевидно, в 605-4 годах они не были так впечатлены божественностью слова Иеремии, как в 608 году. Тогда они не говорили о том, чтобы рассказать царю; теперь они говорят, что «должны» рассказать ему. Злобное влияние Иехоякима возросло, и Иеремия обнаруживает непостоянство князей, даже некоторых дружественных ему самому.

К тому же решающему году, 605-4, четвертому году Иехоякима, относится обращение Иеремии, сообщенное в XXV. 1-11 (возможно, с 13а). Это повторяет обвинение Пророка в том, что его народ отказывался — теперь уже двадцать три года — слушать его призыв к покаянию, и подтверждает уверенность, наконец проясненную Битвой при Каркемише, что их заслуженная гибель находится в руках Северной Державы, которая опустошит их землю и уведет их в иностранное рабство на семьдесят лет. Предположение, что это обращение сформировало заключение Второго Свитка, продиктованного Иеремией Баруху, соответствует содержанию обращения и становится более вероятным, если мы примем как подлинные слова в 13а: «Так Я наведу на ту землю все Мои слова, которые Я изрек против нее, все, что написано в этой Книге». Но любопытный вопрос возникает из того факта, что у нас есть два разных отчета об обращении. Очень значительно, что более короткая греческая Версия не содержит ни дополнения к дате, «это был первый год Навуходоносора, царя Вавилонского», ни двух утверждений, что его была Северная Держава, которая опустошит Иудею и которой она должна служить семьдесят лет (стихи 1, 9, 11, как и подобная ссылка в стихе 12), все из которых вставлены в еврейский текст, но не без признака того, что они являются более поздними вторжениями в него. И действительно, немыслимо, чтобы греческий переводчик мог опустить четыре ссылки на Навуходоносора (включая ту, что в стихе 12), если бы он нашел их в еврейском тексте, с которым работал. Вероятно, поэтому Иеремия не включил их в первую версию своего обращения; и для этого у него была причина. Его целью в обращении было объявить исполнение сути всех его предыдущих пророчеств, и это было не то, что халдеи, а то, что «северная держава» окажется палачом Божьего суда над Иудеей. Ссылки на Навуходоносора были добавлены, возможно, самим Иеремией или Барухом, по мере того как халдейская гибель неуклонно приближалась. Интересно то, что более ранняя версия обращения сохранилась и была использована греческим переводчиком.

Стихи 12-14, указывающие на разрушение Вавилона в свою очередь через семьдесят лет, в целом или частично обычно принимаются как пост-изгнанническое дополнение. Опуская стих 14, греческий текст вставляет между 13 и 15 стихами Пророчества об Иностранных Народах, которые еврейский текст откладывает до 46-й главы и далее. В неопределенном состоянии текста 12-14 невозможно решить, было ли это или не было первоначальным положением этих Пророчеств.

[pg 182] Остальная часть главы, стихи 15-38, настолько полна расширений и повторений, которые мы можем частично увидеть из сравнения ее с греческим текстом, а также несоответствий с некоторыми более ранними Пророчествами Иеремии, следов более позднего пророческого стиля и отголосков других пророков, что многие отрицают, что какая-либо часть этого сборника принадлежит самому Иеремии. Тем не менее, мы должны помнить, что его поручение было не только к Иудее, но и к «народам», против многих из которых направлены XXV. 15-38; и образ Господа, передающего Пророку чашу вина Своего гнева, не является тем, в чем у нас есть основания сомневаться, что это Иеремия. Просеивая с помощью греческого текста еврейский список народов, которые должны пить из чаши, мы получаем Иудею и Египет; Аскалон, Газу, Екрон и остаток Азота; Дедан, Тему, Буз и их «остриженных» соседей в Аравии; все из которых были потрясены во дни Иеремии халдейским ужасом. Действительно, ссылка на Азот соответствует состоянию этого филистимского города во времена Пророка лучше, чем его восстановленное процветание в пост-изгнанническую эпоху. Суть стихов 15-23 может поэтому быть разумно оставлена Иеремии. Стихи 24-38 более сомнительны.

[pg 183]

2. Притчи. (XIII, XVIII-XX, XXXV.)

К правлению Иехоякима обычно относят ряд символических действий Иеремии, повествования о которых не имеют дат. Поскольку они подразумевают, что Пророк все еще мог свободно передвигаться по Иерусалиму и стране, их можно было бы считать более ранними, чем 604 год, когда он был под ограничением и должен был скрываться. Но это не точно. Нам остается принимать их в том порядке, в котором они встречаются в Книге.

Первая — это притча о поясе, XIII. 1-11. Иеремии было поручено купить льняной пояс и, надев его, но оберегая от сырости, закопать его в расщелине скалы, а через много дней выкопать его, когда он обнаружил, что он сгнил. Так Господь взял Израиль, чтобы он прилепился к Нему, как такой пояс «прилегает к чреслам человека»; но, отделенные от Него, они точно так же сгнили и ни на что не годились. Отделенные чем — действием Бога или своим собственным? В том виде, в каком она есть, интерпретация сложна. Бог портит Израиль из-за их гордости (стих 9), а Израиль портит себя непослушанием и идолопоклонством (стих 10). Сложность может быть связана с более поздним дополнением к тексту. Но этот вопрос не серьезен. Не является таковым и вопрос о месте, где, как говорят, Иеремия закопал пояс. Перат, написание в тексте, — это еврейское название Евфрата, и так его передают греческий и наши собственные версии. Но название не имеет своего обычного дополнения «Река». Если имеется в виду Евфрат, история вряд ли является фактом, а скорее яркой притчей о насыщении национальной жизни языческими, разлагающими влияниями из Месопотамии. Тем не менее, в часе пути от Анатота лежит Вади Фара, название, которое соответствует еврейскому Перат или (с небольшим изменением) Парах; и Вади, знакомое, как оно должно было быть Иеремии, соответствует картине, имея обильный источник, широкий бассейн и поток, все из которых впитываются в песок и трещиноватую скалу окружающей пустыни. Что Вади Фара было местом притчи, поэтому возможно, хотя и не точно. Но двусмысленность этих деталей не мешает морали целого.

За этой притчей немедленно следует ироничная метафора Сосудов, Полных Вина, XIII. 12-14, которую я уже цитировал.

Далее идет Притча о Горшечнике, 18-я глава, которая могла быть из любой части служения Пророка, во время которого он был свободен передвигаться на публике. Эта притча поучительна, во-первых, тем, что раскрывает один из путей, по которым Откровение достигало и прописывалось в уме Пророка. Он почувствовал Божественный импульс пойти в дом Горшечника, «и там Я дам тебе услышать Мои Слова», очевидно, не слова, сказанные внешнему уху. Ибо, когда Иеремия наблюдал за горшечником, работающим на «двух его камнях», и увидел, что когда сосуд, который он сначала пытался сделать, был испорчен, он переделывал глину в другой сосуд, как казалось ему хорошим, свежая концепция Божественного Метода с людьми прорвалась на Иеремию и стала членораздельной. Слово от Господа вспыхнуло через его глаза в его ум, точно так же, как в его первых видениях цветка миндаля и котла.

XVIII. 5. Then the Word of the Lord came unto me, saying, [6] O House of Israel, cannot I do with you as this potter?350 Behold, as the clay in the hand of the potter, so are ye in My hand.351

Таким образом, через фигуру и слово Божественный Суверенитет был провозглашен как можно более абсолютно. Но Суверенитет — это реальный Суверенитет и поэтому включает Свободу. Он не скован своими собственными предыдущими указами, как настаивают некоторые строгие доктрины предопределения, но свободен отзывать и изменять их, если человеческие характеры и воли, с которыми он работает в истории, сами изменятся. Существует Божественная, а также человеческая Свободная воля. «Отношение Бога к людям морально; Он обращается с ними так, как позволяет Ему их моральное поведение».

Предопределение людей или народов, которое Пророк видит изображенным в работе горшечника, — к Служению. Это ясно из сравнения между Израилем и сосудом, предназначенным для определенного использования. Это напоминает похожую концепцию Иеремии о его собственном предопределении, которое было не к определенному состоянию жизни или смерти, а к должности говорящего от Бога к народам. Тем не менее, поскольку принятие или отвержение народом или индивидуумом конкретного служения, для которого Бог предназначил их, естественно определяет их окончательную судьбу, поэтому этот более широкий смысл, который предопределение приобрело в христианской доктрине, также вовлечен в притчу.

К истинам Божественного Суверенитета и Божественной Свободы притча добавляет истину Божественного Терпения. Горшечник из Еннома не бросает нетерпеливо на мусор, которого там в изобилии, ком глины, который оказался неподатливым к его замыслу для него. Он дает кому еще одну попытку по другому замыслу. Если, как многие думают, стихи, которые следуют за притчей, 7-10, не принадлежат самому Иеремии (хотя это далеко не доказано, как мы увидим), то он не делает явно из терпения горшечника к глине вывод о Божественном терпении к людям. Но вывод подразумевается в притче. Иеремия имел это в виду? Если имел, это доказательство того, что, несмотря на упрямство его народа под рукой Бога, он лелеял, хотя еще не осмеливался высказать, надежду, что Бог будет иметь какую-то свежую цель для их служения за пределами краха, который они делали из Его прежних замыслов для них, и гибели, которую они тем самым навлекали на себя — что Он даст им еще один шанс подняться к Его воле. Но если Иеремия не имел в виду этот вывод из своей притчи, то мы можем претендовать на притчу как на еще один пример того, о чем у нас уже было несколько, силы опыта и доктрины этого замечательного человека начинать в других умах идеи и верования, о которых он сам не осознавал, или которые, по крайней мере, он не артикулировал — та сила, которая в конце концов является его высшим отличием как пророка. Я не думаю, однако, что мы можем отказать Иеремии во всем осознании того, что подразумевает его притча в отношении Терпения Божественного Горшечника к извращенной человеческой глине в Его руках. Ибо мы уже видели из другой метафоры Пророка, что под злоупотребленной и грубой поверхностью жизни нации или индивидуума он был уверен в почве, которая при более глубокой вспашке еще принесет плоды, достойные покаяния.

В любом случае притча богата Евангелием для нас самих. Если мы подвели нашего Бога в Его первых замыслах для нас и для нашего служения, не будем отчаиваться. Он терпелив и готов дать нам еще одну попытку под Своей рукой. И это не только урок более чем одной из притч нашего Господа, например, о смоковнице, найденной бесплодной, но тем не менее получившей шанс еще одного года, и мотив Его надежд для мытарей и блудниц, но подразумевается всем Евангелием Его жизни и смерти за грешников. В них Он видел еще возможности, стоящие того, чтобы за них умереть.

Но как учил Сам Христос, существуют, и этически должны существовать, пределы Божественного Терпения к людям. Об этом предупреждаются люди Иудеи и Иерусалима в стихах, которые следуют за притчей. Хотя это правда (стих 7 и далее), что если народ, о котором Бог сказал, что Он уничтожит его, отвратится от своего зла, Он смягчится, обратное также верно для народа, который Он обещал насадить и построить, что если он сделает зло и не послушается, Он наверняка раскается в добре, которое Он планировал для него. Для этого непокорного народа Иудеи Он уже «готовит» или «лепит» зло — глагол, используемый здесь, — это тот, от которого еврейское название «горшечник» является причастием. Хотя избранный Богом и сформированный Его руками для высокого служения, судьба Израиля не является неотменяемой; более того, их гибель уже формируется. Тем не менее, Он делает еще один призыв к ним покаяться и исправить свои пути. На это они отвечают: «Нет пользы! мы будем ходить по своим умыслам и исполнять каждый упрямство своего злого сердца». По крайней мере, так Иеремия интерпретирует их настрой; его народ ожесточился после Мегиддо и воцарения Иехоякима.

Некоторые современные исследователи отказывают Иеремии в авторстве этих стихов, считая их позднейшей вставкой, не имеющей отношения к притче. При всем уважении к авторитету этих критиков, я не могу с ними согласиться. Они расходятся во мнениях относительно того, где заканчиваются подлинные слова пророка: одни завершают их 4-м стихом, другие — 6-м. В обоих случаях притча повисает в воздухе, лишенная того практического применения его истин, которое Иеремия обычно делает по отношению к Иудее или другим народам. Нельзя отрицать и уместность этих стихов, что признает даже Корниль, один из тех, кто их отвергает. Язык также не несет на себе следов более позднего происхождения. Мне они кажутся принадлежащими самому Иеремии.

Угроза зла, исходящая от пророка, все еще настолько расплывчата, что, должным образом признавая неопределенность подобных моментов, мы можем предположить, что она, наряду с притчей о горшечнике, была произнесена до битвы при Каркемише, когда вавилонское господство над Западной Азией стало несомненным.

[pg 191] Следующий по порядку символ Иеремии, глава XIX — разбитие горшечного сосуда, который невозможно восстановить, — сопровождавшееся повторением проклятия Иудее, привело к его аресту (глава XX), а это, в свою очередь, к окончательному заявлению, что наказанием будет плен у царя Вавилонского. Поэтому некоторые датируют этот эпизод временем после битвы при Каркемише, но это неточно; Иеремия все еще не находится под стражей и не скрывается.

Ему поручено купить глиняный сосуд и взять с собой некоторых старейшин народа и священников к воротам Харсит в долине Енномовой. Там, предсказав бедствия, которые Господь нашлет на город из-за его идолопоклонства и жертвоприношений детей в этой долине, на которую они смотрели с этих ворот, он разбил сосуд и бросил его на груды черепков, от которых ворота получили свое название; вернувшись в Храм, он повторил проклятие Господне Иудее и Иерусалиму. Его услышал Пасхор из священнического рода Иммера, который, по-видимому, был начальником храмовой стражи, и после избиения Иеремия был посажен в колодки, но на следующий день освобожден — вероятно, скорее потому, что его друзья среди князей заступились за него, чем из-за того, что мнение Пасхора тем временем изменилось. Ибо Иеремия, выйдя на свободу, немедленно предстал перед своим пленителем со следующими словами:

XX. 3. The Lord hath called thy name not Pashḥur but Magor-Missabib, Terror-all-round. 4. For thus saith the Lord, Lo, I will make thee a terror to thyself and all thy friends, and they shall fall by the sword of their foes, and thine own eyes shall be seeing it; and all Judah shall I give into the hand of the king of Babylon, and he shall carry them to exile and smite them with the sword ... 6. And thou Pashḥur and all that dwell in thy house shall go into captivity and in Babylon thou shalt die.360

Наконец Иеремия определенно заявляет, каким будет наказание Иудеи с Севера. Жаль, что мы не знаем даты этого изречения.

К дням Иехоякима отнесено другое действие пророка, которое является скорее примером, чем символом (глава XXXV). История, вероятно, была продиктована Иеремией Баруху, ибо, хотя еврейский текст начинает ее от первого лица (2-5), греческая версия сохраняет первое лицо на протяжении всего повествования, а более позднее изменение в еврейском тексте на третье лицо (12 и 18) легко могло произойти из-за того, что переписчик принял суффикс первого лица за начальную букву имени Иеремии.

Рехавиты, кочевое племя, проживающее в пределах страны и поклоняющееся Богу Израилеву, нашли убежище от халдейского нашествия за стенами Иерусалима. Зная об их верности своим наследственным обычаям, Иеремия пригласил некоторых из них в одну из комнат Храма и предложил им вина. Они отказались, сказав, что их предок Ионадав, сын Рехава, заповедал им не пить вина, не строить домов, не сеять семян и не сажать виноградников. После этого Иеремия вышел и поставил их в пример жителям Иудеи не из-за каких-либо конкретных форм их воздержания, а из-за их постоянства. Вот люди, которые помнили заповеди предка и на протяжении веков оставались им верны, в то время как Израиль отступил от своей древней верности Богу и пренебрег Его заповедями. Непоколебимая верность этих простых кочевников установлениям далекого земного отца — как же она посрамила неверность Иудеи заповедям ее Божественного Отца! Этот контраст согласуется с другими, на которых, как мы видели, настаивал Иеремия: между непостоянством его народа по отношению к Богу и упорным приверженностью язычников своим национальным богам, или постоянством природных процессов: птиц, которые знают время своего прилета, неизменных снегов Ливана и горных потоков. Вся эта история характерна для учения Иеремии.

[pg 195]

3. Пророчества на краю гибели. (VII. 16-XVIII passim, XXII, XLV.)

С седьмой по десятую главы Книги Иеремии содержится ряд недатированных отрывков в прозе и стихах, которые, как принято считать, были включены в сборник пророчеств, записанный Барухом в 604-603 гг. до н. э. Некоторые из них могли быть произнесены во время правления Иосии, но большинство, скорее всего, либо после его трагической кончины при Мегиддо в 608 г., либо при Иехоякиме. Мы уже рассматривали обращения, изложенные в VII. 1-15, 21-27, а также метрические фрагменты VII. 28, 29 и VIII. 8, 9. Существуют и другие прозаические отрывки, описывающие: (1) VII. 16-20 — поклонение Царице, или Воинству, Небесному, которое было навязано Иерусалиму ассирийцами и либо пережило упадок их могущества начиная с 625 г., либо, если было подавлено Иосией в соответствии со Второзаконием, возродилось при Иехоякиме; (2) VII. 30-34 — высоты в Тофете, на которых приносились в жертву дети, также осужденные Второзаконием и, согласно записям, разрушенные Иосией; (3) VIII. 1-3 — осквернение могил Иерусалима. Нет необходимости воспроизводить эти прозаические отрывки, независимо от того, принадлежат ли они Иеремии или нет; наши версии, Авторизованная и Пересмотренная, достаточно ясны.

Но далее, начиная с VIII. 4, после обычного вступления, следует серия метрических пророчеств, перевод которых предлагается здесь с соблюдением нерегулярности размеров оригинала. Заметьте, как на протяжении всего текста пророк, как и прежде, испытывает свой неверный народ — «внимать» и «слушать» — вот его слова, — не находя доказательств искреннего покаяния и оплакивая судьбу, которая поэтому должна постичь их. Некоторые из его ранних стихов повторяются, и есть упоминание о Законе (VIII. 8 и сл.), которое мы обсуждали. Есть также намек на изгнание, которое, однако, все еще в будущем.

В главе VIII стихи 4-12 (включая содержащиеся в них повторы), по-видимому, составляют единство; стих 13 стоит особняком (если только он не относится к предыдущему); 14 и 15 перекликаются с одной из скифских песен, но страх, который они отражают, может быть связан либо с египетским нашествием после Мегиддо, либо с халдейским; 16 и 17, безусловно, говорят о нашествии с севера, но сомнительно, то же ли это нашествие, что и предыдущее; сомнительна и связь обоих с несравненной элегией, которая следует далее (VIII. 18-IX. 1). Ибо IX. 1, несомненно, принадлежит к ней, как правильно показывает иное деление глав в еврейском тексте. В IX. 2-9 пророк находится в ином настроении, чем в предыдущих песнях. Там его угнетали страдания его народа; здесь — их грехи. Там его сердце было с ними, и он сделал их страдания своими; здесь он хотел бы бежать от них в пустыню. IX. 10-12 — еще один отдельный плач о земле, выжженной, но неясно, захватчиками или засухой. Затем 13-16 — прозаический отрывок. В 17-22 мы имеем еще одну элегию с некоторыми из самых запоминающихся строк, которые Иеремия оставил нам, о войне или море, или о том и другом вместе. И далее следуют восемь строк, стихи 23-24, на совершенно иную, духовную тему, а затем 25-26 — еще один прозаический отрывок о тщетности физического обрезания, если сердце не обрезано. Если это слова Иеремии, а нет никаких признаков обратного, они служат дополнительным свидетельством его оригинальности как пророка.

Таким образом, две главы, VIII и IX, представляют собой сборник как прозаических отрывков, так и поэм, возникших в разных обстоятельствах и в разном настроении, с малым порядком или видимой связью. Должны ли мы видеть в них множество тех «многих подобных слов», которые Иеремия, диктуя Баруху свой второй свиток, добавил к своим пророчествам из первого свитка?

* * * * *

Первые стихи удивительно перекликаются с примечательной жалобой Чехова о своем собственном народе и «русской болезни», как он называет их слабость: «Почему мы так быстро устаем? И когда мы падаем, почему мы никогда не пытаемся подняться снова?»

And thou shalt say to them,371 Thus saith the Lord: VIII. 4

“Does any one fall and not get up,

Or turn and not return?”372

Why then are this people turning 5

Persistently turning373?

They take fast hold of deceit,

Refuse to return.

I have been heeding, been listening— 6

They speak but untruth!

Not a man repents of his evil,

Saying, “What have I done?”

All of them swerve in their courses

Like a plunging horse in the battle.

Even the stork in the heavens 7

Knoweth her seasons,

[pg 199] And dove and swift and swallow

Keep time of their coming—

Only my people, they know not

The Rule374 of the Lord.

How say ye, “We are the wise, 8

With us is the Law375 of the Lord.”

But, lo, into falsehood hath wrought it376

False pen of the scribes.

Put to shame are the wise, 9

Dismayed and taken,

The Word of the Lord have they spurned—

What wisdom is theirs?

So to others I give their wives, 10

Their fields to who may take them,

For all from the least to the greatest

On plunder are bent;

From the prophet on to the priest

Everyone worketh lies.

They would heal the breach of my people 11

As though it were trifling,

Saying “It is well, it is well!”—

And well it is not!

Were they shamed of the foulness they wrought? 12

Nay, shamed not at all,

Nor knew their dishonour!

So shall they fall with the falling,

[pg 200] Reel in the time of their reckoning,

Sayeth the Lord.377

Would I harvest them?—Rede of the Lord— 13

No grapes on the vine,

And never a fig on the fig-tree,

Withered the leaves.378

For what sit we still? 14

Sweep together

And into the fortified cities,

To perish.

For the Lord our own God

Hath doomed us to perish,

Hath drugged us with waters of bale—

To Him379 have we sinned.

Hoping for peace? 15

'Twas no good,

For a season of healing?

Lo, panic.380

From Dan the bruit381 has been heard, 16

Hinnying of his horses,

With the noise of the neighing of his steeds

The land is aquake.

[pg 201] He382 comes,383 he devours the land and her fulness

The city and her dwellers.

For behold, I am sending upon you 17

Basilisk-serpents,

Against whom availeth no charm,

But they shall bite you.384

Ah! That my grief is past comfort385 18

Faints on me my heart,

Lo, hark to the cry of my people

Wide o'er the land.386

“Is the Lord not in Ṣion, 19

Is there no king?387

[Why have they vexed Me with idols,

Foreigners' fancies?]388

“Harvest is past, summer is ended, 20

And we are not saved!”

For the breaking of the daughter of my people 21

I break, I blacken!

Horror hath fastened upon me

Pangs as of her that beareth.389

Is there no balm in Gilead, 22

Is there no healer?

[pg 202] Why do the wounds never close390

Of the daughter of my people?

Oh that my head were waters, IX. 1

Mine eyes a fountain of tears,

That day and night I might weep

For the slain of my people!

Далее следует пророчество в совершенно ином настроении. В предыдущем пророк принял свой народ к сердцу, несмотря на их грех и его разрушительные последствия; в этом он отвергает их и хотел бы порвать с ними.

O that I had in the desert 2

A wayfarers'391 lodge!

Then would I leave my people,

And get away from them,

For adulterers all they be,

A bundle392 of traitors!

Their tongue they stretch 3

Like a treacherous bow,(?)

And never for truth

Use their power in the land,

But from evil to evil go forth

And Me they know not.393

[pg 203] Be on guard with your friends, 4

Trust not your394 brothers,

For brothers are all very Jacobs,

And friends gad about to defame.

Every one cheateth his neighbour, 5

They cannot speak truth.

Their tongues they have trained to falsehood,

They strain to be naughty—

Wrong upon wrong, deceit on deceit(?) 6

Refusing to know Me.395

Therefore thus saith the Lord:396 7

Lo, I will smelt them, will test them.

How else should I do

In face of the evil ...397(?)

Of the Daughter of My people?

A deadly398 shaft is their tongue 8

The words of their mouth399 deceit;

If peace any speak to his friend

In his heart he lays ambush.

[pg 204] Shall I not visit for such— 9

Rede of the Lord—

Nor on a nation like this

Myself take vengeance?

Raise for the mountains a wail,400 10

For the meads of the pasture a dirge!

They are waste, with never a man401

Nor hear the lowing of cattle.

From the birds of heaven to the beasts

They have fled, they are gone.

I will make Jerusalem heaps, 11

Of jackals the lair,

And the townships of Judah lay waste,

With never a dweller.

Who is the man that is wise 12

To lay this to mind,

As the mouth of the Lord hath told him,

So to declare—

The wherefore the country is perished,

And waste as the desert,

With none to pass over!

13. И сказал мне Господь: за то, что они оставили Закон Мой, который Я предложил им, и не слушали гласа Моего, 14. но ходили по упорству сердца своего и вслед Ваалов, как научили их отцы их. 15. Посему так говорит Господь, Бог Израилев: вот, Я накормлю их полынью и напою их водою с ядом. 16. И рассею их между народами, которых не знали ни они, ни отцы их, и пошлю вслед их меч, доколе не истреблю их.

Thus saith the Lord: 17

Call the keening women to come,

And send for the wise ones,

That they come and make haste405 18

To lift us a dirge,

Till with tears our eyes run down,

Our eyelids with water.

For hark! from Ṣion the voice of wailing, 19

“How we are undone!

“Sore abashed we, land who have left,

Our homes overthrown!”406

Hear, O women, the saying of the Lord, 20

Your ears take in the word of His mouth,

Teach the lament to your daughters

Each to her comrade the dirge:

[pg 206] “For Death has come up by our windows 21

And into our palaces,

Cutting off from the streets the children

The youths from the places;407

And the corpses of men are fallen 22

As dung on the field,

As sheaves left after the reaper

And nobody gathers!”

Thus saith the Lord: 23

Boast not the wise in his wisdom,

Boast not the strong in his strength,

Boast not the rich in his riches,

But he that would boast in this let him boast, 24

Insight and knowledge of Me,

That I am the Lord, who work troth,

Judgment and justice on earth,

For in these I delight.

25. Вот, придут дни — изречение Господне, — что Я посещу всех обрезанных с крайней плотью. 26. Египет и Иудею, Едом и сынов Аммоновых и Моавитян, и всех стригущих волосы на висках, живущих в пустыне; ибо все эти народы необрезаны, а весь дом Израилев — с необрезанным сердцем.

[pg 207] Это означает лишь то, что Израиль, обрезанный по плоти, но не по духу, так же плох, как и язычники, которые разделяют с ними телесное обрезание.

Глава X. 1-16 — это энергичная, ироничная поэма о безумии идолопоклонства, которая несет на себе следы позднего изгнания как по стилю, так и по содержанию.

С другой стороны, X. 17-23 — это небольшое собрание коротких пророчеств в метрической форме, которые нет оснований отказывать Иеремии. Текст первого, стихи 17-18, неясен. Если с помощью греческого текста мы переведем его следующим образом, он подразумевает не фактическую, но неизбежную и, возможно, скорую осаду Иерусалима. Двустишие в 17-м стихе может быть единственным оригиналом, а 18-й стих, текст которого не сводится ни к метру, ни полностью к смыслу, — прозаическим примечанием к нему.

Sweep in thy wares from beyond,409 X. 17

In siege that shalt sit!

18. Ибо так говорит Господь: вот, Я выброшу жителей сей земли на сей раз и введу их в тесноту, чтобы они нашли... (?)

Таково наиболее вероятное толкование фрагмента, имеющего множество интерпретаций. Следующий отрывок, 19-22, общепризнанно принадлежит Иеремии. Он звучит в духе его ранних пророчеств. Еврейский и греческий тексты расходятся в вопросе о том, кто говорит в 19а. Вероятно, греческий текст верен — пророк или Божество обращается к городу или народу, а пророк отвечает от лица последнего, отождествляя себя с его страданиями. Однако возможно, что слова «Но я сказал» стоят не на своем месте и должны начинать стих, и в этом случае еврейское «мой» предпочтительнее греческого «твой», принятого ниже. Если это так, то стоицизм 19-го стиха примечателен.

Woe is me for thy411 ruin, 19

Sore is thy412 stroke!

But I said,

Well, this sickness is mine413

And I must bear it!

Undone is my tent and perished,414 20

Snapped all my cords!

My sons—they went out from me

And they are not!

None now to stretch me my tent

Or hang up my curtains.

For that the shepherds415 are brutish 21

Nor seek of the Lord,

Therefore prosper they shall not,

All scattered their flock.416

[pg 209] Hark the bruit, X. 22

Behold it comes,

And uproar great

From land of the North,

To lay the cities of Judah waste,

A lair of jackals.

Как мы видели, Иеремия в возбуждении тревоги переходит на короткие строки, восклицания по два ударения в каждом, иногда, как здесь, с одной более длинной строкой.

Затем следует катрен из более длинных, равных строк, как это обычно для Иеремии при выражении духовных истин:

Lord I know! Not to man is his way, 23

Not man's to walk or settle his steps.

Chasten me, Lord, but with judgment, 24

Not in wrath, lest Thou bring me to little!

Последний стих главы по настроению не похож на то, как Иеремия в других местах относится к другим народам, и настолько напоминает враждебность к ним, свойственную более поздним поколениям в Израиле, что, скорее всего, он ему не принадлежит.

[Pour out Thy rage on the nations, 25

Who do not own Thee,

And out on the kingdoms

Who call not Thy Name!

[pg 210] For Jacob they devoured and consumed,

And wasted his homestead]418

Другая серия пророчеств, которую так же обоснованно можно отнести к правлению Иехоякима, как и к любому другому этапу деятельности Иеремии, разбросана по главам XI-XX. Я оставляю для более поздней лекции о его духовной борьбе и росте те из них, которые раскрывают его споры с Богом, своим народом и самим собой (XI. 18-XII. 6, XV. 10-XVI. 9, XVII. 14-18, XVIII. 18-23, XX. 7-18), а сейчас возьму только те, что касаются характера и судьбы народа.

Из них первое в том порядке, в котором они появляются в Книге, — это XI. 15, 16, которые мы уже рассматривали, а второе — XII. 7-13, общепризнанно принадлежащее самому Иеремии. Оно недатировано, но из нашествий того времени оно наиболее ясно отражает нашествие смешанных орд, выпущенных Навуходоносором на Иудею в 602 или 598 году. Нашествие, скорее всего, описывается как реальное, а не как неминуемое. Сам Бог является говорящим: Его «дом», как показывает параллельное слово «наследие», — это не Храм, а Земля, Его «владение». Приговор, вынесенный ей, — окончательный, но произнесен Божественным Судьей с болью и изумлением от того, что Ему приходится выносить его против Своего «Возлюбленного»; и этот пафос поэтическое изложение приговора Иеремией прекрасно подчеркивает, ставя стих 9а в форме вопроса. Пророк чувствует, что Сердце Бога так же взволновано судьбой народа, как и его собственное.

I have forsaken My House, XII. 7

I have left My Heritage,

I have given the Beloved of My Soul

To the hand of her foes.

My Heritage to Me is become 8

Like a lion in the jungle,

She hath given against Me her voice,

Therefore I hate her.

Is My Heritage to Me a speckled wild-bird 9

With wild-birds round and against her?

Go, gather all beasts of the field,

Bring them on to devour.

Shepherds so many My Vineyard have spoiled 10

Have trampled My Lot—