В самых ранних Пророчествах Иеремии народы являются человеческими единицами в религии, Израиль в целом — объектом Божественной привязанности и провидения. Для его эпохи поклонение было делом нации: общественное почтение символов и институтов, и обряды, в которых доля индивидуума в значительной степени выполнялась за него официальными представителями. Пророки, и сам Иеремия поначалу, имели дело с народом как с моральным единством с древнейших времен до их собственных. Господь любил и искал, искупил и опекал их как народ. Как народ они отпали от Него и теперь они были полностью ложны по отношению к Нему. Когда Иеремия впервые призывает их вернуться, он говорит о публичном и общем покаянии, как это делало Второзаконие; и когда его настойчивость терпит неудачу, именно их политическое исчезновение он провозглашает как гибель.
Но когда гнилая поверхность национальной жизни таким образом сломалась под Пророком, он опустился на более глубокие уровни индивидуального сердца и не только обнаружил, что врожденная греховность этого является объяснением общественной и социальной коррупции, но также обнаружил почву для семенного ложа новых истин и новых надежд. Среди них нет ничего более мощного, чем отношение индивидуума к Богу. Иеремия никогда не терял надежды на окончательное восстановление Израиля. Тем не менее, индивидуальные аспекты религии возрастают в его пророчествовании, и хотя невозможно проследить их рост с какой-либо точностью из-за отсутствия дат ко многим его Пророчествам, мы можем быть уверены, что по мере того, как он наблюдал при Иосии провал национальных движений за реформы, вдохновленных Второзаконием, и при Иехоякиме и Седекии постепенный распад нации, и еще больше по мере того, как его собственные личные отношения с Божеством становились ближе, Иеремия думал и говорил меньше о нации и больше об индивидууме как объекте Божественного призвания и целей.
Человек путешествовал ночью через лесистую местность, ночью и дальше до рассвета. Какими твердыми и неделимыми кажутся темные массы и как трудно осознать их как состоящие из бесчисленных отдельных ростов, каждый со своими корнями, каждый сам по себе воспаряющий к небесам. Но когда наступает рассвет, начинаешь видеть все это. Масса ломается; сначала выделяются более крупные, более одинокие деревья, и вскоре каждое из обычной толпы становится заметным в своей отдельной силе и красоте.
Мне кажется, когда я путешествую по Книге Иеремии, что здесь тоже происходит рассвет — но это люди, которых он открывает. Есть движение этого даже в самых ранних Пророчествах; ибо форма обращения к нации, которая началась с единственного числа «Ты», постепенно меняется на «Вы», и не «Израиль», а «вы, люди Израилевы» призываются «обратиться к своему Богу». По мере того как обвинения Пророка продолжаются, его бремя перестает быть национальным блудом. Он обвиняет отдельные классы или группы, а затем, во все возрастающем количестве, индивидуумов: брат обманывает брата, а друг — друга; прелюбодеи каждый за женой своего соседа; официальный хулиган Пасхор, Иехояким, отвратительный и мелочный в отличие от своего отца, простого и справедливого Иосии, беспомощный и нелепый Седекия, суетливый и самоуверенный Ханания — с метким словом и в острой иронии Иеремия вытравливает их отдельно, с той же яркостью, что и типичные фигуры блудницы, наблюдающей за своей добычей, как арабский разбойник в пустыне, птицелова, приседающего, чтобы бросить свою сеть, пастухов, неспособных удержать свои рассеянные стада, пророков, которые бросают свои языки и «изрекают изречение Господне». Иеремия ответил на призыв к нему искать «человека», людей под нацией.
Затем есть его прочтения сердца человека, в которое он вдумывался глубже, чем любой другой пророк Израиля: его откровение действия Бога в душе человека, ее Исследователе, ее единственном Руководителе и Силе; его акцент на индивидуальной ответственности и вине, и на единственной славе человека — быть его знанием Бога и долгом каждого человека знать Бога для себя, а не через других; и его песнь о красоте личной жизни, укорененной в вере, вечнозеленой и приносящей плоды даже в сезоны засухи. Такие отрывки увеличиваются в Пророчествах Иеремии. Не переставая быть патриотом, гражданской совестью своего народа, он больше занимается сердцами, привычками, грехами и обязанностями перед Богом его индивидуумов. Подобно Христу, он берет глухого отдельно от толпы и говорит с ним о нем самом.
[pg 371]
O Lord, Who triest the righteous,
Who seest the reins and the heart.804
False above all is the heart,
Sick to despair,
Who is to know it?
I, the Lord, searching the heart
And trying the reins,
To give to each man as his ways,
As the fruit of his doings.805
Can any man hide him in secret
And I not see him?806
В те дни они уже не будут говорить: «отцы ели кислый виноград, а у детей на зубах оскомина». Но каждый будет умирать за свое собственное беззаконие, всякий человек, который ест кислый виноград, у того на зубах будет оскомина.
Говори всей Иудее все слова, которые Я заповедал тебе... Может быть, они послушают и обратятся каждый от своего злого пути.
He that would boast in this let him boast,
Insight and knowledge of Me.809
[pg 372]
Lord, I know—not to man is his way,
Not man's to walk or settle his steps.810
Blessed the man that trusts in the Lord
And the Lord is his trust!
He like a tree shall be planted by water,
That stretches its roots to the stream;
Unafraid at the coming of heat,
His leaf shall be green;
Sans care in the season of drought
He fails not in yielding his fruit.811
Индивидуальная душа, укорененная в вере и черпающая жизнь из Источника Живой Воды, независимая от всех бедствий нации и голода на земле, — не могла быть нарисована более красиво.
Теперь весь этот прогресс Иеремии от идеи нации как человеческой единицы в религии — идеала Второзакония и поначалу его собственного — к индивидууму как прямому объекту Божественной Благодати и Дисциплины был продвинут, как мы видели, ужасными событиями того времени, недостойным поведением народа, их оставлением Богом, разрушением Государства и национального поклонения — которые отрезали индивидуумов от всех политических и религиозных ассоциаций, оставляя каждому (по повторяющейся фразе Иеремии) только «свою жизнь», или «свою душу», в качестве добычи. Но все это могло бы мало способствовать прогрессу, если бы Иеремия не почувствовал по горькому опыту, что его собственная душа исследована и переисследована Богом —
But Thou, Lord, hast known me,
Thou seest and triest my heart towards Thee—813
если бы через сомнения и борьбу он сам не достиг уверенности в непосредственном и интимном знании Бога. При своем призвании он узнал, как человек может быть Божьим до того, как он стал материнским или национальным — Божьим собственным и до конца ответственным только перед Ним. Он доказал свою одинокую совесть под преследованием. Он знал, как личные убеждения могут перевесить традиции прошлого и привычки собственного поколения — как Бог может удерживать одного человека в одиночку к Своей Воле против его нации и всех ее сил, и оправдать его, наконец, перед их лицами. Во всем этом заключалась большая часть искупительного служения, которое Иеремия совершил для своего собственного поколения; то, что он завоевал для себя, было возможно для каждого из них. И верно то, что личное благочестие, которое отныне процветало в Израиле, как никогда раньше, вплетая свои нежные усики вокруг руин государства, города и алтаря, и (как показывают Псалмы) расцветая за защитой Закона, как сад лилий внутри забора из терновника, выросло из семян в сердце Иеремии и было полито его слезами и потом его духовных мук.
* * * * *
Мы подошли к слиянию потоков, которые мы прослеживали, — пророчеству о Новом Завете. Это занимает не неуместное место, следуя сразу за тем, что касается поедания кислого винограда, — индивидуальное вдохновение после индивидуальной ответственности. Но мы не можем с ходу принять это как собственное Иеремии; критические вопросы, которые были с нами с самого начала, смущают нас до сих пор.
Сборник Пророчеств, к которому принадлежит Новый Завет, гл. XXX, XXXI, был составлен не раньше, чем долго после времени Иеремии; он включает, как мы видели, несколько отрывков изгнаннического или пост-изгнаннического происхождения. Но так же делают и другие главы Книги, в которых, тем не менее, подлинные пророчества Иеремии признаются практически всеми современными критиками. Контекст, следовательно, не предлагает предубеждения против подлинности пророчества о Новом Завете, XXXI. 31-34. Но форма и содержание этого вызвали сомнения, такие честные и неохотные, что заслуживают нашего рассмотрения. Дум начинает свое обычное возражение, что отрывок написан прозой и стилем, характерным для поздних расширителей Книги. Мы можем оставить это, как мы делали раньше, как само по себе неубедительное; пророчество могло исходить не прямо из уст Иеремии, а через память репортера Пророка, Баруха или другого. Более заслуживает рассмотрения критика, которую Дум, с большой неохотой, делает относительно терминов и содержания пророчества. Он возражает против термина «завет»: «завет» — это юридический контракт, и вряд ли мог быть выбран для основы своего идеала таким выраженным анти-легалистом, как Иеремия. Отрывок «обещает новый Завет — не новую Тору, а только более внутреннее усвоение Торы народом, и подчеркивает хорошие результаты, которые это будет иметь для них, но не выдает никакого требования к высшему виду религии. Если не позволить себе быть ослепленным фразами «новый завет» и «написать его на сердце», то отрывок говорит нам об отношении индивидуума не больше, чем Второзаконие уже считало возможным, XXX. 11 сл., и желательным, VI. 6-8: а именно, что каждый человек должен быть дома в Законе и честно следовать ему». Он продолжает: «мне невозможно дольше придерживаться иеремиевского происхождения отрывка. Я нахожу в нем только излияние того, кто сведущ в Писаниях, кто считает высшим идеалом, чтобы каждый из еврейского народа знал Закон наизусть».
Но в своей решимости «не позволить себе быть ослепленным», не впал ли Дум в противоположную крайность и серьезно недочитал весь дух отрывка — помимо демонстрации, как обычно, чрезмерной опасливости присутствия в тексте работающего легалиста? Выбор термина «завет» для основы своего идеала не был неестественным для Иеремии, ни неуместным для его опыта и учения. Формально термин может означать юридический контракт; но пророку или поэту открыто использовать любую метафору для своих идеалов и трансформировать ее простую букву духом, который он вкладывает в нее; и в конце концов «завет» — это только метафора для отношения, которое было за пределами охвата любой фигуры, чтобы выразить. И все же это был термин, классический в Израиле и наиболее понятный поколению, к которому обращался Иеремия. Его ассоциации, особенно как он вспоминал их, были не Закона, а Любви. Это был не контракт или сделка, а приближение Бога к Своему народу, предложение Его Благодати, заявление Его Воли, сопровождаемое проявлениями Его Силы, чтобы искупить их. Можно было бы так же обвинить Иисуса в легализме за принятие термина, санкционированного Самим Богом, и поэтому исторического, священного и дорогого национальной памяти. Также не нужно принимать Тору, или Закон, как Дум принимает его в смысле юридических кодексов Израиля, но в его более широком значении Божественного «наставления» или «откровения». Далее, эпитет «Новый», примененный к Завету, был наиболее уместным к недавнему чувству Пророка и его народа о провале древнего завета, как он был переформулирован и утвержден во Второзаконии. Несмотря на волнение, вызванное открытием Книги, в которой он был записан, и чтением его слов по всей земле, Старый Завет не смог захватить сердце народа или обеспечить от них больше, чем формальное и суеверное соблюдение буквы его Торы. Разве не было естественной антитезой предсказать, что Его Тора будет помещена Богом «в их внутренности» и «написана на их сердцах»? Как иначе (скажет ли нам Дум?) чем такими фразами мог Пророк описать внутренний и чисто духовный процесс? Сказать, как делает Дум, что фразы означают только то, что обычные люди будут учить Закон Божий «наизусть» (auswendig), значит, кем бы ни был их автор, искажать его смысл. Наконец, вся фразировка Нового Завета находится в гармонии с остальным учением Пророка. Он говорил о воле Бога дать Своему народу новое сердце, чтобы знать Его; он учил религии как непосредственному знанию Бога индивидуумом; он завоевал это сам от Бога непосредственно без помощи от своего происхождения, своих собратьев-пророков или священников или кого-либо еще; он также наиболее горько знал, как слабо слово одного человека, чтобы научить своих соотечественников этому знанию, и что оно может прийти только через внутреннее действие Самого Бога на их духи; и он сделал так ясно, как никогда пророк, что прощение Бога за грех было первым, необходимым предварительным условием для Его других даров. Также тот факт, что Новый Завет должен быть национальным, не является чуждым его учению: Иеремия никогда не терял надежды на выживание и восстановление своей нации.
Таким образом, отрывок о Новом Завете объединяет все нити опыта, доктрины и надежд Иеремии, освобожденные от политических обломков того времени, в одну прекрасную ткань по образцу, знакомому и дорогому народу. Ткачество, правда, не самое искусное, но является ли это результатом слабеющих пальцев пожилого Иеремии или неловкости ученика, материал и его красители — все его собственные.
Lo, days are coming—Rede of the Lord—when I will make with the House of Israel and with the House of Judah a New Covenant, not like the Covenant which I made with their fathers in the day that I took them by their hand to bring them forth from the land of Egypt, which My Covenant they brake and I rejected them820—Rede of the Lord. But this is My821 Covenant which I will make with the sons822 of Israel after those days—Rede of the Lord—I will set My Law in their inward part and on their heart will I write it, and I will be to them a God, and they shall be to Me a people. And they shall teach no more every man his neighbour and every man his brother saying, Know thou823 the Lord! For they shall all know Me from the least even to the greatest;824 for I will forgive their guilt and their sin will I remember no more.
[pg 380] Это, как было сказано, пророчество о христианстве, которое едва ли имеет равных в Ветхом Завете. Это Завет, который Иисус Христос, Сын Божий, принял для Себя и всех людей и запечатлел Своей собственной кровью.
И все же даже в этом пророчестве Иеремии, в котором индивидуальная душа заставляется чувствовать, что Бог создал ее не для ее семьи, ни ее государства, ни ее церкви, а только для Себя, нет никакого дыхания обещания для нее после смерти. Глаза Пророка все еще запечатаны для этого будущего. Душа должна довольствоваться тем, что ее сила, мир и надежда — с Богом.
[pg 381]
Приложение I.
Medes And Scythians (pp. 73, 110).
Очень трудно, если не невозможно, дать правильный отчет о национальных и расовых движениях, которые вместе с моральными условиями в Иудее вызвали Пророчества суда Иеремии в годы, непосредственно последовавшие за его призванием в 627-626 гг. до н.э. Но следующие факты хорошо обоснованы. В 625 году или около того мидяне были побеждены в нападении на Ассирию, и их царь Фраорт был убит, но в то же время Ашшурбанипал умер, и его более слабый преемник был вынужден признать фактическую независимость Набопаласара, халдея в Вавилоне. Киаксар (624-585), сын Фраорта, вскоре после своего вступления на престол после отца — скажем, между 624 и 620 годами — возглавил второе мидийское нападение на Ассирию и осадил Ниневию, но должен был отступить из-за наступления с севера скифов, Ашгузаев ассирийских памятников, вероятно, Ашкеназа или Ашкунзы (?) Ветхого Завета. И тогда только через несколько лет Киаксар почувствовал себя достаточно сильным благодаря своему союзу с Набопаласаром для третьего мидийского вторжения в Ассирию, которое завершилось захватом и разрушением Ниневии.
Ассирийцы, по-видимому, были в контакте с Ашгузаями более века и в течение более короткого времени, вероятно, в союзе с ними; этот союз был причиной продвижения скифов на помощь Ниневии от ее осады мидянами около 724-720 гг. (см. Winckler Die Keilinschriften v. das alte Testament, 3-е изд., стр. 100 сл.). Примерно к тому же времени должно быть датировано продвижение скифов через Западную Азию к границам Египта, о котором сообщает Геродот (I. 103-104, IV. 1). Профессор Н. Шмидт (Enc. Bibl., ст. «Скифы») предполагает, что это продвижение было вызвано тем же скифо-ассирийским союзом, чтобы сохранить ассирийские территории от оружия Псамтика Египетского, который с 639 года осаждал Ашдод; и он считает, что эта гипотеза объясняет отсутствие каких-либо записей о насилии со стороны скифов в их южной кампании, за исключением Ашкелона. Помимо этой шаткой гипотезы, у нас есть факты, что ни один библейский летописец не записывает никакого вторжения скифов в Иудею и Вениамин, и все же ранние Пророчества Иеремии, обычно приписываемые тревогам, которые продвижение таких варварских орд вызвало бы в Иудее, действительно близко подходят к скифам (за несколькими исключениями, которые могут быть связаны с адаптацией пророком в 604 году своих ранних Пророчеств к новому «врагу» с севера, халдеям).
Существуют, однако, современные писатели, которые утверждают, что рассматриваемые Пророчества были первоначально составлены не ввиду скифского, а халдейского вторжения в Палестину. Так, Джордж Дуглас (Книга Иеремии, Лондон, Hodder & Stoughton, 1903), который, назначая призвание Иеремии на 627 год, относит два видения и все Пророчества в первой части книги к годам, последовавшим за вступлением Иехоякима на иудейский престол в 608 году; ср. Winckler, Geschichte Israels, I. стр. 112 сл. и Ф. Вильке (Alttestamentliche studien R. Kittel zum 60 Geburtstag dargebracht, 1913), цитируемый Джоном Скиннером, Prophecy and Religion, стр. 42 сл. прим. 2. Это было бы легким решением, если бы не непреодолимые возражения против него, что рассматриваемые Пророчества гораздо ближе подходят к скифскому, чем к халдейскому вторжению; и что Иер. I. 2 так же отчетливо охватывает пророчества Иеремии во дни Иосии, как ст. 3 — его пророчествование при Иехоякиме.