«Еврейское влияние в американской жизни»

Конечно, именно от самих евреев мы узнаем больше всего о евреях. Возможно, только еврей может понять еврея. Более того, может быть, только еврей может спасти нас от евреев, еврей, который достаточно велик, достаточно силен — ибо большая расовая чистота является источником силы в редких и великих — и достаточно вдохновлен, чтобы преодолеть в себе разрушительные для жизни пороки своей собственной расы. Это был еврей, который сказал: «Войны — это жатва евреев»; но нет жатвы столь богатой, как гражданские войны. Еврей напоминает нам, что Французская революция принесла гражданскую эмансипацию для евреев в Западной Европе. Был ли это еврей, который вдохновил Руссо идеей восемнадцатого века о тождественности человека согласно природе? Доктор Каллен, сионистский автор, пишет: «Страдая в течение 1000 лет от утверждения их отличия от остального человечества, они с жадностью приняли избавление от страданий, которое открыло им утверждение восемнадцатого века о тождественности всех людей... Они с энтузиазмом бросились в республиканские эмансипационные движения своих сограждан других кровей». Это был еврей, Рикардо, который дал нам идеал девятнадцатого века о тождественности человека согласно механизмам. И без рикардианского евангелия международного капитализма мы не могли бы иметь международного евангелия Карла Маркса. Мозес Гесс и Дизраэли напоминают нам об особенно заметной роли, которую играли евреи в польских и венгерских восстаниях, а также в республиканском восстании в Германии 48-го года. Еще более заметными они были в новом интернационализме, логически выводимом из философии социализма. Этому нас учили еврей Маркс и еврей Фердинанд Лассаль, и они лишь развили доктрину еврея Давида Рикардо.

Это был Вейнингер, еврей — а также ненавистник евреев, — который объяснил, почему так много евреев являются коммунистами по своей природе. Коммунизм — это не только международное вероучение, но он подразумевает отречение от реальной собственности, особенно собственности на землю, а евреи, будучи международными, никогда не приобретали вкуса к реальной собственности; они предпочитают деньги. Деньги — это инструмент власти, хотя в конечном итоге, конечно, коммунисты утверждают, что они покончат с деньгами — когда их власть будет достаточно установлена, чтобы позволить им командовать товарами и осуществлять деспотическое правление без них. Таким образом, одни и те же мотивы побуждают еврея-коммуниста и его кажущегося врага, финансового еврея. Когда владельцы реальной собственности во времена экономического спада чувствуют ущемление обстоятельств, именно еврейские ростовщики становятся наиболее состоятельными и которые, от чистого сердца, приходят им на помощь — за определенную цену.

На эти и другие утверждения доктор Леви, как еврей, дал такой ответ:

Dear Mr. Pitt-Rivers:

Когда вы впервые передали мне вашу рукопись «Мировое значение русской революции», вы выразили сомнение относительно уместности ее названия. После прочтения вашей работы я могу заверить вас с чистой совестью, что ваши опасения были совершенно беспочвенны.

Нельзя было выбрать лучшего названия, чем «Мировое значение русской революции», ибо ни одно событие в любую эпоху в конечном итоге не будет иметь большего значения для нашего мира, чем это. Мы все еще слишком близко, чтобы ясно видеть эту Революцию, это зловещее событие, которое, безусловно, было одной из самых сокровенных и поэтому наименее очевидных целей мирового пожара, скрытого поначалу огнем и дымом национальных энтузиазмов и патриотических антагонизмов.

Было, безусловно, очень смело с вашей стороны попытаться пролить свет на событие, которое неизбежно должно быть все еще окутано туманом и тайной, и я даже был несколько обеспокоен, не закончится ли ваша дерзость в обращении с такой опасной темой неудачей, или, что почти то же самое, эфемерным успехом. Ни одна эпоха не является столь прожорливой к своим печатным отпрыскам, как наша. Таким образом, были некоторые основания опасаться, не предложили ли вы этому современному Кроносу лишь еще один кусок его привычной пищи для немедленного потребления.

Я был, рад сообщить, приятно удивлен — удивлен, хотя и не многими новыми фактами, которые вы приводите и которые должны удивить всех тех, кто интересуется текущими событиями, — фактами, я полагаю, которые вы тщательно и лично собрали и отобрали, не только из книг, но и из уст и писем русских очевидцев и пострадавших, от врагов, так же как и от друзей великой Революции.

Что я ценю больше, чем этот новый свет, пролитый на темный предмет, больше, чем вывод, сделанный вами из этого богатства фактов, — это психологическая проницательность, которую вы проявляете, обнаруживая причины, по которым движение, столь необычайно звериное и столь яростно безумное, как Революция, смогло преуспеть и в конечном итоге преодолеть своих противников. Ибо мы сталкиваемся с двумя вопросами, которые требуют ответа и на которые, по моему мнению, вы ответили в своей брошюре. Эти вопросы таковы: (1) Как Советскому правительству, общепризнанно правительству ничтожного меньшинства, удалось не только сохранить, но и укрепить свое положение в России после двух с половиной лет власти? и (2) Почему Советское правительство, несмотря на свою внешнюю звериность и жестокую тиранию, преуспело в завоевании симпатий растущего числа людей в этой стране?...

Вы справедливо признаете, что за этим стоит идеология, и вы ясно диагностируете ее как древнюю идеологию. Нет ничего нового под Солнцем, нет даже ничего нового в том, что это Солнце восходит на Востоке....

Ибо большевизм — это религия и вера. Как могли эти полуобращенные верующие когда-либо мечтать победить «Правдивых» и «Верных» своего собственного вероучения, этих святых крестоносцев, которые собрались вокруг Красного Знамени Пророка Карла Маркса и которые сражались под дерзким руководством этих опытных офицеров всех революций последних дней — евреев?

Я касаюсь здесь темы, которая, судя по вашей собственной брошюре, возможно, более интересна вам, чем любая другая. В этом вы правы. Нет расы в мире более загадочной, более роковой и поэтому более интересной, чем евреи.

Каждый писатель, который, подобно вам, подавлен аспектом настоящего и смущен своей тревогой за будущее, ДОЛЖЕН попытаться прояснить еврейский вопрос и его влияние на нашу Эпоху.

Ибо вопрос о евреях и их влиянии на мир в прошлом и настоящем затрагивает корень всех вещей и должен обсуждаться каждым честным мыслителем, как бы он ни был полон трудностей, как бы сложен ни был предмет, а также индивидуумы этой Расы.

Ибо евреи, как вы знаете, — чувствительная община, и поэтому очень подозрительны к любому нееврею, который пытается подойти к ним с критическим умом. Они всегда склонны — и это из-за их ужасного опыта — осуждать любого, кто не с ними, как противника, как запятнанного «средневековым» предрассудком, как нетерпимого антагониста их Веры и их Расы.

Не мог бы я и не стал бы отрицать, что есть некоторые доказательства, некоторые prima facie доказательства этого антагонистического отношения в вашей брошюре. Вы указываете, и с прекрасным негодованием, на великую опасность, которая исходит от преобладания евреев в финансах и промышленности, и от преобладания евреев в бунте и революции. Вы раскрываете, и с большим рвением, связь между коллективизмом безмерно богатых международных финансов — демократией денежных ценностей, как вы ее называете, — и международным коллективизмом Карла Маркса и Троцкого — демократией приманок... И все это зло и страдания, экономические, так же как и политические, вы прослеживаете до одного источника, до одного «fons et origo malorum» — евреев.

Теперь другие евреи могут поносить и распинать вас за эти ваши откровенные взгляды; я сам воздержусь от присоединения к хору осуждения! Я попытаюсь понять ваши мнения и ваши чувства, и, однажды поняв их — как я думаю, я понял, — я смогу защитить вас от несправедливых нападок моей часто слишком импульсивной Расы. Но прежде всего я должен сказать следующее: едва ли найдется событие в современной Европе, которое нельзя было бы проследить до евреев. Возьмите Великую войну, которая, кажется, подошла к концу, спросите себя, каковы были ее причины и основания: вы найдете их в национализме. Вы сразу ответите, что национализм не имеет ничего общего с евреями, которые, как вы только что доказали нам, являются изобретателями международной идеи. Но не меньше, чем большевистский экстаз и финансовая тирания, национальный фанатизм (если я могу так его назвать) может быть в конечном итоге прослежен до еврейского источника — разве не они изобретатели мифа об Избранном народе, и не является ли эта одержимость частью политического кредо каждой современной нации, какой бы маленькой и незначительной она ни была? А затем подумайте об истории национализма. Она началась в наше время и как реакция против Наполеона; Наполеон был антагонистом Французской революции; Французская революция была следствием немецкой Реформации; немецкая Реформация основывалась на грубом христианстве; этот вид христианства был изобретен, проповедан и распространен евреями; ПОЭТОМУ евреи устроили эту войну!... Пожалуйста, не думайте, что это шутка; это только кажется шуткой, и за ней скрывается гигантская истина, и она заключается в том, что все идеи и движения последних дней изначально возникли из еврейского источника, по той простой причине, что семитская идея наконец завоевала и полностью покорила эту только кажущуюся нерелигиозной вселенную нашу.

... Нет сомнения, что евреи регулярно делают что-то лучше или хуже, чем неевреи, во всем, что они делают, нет дальнейшего сомнения, что их влияние сегодня оправдывает очень тщательное изучение и не может быть просмотрено без серьезной тревоги. Великий вопрос, однако, заключается в том, являются ли евреи сознательными или бессознательными злодеями; я сам твердо убежден, что они бессознательные, но, пожалуйста, не думайте, что я хочу оправдать их по этой причине.... Сознательный злодей имеет мое уважение, ибо он знает, по крайней мере, что есть добро; бессознательный — ну, он нуждается в милосердии Христа — милосердии, которое не является моим, — чтобы быть прощенным за то, что не знает, что он делает. Но в моем твердом убеждении нет ни малейшего сомнения, что эти революционные евреи не знают, что они делают; что они скорее бессознательные грешники, чем добровольные злодеи.

Я рад видеть, что это не мое оригинальное наблюдение, но что у вас самих есть очень сильное предчувствие о том, что евреи являются жертвами своих собственных теорий и принципов. На странице 39 вашей брошюры вы пишете: «Может быть, евреи всегда были инструментами в осуществлении событий, которые они наиболее сердечно не одобряют; возможно, это проклятие Вечного жида». Если бы у меня не было чести, а также удовольствия знать вас лично, если бы я не был твердо осведомлен о вашем страстном желании света и вашем сильном отвращении к несправедливости, это предложение, и только это предложение, которое говорит правду, оправдало бы вас в моих глазах от гнусного обвинения в том, что вы вульгарный антисемит.

Нет, вы не вульгарный, вы очень просвещенный критик нашей Расы. Ибо существует антисемитизм, я надеюсь и верю, который воздает евреям больше справедливости, чем любой слепой филосемитизм, чем тот чисто сентиментальный «либерализм «пусть-они-все-придут»», который сам по себе есть не что иное, как семитская идеология снова. И таким образом вы можете быть справедливы к евреям, не будучи «романтичными» по отношению к ним.

Вы заметили с тревогой, что еврейские элементы обеспечивают движущие силы как для коммунизма, так и для капитализма, для материального, так же как и для духовного разрушения этого мира. Но тогда у вас в то же время есть глубокое подозрение, что причиной всего этого необычайного поведения может быть интенсивный идеализм еврея. В этом вы совершенно правы. Еврей, если он пойман идеей, никогда больше не думает в герметичных отсеках, как это делают тевтонские и англосаксонские народы, чье правое полушарие мозга никогда, кажется, не знает, что делает его левый брат-близнец; он, еврей, подобно русскому, сразу начинает практиковать то, что проповедует, он делает логический вывод из своих принципов, он неизменно действует согласно своим принятым принципам. Именно из этого качества, без сомнения, проистекает его таинственная сила — та сила, которую вы, несомненно, осуждаете, но которой вы должны были восхищаться даже в большевиках. И мы должны восхищаться ею, являемся ли мы евреями или христианами, ибо разве эти современные евреи не остались верны типу, нет ли для них параллели в истории, не идут ли они до горького конца даже в наши дни?...

Кто подстрекал народ во время недавней войны в Германии? Кто притворялся, что снова владеет истиной — той самой истиной, о которой когда-то, пожимая плечами, говорил Понтий Пилат? Кто ратовал за честность и чистоту в политике — ту самую честность, которая вызывает усмешку на устах любого современного опытного проконсула? Писатели, по большей части евреи: Фрид, Фернау, Лацко, Рихард Греллинг — автор «J’accuse» («Я обвиняю»). Кто был убит и позволил себя убить за эти самые идеи и принципы? Мужчины и женщины еврейской расы: Хаазе, Левин, Люксембург, Ландауэр, Курт Эйснер, премьер-министр Баварии. От Моисея до Маркса, от Исаии до Эйснера, на практике и в теории, в идеализме и в материализме, в философии и в политике — они сегодня такие же, какими были всегда: страстно преданные своим целям и задачам, готовые, нет, жаждущие пролить последнюю каплю крови ради воплощения своих видений.

«Но все эти видения ошибочны», — ответите вы... «Посмотрите, к чему они привели мир. Подумайте о том, что они уже прошли проверку временем в 3000 лет. Как долго вы еще собираетесь рекомендовать их нам и навязывать их нам? И как вы предлагаете вытащить нас из той трясины, в которую вы нас завели, если вы не измените путь, по которому так катастрофически сбили мир с толку?»

На этот вопрос у меня есть только один ответ, и он таков: «Вы правы». Этот ваш упрек, который — я уверен в этом — лежит в основе вашего антисемитизма, более чем оправдан, и на этой общей почве я вполне готов пожать вам руку и защитить вас от любого обвинения в разжигании расовой ненависти: если вы антисемит, то я, семиты, тоже антисемит, и даже гораздо более ярый, чем вы... Мы (евреи) заблуждались, мой друг, мы самым прискорбным образом заблуждались. И если в нашем заблуждении была доля истины 3000, 2000, да что там, 100 лет назад, то сейчас в нем нет ничего, кроме лжи и безумия, безумия, которое породит еще большие страдания и еще более широкую анархию. Я признаюсь вам в этом, открыто и искренне, и с печалью, глубину и боль которой мог бы выстонать в эту нашу пылающую вселенную только древний псалмопевец... Мы, которые выдавали себя за спасителей мира, мы, которые даже хвастались тем, что дали ему «того самого» Спасителя, сегодня являемся никем иным, как соблазнителями мира, его разрушителями, его поджигателями, его палачами... Мы, которые обещали привести вас на новые Небеса, в конечном итоге преуспели в том, чтобы загнать вас в новый Ад... Прогресса не было, меньше всего — морального прогресса... И именно наша мораль запретила всякий реальный прогресс и — что еще хуже — даже стоит на пути всякого будущего и естественного восстановления в этом нашем разрушенном мире... Я смотрю на этот мир и содрогаюсь от его ужаса; я содрогаюсь тем сильнее, что знаю духовных авторов всего этого ужаса...

Но сами авторы, бессознательные в этом, как и во всем, что они делают, еще ничего не знают об этом поразительном откровении. Пока Европа в огне, пока ее жертвы кричат, пока ее псы воют в пожаре, и пока сам дым опускается все более темными тенями на наш континент, евреи, или, по крайней мере, часть из них, и отнюдь не самая недостойная, пытаются сбежать из горящего здания и желают удалиться из Европы в Азию, с мрачной сцены нашего бедствия в солнечный уголок своей Палестины. Их глаза закрыты для страданий, их уши глухи к стонам, их сердца ожесточились к анархии Европы: они чувствуют только свои собственные печали, они оплакивают только свою собственную судьбу, они вздыхают только под своим собственным бременем... Они ничего не знают о своем долге перед Европой, которая тщетно ищет помощи и руководства, они даже ничего не знают о своем великом предке, к сердцу которого призыв о жалости никогда не оставался безответным: они стали слишком бедны любовью, слишком больны душой, слишком устали от битв, и вот! эти сыновья тех, кто когда-то был храбрейшими из солдат, теперь пытаются уйти из окопов в тыл, теперь жаждут сменить мрачную музыку свистящих снарядов на звон коровьих колокольчиков и песни сбора винограда на счастливой равнине Шарон...

И все же мы не все финансисты, мы не все большевики, мы не все стали сионистами. И все же есть надежда, великая надежда, что эта же раса, которая породила Зло, точно так же преуспеет в предоставлении противоядия, своего лекарства — Добра. Так было всегда в прошлом — разве тот роковой либерализм, который в конечном итоге привел к большевизму, не был в самом центре того темного девятнадцатого века самым решительным образом встречен сопротивлением двух просвещенных евреев — Фридриха Шталя, основателя Консервативной партии в Германии, и Бенджамина Дизраэли, лидера партии тори в Англии? И если эти два выдающихся человека еще не подозревали, что их собственная раса и ее священное послание лежат в основе того злополучного потрясения, с которым столкнулась их эпоха: насколько яростным, насколько решительным, насколько страстным будет сопротивление Дизраэли будущего, как только они ясно осознают, что на самом деле борются с догмами своего собственного народа и что именно их «Добро», их «Любовь», их «Идеал» ввергли мир в этот Ад Зла и Ненависти. Новое «Добро», новая Любовь, истинная Любовь, разумная Любовь, Любовь, которая успокаивает, исцеляет и смягчает, тогда возникнет среди Великих в Израиле и преодолеет ту болезненную Любовь, ту пресную Любовь, ту романтическую Любовь, которая до сих пор отравляла всю Силу и все Благородство этого мира. Ибо Ненависть никогда не побеждается Ненавистью: она побеждается только Любовью, и нужна новая и гигантская Любовь, чтобы покорить ту старую и дьявольскую Ненависть сегодняшнего дня. Это наша задача на будущее — задача, от которой, я уверен, не уклонится Израиль, тот самый Израиль, который никогда не уклонялся от задачи, будь то во благо или во зло...

Да, есть надежда, мой друг, ибо мы все еще здесь, наше последнее слово еще не сказано, наше последнее дело еще не сделано, наша последняя революция еще не совершена. Эта последняя Революция, Революция, которая увенчает наших революционеров, будет революцией против революционеров. Она неизбежно придет, и, возможно, она уже на пороге. Великий день расплаты близок. Он вынесет суждение нашей древней вере и заложит фундамент новой религии. И когда наступит этот великий день, когда ценности смерти и распада будут брошены в плавильный котел, чтобы превратиться в ценности силы и красоты, тогда вы, мой дорогой Питт-Риверс, потомок старинного и знатного рода неевреев, можете быть уверены, что найдете рядом с собой, в качестве своего верного союзника, по крайней мере одного представителя той еврейской расы, которая сражалась с таким роковым успехом на всех духовных полях сражений Европы.

Ваш, против Революции и за Жизнь вечно процветающую,

OSCAR LEVY,

ROYAL SOCIETIES CLUB,

ST. JAMES STREET,

LONDON, S. W.,

JULY, 1920.

——

Выпуск от 30 апреля 1921 года.

LVII. Еврейская идея в американских денежных делах

Мистер Брисбен говорит, что еврейские банкиры осуществляют свою значительную меру контроля, потому что они способнее других банкиров. Очень любезно со стороны мистера Брисбена так говорить, и это добавляет к сумме его еженедельного, почти ежедневного поклонения еврейской святыне, но это едва ли правда. Еврейские банкиры еще не контролируют Соединенные Штаты, и главная причина, по которой они этого не делают, заключается в том, что они не способнее других банкиров. Несомненно, они стремятся к контролю; несомненно, они несколько раз почти захватывали его; но пока еще нет.

Тем не менее, они представляют собой такую грозную силу и со своими международными связями составляют такую политическую проблему, что сам факт их неспособности возглавить колонну контроля не так обнадеживает, как кажется.

Великие еврейские банковские дома Соединенных Штатов являются иностранными заимствованиями, как, возможно, все знают. Большинство из них достаточно недавние, чтобы их можно было рассматривать в их иммигрантском статусе, в то время как мысль о них как о чужаках стимулируется сохранением ими заокеанских связей. Именно это международное качество еврейской банковской группы в значительной степени объясняет еврейскую финансовую мощь: существует командная игра, интимное взаимопонимание, и хотя между ними существует маржа конкуренции (как в гольфе), она также стирается, когда дело доходит до борьбы между еврейским и «нееврейским» капиталом.

Четыре заметных современных имени в еврейско-американских финансах — это Белмонт, Шифф, Варбург и Кан. Все они, даже самые недавние, иностранного происхождения.

Огаст Белмонт был самым ранним и прибыл в Америку в 1837 году в качестве американского представителя Ротшильдов, в офисах которых он воспитывался. Его местом рождения был тот великий центр еврейских международных финансов — Франкфурт-на-Майне. Он стал основателем семьи Белмонт в Америке, которая в значительной степени забыла свое еврейское происхождение. Политика была частью его забот в этой стране, и в критическое время с 1860 по 1872 год он был председателем Национального комитета Демократической партии. Его управление интересами Ротшильдов было чрезвычайно прибыльным для этого дома, хотя операции, в которых он участвовал, были довольно простыми по сравнению с операциями сегодняшнего дня.

Якоб Шифф — еще один еврейский финансист, которого подарил миру Франкфурт-на-Майне. Он въехал в Соединенные Штаты в 1865 году, пройдя обучение в офисе своего отца, который также был агентом Ротшильдов. Имя Шифф тянется далеко назад без изменений, в отличие от имени Ротшильд. Первоначально носившая фамилию Бауэр, эта семья финансистов взяла новое имя от красного щита, который украшал их дом в еврейском квартале Франкфурта, и таким образом стала «Рот-шильд». Обычно последний слог произносится так, как если бы это было «child» (ребенок); это «schild», щит. Будучи эпохальной семьей самой по себе, она обучила сотни агентов и учеников, одним из которых был Якоб Г. Шифф. Он стал одним из главных каналов, через которые немецко-еврейский капитал вливался в американские предприятия, и его посредничество в этих делах дало ему место во многих важных департаментах американского бизнеса, особенно в железных дорогах, банках, страховых компаниях и телеграфных компаниях. Он женился на Терезе Леб и со временем стал главой фирмы Kuhn, Loeb & Company.

Мистер Шифф также интересовался политикой с еврейским уклоном и был, возможно, движущей силой кампании, которая заставила Конгресс и Президента разорвать договорные отношения с Россией, тогда дружественной нацией, по строго еврейскому вопросу, которому умело придали американский аспект. Мистер Шифф оказал неоценимую помощь Японии в войне против России, но, как полагают, был разочарован проницательностью Японии в предотвращении получения слишком высокой отдачи за эту помощь.

Связанный с мистером Шиффом в Kuhn, Loeb & Company — Отто Герман Кан, который, вероятно, более интернационален, чем любой из двух вышеупомянутых джентльменов, и более постоянно занят тем, что балуется таинственными делами международного характера. Эту характеристику, однако, можно объяснить его опытом жизни во многих странах. Он родился в Германии и также является продуктом школы финансов Франкфурта-на-Майне, имея связи с франкфуртским еврейским домом Шпейеров.

Гражданином скольких стран был мистер Кан — вопрос, который здесь нелегко определить из-за сомнений, недавно брошенных на его американское гражданство протестом против того, чтобы ему разрешили проголосовать в прошлом году, и его неспособностью — объявленной причиной было физическое недомогание — проголосовать. Если мистер Кан является гражданином Соединенных Штатов (статус, который будет легко провозглашен при доказательстве того, что он таковым является), это, вероятно, увеличивает число его гражданств до трех. Он был гражданином Германии по рождению и служил в германской армии. И в 1914 году, в августе, во время начала европейской войны, когда предпринимались усилия, которые впоследствии увенчались успехом, чтобы включить Пола М. Варбурга, члена фирмы Kuhn, Loeb & Company, в Совет Федеральной резервной системы, мистер Варбург показал, что в то время мистер Кан не был гражданином Соединенных Штатов.

Сенатор Бристоу — «Сколько из этих партнеров являются американскими гражданами, или все ли они американские граждане...»

Мистер Варбург — «Они все американские граждане, кроме мистера Кана». — (Стр. 7, Слушания в Сенате, 1 августа 1914 г.)

Сенатор Бристоу — «Итак, члены вашей фирмы, все ли они американские граждане, кроме мистера Кана?»

Мистер Варбург — «Кроме мистера Кана, да».

Сенатор Бристоу — «Был ли мистер Кан когда-либо американским гражданином?»

Мистер Варбург — «Нет».

Сенатор Бристоу — «Он никогда не был?»

Мистер Варбург — «Нет; он британский подданный».

Сенатор Бристоу — «Он британский подданный?»

Председатель — «Он живет в Англии, не так ли?»

Мистер Варбург — «Нет. Одно время он думал, что переедет в Европу, и именно тогда возник вопрос о его выдвижении в Парламент; затем он передумал и вернулся в Соединенные Штаты».

Сенатор Бристоу — «Он был одно время кандидатом или потенциальным кандидатом в Парламент, не так ли?»

Мистер Варбург — «Нет, не был; но разговоры об этом велись; это было предложено, и он держал это в уме. Об этом что-то писали в газетах». — (Стр. 76, Слушания в Сенате, 3 августа 1914 г.)

Таким образом, если мистер Кан сейчас является гражданином Соединенных Штатов, что, по правде говоря, оспаривалось, то он был гражданином трех стран, причем Германия и Великобритания — две другие.

Мистер Кан, кстати, один из тех евреев, чье принятие другой формы веры не вызывает никакого осуждения со стороны самих евреев. Самое странное обстоятельство! Но, несомненно, не необъяснимое. Мистера Кана не называют «евреем-ренегатом» или какими-либо другими неприятными именами, которыми осыпают еврейских новообращенных в христианство, потому что он их не заслуживает. Они бы ему не подошли. Он не ренегат. И Якоб Г. Шифф ни на мгновение не считал его никем иным, как евреем, иначе этот «Принц Израиля» не выбрал бы его остаться в Америке и вести дела Kuhn, Loeb & Company в то время, когда казалось нежелательным ставить младшего Шиффа во главе фирмы.

Несомненно, именно желанием мистера Кана, как раз в то время, когда Якоб Шифф высказал свои пожелания, было поехать в Англию и баллотироваться в Парламент.

Но из Нью-Йорка он выполняет, вероятно, так же хорошо, как мог бы из Лондона, те таинственные миссии, которые часто уводят его на Континент, в то время как он принимает то, что считается определенными авторитетными решениями, хотя чьи именно это решения, не всегда возможно сказать. В Париже, в частности, и в точках к востоку от него, мистер Кан был утвержден в положении представителя Американской финансовой иерархии, которой он, конечно, не является. Но он, несомненно, является представителем какой-то группы, возможно, той группы, которая так умело провела еврейскую программу на Мирной конференции, группы, которая внушила Восточной Европе чувство, что Соединенные Штаты Америки — это очень мощная семитская империя. Поездки мистера Кана за границу обычно не анонсируются, но их результаты с лихвой окупают наблюдение.

Четвертый член еврейской финансовой группы в Америке (что является формой утверждения, которую одобрил бы мистер Хаим Вейцман, вместо того чтобы сказать «еврейско-американские финансисты») — это мистер Пол Варбург, к чьим показаниям мы только что обратились.

Мистер Варбург — самый недавний из всех. Он родился в Германии в 1868 году; он приехал в Соединенные Штаты в 1902 году; он стал американским гражданином в 1911 году. Он приехал в Соединенные Штаты с прямой целью реформировать нашу финансовую систему, и вряд ли можно полностью понять систему, действующую сегодня, без ссылки на Пола Варбурга. Он человек очень тонкого ума, делатель денег, но нечто большее — проницательный исследователь систем, с помощью которых делаются деньги. Существует два типа людей, занятых простой работой по зарабатыванию денег, что лучше описывается как «добывание денег», без ссылки на производство; один тип копошится при любой системе, считая ее такой же неизменной, как солнечная система; другой тип достаточно отстранен, чтобы видеть систему как искусственное сооружение, которое можно исправить, переделать или заменить вовсе. Пол Варбург, отпрыск длинной линии немецких еврейских банкиров, относится к последнему типу. Он не довольствуется тем фактом, что кассовый аппарат наполняется деньгами; он также хочет знать, как работает кассовый аппарат и можно ли им управлять. Таким образом, он является исследователем денег и количества способов, которыми ими можно манипулировать.

Пожалуй, будет лучше позволить ему рассказать свою собственную историю, насколько он это делает. Когда он рассказывал ее Комитету по банковскому делу и валюте Сената Соединенных Штатов на закрытом заседании, возник спор о том, должны ли протоколы записываться стенографистом. В конце концов было решено, что заметки должны быть сделаны, но не должны быть разглашены. Показания были напечатаны «конфиденциально» 5 августа 1914 года и номинально «сделаны публичными» 12 августа.

Варбурги — одна из тех международных семей, важность которых не осознавалась до войны, и не была бы осознана тогда, если бы их интернационализм не был столь очевиден. Было интересным зрелищем видеть братьев, занимающих важные места советников по обе стороны великой борьбы.

Пол Варбург изучил основы банковского дела в банке своего отца в Гамбурге, Германия, изучая заокеанскую торговлю, которая является основой бизнеса этого города. Банковский дом Варбургов в Гамбурге ведет свою историю с 1796 года.

«После этого я поехал в Англию, где пробыл два года, сначала в банковской и дисконтной фирме Samuel Montague & Company, а после этого я воспользовался возможностью пробыть два месяца в офисе биржевого маклера, чтобы изучить эту часть бизнеса.

«После этого я поехал во Францию, где пробыл во французском банке, так что —»

Председатель — «Что это был за французский банк?»

Мистер Варбург — «Это Русский банк для внешней торговли, который имеет агентство в Париже.

«И после этого я вернулся в Гамбург и снова работал там год, я думаю.

«Затем я объехал Индию, Китай и Японию.

«А потом я приехал в эту страну впервые в 1893 году. Я пробыл здесь тогда лишь короткое время, вернулся в Гамбург и затем стал партнером фирмы в Гамбурге».

Председатель — «Как долго вы были в Гамбурге тогда в банковском бизнесе?»

Мистер Варбург — «До 1902 года... А затем я переехал сюда, в эту страну, чтобы стать партнером Kuhn, Loeb & Company».

«Я объяснил в резюме, которое я дал вам, господин Председатель, что по браку я связан с членами фирмы, покойный мистер Леб был моим тестем, что вызвало желание со стороны семьи привезти меня сюда... Я должен сказать, что женился в этой стране в 1895 году и что я был в этой стране каждый год с тех пор, по несколько месяцев... Такова история моего банковского образования».

Напомним, что Якоб Г. Шифф также женился на дочери мистера Леба, так что мистер Варбург женился на сестре миссис Якоб Г. Шифф. Феликс Варбург, брат Пола, который также состоит в фирме, женился на дочери мистера Шиффа.

Мистер Варбург немедленно бросил критический взгляд на состояние финансовых дел в Соединенных Штатах, и показательно, насколько он уже разбирался в таких вопросах, что нашел страну довольно отставшей от времени.

Он задумал амбицию — очень дерзкую амбицию — взять в свои руки денежную систему Соединенных Штатов и сделать ее такой, какой, по его мнению, она должна быть.

Одно это сделало бы его замечательным человеком. Это очень хорошо иллюстрирует ту отстраненную точку зрения, которую еврей более приспособлен занять, чем, возможно, любой другой человек. Он видит страны и системы с той же свободой от личной предвзятости, с какой другой человек рассматривал бы ассортимент рыбы на прилавке рынка. Большая часть мира занята своей работой и предается своим национальным, расовым, семейным и социальным привязанностям и наклонностям; небольшое меньшинство стоит в стороне и наблюдает за всей массой в ее бессознательных маневрах, и изучает ее, как наблюдатель изучает улей пчел. У человека за работой нет времени ни на что, кроме своей работы. Один человек, стоящий в стороне и изучающий 1000 работающих людей, способен увидеть, как он может использовать их труд или завладеть первой долей их продукции. Несомненно, должны быть люди, которые стоят на достаточном расстоянии от вещей, чтобы получить правильное представление об их взаимосвязи, и несомненно, такое отношение может быть очень полезным для расы, но несомненно, оно также способствовало эгоистичным манипуляциям природными и социальными процессами.

Мистер Варбург показал: «Когда я приехал сюда, я был сразу поражен отсутствием системы, старомодным характером системы, которая здесь преобладала; и я немедленно попал в один из тех периодов высоких процентных ставок, когда деньги до востребования поднимались до 25 и 100 процентов; и я написал статью на эту тему тогда же для своей собственной пользы.

«Я не пробыл здесь и трех недель, как уже пытался объяснить себе корни зла. Я показал статью нескольким друзьям, но держал ее в столе, потому что не хотел быть одним из тех, кто пытается информировать и просвещать страну после того, как они пробыли здесь месяц или около того; и я хранил эту статью до конца 1906 года, незадолго до паники, когда эти условия возникли снова, и когда одна газета хотела для выпуска в конце года статью, рассматривающую условия в нашей стране.

«Тогда я достал эту статью, подправил ее и обновил; и это была первая моя статья, которая была опубликована. Она называлась «Дефекты и потребности нашей банковской системы»...

«Однако это был первый раз, когда я знаю, что вопрос о дисконтной системе и концентрации резервов был действительно поднят; и я получил много обнадеживающих писем с просьбой продолжать и объяснять свои идеи».

Мистер Варбург был вполне готов поговорить с комитетом о себе, но не о Kuhn, Loeb & Company, своей фирме.

«Я не могу обсуждать дела своей фирмы или своих партнеров, — сказал он, — или просить критиковать действия моих партнеров, либо одобрять их, либо каким-либо иным образом», но в конце концов он рассказал ряд вещей, которые исследователи американских финансовых дел сочли интересными. О чем подробнее позже.

На странице 77 показаний появляются более личные вопросы:

Сенатор Бристоу — «Когда вы стали гражданином Соединенных Штатов, мистер Варбург?»

Мистер Варбург — «1911. Разве я не ответил на это?»

Сенатор Бристоу — «Возможно. Намеревались ли вы стать гражданином, когда приехали в Соединенные Штаты в 1902 году?»

Мистер Варбург — «У меня тогда не было определенных намерений, потому что некоторые из причин, которые привели меня сюда, были семейными причинами;.... Это имело большое отношение к моему первому приезду сюда; и я вовсе не был уверен, что останусь здесь, когда приехал».

Сенатор Бристоу — «Когда вы решили стать гражданином Соединенных Штатов?»

Мистер Варбург — «В 1908 году, когда я подал документы».

Сенатор Бристоу — «Когда вы подали свои первые документы? Вы подали свои вторые документы, значит, в 1911 году?»

Мистер Варбург — «Да».

Сенатор Бристоу — «Вы сделали свое заявление в 1908 году; именно тогда вы решили стать американским гражданином?»

Мистер Варбург — «Да».

Сенатор Бристоу — «Почему вы ждали так долго после того, как приехали в эту страну, прежде чем решили стать гражданином этой страны?»

Мистер Варбург — «Я думаю, что человек, который не приезжает сюда как иммигрант; человек, который занимал, если можно так выразиться, видное положение в своей собственной стране, не откажется от своего гражданства так легко, как человек, который приезжает сюда, зная, что его вообще не волнует его собственная страна. Я был очень лояльным гражданином своей собственной страны; и я думаю, что человек, который колеблется, отказываясь от своего гражданства и принимая новое, склонен быть более лояльным к своей новой стране, когда он все же меняет гражданство, чем человек, который отказывается от своей старой страны более легко».

Сенатор Бристоу — «Да».

Мистер Варбург — «Я могу добавить вот что: вещью, которая оказала большое влияние на мое решение остаться в этой стране и работать здесь, и стать частью этой страны, была та работа по денежной реформе, ибо я чувствовал, что у меня есть четкий долг, который нужно выполнить здесь; и я думал, что могу это сделать; и на самом деле я работал над этим с 1906 или 1907 года.

«Тогда я почувствовал, что для меня будет правильным стать американским гражданином, работать здесь и окончательно связать свою судьбу с этой страной».

Сенатор Бристоу — «Когда вы стали американским гражданином; и мотив, который побудил вас стать американским гражданином, был, как я понимаю, в значительной степени с целью потрудиться над осуществлением реформы американской денежной системы?»

Мистер Варбург — «Ну, вы ставите это почти исключительно на это. Я думаю, человек хочет чувствовать, что он собирается сделать какую-то полезную работу в своей стране; что у него есть миссия, которую нужно выполнить; и это то, что случилось со мной.... Более того, я был достаточно долго в этой стране тогда, чтобы полностью пустить корни и почувствовать, что я — часть ее».

Сенатор Бристоу — «Да. Когда вы впервые стали активны в продвижении денежных реформ в Соединенных Штатах?»

Мистер Варбург — «1906».

Сенатор Бристоу — «Каков был ваш метод продвижения ваших идей в отношении денежных реформ?»

Мистер Варбург — «В основном писательство».

Сенатор Бристоу — «Были ли вы связаны с Валютной комиссией?»

Мистер Варбург — «Нет, не напрямую....»

Сенатор Бристоу — «Консультировались ли с вами по поводу отчета Валютной комиссии каким-либо образом?»

Мистер Варбург — «Да, сенатор Олдрич консультировался со мной по поводу деталей, и я давал ему свои советы свободно».

Сенатор Бристоу — «И в отношении законопроекта, который был подготовлен сенатором Олдричем в связи с комиссией, консультировались ли с вами по поводу этого?»

Мистер Варбург — «Да».

Сенатор Бристоу — «Какую роль вы сыграли в подготовке этого законопроекта, прямо или косвенно?»

Мистер Варбург — «Ну, только то, что я дал лучший совет, который мог дать».

Большинство читателей вспомнят, что имя «Олдрич» было несколько лет назад синонимом денежной власти в правительстве. Сенатор Олдрич был способным человеком и неутомимым работником. Его репутация за тщательность и трудолюбие сделала больше, чем что-либо другое, чтобы избавить общественное мнение от представления, что такие люди были просто «инструментами денежных интересов» или занимались своей работой из жажды наживы, или из чистого удовольствия законодательствовать против интересов народа. Сенатор Олдрич лидировал в тарифных и финансовых вопросах, потому что понимал их; и он понимал их благодаря неустанному изучению; и поэтому он был хозяином других людей, которые не заплатили цену знаний. Но он понимал эти вопросы только с точки зрения деловых интересов. Он искренне желал процветания стране, но это процветание было записано в банковских балансах. Пятнадцать лет назад, возможно, было бы невозможно судить о нем так спокойно, потому что тогда он представлял в общественном сознании, больше, чем кто-либо сегодня, сконцентрированную власть финансовой группы. Их процветание было его первой заботой, возможно, потому, что он верил, что их процветание — это также процветание страны.

Именно такой человек, значит, пришел к мистеру Варбургу за советом. Труды сенатора Олдрича включают много томов сложного материала, и обращение сенатора Олдрича к мистеру Варбургу было очень высоким комплиментом качеству ума и финансового опыта последнего — это, конечно, при условии, что совет мистера Варбурга не был навязан комитету Олдрича нью-йоркскими денежными интересами.

В своих показаниях мистер Варбург не рассказал всего. Упущение, однако, было восполнено статьей в Leslie’s Weekly в 1916 году, автором которой был Б. К. Форбс.

Это история, о которой Current Opinion сказал: «Она читается как начало в шиллинговом детективном романе».

Оказывается, конференции между мистером Варбургом и сенатором Олдричем проходили на изолированном острове у побережья Джорджии — острове Джекил. В группу, помимо сенатора Олдрича и мистера Варбурга, входили два нью-йоркских банкира и тогдашний помощник казначея Соединенных Штатов. Таинственность всего этого была хорошо подчеркнута мистером Форбсом:

«Представьте группу величайших банкиров страны, крадущихся из Нью-Йорка в частном железнодорожном вагоне под покровом темноты, скрытно устремляющихся на сотни миль на юг, садящихся на таинственный катер, пробирающихся на остров, покинутый всеми, кроме нескольких слуг, живущих там целую неделю в такой строгой секретности, что имя ни одного из них не было упомянуто ни разу, чтобы слуги не узнали их личность и не раскрыли миру этот самый странный, самый секретный эпизод в истории американских финансов.

«Всем было предписано соблюдать величайшую секретность. Публика не должна была получить ни намека на то, что должно было быть сделано. Сенатор Олдрич уведомил каждого тихо пройти в частный вагон, который железная дорога получила приказ подогнать к малопосещаемой платформе. Опущенные шторы преграждали путь любым любопытным глазам, которые могли быть поблизости. Группа отправилась в путь. Вездесущие репортеры Нью-Йорка были обмануты. Пока все шло хорошо. После того, как поезд катился час за часом в южную страну, был отдан приказ готовиться к высадке.

«Выйдя из вагона, когда станция была хорошо очищена от путешественников, члены экспедиции сели в небольшую лодку. Царила тишина, ибо лодочники не должны были узнать, насколько выдающимися были их пассажиры.

«В положенное время они причалили к другому пустынному пирсу. Они были на острове Джекил, у Джорджии. Остров был совершенно безлюден, за исключением полудюжины слуг.

««Слуги ни при каких обстоятельствах не должны узнать, кто мы такие», — предостерег сенатор Олдрич.

««Что мы можем сделать, чтобы обмануть их?» — спросил другой член группы. Проблема обсуждалась.

««У меня есть идея», — воскликнул один. «Давайте все называть друг друга по именам. Никогда не упоминайте наши фамилии».

«Так и было решено.

«Достопочтенный ветеран сенатор Олдрич, король Род-Айленда и власть, вторая после любой в Сенате Соединенных Штатов, стал просто «Нельсоном»... а тихий, ученый член мощной международной банковской фирмы Kuhn, Loeb & Company стал «Полом».

«Нельсон тем временем доверился Гарри, Фрэнку, Полу и Пятту, что он будет держать их взаперти на острове Джекил, отрезанными от остального мира, пока они не разработают и не составят научную валютную систему для Соединенных Штатов, систему, которая воплотила бы все лучшее, что есть в Европе, но была бы смоделирована так, чтобы она могла служить стране, измеряемой тысячами, где европейские страны измерялись только сотнями миль».

Мистер Форбс не преминул написать это дальнейшее описание состояния мистера Варбурга в то время:

«неспособный тогда говорить на идиоматическом английском с полной свободой и без акцента, иностранец, не натурализованный».

Мистер Форбс также написал — «Вот немецкий американец, но такой, который заставляет дефис выглядеть как знак почета».

Это было в 1916 году. Дефисы вышли из моды, хотя и не полностью из употребления, вскоре после этого.

На этом история Пола Варбурга пока заканчивается.

——

Выпуск от 18 июня 1921 года.

LVIII. Еврейская идея сформировала план Федеральной резервной системы

Последний взгляд, который читатель бросил на Пола М. Варбурга в предыдущей статье, был как на «иностранца, не натурализованного», тайно запертого с сенатором Нельсоном У. Олдричем и группой банкиров на безвестном острове у юго-восточного побережья Соединенных Штатов, где все члены группы скрывали свою личность даже от слуг, называя друг друга по именам.

Эта конференция в своих конечных результатах имела огромное значение для Соединенных Штатов, ибо тогда и там были сформулированы те фискальные устройства, те финансовые методы, те «денежные реформы», которые оказали влияние на каждого гражданина, богатого и бедного, Республики.

Много истории было сделано в этой маленькой поездке. Она неотвратимо напоминает о другой поездке, совершенной в 1915 году — почти за два года до вступления Америки в войну — Бернардом М. Барухом. Как вспомнят читатели The Dearborn Independent от 27 ноября 1920 года, мистер Барух был финансовым спонсором лагеря Платтсбург, и в своих показаниях он сказал, что думает, что генерал Вуд признает это. Затем — «Я отправился в долгую поездку, и именно во время этой поездки я почувствовал, что должна быть какая-то мобилизация промышленности, и я думал о схеме, которая практически была введена в действие и работала, когда я был председателем совета. Когда я вернулся из этой поездки, я попросил об интервью с Президентом.... Президент слушал очень внимательно и любезно, как он всегда делает». Мистер Барух был авторитетом в отношении поведения Президента, ибо был долгий период в 1917 и 1918 годах, в течение которого он заходил в Белый дом каждый день после обеда.

Две знаменательные поездки в нашей недавней истории, обе они отмечены и получили свое главное значение присутствием евреев. Не то чтобы евреев не должно было быть в обоих случаях; настаивать на их полном исключении было бы слишком далеко. Еврей как гражданин, несущий свою долю, — это одно дело; еврей как хозяин, управляющий национальным шоу, — это совсем другое дело. Отнюдь не согласовано, что Барни Барух был единственным человеком в Соединенных Штатах, который мог бы управлять военным бизнесом этой нации. Это объяснение, данное высокому месту, которое он занял, — что он был единственным человеком, который мог это сделать. Чепуха! Если это так, давайте закроем нацию и передадим ключи нью-йоркской Кехилле. Мистер Барух мог сказать — «У меня, вероятно, было больше власти, чем у любого другого человека во время войны; несомненно, это правда», но он имел эту власть, потому что он был на время главой и фронтом еврейской группы для военных целей.

Если бы объяснением еврейского мастерства в критические моменты были «мозги», что ж, хорошо, но если бы это было так, это было бы более очевидно для людей; мозги не нуждаются в рекламе, они рекламируют себя сами. Есть другая причина.

Британская общественность недавно осознала тот факт, что не Ллойд Джордж, а мистер Монтегю и сэр Альфред Монд отвечали за недавние переговоры о германских репарациях. Эти джентльмены — оба евреи, один из них немецкого происхождения. Из всей Британской империи они — единственные два человека, которые могут советовать премьеру в великом кризисе? Если они таковы, почему это так? Монтегю, мы знаем, контролируют серебро мира; сэр Альфред Монд, мы знаем, провернул очень ловкий трюк, убрав знак Креста с военных мемориалов, воздвигнутых солдатам империи; их еврейство всегда так очевидно. Оба финансисты; оба близкие советники премьера; как Барух для Вильсона, так они для Ллойд Джорджа.

По-видимому, нет англосаксов по обе стороны моря, способных управлять этими глубокими делами, если судить по военным администрациям — тем, которые сошли со сцены, и тем, которые все еще задерживаются. Ллойд Джордж, однажды уязвленный до глубины души критикой британской общественности его склонности запираться с евреями, когда сталкивался с решающим вопросом, ответил горько — чем? Старым избитым еврейским пропагандистским хвастовством, что негоже людям, которые поют еврейские псалмы в церкви, травить расу, которая их написала! Самая поучительная защита! Мир отдал бы многое за настоящий псалом от сэра Альфреда Монда, мистера Монтегю или даже сэра Филипа Сассуна, который вскоре станет зятем премьера.

В нашей собственной истории Барни Барух смело заявляет о своем месте, он без колебаний утверждает, что у него было больше власти, чем у любого человека во время войны. Если Алленби в Палестине нужен был локомотив, если американцам в России нужна была одежда, если военным заводам нужна была медь — именно Барух давал или удерживал слово.

Мистер Варбург, будучи несколько более тонкого помола, вероятно, из-за того, что у него меньше, чем у мистера Баруха, грубого опыта «Уолл-стрит», не делает заявления, что он является главным фактором в нынешней денежной системе Соединенных Штатов, и The Dearborn Independent не берется делать это за него, чтобы крик «антисемитизма» снова не стал гневным; но, к счастью, этот факт в достаточной степени подтвержден евреем, чье знание этого вопроса бесспорно.

Читатели, несомненно, к этому времени осознали, что для нееврея сказать, что определенный еврей является важнейшим фактором в любой области, — значит быть виновным в антисемитизме, в то время как для еврея или «нееврейского фасада» сказать это — совершенно правильно. Это довольно странный этикет, в котором простые умы иногда путаются.

Профессор Э. Р. А. Селигман из Колумбийского университета является спонсором этой великой чести для мистера Варбурга. То, что говорит профессор Селигман, имеет такое значение, как по своему источнику, так и по своему предмету, что цитирование оправдано: (курсив во всех случаях наш)

«Публике в общем известно, что мистер Варбург был каким-то образом связан с принятием Закона о Федеральной резервной системе, и его назначение на его нынешнюю ответственную должность в Совете Федеральной резервной системы было встречено со всех сторон с редкой степенью одобрения и поздравлений; но я полагаю, что лишь немногим известно, насколько велик долг Соединенных Штатов перед мистером Варбургом. Ибо можно заявить без страха противоречия, что в своих фундаментальных чертах Закон о Федеральной резервной системе является работой мистера Варбурга больше, чем любого другого человека в стране....

«Когда была назначена комиссия Олдрича, не прошло много времени, как сенатор Олдрич — к его чести надо сказать — был склонен мистером Варбургом к принятию этих двух фундаментальных черт. Законопроект Олдрича отличался в некоторых важных деталях от нынешнего закона.... Уступка в виде двенадцати региональных банков, на которую пришлось пойти по политическим причинам, является, по мнению мистера Варбурга, как и автора этого введения, ошибкой; ибо она, вероятно, в некоторой степени, по крайней мере, ослабит хорошие результаты, которые последовали бы в противном случае. С другой стороны, существование Совета Федеральной резервной системы создает, во всем, кроме названия, настоящий центральный банк; и в значительной степени от мудрости, с которой совет осуществляет свои великие полномочия, зависит, сможем ли мы получить большинство преимуществ центрального банка без каких-либо его опасностей....

«Во многих второстепенных отношениях Закон о Федеральной резервной системе также отличается от законопроекта Олдрича; но в двух основах — объединенных резервах и дисконтной политике — Закон о Федеральной резервной системе откровенно принял принципы законопроекта Олдрича; и эти принципы, как было сказано, были созданием мистера Варбурга и только мистера Варбурга.

«... Нельзя забывать, что у мистера Варбурга была практическая цель. Формулируя свои планы и время от времени выдвигая слегка различающиеся предложения, он был обязан помнить, что просвещение страны должно быть постепенным и что большая часть задачи заключалась в том, чтобы сломать предрассудки и устранить подозрения. Поэтому его планы содержат всевозможные сложные предложения, призванные оградить публику от воображаемых опасностей и убедить страну в том, что общая схема вообще осуществима. Мистер Варбург надеялся, что с течением времени можно будет исключить из закона немало положений, которые были включены, в значительной степени по его предложению, в образовательных целях.

«Как я имел честь сказать Президенту Вильсону, когда первоначально настаивал на назначении мистера Варбурга в Совет Федеральной резервной системы, в то время, когда политические предрассудки против нью-йоркских банкиров были очень сильны, Англия также, три четверти века назад, имела практического банкира, который был фактически ответственен за идею, содержащуюся в Банковском акте Пиля 1840 года. Мистер Сэмюэл Джонс Ллойд был удостоен чести в результате британским правительством и стал лордом Оверстоуном. Соединенным Штатам так же повезло иметь с собой лорда Оверстоуна....

«Закон о Федеральной резервной системе будет ассоциироваться в истории с именем Пола М. Варбурга....» — (стр. 387–390, том 4, № 4, Труды Академии политических наук, Колумбийский университет).

Безусловно, нельзя считать предосудительным то, что The Dearborn Independent таким образом представляет народу Соединенных Штатов джентльмена, чье влияние на страну столь существенно. Насколько оно существенно, могут понять лишь те, кто изучал загадку страны, наполненной всеми благами жизни, но неспособной ими воспользоваться или поделиться из-за изъяна в трубопроводе, который называют «деньгами».

Однако то, что сам г-н Варбург не совсем не осознает своего положения, видно на странице 56 его показаний, процитированных на прошлой неделе. Г-н Варбург только что сообщил сенатскому комитету, что идет на серьезные финансовые жертвы, принимая предложение президента Вильсона занять пост в Совете управляющих Федеральной резервной системы, и Сенат тщательно расследовал вопрос о пригодности этой кандидатуры:

Сенатор Рид: «Могу ли я спросить, каков ваш мотив или причина, по которой вы идете на эту жертву?»

Г-н Варбург: «Мой мотив заключается в том, что я, как вы знаете, проявляю живой интерес к этой денежной реформе с тех пор, как нахожусь в этой стране.

«Я добился успеха, который выпадает на долю немногих: я выдвинул идею и начал ее реализацию так, что вся страна подхватила ее, и она приняла некую осязаемую форму».

Профессор Селигман сообщает нам о стратегии, которая использовалась, чтобы заставить всю страну принять идею г-на Варбурга, и о том факте, что некоторые пункты, включенные для успокоения общественности, могут быть легко удалены, когда публика привыкнет к г-ну Варбургу и Совету управляющих Федеральной резервной системы; но г-н Варбург добавляет еще один намек, смысл которого в том, что административными методами можно сделать то, чего нельзя добиться организационными.

Например: г-н Варбург хотел только один центральный банк, который стал бы единственным арбитром финансов в Соединенных Штатах. Правительство Соединенных Штатов почти не имело бы никаких дел, кроме как выпускать деньги и поддерживать их; банкиры Соединенных Штатов и их народ не имели бы никаких дел, кроме выполнения указаний; один центральный банк был бы реальным финансовым руководящим органом.