«Джон Стюарт Милль: жизнь и труды»

ДЖОН СТЮАРТ МИЛЛЬ:

ЕГО ЖИЗНЬ И ТРУДЫ

ДВЕНАДЦАТЬ ОЧЕРКОВ

Герберта Спенсера, Генри Фосетта, Фредерика Харрисона

И ДРУГИХ ВЫДАЮЩИХСЯ АВТОРОВ.

БОСТОН: JAMES R OSGOOD AND COMPANY

(РАНЕЕ TICKNOR & FIELD И FIELDS OSGOOD, & Co.)

СОДЕРЖАНИЕ.

1873

I.

I. - A SKETCH OF HIS LIFE.H. R. Fox Bourne II. - HIS CAREER IN THE INDIA HOUSE.W. T. Thornton III. - HIS MORAL CHARACTER.Herbert Spencer IV. - HIS BOTANICAL STUDIES.Henry Trimen V. - HIS PLACE AS A CRITIC.W. Minto VI. - HIS WORK IN PHILOSOPHY.J. H. Levy VII. - HIS STUDIES IN MORALS AND JURISPRUDENCE.W. A. Hunter VIII. - HIS WORK IN POLITICAL ECONOMY.J. E. Cairnes IX. - HIS INFLUENCE AT THE UNIVERSITIES.Henry Fawcett X. - HIS INFLUENCE AS A PRACTICAL POLITICIAN.Millicent Garrett Fawcett XI. - HIS RELATION TO POSITIVISM.Frederic Harrison XII. - HIS POSITION AS A PHILOSOPHER.W. A. Hunter

ОЧЕРК ЕГО ЖИЗНИ

Джон Стюарт Милль родился 20 мая 1806 года. «Я рад, — писал ему Джордж Грот в 1865 году по поводу готовящейся статьи о его «Экзамене философии сэра Уильяма Гамильтона», — получить возможность высказать то, что я думаю о вашей «Системе логики» и «Очерке о свободе», но я еще больше рад получить (или, возможно, создать) возможность сказать что-то о вашем отце. Меня всегда мучила мысль, что столь великий и мощный ум, как его, оставил столь незначительный след в оценках потомков». Это сожаление было естественным. Однако великий и мощный ум Джеймса Милля оставил весьма заметный след в философской литературе своей страны, а также в воспитании сына, которому предстояло продолжить его дело и стать самым влиятельным учителем новой школы мысли и действия, которая, вероятно, произведет в обществе гораздо большие революционные изменения, чем любая другая сила со времен Эразма и Мартина Лютера. Джеймс Милль был чем-то большим, чем просто ученик Бентама и Рикардо. Он был глубоким и оригинальным философом, чья глубина и широта познаний были тем более примечательны, что его мысли развивались, а знания приобретались главным образом благодаря его собственным усилиям. Он был выведен из скромной жизни, в которой родился, сэром Джоном Стюартом, который помог ему посещать лекции Дугалда Стюарта и других в Эдинбурге с целью стать священником Церкви Шотландии. Вскоре обнаружив, что это призвание ему не по душе, он примерно в 1800 году обосновался в Лондоне в качестве журналиста, решив эфемерной работой зарабатывать достаточно денег, чтобы содержать себя и свою семью скромным образом, пока он тратил свои лучшие силы на более серьезные занятия, которым был предан. Его таланты вскоре принесли ему друзей, и величайшим из них был Джереми Бентам.

Поскольку в отношении отношений между Бентамом и Джеймсом Миллем бытовали ошибочные мнения, которые в последнее время повторялись не в одной газете, здесь, возможно, стоит обратить внимание на их опровержение, опубликованное сыном последнего в «Эдинбургском обозрении» за 1844 год. «Мистер Милль и его семья, — читаем мы там, — жили у мистера Бентама в течение половины из четырех лет в Форд-Эбби», — то есть между 1814 и 1817 годами, — «и они проводили небольшие части предыдущих лет с ним в Барроу-Грин. Его последний визит в Барроу-Грин длился не более месяца, а предыдущие в общей сложности не превышали шести, самое большее семи месяцев. Денежная выгода, которую мистер Милль извлек из своей близости с Бентамом, заключалась в том, что он и его семья жили у него в качестве гостей, пока он был в деревне, в течение периодов, составляющих в общей сложности около двух с половиной лет. У меня нет оснований полагать, что его гостеприимство было оказано или принято как денежная помощь, и я добавлю, что обязательства были не только с одной стороны. Бентам тогда не был, как впоследствии, окружен людьми, которые искали его общества и всегда были готовы предложить свои услуги, и для человека с его уединенными привычками было немалым преимуществом иметь рядом такого человека, как мистер Милль, к чьим советам и помощи он обычно прибегал во всех деловых сделках с внешним миром, носивших хлопотный или обременительный характер. Какова бы ни была эта связь, она возникла не по инициативе мистера Милля». Из того же несомненного источника мы узнаем, что «мистер Милль никогда в жизни не был в долгах, и его доход, каким бы он ни был, всегда покрывал его расходы». Ясно, что с начала нынешнего столетия Джеймс Милль и Бентам много лет жили в условиях большой близости, в которых более бедный человек был полностью независим, хотя другому было удобно воздать должное за оказанные ему услуги. Сохранилось весьма характерное письмо, датированное 1814 годом, в котором Джеймс Милль предлагает, чтобы отношения между ним и его «дорогим другом и учителем» были в некоторой степени изменены, но только для того, чтобы их общие цели могли быть более полно достигнуты. «Размышляя, — говорит он, — о долге, который мы должны нашим принципам, — той системе важных истин, автором которых вы имеете бессмертную честь быть, но чьим самым верным и ярым учеником я являюсь, и до сих пор, как я полагал, любимым учеником моего учителя, — я пришел к выводу, что никто не может быть вашим настоящим преемником, кроме меня. В отношении талантов легко найти многих превосходящих. Но, во-первых, я вряд ли знаю кого-то, кто так полностью усвоил принципы и так глубоко разделяет ваш образ мыслей. Во-вторых, очень немногие обладают такой необходимой предварительной дисциплиной, так как мои предыдущие годы были полностью посвящены ее приобретению. И, наконец, я почти уверен, что вы не сможете подумать о другом человеке, чья вся жизнь будет посвящена распространению этой системы». «В последние несколько лет жизни Бентама, — говорил сын Джеймса Милля, — общение было менее частым и сердечным, чем в прежние годы, главным образом потому, что Бентам приобрел новые и более приятные для него знакомства, но чувства мистера Милля к нему никогда не менялись, и он никогда не упускал случая, публично или частно, воздать должное имени Бентама и признать интеллектуальный долг, который он перед ним имел».

Эти выдержки сделаны не только из справедливости к памяти Джеймса Милля, но и как помощь в понимании влияний, которыми был окружен его сын с самых ранних лет. Джеймс Милль жил в доме в Пентонвилле, когда родился этот сын, и отчасти из-за особых способностей, которые мальчик проявлял с самого начала, отчасти потому, что он не мог позволить себе обеспечить ему в другом месте такое обучение, которое был способен дать сам, он взял его образование полностью в свои руки. С каким интересом — даже ревнивым интересом, по-видимому — Бентам наблюдал за этим образованием, видно из приятного маленького письма, адресованного ему старшим Миллем в 1812 году. «Я не собираюсь умирать, — писал он, — несмотря на ваше рвение получить наследство. Однако, если бы я умер до того, как этот бедный мальчик станет мужчиной, одной из вещей, которая мучила бы меня больше всего, была бы необходимость оставить его ум не доведенным до той степени совершенства, до которой я надеюсь его довести. Но другое дело, что единственная перспектива, которая уменьшила бы эту боль, — это оставить его в ваших руках. Поэтому я принимаю ваше предложение вполне серьезно и лишь ставлю условие, чтобы это произошло как можно скорее; и тогда мы, возможно, оставим ему преемника, достойного нас обоих». Это была смелая надежда, но ей суждено было полностью осуществиться. В момент ее высказывания «бедному мальчику» было едва больше шести лет. Интеллектуальные способности, которые он проявил так рано, тщательно, но, по-видимому, не чрезмерно, культивировались. Миссис Грот в своей недавно опубликованной «Личной жизни Джорджа Грота» описала его таким, каким он предстал в 1817 году, в год, когда ее муж познакомился с его отцом. «Джон Стюарт Милль, тогда мальчик лет двенадцати», — на самом деле ему было всего одиннадцать, — «учился под руководством отца как единственного наставника под родительским кровом. Несомненно развитый для своих лет и уже обладавший компетентными знаниями греческого и латыни, а также некоторыми второстепенными, но солидными достижениями, Джон в детстве был несколько подавлен старшим Миллем и редко принимал участие в разговорах, которые велись обществом, посещавшим дом». Пожалуй, нет ничего странного в том, что одиннадцатилетний мальчик, во всяком случае мальчик, которому предстояло стать столь скромным человеком, не принимал большого участия в общих разговорах; и сам мистер Милль, ссылаясь на отца, никогда не давал слушателям повода предположить, что в детстве он был каким-либо образом чрезмерно подавлен им. Нежная привязанность, с которой он всегда хранил память об отце, никоим образом не подтверждает убеждение, что он когда-либо подвергался неразумной дисциплине. Для него отец был лишь почитаем как лучший и добрейший из учителей.

В 1820 году в домашнем обучении произошел перерыв. Джеймс Милль, мужественно перенеся свои ранние трудности, приобрел такую известность своей знаменитой «Историей Индии», что, несмотря на ее критику Ост-Индской компании, директора компании в 1817 году почетно предоставили ему должность в Ост-Индской компании, где он неуклонно и быстро поднялся до положения, которое позволило ему провести последние годы жизни в большем комфорте, чем это было доступно ему до сих пор. Новая работа, однако, мешала его другому занятию — наставника своего сына; и по этой причине, а также, вероятно, по другим, способствовавшим его продвижению, юноша летом 1820 года был отправлен во Францию на полтора года. Несколько месяцев он жил в Париже, в доме Жана Батиста Сэя, политического экономиста. Остальное время он провел в компании сэра Сэмюэля Бентама, брата Джереми Бентама. В начале 1822 года, еще не достигнув восемнадцати лет, он вернулся в Лондон, чтобы вскоре поступить в Ост-Индскую компанию клерком в отдел, который возглавлял его отец. В этом ведомстве он оставался тридцать пять лет, проявив себя с большими способностями и постепенно поднявшись до самой ответственной должности, которую там мог занимать подчиненный.

Но хотя он так рано начал жизнь в качестве городского клерка, его самообразование и обучение у отца отнюдь не были заброшены. Древние и современные языки, а также различные отрасли философии и философской мысли, в которых он впоследствии достиг такой известности, изучались им рано утром под руководством отца, прежде чем он отправлялся проводить свои дни в Ост-Индской компании. В летние вечера и в те праздничные дни, которые он мог получить, он начал те пешие прогулки, которыми впоследствии прославился и в которых его главное удовольствие, по-видимому, заключалось в сборе растений и цветов в помощь ботаническим исследованиям, которые были его любимым времяпрепровождением, и чем-то большим, чем времяпрепровождение, на протяжении всей его жизни. Говорят, что его первые печатные работы были посвящены ботанике в виде нескольких статей, написанных для научного журнала, когда он был еще подростком, и вполне вероятно, что, если бы их можно было обнаружить сейчас, мы нашли бы в других периодических изданиях следы его работы в других областях исследований в столь же ранний, если не более ранний период. Что он работал рано и с удивительными способностями по крайней мере в одной очень глубокой области, видно из того факта, что, когда он был еще подростком, Джереми Бентам доверил ему подготовку к печати и дополнительные аннотации к своему «Обоснованию судебных доказательств». Эта работа, за которую он был высоко оценен автором, опубликованная в 1827 году, содержит первую публично признанную литературную работу Джона Стюарта Милля.

В то время как он создавал этот результат кропотливого изучения специального и сложного предмета, его образование во всех других отношениях продолжалось. В доказательство разносторонности его занятий ветеран-автор короткого и нещедрого мемуара, опубликованного в «Таймс» 10 мая, вносит одну интересную заметку. «Нам лично известно, — говорит он, — что он был необычайным юношей, когда в 1824 году возглавил Лондонский дискуссионный клуб в одном из самых замечательных собраний «духов века», когда-либо собиравшихся для интеллектуальных гладиаторских боев, будучи на два или три года моложе членов этой клики. Соперничество было скорее в знаниях и рассуждениях, чем в красноречии; простая декламация не поощрялась, а предметы первостепенной важности добросовестно обдумывались». В доказательство его более общих исследований мы можем здесь повторить несколько предложений из отчета близкого друга обоих этих великих людей о жизни мистера Грота, который был опубликован в наших колонках два года назад. «Примерно в это время было сформировано небольшое общество для чтения по философским предметам. Встречи проходили в доме мистера Грота на Треднидл-стрит в определенные дни с половины девятого до десяти утра, в который час члены (все на государственной службе) должны были отправляться к своим занятиям. Членами были Грот, Джон Милль, Робак, Уильям Эллис, Уильям Генри Прескотт, два брата Уитмор и Джордж Джон Грэм. Наставником их занятий был старший мистер Милль. Встречи продолжались два или три года. Чтения включали небольшое руководство по логике дю Трие, рекомендованное мистером Миллем и переизданное для этой цели, «Логику» Уэйтли, «Логику» Гоббса и «Человека» Гартли в издании Пристли. Способ ведения был тщательным. Каждый абзац после прочтения комментировался каждым по очереди, обсуждался и переобсуждался до полного изнеможения. В 1828 году встречи прекратились, но они были возобновлены в 1830 году по «Анализу ума» Милля, который был пройден таким же образом». Эти философские исследования были не только чрезвычайно полезны для укрепления и развития достоинств мистера Милля и его друзей, почти все из которых были значительно старше его, они также служили для объединения друзей в тесной и прочной близости самого утонченного и возвышающего рода. Мистер Грот, старше его на двенадцать лет, был, пожалуй, самым близким, как он, безусловно, был самым способным из всех друзей, которых мистер Милль таким образом приобрел.

Многие из этих друзей были авторами оригинального «Вестминстерского обозрения», которое было основано Бентамом в 1824 году. Сам Бентам и старший Милль были его главными авторами вначале, и в 1828 году, если не раньше, младший Милль присоединился к их числу. В том же году он написал рецензию на «Логику» Уэйтли, и вполне вероятно, что в следующем году он внес вклад в виде многочисленных других статей. Его первым литературным достижением, однако, которое он счел нужным воспроизвести в своих «Диссертациях и дискуссиях», была статья, появившаяся в «Юристе» в 1833 году под названием «Корпоративная и церковная собственность». Это эссе в некоторых отношениях любопытно предвосхитило законодательство об Ирландской церкви почти сорок лет спустя. В том же году он опубликовал в «Ежемесячном репозитории» удивительно способное и совершенно иное произведение — «Поэзия и ее разновидности», показывающее, что в области изящной словесности он мог писать почти с такой же энергией и оригинальностью, как в философских и политических отделах мысли, которым, по-видимому, он был особенно предан. Вскоре после этого он предпринял более смелое литературное начинание. Поскольку возникли разногласия по поводу «Вестминстерского обозрения», сэр Уильям Молсуорт начал новый ежеквартальный журнал — «Лондонское обозрение» — с мистером Миллем в качестве редактора в 1835 году. «Лондонское» в следующем году было объединено с «Вестминстерским», и тогда номинальное, если не фактическое, редактирование перешло в руки мистера Джона Робертсона. Мистер Милль, однако, продолжал оставаться одним из его самых постоянных и способных авторов, пока «Обозрение» не перешло в другие руки в 1840 году. Он много помог создать и поддерживать его репутацию как ведущего органа смелой мысли по религиозным и социальным, а также политическим вопросам. Помимо таких замечательных эссе, как те, что о цивилизации, об Армане Карреле, об Альфреде де Виньи, о Бентаме и о Кольридже, которые вместе с другими были переизданы в его сборнике мелких сочинений, он внес вклад во многие другие, имеющие большое значение. Одно о мистере Теннисоне, которое было опубликовано в 1835 году, особенно примечательно. Другие относились более конкретно к политике дня. Из одной, появившейся в 1837 году, в которой рецензировалась книга Олбани Фонбланка «Англия при семи администрациях» и в целом высоко отзывалось о политике «Экзаменатора», мы можем извлечь несколько предложений, которые очень четко определяют политическую почву, занятую мистером Миллем, мистером Фонбланком и теми, кого тогда стали называть философскими радикалами. «Существуют различные школы радикалов, — сказал мистер Милль. — Есть исторические радикалы, которые требуют народных институтов как наследия англичан, переданного нам от саксов или баронов Раннимида. Есть метафизические радикалы, которые придерживаются принципов демократии не как средств к хорошему правлению, а как следствий из какой-то нереальной абстракции — из «естественной свободы» или «естественных прав». Есть радикалы случая и обстоятельств, которые являются радикалами, потому что они не одобряют меры правительства в данное время. Есть, наконец, радикалы положения, которые являются радикалами, как кто-то сказал, потому что они не лорды. Те, кого в отличие от всех этих мы называем философскими радикалами, — это те, кто в политике придерживается общего образа действий философов; то есть те, кто, обсуждая средства, начинают с рассмотрения цели, а когда желают произвести эффекты, думают о причинах. Эти люди стали радикалами, потому что они видели огромные практические зло в правительстве и социальном состоянии этой страны, и потому что то же самое исследование, которое показало им зло, показало также, что причиной этого зла был аристократический принцип в нашем правительстве — подчинение многих контролю сравнительно немногих, у которых был интерес, или они воображали, что у них есть интерес, в увековечении этого зла. Эти исследователи смотрели еще дальше и видели, что в нынешнем несовершенном состоянии человеческой природы ничего лучшего, чем это предпочтение себя, нельзя было ожидать от доминирующего меньшинства; что интересы многих наверняка будут в их глазах второстепенным соображением по сравнению с их собственным комфортом или выгодой. Понимая, следовательно, что мы плохо управляемы, и понимая, что до тех пор, пока аристократический принцип продолжал преобладать в нашем правительстве, мы не могли ожидать иного, эти люди стали радикалами; и девизом их радикализма была «Вражда к аристократическому принципу».

Период самой тесной связи мистера Милля с «Лондонским и Вестминстерским обозрением» образует блестящий эпизод в истории журналистики; и его отношения тогда и впоследствии с другими литераторами и политическими писателями — некоторые из них столь же знамениты, как мистер Карлейль и Кольридж, Чарльз Буллер и сэр Генри Тейлор, сэр Уильям Молсуорт, сэр Джон Боуринг и мистер Робак — дают заманчивые материалы даже для самой поверхностной биографии; но мы должны обойти их стороной в настоящее время. И здесь мы ограничимся перечислением в порядке их публикации тех более длинных сочинений, которыми он главным образом занимал свой досуг в течение следующей четверти века; хотя эта работа часто разнообразилась важными вкладами в «Эдинбургское» и «Вестминстерское обозрение», «Журнал Фрейзера» и другие периодические издания. Его первой великой работой была «Система логики», результат многих лет предыдущего изучения, которая появилась в 1843 году. Завершив ее, он, по-видимому, сразу же уделил главное внимание политико-экономическим вопросам. В 1844 году появились «Очерки о некоторых нерешенных вопросах политической экономии», за которыми в 1848 году последовали «Основы политической экономии». После этого была пауза в десять лет, хотя работы, которые были выпущены в течение следующих шести лет, показывают, что он не бездельничал в этот промежуток времени. В 1857 году были опубликованы два тома «Диссертаций и дискуссий», состоящие исключительно из печатных статей, знаменитое эссе «О свободе» и «Мысли о парламентской реформе». «Размышления о представительном правлении» появились в 1861 году, «Утилитаризм» — в 1863 году, «Огюст Конт и позитивизм» и «Экзамен философии сэра Уильяма Гамильтона» — в 1865 году. После этого, помимо очень приветствуемой «Инаугурационной речи» в Сент-Эндрюсе в 1867 году, его единственной важной работой было «Подчинение женщины», опубликованное в 1869 году. Подходящее завершение его более серьезных литературных трудов появилось также в 1869 году в его аннотированном издании «Анализа явлений человеческого ума» его отца.

Когда мы вспоминаем, сколько и каких разнообразных знаний содержится в этих ученых книгах, почти трудно поверить, что в течение большинства лет, когда он готовил их, мистер Милль также был усердным работником в Ост-Индской компании, быстро переходя, и только в качестве награды за свое усердие и талант, от черной работы младшего клерка к должности, включающей всю ответственность, если не совсем все достоинство, государственного секретаря. Один из его самых близких друзей, и тот, кто знал о нем в этом отношении гораздо больше, чем кто-либо другой, в другой колонке написал несколько воспоминаний о его официальной жизни; но если бы все государственные бумаги, которые он написал, и вся переписка, которую он вел с индийскими чиновниками и местными властителями Востока, могли быть исследованы, пришлось бы написать не один том в дополнение к великой «Истории Британской Индии» его отца.

Уйдя из Ост-Индской компании в 1858 году, мистер Милль отправился провести зиму в Авиньон в надежде поправить подорванное здоровье жены, к которой он был нежно привязан. Он был женат не много лет, но миссис Милль, которая была вдовой мистера Джона Тейлора, лондонского купца, была его другом с 1835 года или даже раньше. В течение более двадцати лет он пользовался помощью ее талантов и был ободрен ее симпатией во всей работе, которую он предпринимал, и ее редким достоинствам он впоследствии отдал не одну дань уважения в выражениях, которые не имеют равных по интенсивности их языка и глубине привязанности, содержащейся в них. Слабое состояние здоровья миссис Милль, по-видимому, едва ли подавляло ее интеллектуальные способности. Ею было написано знаменитое эссе об «Эмансипации женщин», внесенное в «Вестминстерское обозрение» и впоследствии перепечатанное в «Диссертациях и дискуссиях» с предисловием, признающим, что мистер Милль был в значительной степени поддержан ею во всем, что он написал за некоторое время до этого. Но помощь должна была закончиться сейчас. Миссис Милль умерла в Авиньоне 3 ноября 1858 года, и над ее могилой была помещена одна из самых патетических и красноречивых эпитафий, которые когда-либо были написаны. «Ее великое и любящее сердце, ее благородная душа, ее ясный, мощный, оригинальный и всеобъемлющий интеллект, — было написано там, — сделали ее проводником и опорой, наставником в мудрости и примером в доброте, как она была единственной земной радостью тех, кто имел счастье принадлежать ей. Столь же искренняя во всем общественном благе, как она была щедра и предана всем, кто окружал ее, ее влияние ощущалось во многих величайших улучшениях века и будет ощущаться в тех, что еще впереди. Если бы было даже несколько сердец и интеллектов, подобных ее, эта земля уже стала бы надеемым раем». Отныне, в течение четырнадцати с половиной лет, которые должны были пройти, прежде чем он будет положен в ту же могилу, Авиньон был избранным пристанищем мистера Милля.

Проводя много времени в скромном доме, который он купил, чтобы быть в поле зрения могилы своей жены, мистер Милль также часто бывал в Лондоне, куда он приезжал особенно для того, чтобы облегчить новый курс философских и политических сочинений, на который он вступил. Он находил облегчение также в экскурсиях, одна из которых совершалась почти каждый год в компании с его падчерицей, мисс Хелен Тейлор, в различные части Европы. Италия, Швейцария и многие другие районы были исследованы, отчасти пешком, с острым взглядом как на природные особенности местностей, особенно в содействии тем ботаническим исследованиям, к которым мистер Милль теперь вернулся с пылом своей юности, так и на их социальные и политические институты. Пожалуй, самая длинная и самая знаменательная из этих экскурсий была совершена в 1862 году в Грецию. По этому случаю было предложено, чтобы его старый друг, мистер Грот, сопровождал его. «Пройти через эти сцены, и особенно пройти через них в вашей компании, — писал мистер Грот в январе, — было бы для меня в высшей степени восхитительно; но, увы! мое физическое состояние совершенно запрещает это. Я не мог бы оставаться вдали от Лондона без величайшего дискомфорта в течение такого долгого периода, как два месяца. Еще меньше я мог бы вынести усталость от верховой и пешей езды, которую неизбежно повлечет за собой экскурсия в Грецию». Путешествие заняло более двух месяцев; но осенью мистер Милль был в Авиньоне; и, вернувшись в Лондон в декабре, он провел рождественскую неделю с мистером Гротом в его резиденции, Барроу-Грин, — старом доме Бентама, и том, в котором мистер Милль играл, когда был ребенком. «Он в добром здравии и духе, — писал мистер Грот сэру Дж. К. Льюису после того визита; — яростно против Юга в этой американской борьбе; сердечно принимая крайние аболиционистские взгляды и думая почти только об этом в отношении общего вопроса».

Можно было только ожидать, что мистер Милль будет проявлять большой интерес к американской гражданской войне и сильно симпатизировать аболиционистской партии. Его интерес к политике был острым, и его суждение о ней было удивительно здравым на протяжении всей жизни, как помогали свидетельствовать его ранние статьи в «Морнинг кроникл» и «Лондонском и Вестминстерском обозрении», а также его более поздние вклады в различные периодические издания; но к концу его жизни интерес был, возможно, острее, так как суждение было, безусловно, более зрелым. Поэтому неудивительно, что его поклонники среди рабочего класса и передовые радикалы всех степеней должны были убеждать его, и что после некоторых колебаний он должен был согласиться стать кандидатом от Вестминстера на всеобщих выборах 1865 года. Эта кандидатура будет долго помниться как примечательный пример того достойного способа, которым честный человек, и тот, кто был в такой же степени философом на практике, как и в теории, может сделать все, что необходимо, и избежать всего, что недостойно, в возбужденном предвыборном состязании, и подчиниться без вреда оскорблениям политических оппонентов и политических приспособленцев, выдающих себя за людей его собственного образа мыслей. Результат выборов был гораздо большей честью для избирателей, которые выбрали его, чем для представителя, которого они выбрали; хотя эта честь была сильно запятнана отказом мистера Милля, когда он предложил себя для переизбрания три года спустя.

Это вряд ли то место, где можно подробно рассматривать парламентскую карьеру мистера Милля, хотя можно кратко упомянуть ее в доказательство великой и почти неожиданной способности, с которой он приспособился к требованиям философского политика в отличие от политического философа. Его первая речь в Палате общин, произнесенная очень скоро после ее созыва, была по случаю второго чтения Закона о болезнях скота 14 февраля 1866 года, когда он поддержал мистера Брайта в его оппозиции предложениям мистера Лоу о компенсации их владельцам за убой таких животных, которые были больны или могли распространить инфекцию. Его жалоба на законопроект была кратко изложена в двух предложениях, которые справедливо иллюстрировали метод и основу всех его аргументов по текущей политике. «Он компенсирует, — сказал он, — класс за результаты бедствия, которое несет все сообщество. По справедливости, фермеры, которые не пострадали, должны компенсировать тех, кто пострадал; но законопроект делает то, что он не должен был делать, и оставляет невыполненным то, что он должен был сделать, не уравнивая бремя на этот класс, поскольку из-за действия принятого местного принципа та часть сельскохозяйственного сообщества, которая вообще не пострадала, вообще не должна будет платить, а те, кто пострадал мало, должны будут платить мало; в то время как те, кто пострадал больше всего, должны будут платить очень много». «Аристократия, — добавил он словами, которые так же верно указывают на то, как он подвергал все вопросы деталей проверке общих принципов истины и целесообразности, — аристократия должна иметь чувства аристократии; и, поскольку они пользуются высшими почестями и преимуществами, они должны быть готовы нести первый удар неудобств и зол, которые падают на страну в целом. Это идеальный характер аристократии: это характер, с которым все привилегированные классы привыкли приписывать себе; хотя я не знаю ни одной аристократии в истории, которая выполнила бы эти требования».

Это и более поздние речи, которые мистер Милль произнес по Закону о болезнях скота, сразу же объявили Палате общин и общественности, если им нужно было какое-либо такое объявление, темперамент и дух, в котором он был полон решимости выполнять свои законодательные функции. Тот же дух и темперамент проявились в речи о Законе о приостановлении действия Habeas Corpus (Ирландия), которую он произнес 17 февраля; но его полная сила как дебатера впервые проявилась во время обсуждения Закона о реформе мистера Гладстона 1866 года, который был вынесен на второе чтение 12 апреля. Его знаменитая речь по этому случаю, содержащая самые мощные аргументы, предложенные любым оратором в пользу этой меры, и его более короткая речь во время ее обсуждения 31 мая не нуждаются здесь в повторении. Они были лишь замечательными разработками в практических дебатах тех принципов политической науки, которые он уже подкрепил в своих опубликованных работах. Другими ведущими темами, затронутыми мистером Миллем во время сессии 1866 года, были целесообразность сокращения государственного долга, на чем он настаивал по случаю предложения мистера Нита 17 апреля; Закон о землевладении и улучшении земель (Ирландия), о котором он говорил подробно и с силой 17 мая, практически инициировав движение в пользу земельной реформы, которую он частично помог подкрепить в отношении Ирландии, и для более полного принятия которой в Англии он трудился до последнего; восстание на Ямайке и поведение губернатора Эйра, о чем он говорил 31 июля; и избирательные ограничения женщин, которые он впервые ввел в сферу практической политики, предложив 20 июля вернуть число домовладельцев и других, которые, «выполняя условия собственности или аренды, предписанные законом в качестве квалификации для избирательного права, исключаются из франшизы по причине их пола».

На сессии 1867 года мистер Милль принял видное участие в дискуссиях по Закону о бедных в метрополии; и он говорил по различным другим темам — его внесение Закона об устранении избирательных ограничений женщин было в некоторых отношениях самым примечательным: но его главное действие было в отношении Закона о реформе мистера Дизраэли, несколько положений которого он критиковал и помогал изменить в комитете. Хотя он был так же ревностен, как всегда, в своем внимании к общественным делам, он произнес меньше великих речей, довольствуясь тем, что подавал мудрый пример другим и менее способным людям, говоря только тогда, когда чувствовал, что это абсолютно необходимо, и в целом выполняя лишь функции «молчаливого члена».

В 1868 году он был, если не более активен, несколько более заметен. 6 марта, по случаю предложения мистера Шоу-Лефевра относительно «претензий Алабамы», он решительно выразил свое мнение относительно вреда, нанесенного Англией Соединенным Штатам во время гражданской войны, и необходимости внесения адекватной репарации; и 12-го числа того же месяца он говорил с равной смелостью по предложению мистера Магуайра о комитете по расследованию состояния Ирландии, повторяя заново и подкрепляя взгляды, которые он недавно выдвинул в своей брошюре об Ирландии, и значительно помогая предвосхищением принятию двух великих мер ирландской реформы мистера Гладстона. Он принял важное участие в обсуждении Закона о петициях о выборах и коррупционных практиках; и среди большого числа других мер, о которых он говорил, был Закон о собственности замужних женщин мистера Шоу-Лефевра.

Вскоре после этого Палата общин была распущена, и слишком короткая парламентская карьера мистера Милля подошла к концу. Эпизод, однако, в некоторой степени помог оживить его всегда острый интерес к политическим делам. Это было доказано, среди прочего, публикацией его брошюры «Англия и Ирландия» в 1868 году и его трактата «О подчинении женщины» в 1869 году, а также особым интересом, который он продолжал проявлять к двум из самых важных политических движений дня — тем более важным, что они еще почти в младенчестве, — одно за политическую эмансипацию женщин, другое за тщательную реформу нашей системы землевладения. Последнее доказательство его рвения по второму из этих важных пунктов появилось в обращении, которое он произнес в Эксетер-холле 18 марта прошлого года, и в двух статьях, которые он внес в «Экзаменатор» в начале нынешнего года. Нам может быть позволено добавить, что он намеревался использовать часть большей тишины, которой он ожидал насладиться во время своего пребывания в Авиньоне, для написания частых статей по политическим делам для публикации в этих колонках. Он умер, когда его интеллектуальные способности были такими же свежими, как всегда, и когда его политическая мудрость была лишь созрела опытом.

В этой статье мы намеренно ограничиваемся кратким повествованием о ведущих событиях жизни мистера Милля и воздерживаемся, насколько это возможно, от любой оценки ценности или степени его работы в философии, экономике, политике или в любом другом из отделов мысли и изучения, которым он с такой глубиной и широтой ума посвятил себя; но для нас невозможно отложить перо без некоторого легкого упоминания, как бы неадекватно оно ни было, о благородстве его характера и той особой грации, с которой он проявлял его во всех своих делах с друзьями и со всем сообществом, среди которого он жил и для которого он работал с самопожертвенным рвением апостола. Если трудиться бесстрашно и непрестанно на благо общества и с полнейшим самоотречением, которое совместимо со здоровой индивидуальностью, является истинной формой религии, мистер Милль проявлял такую подлинную и глубокую религию — так пронизывающую всю его жизнь и так поглощающую каждое его действие, — какой вряд ли можно ожидать от любого другого человека этого поколения. Велики, как были его интеллектуальные качества, они были затмены его моральными достоинствами. Он не стремился, это правда, к какому-либо причудливому идеалу или не принимал никаких фантастических шибболетов. Он был только утилитаристом. Он не верил ни в какое вдохновение, кроме опыта. У него не было другого кредо, догмы или евангелия, кроме аксиомы Бентама — «Наибольшее счастье наибольшего числа». Но многие подумают, что в этом была главная из всех его претензий на честь всех людей и лучшее доказательство его ценности. Во всяком случае, он подал примечательный пример того, как человек, делая лучшее использование в своей власти только своего собственного разума и накопленного разума тех, кто ушел до него, мудро упражняя способности, которыми он находит себя обладающим, и не ища руководства или поддержки от невидимых маяков и неосязаемых опор, может вести безупречную жизнь и быть одним из величайших благодетелей своей расы. Никто, кто имел какое-либо личное знание о нем, не мог не разглядеть исключительную чистоту его характера; и тем, кто знал его лучше всего, эта чистота была наиболее очевидна. Он мог ошибаться и спотыкаться в своем поиске истины; но это было частью его веры, что спотыкание и ошибки являются необходимыми средствами к нахождению истины и что честность цели является единственным необходимым требованием для ближайшего приближения к истине, на которое способен каждый индивид. Эта вера делала его таким же милосердным к другим, каким он был скромным относительно своих собственных достижений. Он никогда не хвастался; и он не презирал никого. Единственные вещи, действительно ненавистные ему, были высокомерие и несправедливость, и для них он был, по крайней мере, так же готов и стремился найти оправдание, как мог быть самый набожный произноситель молитвы: «Отче, прости им, ибо они не знают, что делают». Мы отметили много случаев, попадающих в наше собственное очень ограниченное наблюдение, его замечательного, почти беспрецедентного великодушия и щедрости; но такие детали здесь были бы почти неуместны, и те, кто нуждается в таких, несомненно, вскоре получат гораздо более убедительное доказательство его морального совершенства.

Мы не будем здесь распространяться о тех второстепенных качествах ума и сердца, которые делали общество мистера Милля таким очаровательным для всех, кому посчастливилось иметь какую-либо долю в нем; и их, особенно в последние годы, было много. Когда первое бремя его горя от потери жены прошло — возможно, отчасти как облегчение от одиночества, за исключением одного преданного спутника, которое в противном случае было бы теперь навязано ему, — он смешивался более свободно, чем он делал раньше, в обществе всех, чья компания могла принести ему какое-либо удовлетворение или кем его дружба действительно ценилась. Его приветливое и грациозное поведение по отношению ко всем, кто приближался к нему, должно быть в знании очень многих, кто будет читать эту колонку; и они будут помнить, помимо его прозрачного благородства характера и приветливых способов, в которых оно проявлялось, определенные интеллектуальные качества, которыми он был замечателен. Мы здесь ссылаемся не на его высшие способности как мыслителя, а на такие силы ума, которые проявлялись в разговоре. Без какой-либо педантичности — без какого-либо рода намеренного уведомления тем, с кем он беседовал, что он был величайшим логиком, метафизиком, моралистом и экономистом дня — его речь была всегда, даже на самые тривиальные темы, такой ясной и резкой, что она сразу выдавала интеллектуальную энергию говорящего. Не менее замечательными также, чем его равномерная утонченность мысли и ловкость, с которой он во все времена выражал ее, были хватка и острота его наблюдения и сила памяти, с которой он хранил все, что он когда-либо видел, слышал или читал. Ничто не ускользало от его внимания во время его возникновения: ничто не было забыто им впоследствии. Его друзья часто обнаруживали к своему изумлению, что он знал гораздо больше о любых отрывках в их жизнях, о которых он был осведомлен, чем они могли сами помнить; и, всякий раз, когда это раскрытие было сделано им, они должны были радоваться мысли, что эта его память, вместо того чтобы быть, как она вполне могла быть, опасным хранилищем суровых суждений и справедливо обоснованных предрассудков, была волшебным зеркалом, в котором их глупости и слабости почти совсем не отражались, и только добрые воспоминания и щедрые симпатии находили полное выражение.

Но он мертв сейчас. Хотя великие плоды его жизни — жизни, в которой ум и сердце, в которой чувства и эмоции были удивительно хорошо сбалансированы — это плоды, которые не могут умереть, все нежные узы дружбы, все строго личные качества, которые так много помогали его работе как учителя мира, как передового лидера его поколения в поиске истины и праведности, теперь разорваны навсегда. Только четыре недели назад он покинул Лондон для трехмесячного пребывания в Авиньоне. Две недели назад он был в своем обычном здоровье. 5 мая он был атакован вирулентной формой рожи. 8-го он умер. 10-го он был похоронен в могиле, на которую он, в течение четырнадцати лет, смотрел вперед как на приятное место отдыха, потому что в течение четырнадцати лет в ней было вакантное место рядом с останками жены, которую он так нежно любил.

Г. Р. ФОКС БОРН.

II.

ЕГО КАРЬЕРА В ОСТ-ИНДСКОЙ КОМПАНИИ

Я взял на себя подготовку очерка официальной карьеры мистера Милля, но нахожу, при наведении справок, едва ли что-либо добавить к немногим подробностям по этому предмету, которые уже нашли свой путь в печать. Из его ранних официальных соратников все, почти без исключения, уже ушли; и нет никого в пределах досягаемости, к кому я могу обратиться за помощью в проверке или исправлении моих собственных впечатлений. Они в сущности следующие.

В последние несколько десятилетий своего существования учреждение Ост-Индской компании на Лиденхолл-стрит состояло из трех отделов — секретариата, военного секретариата и офисов экзаменаторов, в последнем из которых составлялось большинство депеш и писем, которые впоследствии подписывались директорами или секретарем. В этот отдел в 1821 году директора, осознав, что вливание новой крови крайне необходимо, ввели в качестве помощников экзаменаторов четырех аутсайдеров — мистера Стрейчи (отца нынешнего сэра Джона и генерал-майора Ричарда Стрейчи), Томаса Лава Пикока (автора «Headlong Hall»), мистера Харкорта и мистера Джеймса Милля; выбор последнего был тем более похвальным для них, потому что в своей «Истории Британской Индии» он с большой суровостью критиковал некоторые части администрации компании. Два года спустя, в 1823 году, сын историка, прославленный субъект этих кратких мемуаров, тогда юноша семнадцати лет, получил должность клерка под началом своего отца. Согласно обычному ходу вещей в те дни, у вновь назначенного младшего клерка не было бы ничего, кроме небольшого абстрагирования, индексирования и поиска, или притворства поиска, в записях; но молодой Милль был почти немедленно поставлен писать депеши правительствам трех индийских президентств по тому, что в фразеологии Ост-Индской компании различалось как «политические» предметы, — предметы, то есть, по большей части вырастающие из отношений указанных правительств с «местными» государствами или иностранными властителями. Это продолжало быть его делом почти до последнего. В 1828 году он был повышен до помощника экзаменатора, а в 1856 году он наследовал пост главного экзаменатора; после чего его обязанность заключалась скорее в надзоре за тем, что написали его помощники, чем в написании самому: но в течение двадцати трех лет до этого он имел непосредственное руководство политическим отделом и написал почти каждую «политическую» депешу любого значения, которая передавала инструкции торговых принцев Лиденхолл-стрит их проконсулам в Азии. О качестве этих документов достаточно сказать, что они были Джоном Миллем; но в отношении их количества стоит упомянуть, что описательный каталог их полностью заполняет небольшой том кварто между тремястами и четырьмястами страницами, в почерке их автора, который теперь лежит передо мной; также что доля Суда директоров в переписке между ними самими и индийскими правительствами обычно составляла в среднем ежегодно около десяти огромных томов в веленевых переплетах, размера фолио, и пять или шесть дюймов толщиной, и что из этих томов два в год, в течение более двадцати лет подряд, были исключительно сочинениями Милля; это, тоже, в то время, когда он был занят такой добровольной работой в дополнение, как его «Логика» и «Политическая экономия».

В 1857 году разразилась война сипаев, и в следующем году Ост-Индская компания была уничтожена во всем, кроме названия, ее правительственные функции были переданы Короне. Эта самая прославленная из корпораций умирала тяжело; и с какой привязанной лояльностью Милль боролся, чтобы предотвратить ее судьбу, свидетельствует знаменитая Петиция Парламенту, которую он составил для своих старых хозяев и которая открывается следующим эффективным антитезисом: «Ваши просители, за свой счет и через агентство своих собственных гражданских и военных служащих, первоначально приобрели для этой страны ее великолепную империю на Востоке. Основы этой империи были заложены вашими просителями, в то время не поддерживаемыми и не контролируемыми Парламентом, в тот же период, когда череда администраций под контролем Парламента теряла, из-за своей неспособности и опрометчивости, другую великую империю на противоположной стороне Атлантики».

Мне посчастливилось стать обладателем подлинника рукописи этого замечательного государственного документа, о чем я упоминаю потому, что однажды услышал, как его реальное авторство оспаривалось именно в том кругу, где, казалось бы, меньше всего можно было ожидать подобных сомнений. На одном из последних собраний акционеров Ост-Индской компании я едва поверил своим ушам, когда один из директоров, упоминая эту петицию, сказал, что она была написана неким другим чиновником, сидевшим рядом с ним, добавив после минутной паузы: «с помощью, насколько я понимаю, мистера Милля», который также присутствовал. Как только заседание суда закрылось, я ворвался в кабинет Милля, кипя от негодования, и воскликнул: «Какой позор!» — и, несомненно, добавил еще многое, что естественно следовало за таким вступлением. «В чем дело?» — ответил Милль, как только смог вставить слово. — «М. [директор] был совершенно прав. Петиция была совместной работой —— и моей». — «Как вы можете быть таким упрямым?» — возразил я. — «Вы же знаете, что я знаю, что вы написали каждое слово в ней». — «Нет, — ответил Милль, — вы ошибаетесь: целая строка на второй странице была вставлена ——».

В августе 1858 года парламент вынес приговор Ост-Индской компании. Ост-Индская компания была полностью реорганизована, само ее название было изменено на Министерство по делам Индии, а вместо Совета директоров появился Государственный секретарь в Совете. Но едва ли не менее важным изменением для многих из тех, кого это непосредственно касалось, стал уход Милля на пенсию. Через несколько месяцев после того, как он покинул нас, была предпринята попытка вернуть его. В то время только половина членов Совета назначалась Короной, а другая половина избиралась, причем закон предписывал, что любая вакансия среди последних должна заполняться путем выборов оставшимися избранными членами. При первом же подобном случае Милль был немедленно выдвинут; и я имел честь получить поручение прозондировать его по поводу этого предложения и попытаться преодолеть возражения против его принятия, которые, как опасались, могли у него возникнуть. Я отправился к нему домой в Блэкхит, но едва я завел разговор, как понял, что моя миссия безнадежна. Боль от недавней утраты была еще слишком свежа. Он страстно искал хоть какого-то облегчения от отчаяния в тяжелом литературном труде; но встретиться с внешним миром в тот момент было для него невозможно.

На этом мои скудные записи должны закончиться, если только мне не будет позволено дополнить их краткость одним или двумя личными — если не сказать эгоистичными — воспоминаниями. Смерть старшего мистера Милля в 1836 году привела к появлению вакансии в канцелярии экзаменаторов, на которую я был назначен благодаря любезности сэра Джеймса Карнака, тогдашнего председателя Компании, в чьем ведении она находилась. Однако через несколько месяцев я был переведен в недавно созданный отдел секретариата; по этой причине, а возможно, и из-за небольшой (или немалой) взаимной застенчивости, я в течение нескольких лет так редко общался с мистером Миллем, что, хотя он, конечно, знал меня в лицо, мы почти никогда не разговаривали и обычно проходили мимо друг друга, не выказывая признаков узнавания, когда встречались в помещении или на улице. Однако в начале 1846 года я послал ему экземпляр книги, которую только что выпустил, — «О перенаселении». Через день или два он зашел ко мне в кабинет, чтобы поблагодарить меня за нее; и во время последовавшего за этим получасового разговора зародилась, полностью сформировавшись при рождении, близкая дружба, о которой я, как мне кажется, не буду излишне хвастаться, если назову ее одинаково искренней и пылкой с обеих сторон. С того времени и в течение следующих десяти или двенадцати лет редко проходил день, чтобы, если я не заходил в его кабинет, он не приходил в мой, часто говоря мне при входе, что у него нет ничего особенного, что сказать, но так как у него есть несколько свободных минут, он подумал, что мы могли бы немного поговорить. И какие разговоры мы вели в таких случаях, и на какие разнообразные темы! И нередко, когда мы были в кабинете Милля, к нам присоединялся историк Грот, предварительно возвещая о своем приходе своеобразным и всегда желанным стуком тростью в дверь. Я не должен дольше останавливаться на этих воспоминаниях; но есть два особых долга перед Миллем, которые я не могу позволить себе обойти молчанием. Когда в 1856 году он стал экзаменатором, он, как меня впоследствии заверил тогдашний председатель Ост-Индской компании, поставил условием своего принятия этой должности то, чтобы я, чье имя председатель, весьма вероятно, никогда раньше не слышал, был связан с ним в качестве одного из его помощников-экзаменаторов; и вследствие этого я был поставлен во главе Департамента общественных работ. Вскоре после этого, впав в состояние нервной слабости, которая почти на год полностью лишила меня способности к умственному труду, я, если бы не Милль, был бы вынужден уйти со службы. Однако он спас меня от этого, тихо взяв на себя и в течение двенадцати месяцев выполняя все мои служебные обязанности в дополнение к своим собственным. Удивительно ли, что такого человека, которого те, кто его не знал, считали холодным, суровым и сухим, с энтузиазмом любили те, кто его знал?

Мало сказать, что моя собственная дружба с ним от начала до конца ни разу не была омрачена разногласиями или недопониманием любого рода. Разногласия во мнениях у нас были в изобилии; но мое открытое признание их всегда воспринималось им как одно из самых сильных доказательств уважения и служило укреплению, а не ослаблению нашей привязанности. [1] Самым близким к чему-либо неприятному за все время нашего общения был период его ухода из Ост-Индской компании. Обсуждая это однажды с двумя-тремя коллегами, я сказал, что нельзя позволить Миллю уйти, не получив какого-то постоянно видимого знака нашего уважения. Предложение было немедленно принято всеобщим одобрением. Каждый сотрудник канцелярии экзаменаторов — ибо мы ревностно настаивали на том, чтобы ограничить это дело только нами — пришел, предлагая свой взнос, едва дожидаясь приглашения; за полчаса было собрано около пятидесяти или шестидесяти фунтов — я забыл точную сумму, — которые в должное время были вложены в превосходную серебряную чернильницу, спроектированную нашим другом Дигби Уайтом и изготовленную фирмой Элкингтон. Однако до того, как она была готова, возникла неожиданная проблема. Каким-то образом Милль прознал о нашей затее и, придя ко мне, начал чуть ли не упрекать меня как ее инициатора. Я никогда раньше не видел его таким сердитым. Он ненавидел все подобные демонстрации, сказал он, и был твердо намерен не становиться их объектом. Он был уверен, что они никогда не бывают полностью искренними или спонтанными; всегда находятся люди, которые участвуют в них только потому, что не хотят отказывать; и, короче говоря, что бы мы ни делали, он этого не примет. Напрасно я объяснял, как охотно все без исключения откликнулись; что мы зашли слишком далеко, чтобы отступать; что если он не возьмет чернильницу, мы будем в полном недоумении, что с ней делать; и что я сам окажусь в особенно неловком положении. Милля было не переубедить. Это был вопрос принципа, и по принципу он не мог уступить. Поэтому не оставалось ничего другого, кроме как прибегнуть к своего рода силе. Я договорился с фирмой Элкингтон, что наш небольшой подарок будет доставлен в дом мистера Милля в Блэкхит одним из их сотрудников, который, оставив его у слуги, должен был поспешно уйти, не дожидаясь ответа. Этот план удался; но я всегда подозревал, хотя она никогда мне об этом не говорила, что его успех был в основном обязан добрым услугам мисс Хелен Тейлор. Если бы не она, чернильницу почти наверняка вернули бы, вместо того чтобы, как это в конечном итоге произошло, отвести ей почетное место в гостиной ее и ее отца.

Сейчас я вряд ли нахожусь в том настроении, в котором был бы естественно склонен рассказывать подобные анекдоты; но при выполнении своей нынешней задачи я чувствовал себя обязанным прежде всего учитывать то, что могло бы заинтересовать читателя.

У. Т. ТОРНТОН.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[1] Мне, возможно, будет позволено здесь, без ведома мистера Торнтона, вспомнить замечание, сделанное мистером Миллем всего несколько недель назад. Мы говорили о недавно опубликованной книге мистера Торнтона «Старомодная этика и здравая метафизика», когда я отметил значительное расхождение мистера Милля с большинством взглядов, содержащихся в ней. «Да, — ответил он, — приятно найти что-то, в чем можно не согласиться с Торнтоном». Быстрое признание мистером Миллем важности опровержения мистером Торнтоном теории фонда заработной платы — лишь один из бесчисленных примеров его особого великодушия. — Б.

III.

ЕГО МОРАЛЬНЫЙ ОБЛИК.

Распространяться о достижениях мистера Милля и настаивать на широте его влияния на мысль своего времени и, следовательно, на действия своего времени, кажется мне едва ли нужным. Факты достаточно очевидны и признаны всеми, кто хоть что-то знает о развитии мнений за последние полвека. Моя собственная оценка его, с интеллектуальной точки зрения, была решительно, хотя и кратко, дана по случаю спора между нами, когда я выразил свое сожаление по поводу того, что «приходится выступать против доктрины того, чье согласие я ценил бы больше, чем согласие любого другого мыслителя».

Однако, хотя почти излишне утверждать о нем то интеллектуальное величие, которое так общепризнанно, есть больше оснований обратить внимание на моральную высоту, которая признается меньше — отчасти потому, что его деятельность во многих направлениях не давала повода для ее проявления, а отчасти потому, что некоторые из ее наиболее примечательных проявлений в поведении известны только тем, чьи личные отношения с ним вызвали их к жизни. Я чувствую себя особенно побуждаемым сказать что-то по этому поводу, потому что там, где можно было ожидать лучшего, наблюдалось не только скупое признание интеллектуального ранга, но и заметная слепота к тем тонким чертам характера, которые при оценке людей должны значить больше, чем превосходство интеллекта.

Действительно, можно было бы предположить, что даже те, кто никогда не имел удовольствия лично познакомиться с мистером Миллем, были бы впечатлены благородством его натуры, как это видно из его мнений и поступков. Насколько полностью его общественная карьера определялась чистым и сильным сочувствием к своим ближним, насколько полностью это сочувствие подчиняло себе все желания личной выгоды, как мало даже страх пострадать в репутации или положении удерживал его от того, чтобы следовать курсом, который он считал справедливым или великодушным, — должно быть очевидно для каждого антагониста, каким бы ожесточенным он ни был. Великодушие, которое почти можно было бы назвать романтическим, было, очевидно, чувством, побуждавшим к некоторым из тех курсов действий, которые комментировались как ошибки. И невозможно сформировать ничего похожего на истинное представление о нем, если наряду с несогласием с ними не будет признания того факта, что они проистекали из рвения благородной натуры, нетерпеливой в стремлении исправить несправедливость и способствовать человеческому благополучию.