«Судебные решения во время отпуска»

Старая леди поклялась, что это бакалейный счет. Молодой человек отрицал это с акцентом и сказал, что это злоба. Сара, старшая дочь старой леди, помнила некоторые пункты его и с большим удовольствием поклялась в них в деталях. Молодая жена, которая успокаивала очень живого ребенка и пыталась между делом давать показания из зала суда, наконец попала на свидетельскую трибуну. Бросив ребенка в объятия мужа и поцеловав книгу с чмоканьем, она выстрелила следующими показаниями в свою мать и меня: «Послушай, мама, ты знаешь достаточно хорошо, что это за баланс; это никакой не баланс — это моя шляпка и свадебное платье, и туфли в тон, и пара серых, которые везли нас в церковь, за которые я заплатила, когда была в услужении три года, откладывая по полкроны в месяц, которые мама хранила для меня, и она хорошо это знает, и это злоба Сары, которая еще не вышла замуж».

Что было настоящей правдой, может быть сомнительно, но я был ясен, что «баланс счета» — не бакалея, и вычеркнул его; однако, если бы мать преуспела, она преследовала бы своего зятя до тюрьмы в попытке собрать деньги.

Со своей стороны, я думаю, что это плохой бизнес для сообщества, что дома должны быть разрушены, чтобы кредитор мог собрать ничтожный долг, который никогда не должен был быть навлечен, и именно потому, что я верю, что в интересах Государства сохранять дом рабочего человека и избавлять его от искушения, я надеюсь увидеть тюремное заключение за долги уменьшенным, если не отмененным вовсе. Умный землевладелец, желающий сохранить дичь, убивает хищных птиц и подавляет браконьеров. Умное Государство, если оно хочет сохранить дом рабочего человека и его жены и детей, должно сделать незаконным для него закладывать свои будущие заработки и ставить свою свободу под угрозу, чтобы обладать на момент каким-то низкосортным куском ювелирных изделий или драпировки, для которых у него нет реального использования.

ФОЛЬКЛОР ОКРУЖНОГО СУДА.

“To those athirst the whole world seems

A spring of water in their dreams.”

From the Arabic.

Будучи засыпанным снегом в библиотеке, хорошо укомплектованной современным научным фольклором, я начал серьезное изучение предмета. Я начал с энтузиазмом. Я видел себя предлагающим новую теорию для каждого вариантного текста и представлял себя триумфально скачущим через потусторонний мир по Оссиановскому циклу. После нескольких дней этого, однако, я обнаружил, что, как бы чудесна ни была наука, она не была создана для меня. Я попал в густой немецкий туман, я запутался в sagzug и märchen, я не смог оценить истинные различия между этими святыми людьми, Циммером и Роде, и я бесцельно бродил среди параллелей и аналогов различного возраста и происхождения. Когда я вышел из немецкого тумана, я обнаружил, что шатаюсь по пустынной ирландской пустоши в компании парня по имени Кормак — или это был Финн? Мы изучали Dinnshenchas, или играли с Agallamh, или искали Лепрекона. Это было хуже, чем политическая экономия, или логика, или потерянные племена. Фискальная проблема — это веселье по сравнению с фольклором. Я закончил свой отпуск с Троллопом и поместил фольклор в свой index expurgatorius.

Одна вещь, однако, преследует меня до сих пор. Кажется, я сбежал из ученых путаниц этой мрачной науки с верой, что мир, безусловно, не прогрессирует. Они потратили много усилий в школе, чтобы убедить меня, что мир продолжает вращаться. С тех пор как я окунулся в фольклор, я нахожу, что это лишь часть правды. Факт, кажется, в том, что мир не делает ничего, кроме как вращается и вращается, повторяя свои старые идеи очень утомительным образом. Вещи, о которых мы делаем, сплетничаем и проповедуем сегодня, почти такие же, как вещи, о которых они беспокоились в эпохи пещер, мамонтов и кремневых орудий. Мне жаль, что я не могу исследовать фольклор дальше, ибо в нем очевидно большие возможности. Но фольклор — это как коллекционирование марок, или содержание золотых рыбок или морских свинок. Это «причуда», и если вы не причудливы, вы не можете быть из «причуды». Сленг науки слишком сложен для большинства из нас, и если вы не можете освоить технические термины игры, как вы можете надеяться играть в нее? Даже футбол был бы скучным, если бы у вас не было элементарного представления об «офсайде», и легче попасть в «офсайд» в фольклоре, чем в футболе. Затем эти ученые такие торжественные. У Евклида есть свои картинки и иногда он признает, что вещи абсурдны; но улыбки фольклора — в потустороннем мире, и даже их призраки не появляются студенту последних дней.

Я никогда не беспокоился бы дальше о фольклоре, если бы не встретил одного из его величайших профессоров. Ему я выложил себя и рассказал свою беду. «Книги по фольклору, — объяснил он, — не созданы для чтения. Они написаны, чтобы развлечь писателя. Вы пишете о фольклоре — тогда вы начнете наслаждаться им». Я вспомнил, что лорд Фоппингтон придерживался схожих взглядов, когда сказал: «Заботиться о внутренности книги — значит развлекать себя принудительным продуктом чужого мозга. Теперь, я думаю, человек качества и воспитания может быть очень развлечен естественными ростками своего собственного». Идея, разделяемая пэром и профессором, должна быть поистине драгоценной.

Я скромно пробормотал, что ничего не знаю о фольклоре. На что профессор обнадеживающе заметил, что я должен «подходить к предмету с открытым умом». «Есть один королевский путь к успеху, — сказал он, когда мы расстались, — имейте свою собственную теорию, и что бы ни случилось, придерживайтесь ее».

Теперь, как ни странно, у меня была теория о фольклоре. Это была простая общая идея, которая приходит ко многим детям даже в их самые ранние школьные дни. Школьные учителя были все неправы. Профессора фольклора преподавали его вверх ногами. Вместо того чтобы начинать с древних легенд и работать назад к сегодняшнему дню, они должны начинать с сегодняшнего дня и маршировать вперед в прошлое. Я отправил телеграмму профессору об этом — ответ предоплачен. Его ответ был обнадеживающим. «Теория, вероятно, кельтского происхождения; придерживайтесь».

Поскольку мое дело — председательствовать в Окружном суде, я пошел на свою работу, полный своей теории, и полон решимости любой ценой придерживаться ее. Я знаю, что для патолога Окружной суд — просто место сбора микробов и центральная точка инфекции; что реформатор видит в нем только громоздкий институт для решения ненужных споров, в то время как легкий репортер приходит туда, чтобы смыть с его социальной грязи несколько унций золотого юмора для своего последнего заголовка. Это лишь поверхностные взгляды. Я пошел туда, как поэт, «чье семя — Время», чтобы найти фольклор, и я был ошеломлен.

Едва я вошел в зал суда, как делал это уже многие сотни раз, старший судебный пристав, поднявшись со своего места, провозгласил, как он тоже делал это многие сотни раз: «О, да! О, да! О, да! Все лица, имеющие дела в Окружном суде Манчестера, подойдите ближе и слушайте внимательно». Я сразу понял, что место, в котором я нахожусь, принадлежит старым добрым временам фей и рыцарей, дам и великанов, героев и драконов. Это «Oyez! Oyez! Oyez!» поразило мой чуткий слух и подсказало, что я нахожусь в присутствии фольклора. Крадущийся голос старого мира доносился сквозь века, призывая меня: «Oyez!» — «Слушайте!», а если можете — «Поймите!». Казалось, он доносил свое послание с лукавым смешком, словно говоря: «Вот и вы, мой современный, передовой, двадцатого века судебный деятель, начинаете свой рабочий день с того же старого клича, который веками созывал людей слушать официальную мудрость».

Мой друг, старший судебный пристав, уверен, не имеет ни малейшего представления о том, что с точки зрения фольклора он является человеком параллелей и аналогий, или что «фантазия» несомненно классифицировала бы его вместе с тем прекраснейшим из человеческих рябчиков — Герольдом. Ибо, во всем, кроме великолепия костюма, он — одна из тех восхитительных фигур средневековья, которые разносили вызовы и послания мира и войны, расставляли барьеры на рыцарских турнирах, были свидетелями поединков и судебных испытаний боем — за которыми мой друг сегодня сидит и наблюдает, — записывали имена тех, кто сражался доблестно, и поминали павших, когда битва заканчивалась, — что сегодня он оставляет репортерам. Здесь, в этом унылом суде на задворках Манчестера, исследователи фольклора могут увидеть настоящего Герольда, выкрикивающего «Oyez! Oyez!», объявляющего, что арена открыта и что любой может ворваться в суд и бросить свою перчатку — с постгероическим лоском казначейской пошлины за слушание на ней, — и что если вызов будет принят, бой может продолжаться в соответствии с обычаями Окружных судов.

Я бы инициировал движение за то, чтобы облачить старшего судебного пристава в алое с золотым шитьем, и заставил бы его въезжать в суд на белом коне, трубя в рог, но боюсь, это вызвало бы зависть среди регистраторов. К тому же, какой-нибудь завистливый немецкий профессор, я знаю, укажет, что как глашатай мой старший судебный пристав больше похож на Praeco римского аукциона, а деревенский глашатай — его бедный родственник. Ответ на это заключается в том, что его аукционные наклонности на самом деле относятся к его циклу пристава, как сказала бы «фантазия». И как пристава мы могли бы, если бы время позволило, проследить его в сухих, как пыль, глоссариях и сокращениях, через череду шерифов графств, управляющих поместьями и различных форм губернаторов и суперинтендантов, пока не потеряем его из виду как своего рода наставника сыновей императоров в сумерках богов.

Пусть старший судебный пристав вызовет первое дело и скажет вместе с Ричардом Плантагенетом, герцогом Йоркским:

This is the day appointed for the combat,

And ready are the appellant and defendant,

The armourer and his man to enter the lists;

So please your Highness to behold the fight.

Кажется настоящей жалостью, что мы больше не следуем рубрике второй части «Генриха VI» и что мы не можем видеть, как Хорнер входит со своими соседями, «неся посох с привязанным к нему мешком с песком», а с другой стороны — «Питер с барабаном и мешком с песком». Хорнер и Питер сегодня устроили бы гораздо лучший бой, колотя друг друга мешками с песком, чем они делают, «ругаясь» друг с другом языками, и после этого они были бы лучшими друзьями. К тому же, с небольшой платой за вход и двумя представлениями за вечер Окружные суды могли бы стать самоокупаемыми.

Но мы, в конце концов, не так уж далеко ушли от судебного поединка. Наемный чемпион все еще с нами со времен старых рыцарей-тамплиеров, но он ломает свой ум о противника вместо копья. Еще через сотню лет наши методы урегулирования споров могут показаться нашим более разумным правнукам такими же смехотворными и мелодраматичными, какими нам кажутся романтические методы наших дедов. Они могут подумать, что гонорары, выплачиваемые выдающимся адвокатам, одетым в античные одежды, чтобы продемонстрировать свои способности перед переполненными галереями в соответствии с древними и затхлыми правилами игры, которая полностью устарела, — это абсурдный способ попытки примирить человеческие разногласия. Все это, можно подумать, вскоре должно свалиться в мусорную корзину истории и стать фольклором. Но легендарное очарование абсурда останется навсегда. Сэр Эдвард Кларк или мистер Руфус Айзекс, выступающие за пострадавшую балерину в деле о нарушении обещания жениться против вероломного и порочного пэра, — это лишь новая постановка истории Персея и Андромеды с золотым дополнением в виде специального гонорара. Возможно, в старом мифе есть даже параллель для специального гонорара, ибо разве нельзя сказать, что в некотором смысле Персей был побужден оставить свой обычный округ и выступить против дракона соблазнительным специальным гонораром самой Андромеды? Если бы такая славная фигура могла быть отмечена в сегодняшнем брифе, какое красноречие мы бы услышали.

Чем дольше находишься в Окружном суде, тем больше атмосфера кажется пропитанной фольклором. Саги, кажется, парят в воздухе вместе с сажей наших дымных труб, а призраки старых обычаев плавают в сквозняках холода, которые свистят под нашими дверями. Как только свидетель ступает на свидетельскую трибуну, понимаешь, что он тоже — вечный типаж, а наши методы обращения с ним так же неизменны, как формы волн. Греки со всеми своими благородными идеалами были практичным народом, и точность их терминологии выше всяких похвал; с верным инстинктом они описывали своего свидетеля как μάρτυς, мученик. Ибо в Золотом веке, и, полагаю, в периоды Бронзы, Камня и Кремневых отщепов, единственным способом побудить свидетеля к правде были кровь или огонь. Эти грубые, добросердечные, веселые, живущие на открытом воздухе парни не рассматривали превосходную и более тонкую пытку перекрестного допроса. Дыба и костер были для них достаточно хороши. И все же мне жаль греков. Как афинская толпа насладилась бы интеллектуальным развлечением мистера Хокинса, королевского адвоката, проводящего один из тех дотошных перекрестных допросов, так любовно описанных в «Книге мучеников» лорда Брэмптона. Я слышал многих других, весьма искусных в этом поистине тонком искусстве, но никого, кто играл бы в эту игру с такой спортивной строгостью или подходил к своей задаче с такой любящей радостью. Видеть свидетеля в его руках заставляло чувствовать почти зависть к жертве. Сказать это — значит лишь сказать, что чтобы быть великим адвокатом, нужно быть и великим спортсменом. Сколько современных людей могли бы обращаться со свидетелем на манер мастера Изаака Уолтона, имеющего дело со своей лягушкой? «Я говорю, продень свой крючок, я имею в виду армирующую проволоку, через его рот и выведи через жабры, а затем тонкой иглой и шелком пришей верхнюю часть его ноги, всего одним стежком, к армирующей проволоке твоего крючка; или привяжи ногу лягушки выше верхнего сустава к армированной проволоке; и, делая это, обращайся с ним так, словно ты любишь его, то есть причиняй ему как можно меньше вреда, чтобы он мог прожить дольше». Увы! Армирующая проволока лорда Брэмптона лежит на полке, и щука в его пруду скорбит по мастеру Изааку — но какими же они были спортсменами. На самом деле, когда я думаю о страданиях человеческой лягушки на свидетельской трибуне, я начинаю думать, что пришло время создать Общество защиты свидетелей с оплачиваемым секретарем и лондонским офисом. Это было бы благотворительностью — а в благотворительности сейчас много денег.

Когда-нибудь я напишу книгу размером с сыр Венслидейл о фольклоре доказательств. Она должна быть написана на немецком, но, к сожалению, я такой закоренелый империалист, что патриотически избегал изучения этого языка. Возможно, ее следует опубликовать в нескольких сырах, и самый большой сыр должен быть целиком посвящен Клятве. Именно поток фольклора на эту тему захлестнул меня, когда я впервые начал рассматривать этот вопрос.

В нашем Окружном суде мы приводили к присяге двумя способами. Шотландская клятва с поднятой рукой и английская клятва с нежелательной церемонией целования Книги. Шотландская форма несравненно древнее, и хотя некоторые утверждают, что рука свидетеля поднимается, чтобы показать, что у него нет при себе оружия, нет сомнений, что более здравый взгляд заключается в том, что и судья, и свидетель на самом деле каждый поднимают руку в обращении к Божеству. Так греки поднимали руки у алтарей своих богов, когда приносили жертву. Подобным образом клятва Водину приносилась на Оркнейских островах двумя лицами, соединявшими руки через отверстие в кольцевом камне Стенниса. Так же и Аарон «поднял руку свою к народу». И нет никакого преувеличения в предположении, что поднятие рук к солнцу было одной из самых естественных и торжественных поз раннего человека. В шотландской форме клятвы мы, кажется, имеем церемонию, которая была с нами с самой ранней зари человечества. Я видел, как эта клятва приносилась в шотландском суде, и она, безусловно, до сих пор сохраняет многие торжественные элементы религиозной церемонии и весьма выгодно отличается с серьезной драматической точки зрения от английской клятвы, как она применяется здесь. Тот факт, что судья сам приводит к присяге, стоя с поднятой рукой, впечатляет, во всяком случае, тех, для кого это не стало пресным от обыденности. Мне это кажется очень уместной церемонией в старосветской системе права, подобной той, что преобладает в Шотландии, где много судей и не слишком много работы. В оживленном английском городском Окружном суде это сделало бы жизнь судьи незастрахованной.

Наша английская клятва — гораздо более молодая ветвь семьи. У меня есть собственная теория о ее элементах, и, помня совет моего профессора, я намерен придерживаться ее. Это совершенно современная идея, что клятва должна приноситься на Новом Завете. Сэр Джеффри Болейн, написавший Джону Пастону в 1460 году, говорит, что покойный сэр Джон Фальстаф в своем поместье в Саффолке «своей клятвой, данной на своем часослове, тогда даровал и обещал мне иметь свое поместье Гантон». Даже в 1681 году в «Институциях» Кока напечатана форма клятвы с римско-католическим заклинанием: «Да помогут вам Бог и все Святые». Ирландка в Окружном суде Солфорда совсем недавно возражала против целования Книги и пожелала поцеловать распятие. Но идея «целования» очень современна. В 1681 году кажется ясным, что целование Книги не было обязательным официальным актом. Все, что требовалось, — это положить руку на Библию. «Она называется телесной клятвой», — пишет Кок, — «потому что он касается рукой какой-то части Священного Писания».

Эффективность «прикосновения» проходит через все старые легенды, и у нас есть забавный пережиток этого сегодня, когда дотошный глашатай настаивает на том, чтобы нервная дама выпуталась из своей перчатки, прежде чем он даст ей Книгу, и снова, в категорическом приказе, постоянно отдаваемом клерком при подаче Книги свидетелю: «Правой рукой, пожалуйста». Для этих требований, насколько мне известно, нет никакой правовой санкции, и я считаю их отголосками социальной системы этих островов, которая преобладала за некоторое время до строительства Стоунхенджа.

Прикосновение к священному объекту кажется всемирным методом принесения клятвы. У сомалийцев — которые не вчера родились — есть особый священный камень, и они соблюдают очень красивую церемонию. Одна сторона говорит: «Бог перед нами, и этот камень из Амр Бур», называя сказочную и священную гору. Другая сторона, принимая камень, говорит: «Я не буду лгать в этом соглашении и поэтому принимаю этот камень от тебя». Будем надеяться, что то, что следует за этим, более удовлетворительно, чем мой повседневный опыт.

Точное происхождение целования Книги в английских судах, хотя оно и современно, неясно. Это, я бы сказал, не вопрос юридического обязательства, а кажется просто обычаем, восходящим к середине или концу восемнадцатого века. Если свидетель утверждает, что следует закону согласно Коку и приносит свою «телесную клятву», касаясь Книги, кто откажет ему в его праве? Акт «целования» действительно кажется сродни тому, что «фантазия» называет, несколько неприятно, слюнным обычаем, который в современной западной жизни существует в очень немногих формах, хотя многие из низших классов все еще «плюют» на монету на удачу. Тема эта очень обширна, но фундаментальная идея всех обычаев, связанных со слюной, кажется, заключалась в стремлении к единению с божеством, и если бы Книгу всегда целовали в наших судах с таким стремлением, обычай вполне мог бы быть сохранен.

К сожалению, практическая ценность клятвы зависит почти в точном соотношении от глубины суеверия человека, которому она приносится. Моральный человек будет говорить правду по практическим моральным причинам. Аморальный человек будет лгать по практическим аморальным причинам. Последнему в старые времена клятва мешала лгать, потому что он твердо верил в практические злые последствия нарушения клятвы. Клятвопреступник прошлого определенно «искал неприятностей». Это не фраза «фантазии», но она точно описывает положение клятвопреступника. Некоторые из немногих второстепенных последствий клятвопреступления были такими бытовыми неприятностями, как проклятие, которое переходило на седьмое поколение, или смерть клятвопреступника от затяжной болезни в течение двенадцати месяцев, или то, что он будет превращен в камень, или что земля может поглотить его, и что после смерти он будет бродить как вампир. Эти простые верования, которые, несомненно, были частью раннего религиозного образования пещерных жителей, должно быть, сделали многое для того, чтобы сделать свидетельства раннего человека более заслуживающими доверия и точными, чем свидетельства его выродившегося младшего брата.

Хотя в случайном порыве атавизма необразованный человек может поцеловать свой большой палец вместо Книги, основная масса человечества принимает любую клятву, которая предлагается, без глубокого чувства религиозной санкции или какого-либо особого страха перед сверхъестественными результатами. Это не совсем повод для сожаления. Наша церемония принесения клятвы на самом деле является языческой. Сам наш глагол «клясться» возвращает нас к дохристианским временам, когда сила человека и его меч были хозяевами, а мир и добрая воля еще не пришли, чтобы покорить землю. Клясться означало дать обет Небесам на мече. Когда мы предлагаем Книгу свидетелю, чтобы он поклялся на ней, мы на самом деле предлагаем ему не христианскую мысль, а старую языческую клятву, которая, какой бы великолепной она ни была, больше не имеет силы. Это было прекрасное дело в свое время, когда рыцарь клялся на своем мече «служить Королю верно днем и ночью, в поле, на волне, на тинге, за столом — в мире, в войне, в жизни или смерти; да помогут ему Тор и Один, а также его собственный добрый меч». Нет смысла заменять меч Книгой, если вы сохраняете дух меча в старой языческой церемонии. Слово «клясться» очень тесно связано со словом «меч», и сама суть клятвы, глубоко в корне формы вещи и самого слова, заключается в том, чтобы взять свой меч в правую руку и сражаться за свою сторону с энергией, которая заставит языческих богов кричать от радости в Вальхалле. Медицинские свидетели и землемеры — настоящие викинги в этом отношении, особенно, как мне кажется, те, кто имеет кельтское происхождение.

Но по правде говоря, не только клятва и свидетели нуждаются в поправках. Ибо когда я предполагаю, что было бы хорошо в суде, если бы мы повиновались заповеди «Не клянитесь вовсе» и что внешнее использование Книги в Окружном суде нежелательно, это потому, что я чувствую, что нечто подобное суду в духе учения Книги не должно быть полностью невозможным после 1900 лет усилий. Вы должны изгнать из суда весь фольклор с его языческими представлениями о борьбе, наемных чемпионах, клятвах, свидетелях и герольдах, и, прежде всего, вы должны избавиться от анахронизма судьи и назначить на его место миротворца или официального примирителя. Эта идея не совсем донкихотская. Лорд Брум, очень практичный реформатор, имел надежды на создание судов примирения в этой стране семьдесят лет назад. Мы не закроем суды тяжб и не заменим их судами примирения за один день. Но я достаточно оптимистичен, чтобы надеяться, что однажды утром я приду на работу и обнаружу, что мы были поглощены новым департаментом под названием Офис Мира и что под Королевским гербом наш новый официальный девиз: «Блаженны миротворцы».

О ДОЧЕРЯХ.

“As is the mother so is the daughter.”

Ezekiel xvi., 44.

Я далек от мысли, что Иезекииль много знал об этом. Правда, он был женатым человеком и домовладельцем, но я не помню никаких свидетельств того, что он был отцом дочерей. Во всяком случае, если он думал, что образование и воспитание дочерей — дело второстепенное из-за авторитета матерей, я думаю, он глубоко заблуждался. Когда дочери средневековья были частью домашнего хозяйства, их матери наделяли их определенными практическими качествами, которые делали их ценным активом для комфорта человечества.

Именно тогда, когда недумающие отцы начали вмешиваться в это дело и рассматривать вопрос образования своих дочерей, начались неприятности. Отцы — особенно отцы среднего класса ранневикторианской эпохи — обнаружили, что быть джентльменом — это желательная вещь. Помня и неправильно применяя одно из крылатых выражений своего собственного образования о том, что вещи, равные одному и тому же, равны между собой, он подумал, что для успеха его семьи одинаково важно, чтобы, раз его сыновья должны быть джентльменами, его дочери должны быть леди.

И вот здесь он промахнулся. Слово «леди» (gentlewoman) неясно, но это, безусловно, не грамматический женский род от «джентльмена». Правда, оно имеет узкое техническое словарное значение, но в народе оно используется для обозначения результата образования дочерей состоятельным отцом среднего класса, как в фразе «Ассоциация по трудоустройству леди» — название отличного общества для помощи дочерям состоятельного отца, когда он скончался или перестал быть состоятельным.

Что касается дочерей, то, чтобы помочь их отцам воспитать их как леди, я беру на себя смелость, как человек, который серьезно и лично обдумывал этот предмет, предложить несколько предложений практического характера; ибо я обнаружил, что отец-джентльмен в вопросе образования девочек — подобно своему тезке фермеру-джентльмену в вопросах сельского хозяйства — является восторженным и любезным, но эксцентричным любителем.

И помните, мой дорогой сэр, что в воспитании дочери следует иметь в виду две главные цели. Первая — подготовить ее к конечному владению состоятельным мужем, вторая — уберечь ее от приобретения каких-либо знаний или способностей, которые могли бы вывести ее из рядов нетрудоспособных.

И сначала о браке. Шарлотта Лукас, когда она смирилась с неизбежным мистером Коллинзом, «была», пишет Джейн Остин, «довольно спокойна. Она добилась своего и имела время обдумать это. Ее размышления были в целом удовлетворительными. Мистер Коллинз, конечно, не был ни разумным, ни приятным: его общество было утомительным, а его привязанность к ней должна была быть воображаемой. Но все же он будет ее мужем. Не будучи высокого мнения ни о мужчине, ни о супружестве, брак всегда был ее целью; это было единственное почетное обеспечение для хорошо образованных молодых женщин с небольшим состоянием, и как бы ни была сомнительна возможность обретения счастья, это должно быть их самым приятным предохранителем от нужды».

Как освежает в эти невротические дни старомодный здравый смысл Шарлотты. И, однажды признав, что брак — это «самый приятный предохранитель от нужды», отцу может быть мудро оставить это дело матерям, дочерям и случаю. Придерживаясь, как и я, крайней доктрины, что все, что делает мать, по необходимости абсолютно правильно, я не намерен распространяться об этой ветви предмета. Однако среди социальных натуралистов существует убеждение, что платежеспособный зять быстро вымирает. Это может быть из-за того, что в прошлом на него охотились с чрезмерной суровостью. Красивый, но неплатежеспособный вариант, хотя и украшает дом, обходится чрезвычайно дорого. Затем возникает более широкий вопрос о внуках. Здесь тоже чувства оказываются противопоставленными соображениями экономии.

Проблема обучения своих дочерей тому, чтобы стать, по выражению Шарлотты Лукас, «хорошо образованными», или, как мисс Остин и мисс Эджуорт так постоянно выражаются, «леди», — гораздо более легкое дело, и поэтому его можно более безопасно оставить в руках отца. Тем не менее, в этом, как и в более серьезных развлечениях жизни, есть принципы, которым нужно следовать.

Главная цель такого образования сегодня должна состоять в том, чтобы дать девочкам то, что их братья описывают как «хорошее времяпрепровождение во всех отношениях». Избегайте всего, что намекает на серьезную работу, избегайте «зубрежки», выбирайте множество достижений, а не какое-то одно серьезное обучение, поощряйте коллекционирование бесполезных предметов и изготовление множества рукоделий, и таким образом будет мало опасений, что ваши девочки достигнут какого-либо реального знания дел. Так пусть ваша дочь будет как один из полированных углов Храма, в мире и от мира, и в ней вы увидите отражение восхитительных узоров общества, которым она окружена.

Но перейдем к частностям. В раннем возрасте начните с домашнего обучения. Остерегайтесь детских садов. Их слишком часто обучают женщины, обученные с раннего возраста привычкам к работе. Они склонны прививать способы трудолюбия и культивировать социалистическую тенденцию к бескорыстию, и могли бы даже в раннем возрасте внушить девочке-младенцу, что миссия женщин — работать, а также плакать. Однако поэта не следует воспринимать слишком буквально в этом отношении. Мужчины должны работать, а женщины должны плакать, но интервалы должны быть четко отведены для совместного развлечения, и продолжительность их — дело собственного решения. В ее юные дни пусть девочку учат, что она одна существует в мире и что другие люди — просто призрачные личности. Разница, которую никогда не преодолеть, между ней и домашней прислугой, должна постоянно подчеркиваться. Няня — подходящий компаньон. Некоторые из них ни знают, ни желают знать, как мыть детскую, и обучение — не их миссия. Получите, если возможно, ту, которая является няней только по названию, она будет дешевой, и что более важно для вас — благовоспитанной. Через несколько лет школа становится необходимостью; отчасти из-за утомительности постоянного общения с избалованным ребенком, но более непосредственно в реальных интересах самой девочки. Выбирайте, во что бы то ни стало, школу, которую вы не можете себе позволить. Здесь ваша дочь встретит компанию, которая должна наполнить ее юный ум идеалами жизни и общества, которые никак не могут быть достигнуты ею в дальнейшей жизни. Будьте осторожны также, чтобы не препятствовать ее расходам на одежду или развлечения. Избегайте современного увлечения — возникшего теперь, боюсь, даже среди самых богатых — обучением таким предметам, как кулинария, кройка и шитье и тому подобное. Камера — необходимость. Она позволяет создавать неточные изображения без навыков или труда и сдерживает то желание подробной информации, которое легко могло бы развиться в научное исследование. Наличие камеры спасло многих молодых людей от серьезного внимания к искусству. Это отличная игрушка. Во что бы то ни стало, пусть ваша дочь учит французский, ибо это язык меню, и нет большого вреда в немного латыни, но пусть она будет благовоспитанной. Всякий раз, когда вы в затруднении, миссис Малапроп — которая всегда с нами — будет только рада рассказать вам в дальнейших подробностях, какое образование подобает молодой женщине и школу, где его можно найти.

Если вы «люди с экипажем» — а во что бы то ни стало будьте «людьми с экипажем», если ваши более богатые соседи таковы, — то, конечно, ваша дочь не будет учиться ездить на велосипеде, а скорее научится рассматривать велосипедиста как проклятие шоссе, которое было очевидно построено для ее удовольствия. Автобус или трамвай, я надеюсь, всегда будут рассматриваться как невозможные. Помните, что люди, которые в наши дни владеют автомобилями, не обязательно являются «людьми с экипажем». Становится с каждым днем все труднее диагностировать «людей с экипажем» по симптомам их внешних обстоятельств.

Когда ваша дочь закончит школу, если ваш доход меньше £x, а вы тратите больше, вам, безусловно, следует представить вашу дочь ко двору. Она, естественно, пожелает этого, и это может на момент пойти далеко к умиротворению ваших кредиторов, которые, полагаю, к этому времени будут давить на вас на вульгарный манер таких людей.

Выведите вашу дочь на бал, подобный по стоимости и стилю — но особенно по первому — тому, который дала миссис Голдберг Дайвс, когда дорогая школьная подруга вашей дочери, Аврора, «вышла в свет», как говорится. Вы помните, что по тому случаю молодой Дайвс привез домой младшего сына лорда Бэрэйкра из Оксфорда, и брак, который последовал, сопровождался тем занимательным делом, так недавно решенным в третьем отделении Суда по делам о наследстве и адмиралтейству. Кто знает, какая удача может ждать вашу дочь, если вы последуете этим высоким примерам.

Но если во время затянувшейся погони за удовольствием — которую после ее тщательного образования ваша дочь теперь должна быть в состоянии спланировать и осуществить для себя — не появится ни платежеспособный, ни неплатежеспособный зять, тогда, когда вы отправитесь в другую сферу, оставив после себя активы, недостаточные для покрытия ваших мирских обязательств, или — как мы надеемся, будет в вашем случае, дорогой читатель, — когда вы соберете бессердечных кредиторов в верхней комнате какого-нибудь убедительного бухгалтера, который сможет объяснить им весело истинную внутреннюю суть вашего состояния, и предложит, с подобающим извинением, пенни, которые теперь представляют фунт, который был, — не думайте вместе с суровым моралистом, что это дорогостоящее образование вашей дочери было опрометчивой и рискованной спекуляцией. Давайте будем благодарны, что мир не един с Генеральным инспектором по делам о банкротстве с его желчными взглядами на возможности жизни. Правда, ваша дочь ничего не будет знать и ни к чему не будет пригодна, правда, ей потребуются годы страданий, чтобы сделать себя способной к самой ничтожной работе. Она ела обеды, которые не может приготовить, она носила платья, которые не может сшить, она жила в комнатах, которые не может подмести, и она ворчала на обслуживание других, которое не могла выполнить сама, но, по крайней мере, вы можете сказать, что она была воспитана так, как воспитываются другие леди, и это будет вашей гордостью.

БУДУЩЕЕ ОКРУЖНОГО СУДА.

“Had I God’s leave, how I would alter things!”

—Robert Browning.

Окружной суд, подобно нищим, в интересах которых он был изобретен, всегда с вами, если у вас один из тех извращенных умов, который тратит свои моменты на мечты о правовой реформе. Семнадцать лет назад я изучал этот вопрос с искренним энтузиазмом под странной галлюцинацией, что это реальный деловой вопрос, созревший для делового решения. Он казался мне ближе к жизни людей, чем Вето, или Тарифная реформа, или Рубрика об украшениях. Это результат ведения узкой, эгоцентричной жизни. Одним словом, не зная того, я, должно быть, был вигом, ибо, как замечает сэр Вальтер Скотт, «виги будут жить и умрут в ереси, что миром правят маленькие памфлеты и речи, и что если вы можете достаточно продемонстрировать, что линия поведения наиболее соответствует интересам людей, вы тем самым продемонстрировали, что они в конце концов после нескольких речей примут ее, конечно». Таким образом, в течение многих лет я трудился с бумагами и речами и, как истинный виг, нахожу себя все еще с надеждой за этим занятием, играя в ту же игру, возможно, но с немного увеличенным гандикапом. Сегодня я на опыте узнал, что будущее Окружного суда не наступит в мое время, и сомневаюсь, что я когда-нибудь поднимусь на достаточно высокое место, чтобы увидеть обетованную землю, в которую я, безусловно, никогда не войду.

Я стал рассматривать этот вопрос с той же детской привязанностью и верой в его возможность, но также в некотором смысле археологически, как подобает тому, чье первое детство — лишь сон и кто чувствует, как он замирает на пороге второго. Если бы у меня была политическая дальновидность семнадцать лет назад, я бы признал, что реформа системы Окружного суда — это не партийный вопрос, это в высшей степени вопрос большего интереса для бедных, чем для богатых, для делового человека, чем для человека досуга. Теперь, все больше и больше, Парламент стал машиной для регистрации указов преобладающей партии, и нельзя найти, чтобы бедные были хоть в какой-то мере прямо представлены в Парламенте, а деловые люди — лишь в малой степени, в то время как интересы богатых и людей досуга имеют подавляющее представительство. Более того, Правовая реформа должна бороться за себя против той группы братьев, юристов в Парламенте, которые из поколения в поколение остаются стойкими и верными в своем ясновидящем оптимизме, что все хорошо с законом — и юристами.

История эволюции Окружного суда не лишена развлечения для тех, кто интересуется практическими делами общества. В его борьбе за существование мы находим войну, ведущуюся между деловым человеком и юристом, в которой, шаг за шагом, деловой человек выигрывает и ставит свой любимый трибунал в более безопасное положение, пока переводит дух для новой схватки. Тем не менее, хотя создание Окружного суда до его нынешней истории полезности было работой в основном деловых людей, все же немногие осознают, что Окружной суд сегодняшнего дня с его юрисдикцией в £100 — это лишь запоздалое достижение идеалов лорда Брума в 1830 году. Именно в том году Брум внес законопроект в Палату общин — он тогда был членом от Йоркшира — об учреждении «Местных районных судов» с юрисдикцией, ограниченной £100 по контракту, £50 по ущербу личности или имуществу и неограниченной юрисдикцией по согласию. Нам потребовалось семьдесят пять лет, чтобы прийти к позиции, которая считалась практичной великим реформирующим Канцлером в 1830 году. И все же есть много англичан в ежедневном ужасе, как бы мы не реформировали что-либо слишком поспешно. Руководящей идеей лорда Брума было свободное право. Он был в некотором смысле правовым социалистом. Право для него было одной из тех вещей, которые каждый член идеального сообщества должен иметь, не платя за это индивидуально, как свежий воздух и солнечный свет, и Церковь Англии, и Британский музей, и газовый свет (на городских улицах), и дороги, и полиция, и образование ваших детей — все те вещи, которые английский гражданин имеет право иметь сегодня без уплаты каких-либо пошлин. Он признавал преобладающую необходимость пошлин в свое время из-за бедности Казначейства, но он сказал: «он должен заявить свой протест против принципа и настаивать на том, что любой налог, неважно какой, с целью получения оплаты от общественности, а не от истца, был бы лучше, чем закрепление его на судебных разбирательствах». Свободное право, конечно, великий идеал и может снова привлечь правовых реформаторов; но, не достигая этого идеала, возможно было бы отказаться в значительной мере от пошлин, собираемых с бедных истцов. Право, подобно медицине и хирургии, могло бы быть бесплатным для бедных — не только для нищих, но и для всех, кто не в состоянии платить пошлины и издержки, не влезая в долги. Потребуется Савонарола, чтобы обратить Казначейство к этому взгляду, но это заманчивая тема для молодого правового миссионера, полного пылкого рвения и обладающего тем, что страховой мир называет «хорошей жизнью».

Драматическая дуэль между лордом Брумом и лордом Линдхерстом по поводу законопроекта первого в 1833 году полна исторического интереса, но лорд Брум был безуспешен, и лорду Коттенхэму в 1847 году осталось учредить Окружные суды с юрисдикцией в £20. Это те суды, которые мы используем сегодня, с расширенной юрисдикцией до £100 по общему праву, £500 по вопросам справедливости и добавленными юрисдикциями, данными Законами о компенсации работникам и многими другими статутами, которые выбрали своим трибуналом Окружной суд.

По всей стране мы сталкиваемся с двумя статистическими фактами, которые, если бы наши реформы были движимы научными соображениями, заставили бы правового реформатора обратить свое серьезное внимание на Окружной суд. Мы находим в крупных центрах населения на севере и в мидлендах, во-первых, что наблюдается небольшое сокращение или, возможно, только стагнация в мире Высокого суда, и во-вторых, что наблюдается постоянный рост дел, идущий в ногу с ростом населения в Окружных судах. Я далек от того, чтобы говорить, что все расширение работы Окружного суда — это прогресс — многое из этого является обратным, и чтобы понять, насколько это хорошо и насколько это плохо, стоит попытаться понять, что делают Окружные суды.

Эти суды ведут, так сказать, двойную жизнь. Они расширили свою энергию по двум различным ветвям бизнеса. Каждый суд стал огромной машиной по сбору долгов для мелких торговцев и в то же время развился в важный и пользующийся доверием трибунал для решения споров между гражданами. Обе эти функции важны, но две ветви не имеют ничего общего друг с другом. В ветви сбора долгов дела, по большей части, не защищаются; в другой ветви дела почти все оспариваются. В первой ветви судебная работа неважна, машина работает автоматически; во второй ветви жизнеспособность суда зависит почти полностью от качества судебной работы.

При рассмотрении будущего ветви сбора долгов суда необходимо будет рассмотреть весь вопрос тюремного заключения за долги, которое является окончательной санкцией бизнеса. Точка, которую следует рассмотреть, я думаю, такова: насколько правильно для Государства предоставлять машину для сбора класса долгов, которые, по сути, собираются Окружными судами? Вопрос практический, ибо если бы тюремное заключение за долги было отменено или смягчено, большая часть работы Окружных судов, несомненно, отпала бы, оставляя разумное время в распоряжении судов для рассмотрения дел в рамках нынешней расширенной юрисдикции и, возможно, освобождая место для дальнейшего расширения, если бы это считалось желательным.

Позвольте мне попытаться описать нынешнюю систему в нескольких словах. Бакалейщик, торговец тканями или ювелир передает сборщику долгов большое количество долгов для сбора; клиенты — с деловой точки зрения — «нежелательные». Сборщик долгов предпринимает некоторые усилия для сбора долгов вне суда, а затем выпускает партию повесток против всех, кто является или притворяется неимущим. Не редкость, когда один сборщик выпускает несколько сотен повесток в один день. В день суда дела либо не защищаются, либо появляется жена и соглашается на решение, и выносится приказ о выплате стольких-то шиллингов в месяц. Защищаемые дела, я бы сказал, составляют менее пяти процентов от общего числа выпущенных повесток, а те, что успешно защищены, — пренебрежимо малое количество. В Манчестере и Солфорде, где мы обычно разделяли этот класс работы от реальных тяжб, списки редко составляли менее 400 дел в день. Когда решения получены, обязанность ответчика — выплачивать ежемесячный взнос в суд, и открывается бухгалтерский счет, суд становится своего рода банкиром с целью сбора и выплаты денег. Всякий раз, когда должник не платит взнос, сборщик имеет право взять судебную повестку о взыскании долга, призывая должника показать причину, почему он не должен быть заключен в тюрьму за неуплату. При доказательстве того, что должник имеет средства для оплаты или имел средства после решения, обязанность судьи — заключить его в тюрьму.

Две вещи ясны об этой системе. Это не система решения споров, а система сбора долгов, и в случаях рабочих без собственности она никогда не могла бы быть осуществлена без тюремного заключения за долги. Когда правовой реформатор смотрит на цифры, относящиеся к тюремному заключению за долги, он сразу увидит, что если бы он мог избавиться от большого количества сбора долгов, было бы больше времени для реальных тяжб. Многие люди все еще, кажется, думают, что тюремное заключение за долги отменено. Во Франции, Соединенных Штатах и в большинстве цивилизованных стран, я полагаю, это так, но в Англии оно не только не отменено, но и значительно увеличено. Фактическое число заключенных должников недавно уменьшилось, несомненно, из-за того, что судьи все больше склонны смягчать ветер статута для стриженого ягненка. Но число выпущенных и заслушанных повесток увеличивается, и нет сомнений, что кредитная привычка растет среди рабочих классов и поощряется системой тюремного заключения за долги. В 1909 году, последнем году статистики передо мной, было выпущено не менее 375 254 повесток. Именно коммерческие и бытовые отходы, скрытые в этих цифрах, огорчают меня. Они доводят меня до отчаяния тех двух бессмертных, Моржа и Плотника, которые

“Wept like anything to see

Such quantities of sand.

‘If this were only cleared away,’

They said, ‘it would be grand.’”

Но следует ли это устранить? В основном я думаю, что следует. Можно было бы установить принцип, что там, где долг не был обязательно понесен, Государство не должно помогать кредитору собирать его путем заключения должника в тюрьму. Ибо система используется в большинстве случаев очень нежелательным классом кредиторов. Я проанализировал список из 460 повесток, заслушанных мной в один день. Было 284 торговца тканями и универсальных дилера. Они включают всех кредиторов по рассрочке и системе найма. Было шестьдесят ювелиров, тридцать пять бакалейщиков, двадцать четыре ростовщика и десять врачей. Теперь, за исключением врачей и, возможно, в нескольких случаях бакалейщиков, было совсем нежелательно, с точки зрения Государства, чтобы эти долги вообще собирались. Почему должны вводиться налоги и выполняться работа за государственный счет, чтобы позволить ювелиру убедить человека купить часы, которые ему не нужны? Почему Государство должно собирать деньги ювелира для него путем тюремного заключения за долги? Если бы не было тюремного заключения за долги, бизнес ювелира не окупался бы, и у рабочего был бы на один шанс меньше закладывать свою зарплату ради немедленного удовольствия обладания третьесортным ювелирным изделием. Это было бы лучше для Государства и рабочего, и для всех, кроме ювелира. Но почему его интересы должны преобладать над интересами остального сообщества, и почему мы должны тратить деньги на продвижение бизнеса, который большинство из нас не одобряет? Каждый должен был заметить в последние годы огромный рост фирм, чей основной бизнес, кажется, заключается в том, чтобы искушать людей с небольшими средствами покупать вещи, которые им не нужны, или, во всяком случае, которые они не могут себе позволить. Возьмите любую газету или журнал, циркулирующий среди низших средних классов или среди рабочих, и вы найдете его переполненным рекламой музыкальных инструментов, велосипедов, мебели по системе найма, наборов столовых приборов, все из которых можно получить при небольшом первоначальном взносе и меньших последующих взносах. Помните также, что сверх этого существует огромная армия «разносчиков товаров в кредит» и путешествующих зазывал, которые продвигают на комиссионных одежду, швейные машины, Семейные Библии в дорогих сериях, ювелирные изделия и множество ненужных вещей. Какой шанс у рабочего удержаться от долгов? Ни одна из этих транзакций не имеет коммерческой санкции. Кредит дается только потому, что существует тюремное заключение за долги. И есть еще один аспект этого вопроса, который, я удивлен, никогда не привлекал внимания реформаторов трезвости. Пока человек может получить кредит на бакалею и одежду, нет такой же острой причины тратить свои наличные на эти вещи. Но наличные необходимы в пабе, потому что, согласно Актам о распитии спиртных напитков, никакой иск не может быть подан за цену напитка, потребленного в пабе. Так что очевидный результат слишком часто следует: зарплата тратится в пабе, а кредит на недельную бакалею и детские ботинки получается под санкцией тюремного заключения за долги.

Многое еще можно сказать в возражение против системы тюремного заключения за долги, но у нас достаточно перед нами, я думаю, чтобы показать веские доводы для реформы. Следующий вопрос будет: должна ли эта реформа быть отменой? Хотя я лично выступаю за отмену тюремного заключения за долги, я сомневаюсь, желательна ли она в данный момент; и я так жажду увидеть хоть какую-то реформу, что я приветствовал бы любую меру, какой бы скудной она ни была, которая сделала бы что-то для смягчения несчастий неплатежеспособных бедняков. Я предложил в качестве практической меры, чтобы никакая повестка не выпускалась и никакое заключение не производилось на сумму менее сорока шиллингов. Нужно помнить, что существует огромное количество торговцев, дающих разумный кредит своим коллегам-торговцам, которые обнаруживают, когда они пытаются взыскать долг, что товары в доме или магазине записаны на имя жены. Это на самом деле квазимошенническое получение кредита, и есть много подобных случаев, не подпадающих под уголовное право, где тюремное заключение за долги кажется естественным средством правовой защиты. Более того, если изучить доказательства, представленные Комиссарам по этому вопросу, и если обсудить это, как я, с деловыми людьми, обнаруживаешь, что отмена встретила бы большое сопротивление со стороны мощных торговых интересов, тогда как предложение о «сорока шиллингах» в целом рассматривается как справедливый эксперимент, который не повредил бы никому, кроме торговцев, которые намеренно дают кредит более бедному рабочему классу под санкцией тюремного заключения за долги. По своему опыту я почти не встречал случаев судебных повесток о взыскании долга, взятых на сумму более двух фунтов, где не было бы достаточных доказательств средств и где неуплата не была бы в большей или меньшей степени по характеру неуважением к суду. В меньших случаях средства, хотя и доказано, что они существовали после решения, исчезли, и должник спасается от тюрьмы только снисходительностью суда. Полная отмена тюремного заключения за долги, вероятно, никогда не была бы принята по согласию. Это означало бы больше комиссий, расследований, отчетов и трату времени, которую эти вещи требуют. Отмена тюремного заключения за долги на суммы менее сорока шиллингов — великая практическая реформа для самых бедных — была бы, я полагаю, принята по согласию. Вот почему я выдвигаю ее. Это совершенно нелогично, но чрезвычайно практично; и когда человек много лет сталкивался лицом к лицу с чужими страданиями, он больше заботится о деле, чем о логике.

Предполагая, следовательно, что будущее Окружного суда как машины по сбору долгов будет будущим сокращения, что законодатели собираются сэкономить деньги налогоплательщиков и поощрить бережливость, отказываясь собирать нежелательные долги, каким будет его будущее как машины для тяжб?

Я могу порекомендовать любому, желающему изучить в дальнейших подробностях аргументы за и против расширения Окружных судов, протоколы Комиссии Норвуда по Окружным судам в 1878 году. Нет сомнений, что если бы деловой человек добился своего, Окружной суд в городских центрах давно стал бы районным судом для всех дел, кроме дел особой общественной или правовой важности. Великим врагом такого расширения всегда был юрист, и лондонский юрист в частности. Очень выдающийся солиситор, дававший показания перед Комиссией в 1878 году, не имел никакого доверия к Окружным судам. Его показания были очень типичными и показывают, как осторожно следует критиковать показания профессионала, который также является очень превосходящим человеком. Его взгляд был таков: «Когда иногда мой клиент из положения, который был вызван в Окружной суд, приходит ко мне, я не могу оставить его в беде, но я никогда не хожу в Окружной суд сам». На вопрос, считает ли он это «недостойным», он ответил загадочно: «Это не вопрос достоинства, но человек из положения не может ходить в Окружной суд». Позже выяснилось, что это была физическая трудность, ибо это было «совершенно несовместимо с положением профессионала стоять в Окружном суде с женщинами, приносящими дела о стиральных корытах, и слугами, вызывающими своих хозяев за зарплату».

He called them untaught knaves unmannerly

To bring a slovenly, unhandsome corse,

Betwixt the wind and his nobility.

Десятки раз, сказал он Комиссии, барристеры отказывались идти в Окружной суд, и его клерк обращался к полудюжине барристеров, прежде чем мог найти того, кто унизился бы, взяв дело в Окружном суде. Окружные суды были, по его мнению, «по своей сути неспособны вести важные тяжбы». Судьи Окружных судов не имели, по его мнению, доверия страны, потому что они не берутся из успешных членов Бара, известно, что их зарплата чрезвычайно мала, перед ними не выступает Бар, нет отчета об их разбирательствах, и есть трудности с апелляцией. Одну вещь я нахожу очень восхитительной в показаниях выдающегося солиситора.

Вопрос. — Некоторые судьи окружных судов — очень компетентные люди, не так ли?

Ответ. — Чрезвычайно.

Вопрос. — Вы считаете, что есть и такие, кто не равен остальным?

Ответ. — Да.

Вопрос. — Разве не то же самое верно в отношении высших судов?

Ответ. — Полагаю, вы не ждете, что я отвечу на этот вопрос.

Даже в темные времена 1878 года можно было подумать, что он мог бы рискнуть дать утвердительный ответ.

Мы цитируем мнение выдающегося солиситора не просто ради юмора, который сопутствует старомодным идеям и пророчествам, всплывающим в новую эпоху и оказывающимся абсурдными. Несомненно, он боролся за нечто существенное, одним словом — за судебные издержки, и он сражался с разрушителями, которые хотели сломать механизм, приносивший эти издержки, ибо ему, естественно, не хотелось видеть, как гладко работающая, хорошо смазанная машина, которая так исправно служила ему, заменяется каким-то дешевым механизмом с мощностью в одну «издержку». В одном я признаю его государственную прозорливость. Если вы хотите улучшить окружные суды, говорил он, то «единственным улучшением было бы как минимум удвоить жалование судьям» и позволить судье проживать в своем округе, «но тогда вы создали бы высшие суды по всей стране». А сама мысль о том, что «страна» будет иметь такие же возможности для рассмотрения исков, как Лондон, была слишком нелепой. Ее стоило только озвучить, она сама себя осуждала, и вопрос отпадал.

Не стоит полагать, что в 1878 году не было сторонников более разумных методов. Напротив, я думаю, что реформаторы были более сильной командой и сильно давили на своих оппонентов, хотя в итоге и не добились значительных успехов. Что может быть интереснее или важнее, чем мнение лорда Брэмвелла, который участвовал в работе нескольких комиссий по судоустройству до 1878 года? Его точка зрения заключалась в том, что окружные суды должны стать составными частями Высокого суда правосудия, и, как следствие этого, существующая юрисдикция в рамках общего права должна стать неограниченной. То есть каждый иск должен начинаться в окружном суде и рассматриваться там, если только ответчик не пожелает передать его в Высокий суд. Было отмечено, что это практически означало бы предоставление каждому округу местных судов с полными полномочиями, и, среди прочего, это привело бы к «деградации адвокатуры». Лорд Брэмвелл возразил против этой фразы и ответил своим оппонентам, сказав, что тогдашний генеральный атторней (сэр Джон Холкер), а также мистер Галли, мистер Поуп и мистер Хиггинс, один из королевских адвокатов, принадлежали к местной адвокатуре, «и я думаю, что могу сказать по своему опыту, что местная адвокатура Ливерпуля так же хороша, как и лондонская». Это важное свидетельство, поскольку любая эволюция в сторону окружных судов, которая нанесет ущерб системе выездных сессий суда присяжных, обязательно встретит сопротивление со стороны тех барристеров — а их в парламенте немало, — которые заинтересованы в этой системе, и одним из аргументов будет то, что клиент лишится преимущества лондонского «шелка» (королевского адвоката), если его дело будет рассматриваться в окружном суде. Лорд Брэмвелл очень коротко отметает этот аргумент: «Если ради блага общества адвокатуре наносится какой-либо ущерб или ущемление, адвокатура должна это перенести; вот и все».

Иными словами, суды будущего должны быть удобными как для общества, так и для профессионального сообщества; и там, где интересы сталкиваются, общественные интересы должны учитываться прежде профессиональных. Когда это записано, это выглядит как очевидная банальность, но история попыток добиться создания и улучшения окружных судов с 1830 года убедит юриста-реформатора в том, что это стоит повторить.

Несколько лет назад я произвел некоторые тщательные расчеты на основе «Синих книг», результаты которых удивили даже меня самого. Я исследовал показатели десяти типичных городских округов в промышленных центрах и десяти типичных сельских округов в сельскохозяйственных районах. Я обнаружил, что в первых округах за десять лет произошел значительный рост деловой активности. Почти на 40 000 фунтов стерлингов в год больше было выплачено в Казначейство в виде пошлин, и более чем на 150 000 фунтов стерлингов увеличилась сумма средств, взысканных в пользу истцов. За те же десять лет аналогичные показатели для сельских районов продемонстрировали заметное снижение. Когда сравниваешь оборот десяти городских округов с оборотом десяти сельских округов, соотношение составляет десять к одному. Я задавался вопросом, что бы сделали с этими судами Харрод, Липтон или Уайтли, если бы при аудите их счетов за многие годы обнаружили, что десять из них не показывают роста в деловом смысле, а другие десять растут; если бы они обнаружили, что получают 150 000 фунтов дохода от одной группы и 40 000 от другой. Не задумались бы они о том, нет ли в городских округах такого класса дел, который заслуживает особого внимания и поощрения?