«О благодеяниях»

XXIX. «Станем ли мы тогда, — рассуждает он, — не давать совета неблагодарному человеку, когда он в затруднении, или отказывать ему в глотке воды, когда он испытывает жажду, или не указывать ему путь, когда он сбился с дороги? Или ты оказал бы ему эти услуги и все же не дал бы ему ничего?» Здесь я проведу различие, или, по крайней мере, попытаюсь это сделать. Благодеяние — это полезная услуга, однако не всякая полезная услуга является благодеянием; ибо некоторые из них настолько ничтожны, что не претендуют на звание благодеяний. Чтобы произвести благодеяние, должны совпасть два условия. Во-первых, важность того, что дается; ибо некоторые вещи не дотягивают до достоинства благодеяния. Кто когда-либо называл кусок хлеба благодеянием, или грошовую подачку, брошенную нищему, или средства для разведения огня? И все же иногда они ценнее самых дорогостоящих благодеяний; тем не менее их дешевизна умаляет их ценность, даже когда в силу необходимости времени они становятся существенными. Следующее условие, которое является самым важным из всех, обязательно должно присутствовать, а именно: я должен оказывать благодеяние ради того, кому я желаю его получить, я должен считать его достойным этого, даровать его по своей доброй воле и получать удовольствие от собственного дара, ни одно из которых условий не присутствует в тех случаях, о которых мы только что говорили; ибо мы не даруем такие вещи тем, кто их достоин, но даем их небрежно, как пустяки, и даем их не столько человеку, сколько человечеству.

XXX. Я не буду отрицать, что иногда я давал бы даже недостойным из уважения к другим; как, например, в соревновании за государственные должности некоторые из самых низких людей получают предпочтение из-за своего благородного происхождения перед трудолюбивыми людьми без роду и племени, и это по веским причинам; ибо память о великих добродетелях священна, и больше людей будут получать удовольствие от того, чтобы быть добрыми, если уважение, испытываемое к добрым людям, не прекращается с их жизнью. Что сделало сына Цицерона консулом, кроме его отца? Что недавно вывело Цинну из лагеря врага и возвысило его до консульства? Что сделало Секста Помпея и других Помпеев консулами, если не величие одного человека, который однажды был вознесен так высоко, что самим своим падением он в достаточной мере возвысил всех своих родственников? Что недавно сделало Фабия Персика членом более чем одной коллегии жрецов, хотя даже распутники избегали его поцелуя? Не Веррукоз ли, и Аллоброгик, и те триста, которые, чтобы послужить своей стране, преградили путь захватчику силой одной семьи? Наш долг — уважать добродетельных не только тогда, когда они присутствуют с нами, но и тогда, когда они удалены от нашего взора: как они сделали своим стремлением не даровать свои благодеяния одному лишь веку, но оставить их существующими после того, как они сами ушли, так и мы не должны ограничивать нашу благодарность одним веком. Если человек породил великих людей, он заслуживает получения благодеяний, кем бы он сам ни был: он дал нам достойных людей. Если человек происходит от славных предков, кем бы он сам ни был, пусть он найдет прибежище в тени своего происхождения. Как убогие места освещаются лучами солнца, так пусть выродившиеся сияют в свете своих предков.

XXXI. Здесь, мой Либерал, я хочу выступить в защиту богов. Мы иногда говорим: «Что могло означать Провидение, посадив Арридея на трон?» Ты полагаешь, что корона была дана Арридею? Нет, она была дана его отцу и его брату. Почему Небо даровало империю мира Гаю Цезарю, самому кровожадному из людей, который имел обыкновение приказывать проливать кровь в своем присутствии так свободно, как если бы он хотел пить ее? Почему, ты полагаешь, что она была дана ему? Она была дана его отцу Германику, его деду, его прадеду и другим до них, не менее прославленным людям, хотя они жили как частные граждане на равных правах с другими. Почему, когда ты сам делал Мамерка Скавра консулом, ты не знал о его пороках? Скрывал ли он их сам? Хотел ли он казаться порядочным?

Допустил ли ты человека, который был столь открыто грязным, к фасциям и трибуналу? Да, это было потому, что ты думал о великом старом Скавре, главе Сената, и не хотел, чтобы его потомок был презираем.

XXXII. Вероятно, боги поступают таким же образом, что они проявляют большее снисхождение к одним ради их родителей и предков, а к другим — ради их детей и внуков и длинной череды потомков после них; ибо они знают весь ход своих творений и имеют постоянный доступ к знанию обо всем, что впредь пройдет через их руки. Эти вещи приходят к нам из неизвестного будущего, и боги предвидели и знакомы с событиями, которыми мы поражены. «Пусть эти люди, — говорит Провидение, — будут царями, потому что их предки были добрыми царями, потому что они считали праведность и умеренность высшим правилом жизни, потому что они не посвящали государство себе, а посвящали себя государству. Пусть эти другие царствуют, потому что кто-то из их предков до них был добрым человеком, который обладал душой, превосходящей фортуну, который предпочитал быть побежденным, а не побеждать в гражданской распре, потому что это было более выгодно для государства. Невозможно было в достаточной мере отплатить ему за это в течение столь долгого времени; пусть этот другой, следовательно, из уважения к нему, будет главой народа, не потому, что он знает как, или способен, а потому, что другой заслужил это для него. Этот человек уродлив, отвратителен на вид и опозорит знаки своего достоинства. Люди вскоре будут винить меня, называя слепой и безрассудной, не зная, кому я дарую то, что должно быть дано величайшим и благороднейшим из людей; но я знаю, что, давая это достоинство одному человеку, я выплачиваю старый долг другому. Как должны люди сегодняшнего дня знать того древнего героя, который так решительно избегал славы, которая давила на него, который шел в опасность с тем же видом, который другие люди носят, когда они избежали опасности, который никогда не считал свой собственный интерес отдельным от интереса государства?» «Где, — спрашиваешь ты, — или кто он? откуда он приходит?» «Ты не знаешь его; от меня зависит сбалансировать дебет и кредит в таких случаях, как эти; я знаю, сколько я должна каждому человеку; я воздаю одним после долгого интервала, другим заранее, в зависимости от того, как позволяют мои возможности и требования моей социальной системы». Я буду, следовательно, иногда даровать кое-что неблагодарному человеку, хотя и не ради него самого.

XXXIII. «Что, — рассуждает он, — если ты не знаешь, неблагодарен ли твой человек или благодарен — будешь ли ты ждать, пока узнаешь, или не упустишь ли ты возможность оказать благодеяние? Ждать — долгое дело, ибо, как говорит Платон, трудно составить мнение о человеческом уме; не ждать — опрометчиво». На это возражение мы ответим, что мы никогда не должны ждать абсолютного знания всего дела, поскольку открытие истины — задача трудная, но должны действовать в том направлении, в котором, как нам кажется, указывает истина. Все наши действия происходят в этом направлении: именно так мы сеем семена, плаваем по морю, служим в армии, женимся и растим детей. Результат всех этих действий неопределен, поэтому мы выбираем тот путь, от которого, как мы верим, можно ожидать хороших результатов. Кто может гарантировать урожай сеятелю, гавань моряку, победу солдату, скромную жену мужу, послушных детей отцу? Мы действуем так, как указывает разум, а не абсолютная истина. Жди, не делай ничего, что не обернется хорошо, не формируй никакого мнения, пока не разыщешь истину, и твоя жизнь пройдет в абсолютном бездействии. Поскольку именно видимость истины, а не сама истина, ведет меня туда или сюда, я буду оказывать благодеяния человеку, который, по-видимому, будет благодарен.

XXXIV. «Многие обстоятельства, — рассуждает он, — могут возникнуть, которые могут позволить дурному человеку прокрасться на место доброго или могут вызвать неприязнь к доброму человеку, как если бы он был дурным; ибо видимость, которой мы доверяем, обманчива». Кто это отрицает? И все же я не могу найти ничего другого, чем руководствоваться в своем мнении. Я должен следовать этим следам в своем поиске истины, ибо у меня нет более надежных, чем эти; я приложу усилия, чтобы взвесить ценность этих следов со всей возможной тщательностью, и не буду поспешно давать свое согласие на них. Например, в битве может случиться так, что моя рука может быть обманута какой-то ошибкой и повернет мое оружие против моего товарища, и пощадит моего врага, как если бы он был на моей стороне; но это не будет происходить часто и не произойдет по моей вине, ибо моя цель — поразить врага и защитить соотечественника. Если я знаю, что человек неблагодарен, я не окажу ему благодеяния. Но человек выдал себя за доброго человека какой-то уловкой и обманул меня. Что ж, это вовсе не вина дающего, который давал под впечатлением, что его друг благодарен. «Предположим, — спрашивает он, — что ты пообещал оказать благодеяние, а впоследствии узнал, что твой человек неблагодарен, оказал бы ты его или нет? Если окажешь, ты поступаешь неправильно сознательно, ибо даешь тому, кому не должен; если откажешь, ты поступаешь неправильно точно так же, ибо не даешь тому, кому обещал дать. Этот случай нарушает твою последовательность и ту твою гордую уверенность, что мудрец никогда не сожалеет о своих действиях, не исправляет то, что он сделал, и не меняет своих планов». Мудрец никогда не меняет своих планов, пока условия, при которых он их сформировал, остаются прежними; поэтому он никогда не чувствует сожаления, потому что в то время ничего лучше того, что он сделал, нельзя было сделать, и нельзя было прийти к лучшему решению, чем то, которое было принято; и все же он начинает все с оговорки: «Если не произойдет ничего противного». Это причина, по которой мы говорим, что все идет хорошо с ним и что ничего не происходит вопреки его ожиданию, потому что он помнит о возможности того, что что-то произойдет, чтобы предотвратить реализацию его проектов. Это неосмотрительная уверенность — верить, что фортуна будет на нашей стороне. Мудрец рассматривает обе стороны: он знает, как велика сила ошибок, как неопределенны человеческие дела, как много препятствий на пути к успеху планов. Не связывая себя, он ожидает сомнительного и капризного исхода событий и взвешивает определенность цели против неопределенности результата. Здесь также, однако, он защищен этой оговоркой, без которой он ничего не решает и ничего не начинает.

XXXV. Когда я обещаю оказать благодеяние, я обещаю его, если не произойдет ничего, что сделает моим долгом не делать этого. Что, если, например, моя страна прикажет мне дать ей то, что я обещал своему другу? Или если будет принят закон, запрещающий кому-либо делать то, что я обещал сделать для него? Предположим, что я обещал тебе свою дочь в жены, что затем ты оказался иностранцем, и что у меня нет права на брак с иностранцами; в этом случае закон, которым мне запрещено выполнить мое обещание, составляет мою защиту. Я буду вероломным и услышу, как меня обвиняют в непоследовательности, только если я не выполню свое обещание, когда все условия остаются такими же, как когда я его давал; в противном случае любое изменение делает меня свободным пересмотреть все дело и освобождает меня от моего обещания. Я мог обещать защищать дело; впоследствии оказывается, что это дело задумано как прецедент для нападения на моего отца. Я мог обещать покинуть свою страну и путешествовать за границу; затем приходят новости, что дорога полна разбойников. Я собирался на встречу в определенное место; но болезнь моего сына или роды моей жены помешали мне. Все условия должны быть такими же, как они были, когда я давал обещание, если ты хочешь считать меня связанным честью выполнить его. Теперь, какое большее изменение может произойти, чем то, что я обнаружу, что ты дурной и неблагодарный человек? Я откажу недостойному человеку в том, что я намеревался дать ему, полагая его достойным, и у меня также будет причина сердиться на него за уловку, которую он применил ко мне.

XXXVI. Я тем не менее рассмотрю это дело и подумаю, какова может быть ценность обещанной вещи. Если она ничтожна, я дам ее, не потому что ты достоин ее, а потому что я обещал ее, и я дам ее не как подарок, а просто для того, чтобы сдержать свои слова и дать себе щелчок по уху. Я накажу свою собственную опрометчивость в обещании потерей того, что я дал. «Смотри, как ты огорчен; смотри, будь осторожнее в том, что говоришь в будущем». Как говорится, я возьму с тебя плату за язык. Если дело важное, я не позволю, как говорил Меценат, десяти миллионам сестерциев упрекать меня. Я взвешу две стороны вопроса одну против другой: есть что-то в том, чтобы придерживаться того, что ты обещал; с другой стороны, есть много в том, чтобы не оказывать благодеяние тому, кто недостоин его. Теперь, как велико это благодеяние? Если оно ничтожное, давайте закроем глаза и позволим ему пройти; но если мне будет стоить много потерь или много стыда дать его, я лучше извинюсь один раз за отказ, чем буду вынужден делать это вечно за то, что дал его. Весь смысл, повторяю, зависит от того, сколько стоит данная вещь: пусть условия моего обещания будут оценены. Я не только откажусь дать то, что мог обещать опрометчиво, но я также потребую назад то, что мог ошибочно даровать: человек должен быть сумасшедшим, чтобы сдержать обещание, данное по ошибке.

XXXVII. У Филиппа, царя македонян, был стойкий солдат, чьи услуги он находил полезными во многих походах. Время от времени он делал этому человеку подарки из части добычи в качестве награды за его доблесть и имел обыкновение возбуждать его алчный дух своими частыми дарами. Этот человек был выброшен кораблекрушением на поместье некоего македонянина, который, как только услышал новости, поспешил к нему, восстановил его дыхание, перенес его на свою ферму, уступил ему свою собственную кровать, выходил его из его ослабленного и полумертвого состояния, заботился о нем за свой собственный счет в течение тридцати дней, восстановил его здоровье и дал ему сумму денег на дорогу, так как человек постоянно говорил: «Если бы я только мог увидеть своего вождя, я отплачу за твою доброту». Он рассказал Филиппу о своем кораблекрушении, ничего не сказал о помощи, которую получил, и сразу потребовал, чтобы ему было отдано поместье некоего человека. Человек был его другом: это был тот самый человек, которым он был спасен и восстановлен в здоровье. Иногда, особенно во время войны, цари делают много подарков с закрытыми глазами. Один справедливый человек не может справиться с такой массой вооруженного эгоизма. Невозможно для кого-либо быть одновременно добрым человеком и хорошим генералом. Как можно насытить так много тысяч ненасытных людей? Что бы они имели, если бы каждый человек имел свое? Так рассуждал Филипп с самим собой, приказывая ввести человека во владение имуществом, которое он просил. Однако другой, будучи изгнанным из своего поместья, не стал, подобно крестьянину, терпеть свои обиды в молчании, благодарный за то, что его самого не отдали тоже, а послал резкое и откровенное письмо Филиппу, который, прочитав его, пришел в такую ярость, что немедленно приказал Павсанию вернуть имущество прежнему владельцу и заклеймить того самого нечестивого из солдат, того самого неблагодарного из гостей, того самого алчного из потерпевших кораблекрушение, буквами, свидетельствующими о его неблагодарности. Он, действительно, заслуживал того, чтобы буквы были не просто заклеймены, а вырезаны на его плоти за то, что он довел своего хозяина до состояния, в котором он сам был, когда лежал голым и потерпевшим кораблекрушение на берегу; все же давайте посмотрим, в каких пределах следует держаться, наказывая его. Конечно, то, что он так подло захватил, должно быть отобрано у него. Но кого бы тронуло зрелище его наказания? Преступление, которое он совершил, предотвратило бы жалость к нему даже со стороны любого гуманного человека.

XXXVIII. Даст ли тогда Филипп тебе вещь, потому что он обещал дать ее, даже если он не должен этого делать, даже если он совершит зло, делая это, нет, преступление, даже если этим одним поступком он сделает невозможным для потерпевших кораблекрушение людей достичь берега? Нет никакой непоследовательности в отказе от намерения, которое мы обнаружили как неправильное и осудили как неправильное; мы должны откровенно признать: «Я думал, что это нечто иное; я был обманут». Это просто гордость и глупость — упорствовать: «то, что я однажды сказал, будь что будет, останется неизменным и решенным». Нет никакого позора в изменении своих планов в соответствии с обстоятельствами. Теперь, если бы Филипп оставил этого человека во владении тем морским берегом, который он получил в результате своего кораблекрушения, не провозгласил бы он практически приговор об изгнании всем несчастным в будущем? «Лучше, — говорит Филипп, — ты носи на своем медном лбу эти буквы, чтобы они могли быть запечатлены в глазах всех по всему моему королевству. Иди, пусть люди увидят, насколько священна вещь — стол гостеприимства; покажи им свое лицо, чтобы на нем они могли прочитать указ, который предотвращает то, чтобы было тяжким преступлением давать приют несчастным под своей крышей. Приказ будет более определенно уважаться этим средством, чем если бы я начертал его на медных табличках».

XXXIX. «Почему тогда, — рассуждает наш противник, — твой философ-стоик Зенон, когда он пообещал заем в пятьсот денариев некоему лицу, которого он впоследствии обнаружил как человека сомнительного характера, упорствовал в том, чтобы одолжить их, из-за своего обещания, хотя его друзья отговаривали его от этого?» Во-первых, заем находится на другом положении, чем благодеяние. Даже когда мы одолжили деньги нежелательному лицу, мы можем отозвать их; я могу потребовать выплату в определенный день, и если он станет банкротом, я могу получить свою долю его имущества; но благодеяние теряется полностью и мгновенно. Кроме того, одно — поступок дурного человека, другое — дурного отца семейства. Во-вторых, если бы сумма была большей, даже Зенон не упорствовал бы в том, чтобы одолжить ее. Это было пятьсот денариев; тот сорт суммы, о которой говорят: «Пусть он потратит их в болезни», и стоило заплатить столько, чтобы избежать нарушения своего обещания. Я пойду на ужин, даже если погода будет холодной, потому что я обещал пойти; но я не пойду, если будет падать снег. Я покину свою постель, чтобы пойти на пир по случаю обручения, хотя я могу страдать от несварения желудка; но я не сделаю этого, если у меня будет лихорадка. Я стану поручителем за тебя, потому что я обещал; но не если ты хочешь, чтобы я стал поручителем в какой-то сделке с неопределенным исходом, если ты подвергаешь меня конфискации моих денег в пользу государства. Во всех этих случаях, я утверждаю, проходит подразумеваемое исключение: если я могу, при условии, что это правильно для меня, если эти вещи таковы и таковы. Сделай положение таким же, когда ты просишь меня выполнить мое обещание, каким оно было, когда я давал его, и будет просто непостоянством разочаровать тебя; но если что-то новое произошло тем временем, почему ты должен удивляться тому, что мои намерения изменились, когда условия, при которых я давал обещание, изменились? Верни все назад, как было, и я буду таким же, каким был. Мы вступаем в обязательства явиться, но если мы не сделаем этого, иск не во всех случаях будет подан против нас, ибо мы оправданы в невыполнении, если вынуждены сделать это силой, которой не можем противостоять.

XL. Ты можешь принять тот же ответ на вопрос о том, должны ли мы во всех случаях проявлять благодарность за доброту и должно ли благодеяние во всех случаях быть возвращено. Мой долг — проявить благодарный ум, но в некоторых случаях моя собственная бедность, в других — процветание друга, которому я обязан некоторым возвратом, не позволят мне дать его. Что, например, я, бедный человек, должен дать царю или богатому человеку в ответ на его доброту, особенно когда некоторые люди считают неправильным, чтобы их благодеяния были возвращены, и имеют обыкновение нагромождать одно благодеяние на другое? В общении с такими людьми, что еще я могу сделать, кроме как желать отплатить им? И все же я не должен отказываться получать новое благодеяние, потому что я не вернул прежнее. Я приму его так же свободно, как оно дается, и предложу себя своему другу как широкое поле для упражнения его доброй натуры: тот, кто не желает получать новые благодеяния, должен быть недоволен тем, что он уже получил. Ты говоришь: «Я не смогу вернуть их?» Что это значит для цели? Я достаточно желаю сделать это, если бы возможность или средства были даны мне. Он дал его мне, конечно, имея и возможность, и средства: является ли он добрым человеком или дурным? Если он добрый человек, у меня есть хорошее дело против него, и я не буду защищаться, если он дурной. Также я не считаю правильным настаивать на совершении возврата, даже если это против воли тех, кому мы возвращаем, и настаивать на этом, как бы они ни сопротивлялись; это не возврат — заставлять нежелающего человека возобновить то, что ты однажды был готов взять. Некоторые люди, если какой-то ничтожный подарок посылается им, впоследствии посылают обратно что-то другое без особой причины, а затем заявляют, что они не имеют никаких обязательств; послать что-то обратно сразу и сбалансировать один подарок другим — это следующее после отказа принять его. В некоторых случаях я не верну благодеяние, даже если я буду в состоянии сделать это. Когда? Когда, делая это, я сам потеряю больше, чем он получит, или если он не заметит никакой выгоды для себя в получении того, что было бы большой потерей для меня вернуть. Человек, который всегда стремится вернуть при любых обстоятельствах, не имеет чувства благодарного человека, но должника; и, говоря коротко, тот, кто слишком стремится вернуть, не желает быть в долгу у своего друга; тот, кто не желает, и все же находится в долгу у своего друга, неблагодарен.

КНИГА V.

I.

В предыдущих книгах я, кажется, достиг цели, которую поставил перед собой, поскольку в них я обсудил, как благодеяние должно быть даровано и как оно должно быть получено. Это пределы этого действия; когда я останавливаюсь на нем дальше, я не подчиняюсь приказам, а капризам своего предмета, которому следует следовать туда, куда он ведет, а не туда, куда он манит нас блуждать; ибо время от времени будет возникать что-то, что, хотя оно почти не связано с предметом, вместо того чтобы быть его необходимой частью, все же волнует ум определенным очарованием. Однако, поскольку ты хочешь, чтобы это было так, давайте продолжим, после того как завершили наше обсуждение глав самого предмета, исследовать те вопросы, которые, если ты хочешь истины, я должен назвать прилегающими к нему, а не фактически связанными с ним; исследовать которые тщательно — не стоит того, чтобы тратить время, и все же это не труд напрасный. Никакая похвала, однако, которую я могу дать благодеяниям, не воздает должного тебе, Эбуций Либерал, человек отличного нрава и от природы склонный даровать их. Никогда я не видел никого, кто ценил бы даже самые ничтожные услуги более любезно; действительно, твоя доброта заходит так далеко, что ты считаешь любое благодеяние, дарованное кому-либо, дарованным тебе самому; ты готов заплатить даже то, что причитается неблагодарными, чтобы никто не сожалел о том, что даровал благодеяния. Ты сам настолько далек от любого хвастовства, ты настолько стремишься сразу освободить тех, кому служишь, от любого чувства обязательства перед тобой, что тебе нравится, когда даешь что-либо кому-либо, казаться не столько дающим подарок, сколько возвращающим его; и поэтому то, что ты даешь таким образом, будет тем более полно возвращено тебе: ибо, как правило, благодеяния приходят к тому, кто не требует возврата их; и точно так же, как слава следует за теми, кто избегает ее, так люди получают более обильный урожай в ответ на благодеяния, дарованные тем, у кого была возможность быть неблагодарными. С тобой нет причин, почему те, кто получил благодеяния от тебя, не должны просить о новых; и ты не отказался бы даровать другие, упустить из виду и скрыть то, что ты дал, и добавить к этому больше и большие дары, поскольку это цель всех лучших людей и благороднейших нравов — терпеть неблагодарного человека, пока ты не сделаешь его благодарным. Не будь обманут в преследовании этого плана; порок, если ты не слишком рано начнешь ненавидеть его, уступит добродетели.

II. Таким образом, ты особенно доволен тем, что считаешь грандиозно звучащей фразой: «Позорно быть побежденным в состязании благодеяний». Заслуживает ли это исследования, правда это или нет, и это означает нечто совершенно иное, чем ты воображаешь; ибо никогда не позорно быть побежденным в любом почетном состязании, при условии, что ты не бросаешь свое оружие и что даже будучи побежденным, ты хочешь победить. Все люди не стремятся к доброй цели с одинаковой силой, ресурсами и удачей, от которых зависят во всяком случае исходы самых восхитительных проектов, хотя мы должны хвалить саму волю, которая делает усилие в правильном направлении. Даже если другой проходит мимо с более быстрым шагом, все же пальма победы не объявляет, как в публично демонстрируемых гонках, кто является лучшим человеком; хотя даже в играх случай часто выводит на передний план худшего человека. Что касается верности чувства, которой каждый человек желает обладать в полной мере на своей стороне, если один из двух более могущественен, если он имеет в своем распоряжении все ресурсы, которые хочет использовать, и ему благоприятствует фортуна в его самых амбициозных усилиях, в то время как другой, хотя и столь же желающий, может вернуть только меньше, чем получает, или, возможно, не может сделать никакого возврата вообще, но все же желает сделать это и полностью предан этой цели; тогда последний не более побежден, чем тот, кто умирает в бою, которого врагу было легче убить, чем повернуть назад. Быть побежденным, что ты считаешь позорным, не может случиться с добрым человеком; ибо он никогда не сдастся, никогда не оставит состязание, до последнего дня своей жизни он будет стоять готовым, и в этой позе он умрет, свидетельствуя, что хотя он получил много, все же у него была воля вернуть столько, сколько он получил.

III. Лакедемоняне запрещают своим молодым людям состязаться в панкратии или с цестом, в которых играх побежденная сторона должна признать себя побежденной. Победитель гонки — тот, кто первым достигает цели; он опережает других в быстроте, но не в мужестве. Борец, который был брошен три раза, теряет пальму победы, но не уступает ее. Поскольку лакедемоняне считали важным, чтобы их соотечественники были непобедимыми, они держали их подальше от тех состязаний, в которых победа назначается не судьей или исходом самого состязания, а голосом побежденного, умоляющего победителя пощадить его, когда он падает. Этот атрибут никогда не быть побежденным, который они так ревностно охраняют среди своих граждан, может быть достигнут всеми людьми через добродетель и добрую волю, потому что даже когда все остальное побеждено, ум остается непобежденным. По этой причине никто не говорит о трехстах Фабиях как о побежденных, но как о перебитых. Регул был взят в плен карфагенянами, а не побежден; и так же были все другие люди, которые не уступили духом, когда были подавлены силой и весом гневной фортуны.

Так же обстоит дело с благодеяниями. Человек мог получить больше, чем дал, более ценные, более часто дарованные; и все же он не побежден. Может быть, что, если ты сравнишь благодеяния друг с другом, те, которые он получил, перевесят те, которые он даровал; но если ты сравнишь дающего и получающего, чьи намерения также должны рассматриваться отдельно, ни один не окажется победителем. Часто случается, что даже когда один боец пронзен многими ранами, в то время как другой лишь слегка ранен, все же говорят, что они сражались вничью, хотя первый может казаться худшим человеком.

IV. Никто, следовательно, не может быть побежден в состязании благодеяний, если он знает, как быть в долгу, если он желает сделать возврат за то, что получил, и возвышает себя до того же уровня со своим другом в духе, хотя он не может сделать это в материальных дарах. Пока он остается в этом настроении ума, пока у него есть желание заявить доказательствами, что у него благодарный ум, какая разница, на какой стороне мы можем сосчитать большее число подарков? Ты способен дать много; я могу сделать только получить. Фортуна пребывает с тобой, добрая воля — только со мной; и все же я в такой же степени равен тебе, как голые или легко вооруженные люди с большой армией, вооруженной до зубов. Никто, следовательно, не побежден благодеяниями, потому что благодарность каждого человека должна измеряться его волей. Если позорно быть побежденным в состязании благодеяний, ты не должен получать благодеяние от очень могущественных людей, чью доброту ты не можешь вернуть, я имею в виду таких, как принцы и цари, которых фортуна поставила в такое положение, что они могут раздавать много и могут получить только очень мало и совершенно неадекватные возвраты за то, что они дают. Я говорил о царях и принцах, которые одни могут заставить дела быть выполненными, и чья превосходная власть зависит от послушания и услуг подчиненных; но есть некоторые, свободные от всех земных похотей, которые едва ли затронуты какими-либо человеческими объектами желания, которым сама фортуна не могла бы даровать ничего. Я должен быть побежден в состязании благодеяний с Сократом или с Диогеном, который ходил голым через сокровища Македонии, попирая богатство царя под своими ногами. Воистину, он должен был тогда по праву казаться, как самому себе, так и всем другим, чьи глаза были достаточно остры, чтобы воспринимать реальную истину, превосходящим даже того, у чьих ног лежал весь мир. Он был гораздо более могущественным, гораздо более богатым даже, чем Александр, который тогда обладал всем; ибо было больше того, что Диоген мог отказаться принять, чем того, что Александр был способен дать.

V. Не позорно быть побежденным этими людьми, ибо я не менее храбр, потому что ты выставляешь меня против неуязвимого врага, и огонь не перестает жечь, потому что ты бросаешь в него что-то, над чем пламя не имеет силы, и железо не теряет своей способности резать, хотя ты можешь пожелать разрезать камень, который тверд, непроницаем для ударов и такой природы, что твердые инструменты тупятся о него. Я даю тебе тот же ответ о благодарности. Человек не является позорно побежденным в состязании благодеяний, если он обязывает себя такими лицами, как эти, чье огромное богатство или восхитительная добродетель исключают любую возможность того, что их благодеяния будут возвращены. Как правило, мы побеждены нашими родителями; ибо пока мы имеем их с нами, мы считаем их суровыми и не понимаем, что они делают для нас. Когда наш возраст начинает приносить нам немного смысла, и мы постепенно воспринимаем, что они заслуживают нашей любви за те самые вещи, которые раньше мешали нам любить их, их советы, их наказания и тщательный надзор, который они имели обыкновение держать над нашей юношеской безрассудностью, они забираются от нас. Немногие живут, чтобы пожинать какой-либо реальный плод от детей; большинство людей чувствуют своих сыновей только как бремя. И все же нет никакого позора в том, чтобы быть побежденным своим родителем в даровании благодеяний; как может быть, видя, что нет никакого позора в том, чтобы быть побежденным кем-либо. Мы равны некоторым людям, и все же не равны; равны в намерении, которое — все, о чем они заботятся, которое — все, что мы обещаем быть, но неравны в фортуне. И если фортуна мешает кому-либо вернуть доброту, он не должен, следовательно, краснеть, как будто он побежден; нет никакого позора в неудаче достичь своей цели, при условии, что ты пытаешься достичь ее. Часто необходимо, чтобы перед тем, как сделать какой-либо возврат за благодеяния, которые мы получили, мы должны просить о новых; и все же, если так, мы не воздержимся от того, чтобы просить о них, и не будем делать это так, как будто опозорены этим, потому что, даже если мы не вернем долг, мы будем должны его; потому что, даже если что-то извне случается с нами, чтобы помешать нам вернуть его, это не будет нашей виной, если мы не благодарны. Мы не можем быть побеждены в намерении, и мы не можем быть опозорены уступкой тому, с чем выше наших сил бороться.

VI. Александр, царь македонян, имел обыкновение хвастаться, что никто никогда не превосходил его в состязании благодеяний. Если это так, то это вовсе не причина, чтобы в полноте своей гордыни он презирал македонян, греков, карийцев, персов и другие племена, из которых состояло его войско; и ему не следовало воображать, будто именно это дало ему империю, простиравшуюся от края Фракии до берегов неведомого моря. Сократ мог бы похвастаться тем же, как и Диоген, которым Александр, безусловно, был превзойден; ибо разве не был он превзойден в тот день, когда, раздуваясь сверх пределов чисто человеческой гордыни, он узрел того, кому ничего не мог дать и у кого ничего не мог отнять? Царь Архелай пригласил Сократа к себе. Сообщают, что Сократ ответил, будто ему было бы досадно идти к тому, кто стал бы оказывать ему благодеяния, поскольку он не смог бы воздать ему за них должным образом. Во-первых, Сократ был волен не принимать их; во-вторых, сам Сократ первым оказал бы благодеяние, ибо он пришел бы, когда его пригласили, и дал бы Архелаю то, за что Архелай не смог бы воздать Сократу. Даже если бы Архелай дал Сократу золото и серебро, разве не смог бы Сократ отплатить Архелаю, если бы тот в обмен на них научился презирать золото и серебро? Мог ли Сократ получить от него столько же, сколько дал, явив ему человека, сведущего в познании жизни и смерти, постигшего истинную цель каждого из них? Предположим, он нашел бы этого царя, словно ощупью пробирающегося при ясном солнечном свете, и обучил бы его тайнам природы, о которых тот был столь невежествен, что во время солнечного затмения запирался во дворце и брил голову своему сыну, что люди обычно делают во времена траура и бедствия. Каким благодеянием было бы, если бы он вытащил охваченного ужасом царя из его убежища и велел ему быть бодрым, говоря: «Это не исчезновение солнца, а соединение двух небесных тел; ибо луна, движущаяся по более низкому пути, поместила свой диск под солнцем и скрыла его, заслонив своей массой. Иногда она скрывает лишь малую часть солнечного диска, потому что лишь задевает его при прохождении; иногда скрывает больше, помещая перед ним большую часть себя; а иногда вовсе закрывает его от наших глаз, если проходит по совершенно ровной линии между солнцем и землей. Вскоре, однако, их собственное быстрое движение разведет эти два тела; вскоре земля снова получит свет дня. И этот порядок будет продолжаться веками, имея определенные, заранее известные дни, в которые солнце не может показать все свои лучи из-за вмешательства луны. Подожди лишь немного; он скоро появится, скоро покинет это кажущееся облако и свободно прольет свой свет без всяких преград». Разве не мог бы Сократ воздать Архелаю должным образом, если бы научил его царствовать? Как будто Сократ не оказал бы ему достаточного благодеяния, просто позволив ему оказать благодеяние Сократу. Почему же тогда Сократ сказал это? Будучи шутником и любителем говорить притчами — человеком, который обращал всё, особенно великих, в насмешку, — он предпочел дать ему сатирический отказ, а не упорный или высокомерный, и поэтому сказал, что не желает принимать благодеяния от того, кому не может вернуть столько же, сколько получил. Он опасался, возможно, что его могут принудить принять что-то, чего он не желает, опасался, что это может быть нечто неподобающее для Сократа. Кто-то может сказать: «Ему следовало сказать, что он не желает идти». Но, поступив так, он возбудил бы против себя гнев высокомерного царя, который хотел, чтобы всё, связанное с ним, высоко ценилось. Царю нет никакой разницы, не желаете ли вы что-либо дать ему или принять что-либо от него; он в равной степени разгневан на любой отказ, а для гордого духа горестнее быть встреченным с презрением, чем не быть устрашенным. Хотите знать, что Сократ имел в виду на самом деле? Тот, чью свободу слова не могло вынести даже свободное государство, не желал по своей воле стать рабом.

VII. Я думаю, мы достаточно обсудили эту часть вопроса: постыдно ли быть побежденным в состязании благодеяний. Тот, кто задает этот вопрос, должен знать, что люди не имеют обыкновения оказывать благодеяния самим себе, ибо очевидно, что не может быть постыдным быть побежденным самим собой. И все же некоторые из стоиков спорят о том, может ли кто-либо оказать благодеяние самому себе и должен ли человек возвращать свою собственную доброту самому себе. Эта дискуссия возникла вследствие нашей привычки говорить: «Я благодарен самому себе», «Я могу жаловаться только на самого себя», «Я сержусь на самого себя», «Я накажу себя», «Я ненавижу себя» и многие другие фразы того же рода, в которых человек говорит о себе так, как говорил бы о ком-то другом. «Если, — рассуждают они, — я могу причинить себе вред, почему бы мне не быть способным также оказать себе благодеяние? Кроме того, почему те вещи не называются благодеяниями, когда я оказываю их себе, которые назывались бы благодеяниями, если бы я оказал их другому? Если получение чего-либо от другого налагает на меня обязательство перед ним, как же получается, что, если я даю это себе, я не принимаю обязательства перед самим собой? Почему я должен быть неблагодарным по отношению к самому себе, что не менее постыдно, чем быть скупым к себе, или суровым и жестоким к себе, или небрежным к себе?» Сводник одинаково отвратителен, проституирует ли он других или себя. Мы порицаем льстеца и того, кто подражает чужой манере речи или готов расточать похвалы, заслужены они или нет; мы должны в равной степени порицать того, кто потакает себе и превозносит себя, и, так сказать, является собственным льстецом. Пороки ненавистны не только тогда, когда практикуются вовне, но и тогда, когда подавляются внутри разума. Кем бы вы восхищались больше, чем тем, кто управляет собой и держит себя в подчинении? Легче править дикими народами, нетерпимыми к чужеземному контролю, чем обуздать собственный разум и держать его под собственным контролем. Платон, как утверждается, был благодарен Сократу за то, что был обучен им; почему бы Сократу не быть благодарным самому себе за то, что он обучил себя? Марк Катон сказал: «Займи у самого себя то, чего тебе не хватает»; почему же тогда, если я могу одолжить себе что-либо, я должен быть неспособен дать себе что-либо? Случаи, в которых обычай делит нас на два лица, бесчисленны; мы имеем обыкновение говорить: «Позволь мне побеседовать с самим собой» и «Я дерну себя за ухо»; и если верно, что человек может так поступать, то он должен быть благодарен самому себе точно так же, как он сердится на самого себя; как он винит себя, так он должен и хвалить себя; поскольку он может обеднить себя, он может также и обогатить себя. Обиды и благодеяния — противоположности друг друга: если мы говорим о человеке «он причинил себе вред», мы можем также сказать «он оказал себе благодеяние»?

VIII. Естественно, что человек сначала принимает обязательство, а затем проявляет за него благодарность; должник не может существовать без кредитора, так же как муж без жены или сын без отца; кто-то должен дать, чтобы кто-то мог получить. Подобно тому как никто не носит самого себя, хотя и двигает свое тело и переносит его с места на место; подобно тому как никто, даже если он произнес речь в свою защиту, не считается стоявшим рядом с самим собой или воздвигающим статую самому себе как своему собственному покровителю; подобно тому как больной, когда собственными усилиями восстановил здоровье, не требует с самого себя платы; так и ни в какой сделке, даже когда человек делает то, что полезно для него самого, ему не нужно воздавать благодарность самому себе, потому что нет никого, кому он мог бы ее воздать. Хотя я допускаю, что человек может оказать благодеяние самому себе, все же в то же самое время, когда он дает его, он его и получает; хотя я допускаю, что человек может получить благодеяние от самого себя, все же он получает его в то же время, когда дает. Обмен происходит, как говорится, за закрытыми дверями, и передача совершается мгновенно, как если бы долг был фиктивным; ибо тот, кто дает, — не другое лицо, а тот же самый, кто получает. Слово «быть должным» не имеет смысла иначе как между двумя лицами; как же тогда оно может применяться к одному человеку, который принимает обязательство и тем же действием освобождается от него? В диске или шаре нет верха или низа, начала или конца, потому что отношение частей меняется при движении: то, что было сзади, оказывается впереди, а то, что опускалось с одной стороны, поднимается с другой, так что все части, в каком бы направлении они ни двигались, возвращаются в то же положение. Представьте, что то же самое происходит с человеком; на сколько бы частей вы его ни делили, он остается одним. Если он ударит себя, ему не с кого спросить за оскорбление; если он свяжет себя и запрёт, он не может требовать возмещения ущерба; если он окажет благодеяние самому себе, он немедленно возвращает его дающему. Говорят, что в природе нет потерь, потому что всё, что взято у природы, возвращается к ней снова, и ничто не может погибнуть, потому что не может выпасть из природы, а возвращается к той точке, с которой началось. Вы спросите: «Какая связь у этого примера с предметом?» Я скажу вам. Представьте себя неблагодарным: оказанное вам благодеяние не потеряно, оно у того, кто его дал; предположим, вы не желаете его принимать, оно все равно принадлежит вам, прежде чем будет возвращено. Вы не можете ничего потерять, потому что то, что вы отнимаете у себя, вы тем не менее приобретаете сами. Дело вращается по кругу внутри вас; получая, вы даете, давая, вы получаете.

IX. «Наш долг, — утверждает наш противник, — оказывать благодеяния самим себе, следовательно, мы должны быть благодарны и самим себе». Исходная аксиома, от которой зависит этот вывод, неверна, ибо никто не оказывает благодеяний самому себе, но следует велениям своей природы, которая располагает его к привязанности к самому себе и заставляет прилагать величайшие усилия, чтобы избегать вредных вещей и стремиться к тем, которые полезны для него. Следовательно, человек, который дает самому себе, не является щедрым, равно как и тот, кто прощает себя, не является милосердным, и тот, кто тронут собственными несчастьями, не является нежносердечным; естественно делать по отношению к себе то, что при совершении по отношению к другим становится щедростью, милосердием и нежностью сердца. Благодеяние — это добровольный акт, но делать добро самому себе — инстинктивный. Чем больше благодеяний оказывает человек, тем он благодетельнее, однако кого когда-либо хвалили за то, что он был полезен самому себе? Или за то, что спас себя от разбойников? Никто не оказывает благодеяния самому себе, так же как никто не оказывает гостеприимства самому себе; никто не дает себе ничего, так же как никто не одалживает себе ничего. Если каждый человек оказывает благодеяния самому себе, всегда оказывает их и оказывает без всякого перерыва, то для него невозможно произвести какой-либо расчет количества своих благодеяний; когда же тогда он может проявить свою благодарность, видя, что самим актом этого он оказал бы благодеяние? Ибо какое различие можно провести между тем, чтобы дать себе благодеяние, или получить благодеяние для себя, когда вся сделка происходит в разуме одного и того же человека? Предположим, я спас себя от опасности, тогда я оказал благодеяние самому себе; предположим, я спасаю себя во второй раз, оказываю ли я тем самым благодеяние или возвращаю его? Далее, даже если я допущу первичную аксиому, что мы можем оказывать благодеяния самим себе, я не признаю того, что следует за этим; ибо даже если мы можем это делать, мы не должны этого делать. Почему? Потому что мы получаем возврат за них немедленно. Правильно, чтобы я получил благодеяние, затем принял обязательство, затем вернул его; здесь же нет времени для пребывания в обязательстве, потому что мы получаем возврат без всякого промедления. Никто по-настоящему не дает, кроме как другому, никто не должен, кроме как другому, никто не возвращает, кроме как другому. Акт, который всегда требует двух лиц, не может происходить внутри разума одного.

X. Благодеяние означает предоставление чего-то полезного, и слово ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ подразумевает других лиц. Разве не сочли бы человека безумным, если бы он сказал, что продал что-то самому себе, потому что продажа означает отчуждение, передачу вещи и своих прав на эту вещь другому лицу? И все же дарение, как и продажа чего-либо, состоит в том, чтобы вещь перешла от вас, передаче того, чем вы сами когда-то владели, на хранение кому-то другому.

Если это так, никто никогда не оказывал себе благодеяния, потому что никто не дает самому себе; если нет, то две противоположности сливаются, так что становится одним и тем же давать и получать. И все же существует большая разница между даванием и получением; как ей не быть, видя, что эти слова — противоположности друг друга? Тем не менее, если кто-то может оказать себе благодеяние, не может быть никакой разницы между даванием и получением. Я сказал немного ранее, что некоторые слова применимы только к другим лицам и устроены так, что весь их смысл лежит вне нас; например, я брат, но брат другого человека, ибо никто не является самому себе братом; я равный, но равный кому-то другому, ибо кто равен самому себе? Вещь, которая сравнивается с другой вещью, непостижима без этой другой вещи; вещь, которая присоединена к чему-то другому, не существует отдельно от него; так и то, что дается, не существует без другого лица, равно как и благодеяние не может иметь никакого существования без другого лица. Это ясно из самой фразы, которая описывает его, «делать добро», однако никто не делает добра самому себе, так же как никто не оказывает предпочтения самому себе и не находится на своей собственной стороне. Я мог бы распространиться далее на эту тему и привести много примеров. Почему благодеяния не должны быть включены в число тех актов, которые требуют двух лиц для их совершения? Многие достойные, самые восхитительные и в высшей степени добродетельные акты не могут происходить без второго лица. Верность восхваляется и считается одним из главных благ, известных среди людей, однако разве кто-либо когда-либо из-за этого говорил, что сохранил верность самому себе?

XI. Я перехожу теперь к последней части этой темы. Человек, который возвращает доброту, должен что-то потратить, точно так же как тот, кто возвращает долг, тратит деньги; но человек, который возвращает доброту самому себе, ничего не тратит, точно так же как тот, кто получает благодеяние от самого себя, ничего не приобретает. Благодеяние и благодарность за него должны переходить туда и обратно между двумя лицами; их обмен не может происходить внутри одного человека. Тот, кто возвращает доброту, в свою очередь делает добро тому, от кого получил что-то; но человек, который возвращает свою собственную доброту, кому он делает добро? Самому себе? Есть ли кто-нибудь, кто не рассматривает возвращение доброты и оказание благодеяния как различные акты? «Тот, кто возвращает доброту самому себе, делает добро самому себе». Был ли когда-нибудь человек, который не желал бы этого, даже если бы он был неблагодарным? Более того, кто когда-либо был неблагодарным по какой-либо иной причине, кроме этой? «Если, — рассуждают они, — мы правы, благодаря самих себя, мы должны возвращать свою собственную доброту»; однако мы говорим: «Я благодарен самому себе за то, что отказался жениться на той женщине» или «за то, что отказался вступить в партнерство с тем человеком». Когда мы говорим так, мы на самом деле хвалим себя и используем язык тех, кто выражает благодарность, чтобы одобрить наши собственные поступки. Благодеяние — это нечто такое, что при дарении может быть возвращено, а может и нет. Теперь, тот, кто дает благодеяние самому себе, должен получить то, что дает; следовательно, это не благодеяние. Благодеяние получается в одно время, а возвращается в другое; (но когда человек оказывает благодеяние самому себе, он и получает его, и возвращает в одно и то же время). В благодеянии также то, что мы хвалим и чем восхищаемся, заключается в том, что человек на время забыл свои собственные интересы, чтобы сделать добро другому; что он лишил себя чего-то, чтобы даровать это другому. Теперь, тот, кто оказывает благодеяние самому себе, не делает этого. Оказание благодеяния — это акт общения; оно завоевывает чью-то дружбу и налагает на кого-то обязательство; но оказывать его самому себе — не акт общения; оно не завоевывает ничьей дружбы, не налагает ни на кого обязательства, не поднимает ничьих надежд и не заставляет его сказать: «Этого человека нужно обхаживать; он оказал благодеяние тому человеку, возможно, он окажет его и мне». Благодеяние — это вещь, которую дают не ради себя, а ради того, кому она дана; но тот, кто оказывает благодеяние самому себе, делает это ради самого себя; следовательно, это не благодеяние.

XII. Теперь мне кажется, что я не доказал того, что сказал в начале этой книги. Вы говорите, что я далек от того, чтобы делать что-то стоящее; более того, что на самом деле я потратил все свои усилия впустую. Подождите, и скоро вы сможете сказать это более правдиво, ибо я введу вас в скрытые тайники, из которых, когда вы выберетесь, вы не приобретете ничего, кроме того, что освободитесь от трудностей, которыми вам никогда не нужно было себя обременять. Какая польза в том, чтобы с трудом развязывать узлы, которые вы сами завязали, чтобы их развязать? И все же, точно так же как некоторые узлы завязываются ради шутки и забавы, чтобы новичок нашел трудность в их развязывании, — узлы, которые тот, кто завязал их, может развязать без всякого труда, потому что знает их соединения и трудности, — и эти узлы тем не менее доставляют нам некоторое удовольствие, потому что проверяют остроту нашего ума и поглощают наше внимание; так и эти вопросы, которые кажутся тонкими и хитрыми, не дают нашему интеллекту стать небрежным и ленивым, ибо ему следует то давать поле для выравнивания, чтобы он мог блуждать по нему, то подбрасывать какой-нибудь темный и грубый проход, чтобы он мог проползти через него и продвигаться с осторожностью. Наш противник говорит, что никто не является неблагодарным; и это подкрепляется следующими аргументами: «Благодеяние — это то, что делает добро; но, как вы, стоики, говорите, никто не может сделать добро плохому человеку; следовательно, плохой человек не получает благодеяния. (Если он не получает его, ему не нужно возвращать его; следовательно, ни один плохой человек не является неблагодарным.) Более того, благодеяние — это почетная и похвальная вещь. Никакая почетная или похвальная вещь не может найти места у плохого человека; следовательно, и благодеяние тоже. Если он не может получить его, ему не нужно возвращать его; следовательно, он не становится неблагодарным. Более того, как вы говорите, хороший человек делает всё правильно; если он делает всё правильно, он не может быть неблагодарным. Хороший человек возвращает благодеяние, плохой человек не получает его. Если это так, никто, ни хороший, ни плохой, не может быть неблагодарным. Следовательно, в природе не существует неблагодарного человека: слово бессмысленно». Мы, стоики, имеем только один вид блага — то, что почетно. Оно не может прийти к плохому человеку, ибо он перестал бы быть плохим, если бы добродетель вошла в него; но пока он плох, никто не может оказать ему благодеяние, потому что добро и зло — противоположности и не могут существовать вместе. Следовательно, никто не может сделать добро такому человеку, потому что всё, что он получает, портится его порочным способом использования этого. Точно так же как желудок, когда он расстроен болезнью и выделяет желчь, меняет всю пищу, которую получает, и превращает любой вид питания в источник боли, так и всё, что вы доверяете плохо устроенному разуму, становится для него бременем, досадой и источником несчастья. Таким образом, самые процветающие и богатые люди имеют больше всего хлопот; и чем больше у них собственности, чтобы сбивать их с толку, тем менее вероятно, что они узнают, что они собой представляют на самом деле. Ничто, следовательно, не может достичь плохих людей, что сделало бы им добро; более того, ничто, что не причинило бы им вреда. Они превращают всё, что выпадает на их долю, в свою собственную злую природу; и вещи, которые в другом месте были бы, если бы их дали лучшим людям, и прекрасными, и полезными, для них губительны. Они не могут, следовательно, оказывать благодеяния, потому что никто не может дать то, чем не обладает, и, следовательно, они лишены удовольствия делать добро другим.

XIII. Но, хотя это так, даже плохой человек может получить некоторые вещи, которые напоминают благодеяния, и он будет неблагодарным, если не вернет их. Существуют блага, относящиеся к разуму, к телу и к судьбе. Глупец или плохой человек отстранен от первых — то есть от благ разума; но он допущен к участию в двух последних, и, если он не возвращает их, он неблагодарен. И это следует не только из нашей (стоической) системы: перипатетики, которые широко расширяют границы человеческого счастья, также объявляют, что ничтожные благодеяния достигают плохих людей и что тот, кто не возвращает их, неблагодарен. Мы, следовательно, не согласны с тем, что вещи, которые не способствуют улучшению разума, должны называться благодеяниями, однако не отрицаем, что эти вещи удобны и желательны. Такие вещи плохой человек может оказать хорошему человеку или может получить от него — такие, например, как деньги, одежда, государственная должность или жизнь; и если он не делает возврата за них, он подпадет под определение неблагодарного. «Но как вы можете называть человека неблагодарным за то, что он не возвращает то, что, по вашим словам, не является благодеянием?» Некоторые вещи из-за их сходства включены под одно и то же обозначение, хотя они на самом деле не заслуживают этого. Так мы говорим о серебряной или золотой шкатулке; так мы называем человека неграмотным, хотя он может быть не совсем невежественным, а только не знакомым с высшими отраслями литературы; так, видя плохо одетого оборванного человека, мы говорим, что видели голого человека. Эти вещи, о которых мы говорили, не являются благодеяниями, но они обладают видимостью благодеяний. «Тогда, точно так же как они являются квази-благодеяниями, так и ваш человек — квази-неблагодарный, а не действительно неблагодарный». Это неверно, потому что и тот, кто дает, и тот, кто получает их, говорит о них как о благодеяниях; так что тот, кто не возвращает подобие реального благодеяния, является таким же неблагодарным человеком, как тот, кто смешивает снотворное, полагая, что это яд, является отравителем.

XIV. Клеанф говорит более порывисто, чем это. «Допустим, — говорит он, — что то, что он получил, не было благодеянием, все же он неблагодарен, потому что он не вернул бы благодеяние, если бы получил его». Так и тот, кто носит смертоносное оружие и имеет намерения грабить и убивать, является разбойником еще до того, как омочил руки в крови; его злодейство состоит и проявляется в действии, но не начинается с него. Людей наказывают за святотатство, хотя никто не может дотянуться руками до богов. «Как, — спрашивает наш противник, — может кто-либо быть неблагодарным по отношению к плохому человеку, поскольку плохой человек не может оказать благодеяние?» Таким же образом, отвечаю я, потому что то, что он получил, не было благодеянием, но называлось таковым; если кто-либо получает от плохого человека любую из тех вещей, которые ценятся невеждами и которых у плохих людей часто бывает в избытке, становится его долгом сделать возврат в том же роде и отдать обратно, как если бы они были истинно добрыми, те вещи, которые он получил, как если бы они были истинно добрыми. Говорят, что человек в долгу, должен ли он золотые монеты или кожу, отмеченную государственным клеймом, такую, какую использовали лакедемоняне, которая проходит за чеканную монету. Платите свои долги в том виде, в каком вы их приняли. Вам нечего делать с определением благодеяний или с вопросом о том, должно ли столь великое и благородное имя быть унижено применением его к таким вульгарным и низким материям, как эти; и мы не ищем истину, чтобы использовать ее во вред другим; вы приспособьте свои умы к подобию истины, и пока вы учитесь тому, что действительно почетно, уважайте всё, к чему применяется имя чести.

XV. «Таким же образом, — утверждает наш противник, — как ваша школа доказывает, что никто не является неблагодарным, вы впоследствии доказываете, что все люди неблагодарны. Ибо, как вы говорите, все глупцы — плохие люди; тот, у кого есть один порок, имеет все пороки; все люди — и глупцы, и плохие люди; следовательно, все люди неблагодарны». Ну, что же тогда? Разве они не таковы? Разве это не всеобщий упрек человеческому роду? Разве нет общей жалобы на то, что благодеяния выбрасываются на ветер и что очень мало людей, которые не воздают своим благодетелям самой низкой неблагодарностью? И вам не нужно полагать, что то, что мы говорим, — это просто ворчание людей, которые считают каждый поступок злым и развращенным, если он не дотягивает до идеального стандарта праведности. Слушайте! Я не знаю, кто это говорит, но голос, которым он осуждает человечество, исходит не из школ философов, а из самой толпы: