«О благодеяниях»

Нет ничего, что мешало бы вещи принадлежать мудрецу и в то же время быть собственностью ее законного владельца. Согласно закону, все в государстве принадлежит царю, однако вся та собственность, на которую царь имеет права владения, распределена между отдельными владельцами, и каждая отдельная вещь принадлежит кому-то: так и можно дать царю дом, раба или сумму денег, не будучи обвиненным в том, что даешь ему то, что было его собственностью; ибо царь имеет права на все эти вещи, в то время как каждый гражданин имеет право собственности на них. Мы говорим о стране афинян или кампанцев, хотя жители делят ее между собой на отдельные владения; весь регион принадлежит тому или иному государству, но каждая его часть принадлежит своему индивидуальному владельцу; так что мы можем давать наши земли государству, хотя они и числятся принадлежащими государству, потому что мы и государство владеем ими по-разному. Может ли быть сомнение, что все личные сбережения раба принадлежат его господину, как и он сам? Тем не менее он делает своему господину подарки. Раб не перестает владеть чем-либо от того, что, если бы господин пожелал, он мог бы ничем не владеть; и то, что он дает по своей доброй воле, не перестает быть подарком от того, что это могло быть вырвано у него против его воли. Что касается того, как доказать, что мудрец обладает всем, мы увидим позже; пока же мы оба согласны считать это истиной; мы должны собрать что-то в ответ на стоящий перед нами вопрос: как остаются какие-либо средства для проявления щедрости по отношению к тому, кто уже обладает всем? Все, что есть у сына, принадлежит его отцу, однако кто не знает, что, несмотря на это, сын может делать подарки своему отцу? Все принадлежит богам; однако мы делаем подарки и раздаем милостыню даже богам. То, что у меня есть, не обязательно не является моим оттого, что оно принадлежит вам; ибо одна и та же вещь может принадлежать и мне, и вам.

«Тот, кому принадлежат куртизанки, — рассуждает наш противник, — должен быть сутенером: теперь куртизанки включены во все вещи, следовательно, куртизанки принадлежат мудрецу. Но тот, кому принадлежат куртизанки, есть сутенер; следовательно, мудрец есть сутенер». Да! По той же логике наши оппоненты запретили бы ему покупать что-либо, утверждая: «Никто не покупает свою собственную собственность. Теперь все вещи являются собственностью мудреца; следовательно, мудрец ничего не покупает». По той же логике они возражают против того, чтобы он брал в долг, потому что никто не платит проценты за пользование своими собственными деньгами. Они выдвигают бесконечные софизмы, хотя прекрасно понимают, что мы говорим.

V. Ибо, когда я говорю, что мудрец обладает всем, я имею в виду, что он делает это, не ущемляя при этом индивидуальных прав каждого человека на его собственность, точно так же, как в стране, управляемой добрым царем, все принадлежит царю по праву его власти и народу по их различным правам собственности. Это я докажу в надлежащем месте; пока же достаточным ответом на вопрос будет утверждение, что я могу дать мудрецу то, что в одном смысле является моим, а в другом — его. И не странно, что я могу дать что-либо тому, кто обладает всем. Предположим, я нанял у вас дом: какая-то часть этого дома моя, какая-то — ваша; сам дом ваш, пользование вашим домом принадлежит мне. Урожай может созреть на вашей земле, но вы не можете тронуть его против воли вашего арендатора; и если зерно дорого или стоит по цене голода, вы будете

«Тщетно взирать на чужой великий запас»,

выросший на вашей земле, лежащий на вашей земле и подлежащий хранению в ваших собственных амбарах. Хотя вы и домовладелец, вы не должны входить в мой нанятый дом, и вы не можете забрать у меня своего собственного раба, если я заключил контракт на его услуги; более того, если я нанимаю у вас экипаж, я оказываю благодеяние, позволяя вам занять в нем место, хотя он и ваш собственный. Вы видите, следовательно, что человек может получить подарок, приняв то, что является его собственным.

VI. Во всех случаях, которые я упомянул, каждая сторона является владельцем одной и той же вещи. Как это? Это потому, что один владеет вещью, другой владеет пользованием вещью. Мы говорим о книгах Цицерона. Дорус, книготорговец, называет эти же книги своими; один претендует на них, потому что написал их, другой — потому что купил их; так что о них можно вполне корректно говорить как о принадлежащих любому из двоих, ибо они принадлежат каждому, хотя и по-разному. Таким образом, Тит Ливий может получить в подарок или купить свои собственные книги у Доруса. Хотя мудрец обладает всем, я могу дать ему то, чем индивидуально владею я; ибо хотя, подобно царю, он в своем уме обладает всем, право собственности на все вещи разделено между различными индивидами, так что он может и получить подарок, и быть должным его; может покупать или нанимать вещи. Все принадлежит Цезарю; однако у него нет частной собственности, кроме его собственной личной казны; как императору все принадлежит ему, но ничто не является его собственным, кроме того, что он наследует. Можно, без измены, обсуждать, что является и что не является его собственностью; ибо даже то, что суд может решить не являющимся его собственностью, с другой точки зрения является его. Точно так же мудрец в своем уме обладает всем, в действительном праве и собственности он обладает только своей собственной собственностью.

VII. Бион способен доказать аргументами в одно время, что каждый является святотатцем, в другое — что никто им не является. Когда он в настроении сбрасывать всех людей с Тарпейской скалы, он говорит: «Всякий, кто касается того, что принадлежит богам, и потребляет это или обращает в свою пользу, является святотатцем; но все вещи принадлежат богам, так что любая вещь, которой кто-либо касается, принадлежит тем, кому принадлежит все; всякий, следовательно, кто касается чего-либо, является святотатцем». Опять же, когда он велит людям взламывать храмы и грабить Капитолий без страха перед гневом небес, он заявляет, что никто не может быть святотатцем; потому что все, что человек забирает, он забирает из одного места, которое принадлежит богам, в другое место, которое принадлежит богам. Ответ на это таков, что все места действительно принадлежат богам, но не все они освящены для них, и что святотатство может быть совершено только в местах, торжественно посвященных небесам. Таким образом, весь мир есть храм бессмертных богов, и, действительно, единственный, достойный их величия и великолепия, и все же существует различие между вещами священными и мирскими; все, что законно делать под небом и звездами, не законно делать внутри освященных стен. Святотатец не может причинить Богу никакого вреда, ибо Он поставлен вне его досягаемости Своей божественной природой; однако он наказывается, потому что кажется, что он причинил Ему вред: его наказание требуется нашим чувством по этому вопросу, и даже его собственным. Точно так же, следовательно, как тот, кто похищает какие-либо священные вещи, рассматривается как святотатец, хотя то, что он украл, тем не менее находится в пределах мира, так возможно украсть у мудреца: ибо в этом случае это будет не что-то из той вселенной, которой он обладает, а некоторые из тех вещей, владельцем которых он признан и которые являются его собственностью, которые будут украдены у него. Первые из этих владений он признает своими, вторыми он не захочет, даже если сможет, обладать; он скажет, как сказал тот римский полководец, когда, чтобы вознаградить его мужество и хорошую службу государству, ему было назначено столько земли, сколько он мог вспахать за один день: «Вам не нужен гражданин, который хочет больше, чем достаточно для одного гражданина». Не думаете ли вы, что потребовался гораздо более великий человек, чтобы отказаться от этой награды, чем чтобы заработать ее? Ибо многие убирали межевые знаки чужой собственности, но никто не устанавливает пределы своей собственной.

VIII. Когда, следовательно, мы рассматриваем, что разум истинно мудрого человека имеет власть над всем и пронизывает все, мы не можем не заявить, что все принадлежит ему, хотя, по оценке нашего общего права, может случиться так, что он может считаться не обладающим никакой собственностью вообще. Большая разница, оцениваем ли мы то, чем он владеет, по величию его ума или по публичному реестру. Он молился бы об избавлении от того обладания всем, о котором вы говорите. Я не буду напоминать вам о Сократе, Хрисиппе, Зеноне и других великих людях, тем более великих, однако, что зависть никому не мешает хвалить древних. Но совсем недавно я упоминал Деметрия, который, кажется, был помещен природой в наши времена, чтобы он мог доказать, что мы не могли ни развратить его, ни быть исправленными им; человек совершенной мудрости, хотя он сам и отрицал ее, верный принципам, которые исповедовал, красноречия, достойного того, чтобы иметь дело с величайшими предметами, презирающий простые прикрасы и словесные тонкости, но выражающий с бесконечным духом идеи, которые вдохновляли его. Я не сомневаюсь, что он был наделен божественным Провидением столь чистой жизнью и такой силой речи, чтобы наш век не остался ни без образца, ни без упрека. Если бы какой-нибудь бог пожелал отдать все наше богатство Деметрию при твердом условии, что ему не будет позволено раздавать его, я уверен, что он отказался бы принять его и сказал бы:

IX. «Я не намерен взваливать на свою спину бремя подобное этому, от которого я никогда не смогу избавиться, и не собираюсь я, проворный и легко снаряженный, препятствовать своему прогрессу, погружаясь в глубокую трясину деловых операций. Почему вы предлагаете мне то, что является проклятием всех народов? Я не принял бы этого, даже если бы намеревался раздать, ибо я вижу много вещей, которые мне не подобало бы давать. Я хотел бы поместить перед своими глазами вещи, которые очаровывают и царей, и народы, я желаю созерцать цену вашей крови и ваших жизней. Сначала представьте передо мной трофеи Роскоши, выставляя их, как вам угодно, либо по очереди, либо, что лучше, в одной массе. Я вижу панцирь черепахи, грязного и ленивого зверя, купленный за огромные суммы и украшенный с самой тщательной заботой, контраст цветов, которым восхищаются в нем, получен использованием красителей, напоминающих естественные оттенки. Я вижу столы и куски дерева, оцененные по цене сенаторского поместья, которые тем ценнее, чем больше узлов было закручено в дереве болезнью. Я вижу хрустальные сосуды, чья цена повышается из-за их хрупкости, ибо среди невежд риск потери вещей увеличивает их стоимость вместо того, чтобы снижать ее, как следовало бы. Я вижу мурринские чаши, ибо роскошь была бы слишком дешева, если бы люди не пили друг с другом из полых драгоценных камней вино, которое впоследствии будет извергнуто обратно. Я вижу более чем одну большую жемчужину, помещенную в каждое ухо; ибо теперь наши уши приучены нести бремя, жемчужины подвешены к ним парами, и каждая пара имеет другие одиночные, закрепленные выше. Эта женственная глупость недостаточно преувеличена для людей нашего времени, если только они не вешают по два или три поместья на каждое ухо. Я вижу дамские шелковые платья, если те заслуживают называться платьями, которые не могут ни прикрыть их тело, ни их стыд; надевая которые, они едва ли могут с чистой совестью поклясться, что они не наги. Они импортируются за огромную цену из народов, неизвестных даже торговле, чтобы наши матроны могли показывать столько же своих лиц на публике, сколько они показывают своим любовникам наедине».

X. Что ты делаешь, Алчность? Посмотри, как много вещей, чья цена превышает цену твоего любимого золота: все те, что я упомянул, более высоко ценятся и оцениваются. Я теперь хочу пересмотреть твое богатство, те пластины золота и серебра, которые ослепляют нашу алчность. Клянусь Геркулесом, сама земля, в то время как она порождает на поверхности все, что полезно нам, похоронила их, погрузила глубоко и покоится на них всей своей тяжестью, рассматривая их как пагубные субстанции, которые, вероятно, окажутся гибелью человечества, если будут выведены на свет дня. Я вижу, что железо извлекается из тех же темных ям, что золото и серебро, чтобы нам не не хватало ни средств, ни награды за убийство. До сих пор мы имели дело с реальными субстанциями; но некоторые формы богатства обманывают наши глаза и умы одинаково. Я вижу там кредитные письма, долговые расписки и облигации, пустые призраки собственности, призраки больной Алчности, которыми она обманывает наши умы, наслаждающиеся нереальными фантазиями; ибо что это за вещи, и что такое проценты, бухгалтерские книги и ростовщичество, кроме названий неестественных проявлений человеческой алчности? Я мог бы жаловаться на природу за то, что она не спрятала золото и серебро глубже, за то, что не положила поверх него вес, слишком тяжелый, чтобы быть удаленным: но что такое ваши документы, ваша продажа времени, ваши кровососущие двенадцать процентов интереса? Это зло, которым мы обязаны нашей собственной воле, которое проистекает лишь из нашей извращенной привычки, не имея в себе ничего, что можно было бы увидеть или потрогать, просто сны пустой алчности. Жалк тот, кто может находить удовольствие в размере аудиторской книги своего поместья, в огромных участках земли, возделываемых рабами в цепях, в огромных стадах и отарах, которые требуют провинций и царств для своих пастбищ, в домашнем хозяйстве слуг, числом больше, чем некоторые из самых воинственных народов, или в частном доме, чей размер превосходит размер большого города! После того как он тщательно пересмотрел все свое богатство, во что оно вложено и на что оно тратится, и сделал себя гордым мыслями о нем, пусть он сравнит то, что у него есть, с тем, что он хочет: он становится бедным человеком сразу. «Позвольте мне уйти: верните меня к тем моим богатствам. Я знаю царство мудрости, которое велико и стабильно: я обладаю всем, и таким образом, что оно принадлежит всем людям тем не менее».

XI. Когда, следовательно, Гай Цезарь предложил ему двести тысяч сестерциев, он со смехом отказался от них, считая недостойным для себя хвастаться тем, что отказался от столь малой суммы. О боги и богини, каким низким умом должен был обладать император, если он надеялся либо почтить, либо развратить его. Я должен здесь повторить доказательство его великодушия. Я слышал, что когда он выражал свое удивление глупостью Гая, полагавшего, что на него можно повлиять такой взяткой, он сказал: «Если он намеревался искусить меня, он должен был попытаться сделать это, предложив свое целое царство».

XII. Возможно, следовательно, дать что-то мудрецу, хотя все вещи принадлежат мудрецу. Аналогично, хотя мы заявляем, что друзья имеют все вещи сообща, тем не менее возможно дать что-то другу: ибо я не имею всего сообща с другом таким же образом, как с партнером, где одна часть принадлежит ему, а другая — мне, но скорее как отец и мать владеют своими детьми сообща, когда у них двое, не каждый родитель владеет одним ребенком, но каждый владеет обоими. Прежде всего я докажу, что любой случайный потенциальный партнер мой не имеет ничего общего со мной: и почему? Потому что это общность благ может существовать только между мудрецами, которые одни способны к дружбе: другие люди не могут быть ни друзьями, ни партнерами друг другу. Во-вторых, вещи могут принадлежать сообща разными способами. Места всадников в театре принадлежат всем римским всадникам; однако из них место, которое я занимаю, становится моим собственным, и если я уступаю его кому-либо, хотя я уступаю ему только вещь, которой мы владеем сообща, все же я, кажется, дал ему что-то. Некоторые вещи принадлежат определенным лицам при определенных условиях. У меня есть место среди всадников, не чтобы продавать, или сдавать в аренду, или жить в нем, а просто чтобы смотреть зрелище, поэтому я не говорю неправду, когда говорю, что у меня есть место среди мест всадников. Однако если, когда я прихожу в театр, места всадников полны, у меня есть место там по праву, потому что у меня есть привилегия сидеть там, и у меня нет места там, потому что мое место занято теми, кто разделяет мое право на эти места. Предположим, что то же самое происходит между друзьями; все, чем обладает наш друг, является общим для нас, но является собственностью того, кто владеет им; я не могу использовать это против его воли. «Вы смеетесь надо мной, — скажете вы; — если то, что принадлежит моему другу, является моим, я могу продать это». Вы не можете; ибо вы не можете продать свое место среди мест всадников, и все же они являются общими между вами и другими всадниками. Следовательно, тот факт, что вы не можете продать вещь, или потребить ее, или обменять ее на лучшую или худшую, не доказывает, что она не ваша; ибо то, что является вашим при определенных условиях, является вашим тем не менее.

XIII. Я получил, но, конечно, не меньше. Чтобы не задерживать вас дольше, чем необходимо, благодеяние не может быть большим, чем благодеяние; но средства, используемые для передачи благодеяний, могут быть как большими, так и более многочисленными. Я имею в виду те вещи, посредством которых доброта выражает и дает выход себе, подобно влюбленным, чьи многие поцелуи и тесные объятия не увеличивают их любовь, но дают ей проявление.

XIV. Следующий вопрос, который возникает, был тщательно разобран в предыдущих книгах, поэтому здесь он будет лишь кратко затронут; ибо аргументы, которые были использованы для других случаев, могут быть перенесены на него.

Вопрос в том, вернул ли благодеяние тот, кто сделал все, что в его силах, чтобы вернуть его. «Вы можете знать, — говорит наш противник, — что он не вернул его, потому что он сделал все, что в его силах, чтобы вернуть его; очевидно, следовательно, что он не не сделал того, что у него не было возможности сделать. Человек, который ищет повсюду своего кредитора, не находя его, не платит тем самым ему то, что должен». Некоторые находятся в таком положении, что их долг — совершить что-то материальное; в случае других — сделать все, что в их силах, чтобы совершить это, так же хорошо, как совершение этого. Если врач сделал все, что в его силах, чтобы исцелить своего пациента, он выполнил свой долг; адвокат, который использует всю свою силу красноречия от имени своего клиента, выполняет свой долг, даже если его клиент осужден; полководчество даже побежденного командира хвалят, если он благоразумно, трудолюбиво и мужественно исполнял свои функции. Ваш друг сделал все, что в его силах, чтобы вернуть вашу доброту, но ваша удача стояла на его пути; никакая беда не постигла вас, в которой он мог бы доказать истинность своей дружбы; он не мог дать вам денег, когда вы были богаты, или ухаживать за вами, когда вы были здоровы, или помочь вам, когда вы преуспевали; однако он отплатил вашу доброту, даже если вы не получили благодеяния от него. Более того, этот человек, будучи всегда жаждущим и на страже возможности сделать это, поскольку он потратил много беспокойства и много труда на это, действительно сделал больше, чем тот, кто быстро имел возможность отплатить вашу доброту. Случай должника не тот же самый, ибо недостаточно для него попытаться найти деньги, если он не платит их; в его случае суровый кредитор стоит над ним, который не позволит ни одному дню пройти без начисления ему процентов; в вашем — есть самый добрый друг, который, видя вас занятым, обеспокоенным и встревоженным, сказал бы.

«Отбрось эту тревогу от своей груди»;

перестаньте беспокоиться; я получил от вас все, что желаю; вы обижаете меня, если предполагаете, что я хочу чего-то еще; вы полностью отплатили мне в намерении.

«Скажите мне, — говорит наш противник, — если бы он отплатил благодеяние, вы сказали бы, что он вернул вашу доброту: находится ли, следовательно, тот, кто отплачивает его, в том же положении, что и тот, кто не отплачивает его?»

С другой стороны, рассмотрите это: если бы он забыл благодеяние, которое получил, если бы он даже не пытался быть благодарным, вы сказали бы, что он не вернул доброту; но этот человек трудился день и ночь, пренебрегая всеми другими своими обязанностями в своей преданной заботе о том, чтобы не упустить ни одной возможности доказать свою благодарность; приравнивается ли тот, кто не приложил усилий, чтобы вернуть доброту, к этому человеку, который никогда не переставал прилагать усилия? Вы несправедливы, если требуете от меня материальной выплаты, когда видите, что у меня нет недостатка в намерении.

XV. Короче говоря, представь, что когда ты попал в плен, я занял денег, отдал свое имущество в залог кредитору, проплыл в бурное зимнее время вдоль берегов, кишащих пиратами, претерпел все опасности, которые неизбежно сопутствуют плаванию даже по спокойному морю, проскитался по всем пустыням в поисках тех людей, от которых все остальные бегут, и когда я наконец добрался до пиратов, кто-то другой уже выкупил тебя: скажешь ли ты, что я не вернул твое благодеяние? Даже если во время этого плавания я потерял при кораблекрушении деньги, которые собрал, чтобы спасти тебя, даже если я сам попал в ту тюрьму, из которой стремился освободить тебя, скажешь ли ты, что я не вернул твое благодеяние? Нет, клянусь Геркулесом! Афиняне называют Гармодия и Аристогитона тираноубийцами; рука Муция, которую он оставил на вражеском алтаре, была равноценна смерти Порсены, и доблесть, борющаяся с судьбой, всегда славна, даже если ей не удается достичь своей цели. Тот, кто высматривает каждую возможность по мере ее появления и пытается воспользоваться одной за другой, делает больше для проявления своей благодарности, чем тот, кому первая же возможность позволила быть благодарным без всякого труда. «Но, — говорит наш противник, — он дал тебе две вещи: материальную помощь и доброе расположение; ты, следовательно, должен ему две». Ты мог бы справедливо сказать это тому, кто возвращает твое доброе расположение, не утруждая себя далее; этот человек действительно у тебя в долгу; но ты не можешь сказать так о том, кто желает отплатить тебе, кто борется и пускает в ход все средства, чтобы сделать это; ибо, насколько это в его силах, он отплачивает тебе обоими видами; во-вторых, подсчет не всегда является верным критерием, иногда одна вещь равноценна двум; следовательно, столь сильное и пылкое желание отплатить занимает место материального воздаяния. В самом деле, если чувство благодарности не имеет ценности при воздаянии за благодеяние без предоставления чего-либо материального, то никто не может быть благодарен богам, которым мы можем отплатить только благодарностью. «Мы не можем, — говорит наш противник, — дать богам что-либо иное». Что ж, но если я не в состоянии дать этому человеку, чье благодеяние я обязан вернуть, что-либо, кроме своей благодарности, почему то, что является всем, что я могу даровать богу, должно быть недостаточным, чтобы доказать мою благодарность по отношению к человеку?

XVI. Если же ты спросишь меня, что я думаю на самом деле, и хочешь, чтобы я дал определенный ответ, я бы сказал, что одна сторона должна считать свое благодеяние возвращенным, в то время как другая должна чувствовать, что она его не вернула; один должен освободить друга от долга, другой должен считать себя обязанным его уплатить; один должен сказать: «Я получил», другой должен ответить: «Я должен». Во всем нашем исследовании мы должны полностью заботиться об общественном благе; мы должны не давать неблагодарным никаких оправданий, в которых они могут найти убежище и под прикрытием которых могут отречься от своих долгов. «Я сделал все, что было в моих силах», — говоришь ты. Что ж, продолжай делать это и дальше. Неужели ты полагаешь, что наши предки были настолько глупы, что не понимали, что крайне несправедливо ставить человека, который растратил деньги, полученные от кредитора, на разврат или азартные игры, в один ряд с тем, кто потерял свое имущество, а также имущество других в огне, при грабеже или по какой-то более печальной случайности? Они не принимали никаких оправданий, чтобы люди понимали, что они всегда обязаны держать свое слово; считалось лучше, чтобы даже уважительное оправдание не принималось от немногих лиц, чем чтобы все люди были побуждаемы пытаться оправдываться. Ты говоришь, что сделал все, что было в твоих силах, чтобы вернуть свой долг; этого должно быть достаточно для твоего друга, но не достаточно для тебя. Тот, кому ты обязан благодеянием, недостоин благодарности, если он оставляет все твои тревожные заботы и усилия по его возвращению без внимания; и точно так же, если твой друг принимает твою добрую волю как воздаяние, ты неблагодарен, если не стремишься еще больше ощущать обязательство долга, который он тебе простил. Не хватайся за его расписку и не призывай свидетелей, чтобы доказать ее; лучше ищи возможности для воздаяния не меньше, чем прежде; отплати одному человеку, потому что он просит о воздаянии, другому — потому что он прощает тебе твой долг; одному — потому что он хорош, другому — потому что он плох. Тебе, следовательно, не нужно думать, что тебя касается вопрос, обязан ли человек вернуть благодеяние, которое он получил от мудреца, если этот человек перестал быть мудрым и превратился в плохого человека. Ты вернул бы вклад, который получил от мудреца; ты вернул бы заем даже плохому человеку; какие у тебя есть основания не вернуть также и благодеяние? Потому что он изменился, должен ли он изменить тебя? Что? Если бы ты получил что-либо от человека, когда он был здоров, разве ты не вернул бы это ему, когда он был болен, хотя мы всегда больше обязаны относиться к нашим друзьям с большей добротой, когда они немощны? Так и этот человек болен душой; мы должны помочь ему и терпеть его; глупость — это болезнь души.

XVII. Я думаю, здесь нам следует провести различие, чтобы сделать этот пункт более понятным. Благодеяния бывают двух видов: одно — совершенное и истинное благодеяние, которое может быть даровано только одним мудрецом другому; другое — обычная вульгарная форма, которой обмениваются невежественные люди, подобные нам. Что касается последнего, нет сомнений, что мой долг — вернуть его, даже если мой друг окажется убийцей, вором или прелюбодеем. У преступлений есть законы, чтобы наказывать их; преступники лучше исправляются судьями, чем неблагодарностью; человек не должен делать тебя плохим, будучи таковым сам. Я брошу благодеяние обратно плохому человеку, я верну его хорошему человеку; я делаю это последнему, потому что я обязан ему этим; первому — чтобы не быть у него в долгу.

XVIII. Что касается другого класса благодеяний, возникает вопрос: если я не был способен принять его, не будучи мудрецом, способен ли я вернуть его, кроме как мудрецу? Ибо предположим, что я действительно возвращаю его ему, он не может принять его, он больше не способен принять такую вещь, он утратил знание того, как ею пользоваться. Ты не стал бы приказывать мне бросить обратно мяч человеку, который потерял руку; глупо давать кому-либо то, что он не может принять. Если я начну отвечать на последний довод, я скажу, что не должен давать ему то, что он не способен взять; но я вернул бы это, даже если он не способен принять. Я не могу наложить на него обязательство, если он не принимает мой дар; но, возвращая его, я могу освободить себя от своих обязательств перед ним. Ты говоришь: «он не сможет воспользоваться этим». Пусть он сам об этом позаботится; вина будет лежать на нем, а не на мне.

XIX. «Вернуть вещь, — говорит наш противник, — значит передать ее тому, кто может ее принять. Что ж, если бы ты был должен вино какому-либо человеку, и он велел бы тебе влить его в сеть или сито, сказал бы ты, что вернул его? Или ты хотел бы вернуть его таким образом, чтобы в самом акте возвращения оно пропало между вами?» Вернуть — значит отдать то, что ты должен, обратно его владельцу, когда он этого желает. В мои обязанности не входит выполнять больше этого; то, что он должен владеть тем, что получил от меня, — это вопрос для дальнейшего рассмотрения; я не должен ему сохранности его имущества, но я должен ему честную уплату своего долга, и гораздо лучше, чтобы у него этого не было, чем чтобы я не вернул это ему. Я бы отплатил своему кредитору, даже если бы он тут же понес то, что я ему уплатил, на рынок; даже если бы он поручил прелюбодейке получить от меня деньги, я бы уплатил их ей; даже если бы он высыпал монеты, которые получает, в свободную складку своего плаща, я бы уплатил. Мое дело — вернуть это ему, а не хранить и беречь для него после того, как я это вернул; я обязан заботиться о его даре, когда я его получил, но не тогда, когда я вернул его ему. Пока он остается у меня, он должен храниться в безопасности; но когда он просит его обратно, я должен отдать его ему, даже если он выскальзывает из его рук, когда он его берет. Я отплачу хорошему человеку, когда это будет удобно; я отплачу плохому человеку, когда он попросит меня об этом.

«Ты не можешь, — утверждает наш противник, — вернуть ему благодеяние того же рода, что и то, которое ты получил; ибо ты получил его от мудреца, а возвращаешь его глупцу». Разве я не возвращаю ему такое благодеяние, которое он теперь способен принять? Это не моя вина, если я возвращаю его ему в худшем виде, чем получил, вина лежит на нем, и поэтому, если он не обретет свою прежнюю мудрость, я верну его в такой форме, которую он в своем падшем состоянии способен принять. «Но что, — спрашивает он, — если он станет не только плохим, но диким и свирепым, как Аполлодор или Фаларид, вернул бы ты даже такому человеку благодеяние, которое получил от него?» Я отвечаю: природа не допускает столь великой перемены в мудреце. Люди не меняются от лучших к худшим; даже становясь плохими, он неизбежно сохранил бы некоторые следы доброты; добродетель никогда не угасает настолько полностью, чтобы не оставить на душе следы, которые никакое падение не может изгладить. Если дикие животные, выращенные в неволе, убегают в леса, они все еще сохраняют нечто от своей первоначальной прирученности и столь же далеки от самых кротких в одной крайности, сколь и в другой — от тех, которые всегда были дикими и никогда не терпели, чтобы их касалась рука человека. Никто, кто когда-либо предавался философии, никогда не становится полностью порочным; его ум настолько глубоко окрашивается ею, что его оттенки никогда не могут быть полностью испорчены и очернены. Во-вторых, я спрашиваю, является ли этот твой человек свирепым только в намерении или он переходит к реальным злодеяниям против человечества? Ты привел в пример тиранов Аполлодора и Фаларида; если плохой человек сдерживает их злое подобие внутри себя, почему бы мне не вернуть его благодеяние, чтобы освободить себя от любых дальнейших дел с ним? Если же он не только наслаждается человеческой кровью, но и питается ею; если он проявляет свою ненасытную жестокость в пытках людей всех возрастов, и его ярость вызвана не гневом, а своего рода наслаждением жестокостью, если он перерезает горло детям на глазах у их родителей; если, не удовлетворяясь просто убийством своих жертв, он пытает их и не только сжигает, но и буквально жарит их; если его замок всегда влажен от свежепролитой крови, — тогда недостаточно не вернуть его благодеяния. Всякая связь между мной и таким человеком была разорвана его разрушением уз человеческого общества. Если бы он даровал мне что-то, но вторгся в мою родную страну, он потерял бы всякое право на мою благодарность, и было бы сочтено преступлением воздать ему чем-либо; если он не нападает на мою страну, но является бичом своей собственной; если он не имеет ничего общего с моим народом, но мучает и кромсает свой собственный, тогда точно так же такая порочность, хотя и не делает его моим личным врагом, все же делает его ненавистным для меня, и долг, который я должен человеческому роду, предшествует и важнее того, который я должен ему как индивидууму.

XX. Однако, хотя это так, и хотя я освобожден от всякого обязательства по отношению к нему с того момента, как, попирая все законы, он сделал невозможным для любого человека причинить ему зло, тем не менее, я думаю, что должен сделать следующее различие в обращении с ним. Если мое воздаяние за его благодеяние не увеличит и не поддержит его способности причинять вред человечеству и носит такой характер, что я могу вернуть его ему без ущерба для общества, я бы вернул его: например, я спас бы жизнь его маленького ребенка; ибо какой вред может принести это благодеяние кому-либо из тех, кто страдает от его жестокости? Но я не стал бы снабжать его деньгами для оплаты его телохранителей. Если он желает мрамора или тонких одежд, атрибуты его роскоши никому не повредят; но солдатами и оружием я бы его не снабжал. Если он требует в качестве великого дара актеров, куртизанок и такие вещи, которые смягчат его дикую натуру, я бы охотно даровал их ему. Я не стал бы снабжать его триремами и военными кораблями с медными носами, но я послал бы ему быстроходные и роскошно оснащенные суда и все игрушки царей, которые ищут удовольствий на море. Если бы его здоровье было совсем безнадежным, я бы тем же самым актом даровал благодеяние всем людям и вернул одно ему; видя, что для таких характеров смерть — единственное лекарство, и что тот, кто никогда не вернется к самому себе, лучше бы оставил себя. Однако такая порочность, как эта, встречается редко и всегда рассматривается как знамение, как когда земля разверзается или когда пожары вырываются из пещер под морем; так что оставим это и поговорим о тех пороках, которые мы можем ненавидеть, не содрогаясь при них. Что касается обычного плохого человека, которого я могу найти на рынке любого города, которого боятся только отдельные лица, я бы вернул ему благодеяние, которое получил от него. Неправильно, чтобы я извлекал выгоду из его порочности; позволь мне вернуть то, что не мое, его владельцу. Хорош он или плох — не имеет значения; но я бы рассмотрел этот вопрос очень тщательно, если бы я не возвращал, а даровал его.

XXI. Этот пункт требует иллюстрации историей. Один пифагореец купил прекрасную пару обуви у сапожника; и так как это была дорогая работа, он не заплатил за нее наличными. Некоторое время спустя он пришел в лавку, чтобы заплатить за них, и после того, как долго стучал в закрытую дверь, кто-то сказал ему: «Зачем ты тратишь свое время? Сапожник, которого ты ищешь, был вынесен из своего дома и похоронен; это горе для нас, теряющих друзей навсегда, но отнюдь не для тебя, который знает, что он родится снова», — насмехаясь над пифагорейцем. После этого наш философ не без удовольствия понес свои три или четыре денария обратно домой, время от времени потряхивая ими; впоследствии, виня себя за удовольствие, которое он тайно испытал от того, что не заплатил свой долг, и осознав, что ему доставило наслаждение сделать это пустяковое приобретение, он вернулся в лавку и, сказав: «человек жив для вас, заплатите ему то, что вы должны», он просунул четыре денария в лавку через щель закрытой двери и дал им упасть внутрь, наказывая себя за свою недобросовестную жадность, чтобы не привыкать присваивать то, что не является его собственным.

XXII. Если ты должен что-либо, ищи кого-то, кому ты можешь это вернуть, и если никто не требует этого, взыскивай с самого себя; хороший человек или плохой — не твое дело; отплати ему, а потом вини его. Ты забыл, как разделены ваши обязанности: для него правильно забыть об этом, но мы велели тебе помнить об этом. Однако, когда мы говорим, что тот, кто дарует благодеяние, должен забыть о нем, ошибка — полагать, что мы лишаем его всякого воспоминания о деле, хотя это весьма похвально для него; некоторые из наших предписаний сформулированы слишком строго, чтобы свести их к их истинным пропорциям. Когда мы говорим, что он не должен помнить об этом, мы имеем в виду, что он не должен говорить об этом публично или хвастаться этим оскорбительно. Есть некоторые, кто, даровав благодеяние, рассказывают об этом во всех обществах, говорят об этом, будучи трезвыми, не могут молчать об этом, будучи пьяными, навязывают это незнакомцам и сообщают об этом друзьям; именно чтобы подавить это чрезмерное и постыдное сознание, мы велим тому, кто дал, забыть об этом, и, приказывая ему сделать это, что больше, чем он способен, поощряем его хранить молчание.

XXIII. Когда ты не доверяешь тем, кому приказываешь что-либо сделать, ты должен приказывать им сделать больше, чем достаточно, чтобы они сделали то, что достаточно. Цель всякого преувеличения — прийти к истине через ложь. Следовательно, тот, кто говорил о лошадях как о:

«Белее снегов и быстрее ветров»,

сказал то, что не могло быть, чтобы они считались настолько таковыми, насколько это возможно. И тот, кто сказал:

«Тверже скал, стремительнее потока»,

не предполагал, что заставит кого-либо поверить, что человек может когда-либо быть твердым, как скала. Преувеличение никогда не надеется, что все его дерзкие полеты будут приняты за истину, но утверждает невероятное, чтобы тем самым передать то, что правдоподобно. Когда мы говорим: «пусть человек, который даровал благодеяние, забудет о нем», мы имеем в виду: «пусть он будет таким, как будто он забыл о нем; пусть его воспоминание о нем не проявляется и не будет видно». Когда мы говорим, что воздаяния за благодеяние не следует требовать, мы не запрещаем полностью требовать его; ибо воздаяние часто приходится вымогать у плохих людей, и даже хорошим людям нужно напоминать о нем. Разве я не должен указать средство воздаяния тому, кто не осознает его? Разве я не должен объяснить свои нужды тому, кто не знает о них? Почему он (если это плохой человек) должен иметь оправдание или (если это хороший человек) иметь печаль от незнания их? Людям иногда нужно напоминать об их долгах, хотя и со скромностью, а не тоном того, кто требует законного права.

XXIV. Сократ однажды сказал в присутствии своих друзей: «Я бы купил плащ, если бы у меня были на него деньги». Он ни у кого не просил денег, но он напомнил им всем дать их. Между ними возникло соперничество, кто даст их; и как могло быть иначе? Разве это была малая вещь, которую получил Сократ? Да, но это была великая вещь — быть тем человеком, от которого Сократ получил ее. Мог ли он упрекнуть их более мягко? «Я бы, — сказал он, — купил плащ, если бы у меня были на него деньги». После этого, как бы ни стремился кто-либо дать, он дал слишком поздно; ибо он уже не выполнил свой долг перед Сократом. Поскольку некоторые люди сурово требуют воздаяния долгов, мы запрещаем это не для того, чтобы это никогда не делалось, а чтобы это делалось экономно.

XXV. Аристипп однажды, наслаждаясь ароматом, сказал: «Несчастье тем изнеженным людям, которые привели столь приятную вещь в дурную славу». Мы также можем сказать: «Несчастье тем низким вымогателям, которые докучают нам требованием четырехкратного возврата своих благодеяний и привели в дурную славу столь приятную вещь, как напоминание нашим друзьям об их долге». Я, тем не менее, воспользуюсь этим правом дружбы и потребую возврата благодеяния от любого человека, у которого я не постеснялся бы попросить его, такого человека, который рассматривал бы возможность возвращения благодеяния как равноценную получению второго. Никогда, даже жалуясь на него, я не сказал бы:

«Лежал он на берегу, несчастный и покинутый, Корабль его, товарищи — все было сметено; Глупец, я пожалел его отчаяние И даже дал ему часть своего царства».

Это не напоминание, а упрек; это значит сделать свои благодеяния ненавистными, чтобы позволить ему, или даже заставить его желать быть неблагодарным. Достаточно, и более чем достаточно, напомнить ему об этом мягко и по-дружески:

«Если что-либо мое когда-либо заслуживало твоей благодарности».

На это его ответом было бы: «Конечно, ты заслужил мою благодарность; ты подобрал меня, «несчастного и покинутого на берегу»».

XXVI. «Но, — говорит наш противник, — предположим, что мы ничего не получаем от этого; предположим, что он притворяется, что забыл об этом, что я должен делать?» Ты сейчас задаешь очень необходимый вопрос, который подобающим образом завершает эту ветвь предмета, а именно: как следует терпеть неблагодарных. Я отвечаю: спокойно, мягко, великодушно. Никогда не позволяй чьей-либо неучтивости, забывчивости или неблагодарности разъярить тебя настолько, чтобы ты не чувствовал никакого удовольствия от того, что даровал ему благодеяние; никогда не позволяй своим обидам довести тебя до слов: «лучше бы я этого не делал». Ты должен получать удовольствие даже от неудачи своего благодеяния; он всегда будет сожалеть об этом, даже если ты даже сейчас не сожалеешь. Ты не должен возмущаться, как будто случилось что-то странное; ты должен скорее удивляться, если бы этого не случилось. Некоторым мешают трудности, некоторым — расходы, а некоторым — опасность вернуть твой дар; некоторым мешает ложный стыд, потому что, возвращая его, они признались бы, что получили его; другим мешает незнание своего долга, лень или избыток дел. Поразмысли о ненасытности человеческих желаний. Тебе не нужно удивляться, если никто не отплатит тебе в мире, в котором никто никогда не получает достаточно. Какой человек обладает настолько твердым и надежным умом, что ты можешь безопасно вложить в него свои благодеяния? Один человек безумен от похоти, другой — раб своего чрева, третий отдает всю свою душу наживе, не заботясь о средствах, которыми он ее накапливает; умы некоторых людей возмущены завистью, некоторые ослеплены честолюбием до такой степени, что готовы броситься на острие меча. В дополнение к этому нужно учитывать медлительность ума и старость; а также противоположности этого — беспокойство и смятение ума, также чрезмерное самомнение и гордость именно теми вещами, за которые человека следует презирать. Мне не нужно упоминать упорное постоянство в совершении зла или легкомыслие, которое не может оставаться верным одной точке; помимо всего этого, есть безрассудная поспешность, есть робость, которая никогда не дает нам надежного совета, и бесчисленные ошибки, с которыми мы боремся, безрассудство самых трусливых, ссоры наших лучших друзей и то самое распространенное зло — доверять тому, что наиболее неопределенно, и недооценивать, когда мы получили это, то, чем мы когда-то никогда не надеялись обладать. Среди всех этих беспокойных страстей, как ты можешь надеяться найти вещь, столь полную покоя, как добрая вера?

XXVII. Если бы истинная картина нашей жизни предстала перед твоим мысленным взором, ты бы, я думаю, увидел сцену, подобную той, что бывает в городе, только что взятом штурмом, где приличия и праведность больше не принимаются во внимание и не слышно никакого совета, кроме совета силы, как если бы всеобщий хаос был паролем. Не щадят ни огня, ни меча; преступление не наказывается законами; даже религия, которая спасает жизни просящих посреди вооруженных врагов, не сдерживает тех, кто спешит обеспечить себе добычу. Некоторые грабят частные дома, некоторые — общественные здания; все места, священные или мирские, одинаково разграблены; некоторые прорываются внутрь, другие перелезают через стены; некоторые прокладывают себе более широкий путь, разрушая стены, которые не пускают их, и пробираются к своей добыче по руинам; некоторые разоряют, не убивая, другие размахивают трофеями, капающими кровью их владельцев; каждый уносит товары своих соседей. В этой жадной борьбе человеческого рода ты, конечно, забываешь об общей участи всего человечества, если ищешь среди этих грабителей того, кто вернет то, что получил. Если ты возмущен тем, что люди неблагодарны, ты должен также возмущаться тем, что они роскошны, алчны и похотливы; ты с таким же успехом мог бы возмущаться больными людьми за то, что они уродливы, или стариками за то, что они бледны. Это, действительно, серьезный порок, его нельзя терпеть, и он настраивает людей друг против друга; более того, он разрывает и разрушает тот союз, которым только и может поддерживаться наша человеческая слабость; однако он настолько абсолютно всеобщ, что даже те, кто больше всего жалуется на него, сами не свободны от него.

XXVIII. Подумай про себя, всегда ли ты проявлял благодарность к тем, кому ты обязан ею, не пропадала ли даром чья-либо доброта по отношению к тебе, постоянно ли ты помнишь обо всех благодеяниях, которые получил. Ты обнаружишь, что те, которые ты получил в детстве, были забыты до того, как ты стал мужчиной; что те, которые были дарованы тебе в юности, ускользнули из твоей памяти, когда ты стал стариком. Некоторые мы потеряли, некоторые мы выбросили, некоторые постепенно исчезли из нашего поля зрения, на некоторые мы намеренно закрыли глаза. Если я должен оправдывать твою слабость, я должен сказать в первую очередь, что человеческая память — это хрупкий сосуд, и она недостаточно велика, чтобы вместить массу вещей, помещенных в нее; чем больше она получает, тем больше она неизбежно должна терять; самые старые вещи в ней уступают место самым новым. Так случается, что твоя кормилица почти не имеет влияния на тебя, потому что течение времени отдалило доброту, которую ты получил от нее, на столь большое расстояние; так случается, что ты больше не смотришь на своего учителя с уважением; и что теперь, когда ты занят своей кандидатурой на консульство или священство, ты забываешь тех, кто поддерживал тебя при избрании на должность квестора. Если ты внимательно изучишь себя, возможно, ты обнаружишь порок, на который жалуешься, в своей собственной груди; ты неправ, гневаясь на всеобщий недостаток, и глуп также, ибо он твой собственный; ты должен прощать другим, чтобы самому быть оправданным. Ты сделаешь своего друга лучшим человеком, терпя его, ты во всех случаях сделаешь его худшим, упрекая его. У тебя не может быть причин делать его бесстыдным; пусть он сохранит любые остатки скромности, которые у него могут быть. Слишком громкие упреки часто рассеивали скромность, которая могла бы принести добрые плоды. Никто не боится быть тем, чем, как все видят, он является; когда его вина становится публичной, он теряет чувство стыда.

XXIX. Ты говоришь: «Я потерял благодеяние, которое даровал». Но разве мы говорим, что потеряли то, что посвящаем небесам, и благодеяние, хорошо дарованное, даже если мы получаем плохой возврат за него, должно быть причислено к вещам посвященным. Наш друг не такой человек, каким мы надеялись его видеть; все же давай, в отличие от него, оставаться такими же, какими были. Потеря произошла не тогда, когда он проявил себя таковым; его неблагодарность не может быть предана огласке, не бросив некоторого стыда на нас, поскольку жаловаться на потерю благодеяния — знак того, что оно было даровано нехорошо. Насколько мы можем, мы должны заступиться перед самими собой от его имени: «Возможно, он не был способен вернуть его, возможно, он не знал о нем, возможно, он все еще сделает это». Мудрый и снисходительный кредитор предотвращает потерю некоторых долгов, поощряя своего должника и давая ему время. Мы должны делать то же самое, мы должны обращаться нежно со слабым чувством чести.

XXX. «Я потерял, — говоришь ты, — благодеяние, которое даровал». Ты глупец и не понимаешь, когда произошла твоя потеря; ты действительно потерял его, но сделал это, когда давал его, факт только сейчас стал явным. Даже в случае тех благодеяний, которые кажутся потерянными, мягкость принесет много пользы; раны души должны обрабатываться так же нежно, как и раны тела. Струна, которую можно было бы распутать терпением, часто рвется от грубого рывка. Какая польза от оскорблений или жалоб? Почему ты осыпаешь его упреками? Почему ты освобождаешь его от его обязательства? Даже если он неблагодарен, он ничего не должен тебе после этого. Какой смысл в том, чтобы раздражать человека, которому ты оказал великие милости, чтобы из сомнительного друга сделать верного врага, и притом такого, который будет стремиться поддержать свое собственное дело, очерняя тебя, или заставить людей сказать: «Я не знаю, в чем причина, что он не может выносить человека, которому так многим обязан; должно быть, что-то есть в предыстории?» Любой человек может очернить, даже если он не запятнает навсегда репутацию своих лучших, жалуясь на них; и никто не будет удовлетворен тем, что приписывает им мелкие преступления, когда только чудовищностью своей лжи он может надеяться, что ему поверят.

XXXI. Какой гораздо лучший путь тот, которым сохраняется подобие дружбы, и, действительно, если другой возвращается к здравому уму, сама дружба! Плохие люди побеждаются неустанной добротой, и никто не принимает доброту в столь суровом и враждебном духе, чтобы не любить хороших людей, даже когда он причиняет им зло, когда они налагают на него дополнительное обязательство не требовать возврата за свою доброту. Подумай, значит, об этом: ты говоришь: «Моя доброта не встретила возврата, что мне делать? Я должен подражать богам, тем благороднейшим распорядителям всех событий, которые начинают даровать свои благодеяния тем, кто их не знает, и упорствуют в даровании их тем, кто неблагодарен за них. Некоторые упрекают их в пренебрежении к нам, некоторые — в несправедливости по отношению к нам; другие помещают их вне их собственного мира, в лени и безразличии, без света и без каких-либо функций; другие заявляют, что само солнце, которому мы обязаны разделением наших времен труда и отдыха, с помощью которого мы спасены от погружения во тьму вечной ночи; которое, своим круговращением, упорядочивает времена года, дает силу нашим телам, порождает наши посевы и созревает наши плоды, — это просто груда камней, или случайное скопление огненных частиц, или что угодно, только не бог. И все же, тем не менее, подобно добрейшим родителям, которые лишь улыбаются злобным словам своих детей, боги не перестают осыпать благодеяниями тех, кто сомневается, из какого источника их благодеяния происходят, но продолжают беспристрастно распределять свой дар среди всех народов и наций земли. Обладая только силой делать добро, они увлажняют землю своевременными дождями, они приводят моря в движение ветрами, они отмечают время ходом созвездий, они смягчают крайности жары и холода, лета и зимы, дыша на нас более мягким воздухом; и они милостиво и безмятежно терпят ошибки наших заблудших душ. Давайте последуем их примеру; давайте давать, даже если многое дается без всякой цели, давайте, несмотря на это, давать другим; более того, даже тем, на кого наш дар был потрачен впустую. Никто не удерживается падением дома от строительства другого; когда один дом был разрушен огнем, мы закладываем фундаменты другого до того, как место успело остыть; мы перестраиваем разрушенные города более одного раза на тех же местах, столь неустанны наши надежды на успех. Люди не предпринимали бы никаких работ ни на суше, ни на море, если бы не были готовы попробовать снова то, в чем потерпели неудачу однажды.

XXXII. Предположим, человек неблагодарен, он причиняет вред не мне, а самому себе; я получил наслаждение от своего благодеяния, когда даровал его ему. Потому что он неблагодарен, я не буду медленнее давать, но буду осторожнее; то, что я потерял с ним, я получу обратно от других. Но я дарую второе благодеяние этому самому человеку и побеждаю его, даже как хороший земледелец побеждает бесплодие почвы заботой и культурой; если я не сделаю этого, мое благодеяние потеряно для меня, а он потерян для человечества. Это не доказательство великого ума — давать и выбрасывать свой дар; истинное испытание великого ума — выбрасывать свой дар и все же давать.