«Трудовая политика: ложная и истинная»

Потребность в строгой справедливости

Непросвещенный работодатель еще не дал ему шанса. Он не верит в его существование, ни в его эффективность как смягчающего влияния. Нет никаких мыслимых обстоятельств, скажет он вам, которые лейбористы не использовали бы несправедливо для собственного возвеличивания, если возможность совпадает с властью. Это в прошлом, к сожалению, было традицией как со стороны реакционных работодателей, так и со стороны лейбористов. В отношении оправдания или извинения невозможно провести никакого различия между ними. Предложения и планы, основанные на справедливости и разуме, могут быть с уверенностью представлены на суд чувства справедливости рабочего. Во многих случаях во время войны я апеллировал к этому чувству справедливости с заметным успехом в цеховых вопросах, связанных с особенно острыми торговыми спорами. Даже в отношении споров о виктимизации, всегда грозных вопросов, часто порождающих почти неразрешимые споры, то есть случаев увольнения, штрафа или понижения в должности, по основаниям, заявленным людьми о заметности «жертвы» в продвижении интересов своего профсоюза, или из-за предполагаемых нарушений неписаного цехового закона, изобретенного, как можно было бы сказать, каким-нибудь мстительным мастером. Когда хозяева и рабочие не могли урегулировать разногласия — первые настаивали на «своем праве поддерживать дисциплину», вторые на своем долге «защищать свои профсоюзные интересы» — я неизменно находил возможным урегулировать спор, переходя к принципам честной игры. Если рабочий, с которым «разобрались», был цеховым стюардом и действительно использовал время своего работодателя для выполнения работы своего профсоюзного отделения, когда он мог и должен был выполнять свою цеховую работу, рабочие принимали позицию, что после уведомления работодатель имеет право возражать против этой процедуры. С другой стороны, если он использовал для профсоюзных дел только те многие периоды времени, которые возникают в лучших организованных цехах, когда он «ждет работы» или «стоит в ожидании», и делал это таким образом, чтобы не мешать своей цеховой работе, то рабочие утверждают, что он сделал только то, что имел право сделать, и что работодатель, который возражает против того, чтобы он занимался профсоюзными делами при таких обстоятельствах, на самом деле выступает против профсоюза. Большинство беспристрастных людей, вероятно, сделали бы тот же вывод.

Денежная ценность сочувствия в промышленности

Сегодня есть много работодателей, менеджеров, заместителей менеджеров и мастеров, которые все еще действуют согласно догме, что от сочувственного обращения с рабочей силой ничего нельзя получить. «Это все равно что резать воздух», — сказал мне не один из них. Если бы работодатель этого типа искренне верил, что в этом есть деньги, он слишком проницательный деловой человек, чтобы не попробовать это. Но для многих работодателей лейбористы — это все еще только машина, которую, пока она работает хоть как-то, нужно оставить в покое; когда она дергается или заедает, ее нужно смазать мягкими словами, заявлениями работодателя о его беспокойстве о ее благополучии, «лестью», к которой рабочие, естественно, питают крайнее презрение.

Сочувственное обращение с рабочей силой как особое искусство

Очень большое количество работодателей еще не осознали, что сочувственное управление рабочей силой — это особое искусство, требующее особых качеств темперамента и такта. Пока это не будет принято как здравая экономика, сотрудничество невозможно. Технический опыт — это обычная квалификация, требуемая от мастера, редко, если вообще когда-либо, уделяется хоть какое-то внимание его способности обращаться с людьми сочувственно, чтобы получить от них лучшее. И все же это, гораздо больше, чем технические способности, способствует эффективности цеха. Есть много людей, совершенно не приспособленных по своей природе к тому, чтобы руководить людьми, особенно к выполнению ответственной обязанности по приему и увольнению их. Их присутствие в цехе — хронический источник раздражения, и постоянно держит рабочих в напряжении. Сотрудничество в таких условиях существовать не может. Посторонний, входящий в цех, может почти интуитивно почувствовать напряженные отношения. Какое-то нервное напряжение, кажется, пронизывает это место. Никаких веселых слов не обменивается между рабочими и менеджером, когда последний проходит через цех. В офисе часто можно найти объявление: «Рабочие должны вытирать ноги перед входом». Как сказал мне один рабочий: «Такого указания не дают никому, кто приходит сделать заказ». Насколько лучше сказать каждому: «Пожалуйста, вытрите ноги». Если рабочий хочет увидеть кого-то из начальства, его заставляют ждать, теряя заработок на сделке, или грубо говорят, что менеджер занят, в то время как все это время он видит, как клиентов с радостью принимают в офисе. Один менеджер откровенно сказал мне, что если бы не его клерк, который ловко избавлялся от рабочего, постоянно желающего его видеть, у него никогда не было бы времени заниматься своими делами. Это указывает на отношение, с которым борются хорошие работодатели. Непрогрессивные работодатели не считают частью признанного долга менеджера применять сочувствие, понимание и такт к обращению с лейбористами. Нет сомнений, что это требует очень большого времени и терпения, а также длительного изучения и расследования многочисленных обстоятельств, которые на поверхности кажутся тривиальными. Менеджер часто неохотно тратит на такую работу время и энергию, которые, как он думает, и как многие работодатели, безусловно, думают, могут быть более выгодно потрачены на техническую и коммерческую деятельность.

Иллюстрация его успешного применения

Но если предположить, что руководство примет учение лучших работодателей о том, что сочувственное обращение с рабочей силой — это долг работодателя и, помимо этого, хороший бизнес, то проблема будет заключаться в том, как сделать и поддерживать такой призыв к рабочему, чтобы он был побужден сотрудничать с руководством. Подобная проблема стояла передо мной в течение части военного периода, когда, будучи директором по труду на верфях, я руководил трудом на 2500 фирмах, нанимающих около одного миллиона человек. Выпуск продукции должен был быть обеспечен и поддерживаться любой ценой, поэтому, когда возникали какие-либо проблемы, мой Департамент должен был вмешиваться, если руководство и рабочие не могли прийти к быстрому соглашению. При формировании Департамента я собрал небольшую группу полных энтузиазма и дальновидных работодателей и профсоюзных деятелей, и вместе мы предприняли решительную и интенсивную попытку добраться до самой сути и затронуть те струны в промышленной человеческой природе, от вибрации которых зависит сотрудничество. Были сформулированы некоторые простые принципы, которые позже, по мере накопления опыта, были изменены в деталях. Они были сделаны основой призыва не только на массовых собраниях, в профсоюзных ложах и в других местах среди рабочих, но также, с помощью — и она была лояльно оказана — работодателей, перенесены в повседневную цеховую практику. В то время, когда эти принципы были впервые введены в действие, в 2500 фирмах было около 200 забастовок в неделю. После двенадцатимесячного режима забастовки, которые регулярно снижались месяц за месяцем, упали до менее чем десяти в неделю. Некоторые работодатели отрицали, что принципы имели какое-либо отношение к уменьшению количества забастовок. Один из самых видных описал их как «нечто вроде каши». Но профсоюзы придерживались иного мнения, и у меня есть много личных писем от некоторых основных профсоюзов, приписывающих все улучшение сочувственному режиму, который был введен в действие — это было на самом деле не что иное, как перенос сочувствия и строгой справедливости во все детали цеховой жизни. Далеко от меня мысль о том, что какой-либо государственный департамент без исполнительной ответственности может управлять трудом так же хорошо, как частный работодатель, который несет эту ответственность; суть в том, что огромное улучшение в духе сотрудничества между работодателями и работниками может быть достигнуто путем принятия хорошо развитой методической системы обращения с рабочей силой, основанной на сочувственных принципах.

Сотрудничество — жизненно важный элемент для реконструкции промышленности. Это истинное противоядие от революции. Оно появится в промышленности только тогда, когда здравое экономическое убеждение будет действовать в атмосфере и среде справедливости и сочувствия. Пока экономическому заблуждению позволено проникать в умы работодателей и работников, заставляя их отвергать или преуменьшать материальные преимущества сотрудничества, представляя его как враждебное их интересам, и пока отсутствие сочувствия и справедливости продолжает подпитывать это заблуждение, сотрудничество никогда не возникнет как интегрирующая сила в промышленности. Решение, следовательно, очевидно.

ГЛАВА XXVIII ПРАВИЛЬНЫЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ МЕЖДУ РАБОТОДАТЕЛЯМИ И РАБОТНИКАМИ 3. ПРОИЗВОДСТВО В ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Важность производства — От чего зависит производство — Представление рабочих о секретном фонде — «Перекладывание на других» — Вера рабочих в ограничение выработки — Внедрение приспособлений, экономящих время и труд — Оплата по результатам — Подразделение и упрощение процесса — Никаких «мелочных придирок» к ценам.

Важность производства

Нет необходимости подчеркивать национальную, социальную, промышленную потребность в производстве. Это не означает большего выпуска продукции без улучшения коэффициента эффективности. Это означает больший выпуск продукции, сопровождаемый повышенной эффективностью и, следовательно, более низкой стоимостью производства. Именно от дешевизны продукции в значительной степени зависят требования отечественного и иностранного потребителя на товары. Ограничение выпуска продукции означает для общества высокие цены на товары, меньшую покупательную способность, более низкий уровень жизни; это означает, что не будет доступно ни богатства для финансирования социальных реформ, ни капитала, необходимого для промышленности, а следовательно, худшие условия и меньше работы для рабочих; это означает сокращение экспортной торговли и неблагоприятные обменные курсы. Помимо производства, нет фонда, из которого можно платить за труд, единственный фонд — это тот, который состоит из товаров, услуг и ценностей, которые производятся. По мере того, как фонд увеличивается совместными усилиями работодателей и рабочих, может быть увеличена заработная плата, выплачиваемая рабочему. Один рабочий нужен, чтобы реализовать товары, ценности или услуги, произведенные другим рабочим. Если оба увеличивают свою выработку настолько, насколько это разумно осуществимо, каждый имеет максимум, доступный для обмена, и оба могут обеспечить себе максимально возможный уровень жизни. С другой стороны, если один конкретный рабочий ограничивает свое производство, скажем, наполовину от своего разумного максимума, он не только вредит себе и своим иждивенцам, потому что выбрасывает возможность распорядиться половиной своего труда, но он также вредит другому рабочему, который прямо или косвенно обменивается с ним и который хотел бы обменять все товары, ценности и услуги, которые он производит, но которому мешают распорядиться более чем половиной из-за эгоистичного и глупого действия его «коллеги». Нынешний национальный уровень жизни не может быть поддержан никакими человеческими ухищрениями при сегодняшних условиях выработки.

От чего зависит производство

Лорд Уир справедливо отметил [21], что существует только четыре метода улучшения объема и эффективности нашего национального производства:

(1) Увеличение интенсивности усилий в расчете на рабочий час;

(2) Увеличение количества рабочих часов на человека в день;

(3) Увеличение количества работающих лиц;

(4) Совершенствование методов, процессов и организаций, посредством которых устраняется потеря рабочих часов.

Принимая это как точное утверждение того, как только можно увеличить выпуск продукции, я хочу указать на непосредственные препятствия к достижению этих четырех целей. Они таковы:

В отношении (1) — низкое представление рабочего о работе, его склонность во многих профессиях терять время, его закоренелая вера в ограничение выпуска продукции.

В отношении (2) — концепция организованных лейбористов о том, что нынешняя 47- или 48-часовая обычная рабочая неделя — это социальная реформа, с которой не будет допущено никаких манипуляций, и что если во времена торгового процветания необходимо больше часов, они должны отрабатываться как сверхурочные.

В отношении (3) — настаивание профсоюзов в этой стране на своих жестких линиях разграничения работы — другими словами, на том, что определенная работа всегда должна быть зарезервирована для определенных профсоюзов, без ссылки на преобладающие промышленные или коммерческие условия.

В отношении (4) — сопротивление рабочих внедрению приспособлений, экономящих время и труд, или оплате по результатам — и лорд Уир добавляет: убийство духа предпринимательства среди работодателей в результате налоговой политики правительства; отсутствие взаимности и сотрудничества со стороны профсоюзов, граничащее с активным препятствованием; и плохая государственная деятельность со стороны организаций работодателей.

Если расположить эти четыре метода в порядке их относительной осуществимости, они идут как (1), (4), (3) и (2). Все перечисленные выше препятствия к обеспечению большего производства методами (1), (4) и (3) являются плодом нездоровых экономических теорий, которые в течение многих лет усердно внушались лейбористам и теперь принимаются ими как часть их повседневного правила жизни и поведения.

Представление рабочих о секретном фонде

Прежде всего, в нормальные времена, идет ошибочное убеждение, что все стремления лейбористов к повышенному вознаграждению, сокращению рабочего времени, улучшению условий занятости могут быть удовлетворены в полной мере за счет существующей прибыли работодателей и текущего производства. Об этом постоянно спорили передо мной. Искренне верят, что все, что необходимо для удовлетворения требований лейбористов, — это направить на эту цель только часть существующей прибыли промышленности, которая, как говорят, полностью присваивается алчными работодателями. Единственным препятствием считается жадность работодателей, в сочетании с тем фактом, что, поскольку промышленность организована сейчас, они держат денежные мешки. Но это заблуждение можно разоблачить, если требования лейбористов свести к определенному платежу в год для рассматриваемой отрасли и каждого конкретного вовлеченного предприятия. Обычно на реальных счетах в типичных предприятиях, по крайней мере в машиностроительной и судостроительной отраслях, можно показать, что требования лейбористов не могут быть удовлетворены за счет существующей прибыли. На самом деле, во многих случаях, если бы вся прибыль работодателей была передана лейбористам, а капитал остался бы без какого-либо дохода вообще, требования лейбористов не могли бы быть удовлетворены даже в значительной степени.

Это заблуждение — одно из самых пагубных в промышленности из-за его широкого распространения и фатальных результатов. Оно подогревалось военными условиями, как уже было объяснено. Работодатели получали прибыль, которая во многих случаях превышала ту, которую можно было удержать по законам о военных боеприпасах или финансах, поэтому им часто было все равно, какую ставку заработной платы они платили, чтобы ускорить работу. Более того, военные авансы, значительно превышающие ставку заработной платы, распределялись по приказу правительственных арбитражных судов для покрытия возросшей стоимости жизни, возникающей из-за ненормальных условий, вызванных войной. Эти военные авансы обычно выплачивались правительством в дополнение к контрактной цене на боеприпасы. Таким образом, рабочий видел очень высокие номинальные ставки заработной платы, а работодатели в то же время получали гораздо большую прибыль, чем они могли по закону присвоить. Поэтому ничто не было более естественным, чем предположить, что все требования могут быть удовлетворены при текущем уровне выработки за счет существующей прибыли.

«Перекладывание на других»

Принимая, как это делают некоторые слои лейбористов, что их требования не могут быть удовлетворены за счет прибыли работодателей при нынешней выработке, альтернатива, говорят они, заключается в том, что производитель должен поднять свою продажную цену на сумму, достаточную для покрытия дополнительных расходов. При этом, конечно, предполагается, что темп производства остается прежним. Это навязчивая идея, что каждый производитель и владельцы в каждой отрасли могут поднять цены без каких-либо трудностей. Обсуждая это заблуждение, как я часто делал, становится совершенно очевидно, что рабочие не осознают эффект, который увеличение стоимости производства оказывает на сокращение сферы рынка для продажи рассматриваемого товара или на уменьшение спроса на него на конкретном рынке, с последующим сокращением занятости и подрывом стандартных ставок заработной платы. Обычный ответ заключается в том, что любая отрасль, не способная платить надлежащую заработную плату, не должна существовать. Это, конечно, зависит от того, что такое «надлежащая». Когда заработная плата — это голодная заработная плата, все согласятся, что отрасль не должна существовать. Когда заработная плата, хотя и достаточна для покрытия (1) существования, недостаточна для (2) разумных удобств жизни, ни для того, чтобы адекватно учитывать (3) профессиональное мастерство, могут быть разногласия, в зависимости от обстоятельств конкретной отрасли, следует ли ее поддерживать или нет. Однако, когда выплачивается полное и адекватное вознаграждение для покрытия (1), (2) и (3), самоубийственной политикой для лейбористов является настаивание на таких повышениях заработной платы, которые должны убить отрасль.

Выдвигая утверждение, что если работодатель не может из своей существующей прибыли выплатить требуемое повышение заработной платы, оно должно быть добавлено к цене продажи, рабочие неизменно отвергают как совершенно несущественный результирующий эффект на другие отрасли, кроме их собственной, и особенно на потребляющее сообщество. Если те, кто требует повышения, заняты в том, что неэлегантным образом называется «ключевой отраслью», то есть там, где их продукция является сырьем или полусырьем для других отраслей, очевидно, что любой рост ее стоимости может нанести серьезный ущерб как работодателям, так и работникам в зависимых отраслях. Но ответ рабочего — «пусть они переложат это на других». Мне говорили это сотни раз. Эффект на общество отбрасывается как совершенно нерелевантный.

Во время войны вошла в моду практика общих повышений заработной платы для покрытия возросшей стоимости жизни. Последующая реакция на цены создала «порочный круг», известный всем экономистам, где общее повышение заработной платы поднимает цены, тем самым вынуждая расти стоимость жизни и создавая новый спрос на дальнейшее повышение заработной платы. Снова и снова простыми иллюстрациями я пытался сделать этот «порочный круг» понятным рабочим. Мне всегда сильно мешало одно обстоятельство. В первые дни войны, в некоторых районах, как только общее повышение заработной платы присуждалось трибуналами по заработной плате или предоставлялось правительством, различные владельцы пансионатов поднимали арендную плату за комнаты или плату за питание. Это клеймилось лейбористами как «спекуляция». Рассуждая по аналогии, рабочие утверждали, что когда общее повышение цен следовало за общим повышением заработной платы, это было полностью связано со спекуляцией. Рабочими никогда не признавалось, что какая-либо часть роста цен была естественным, неизбежным, логическим результатом общего повышения заработной платы через увеличение покупательной способности, действующей на тот же объем предложения товаров. Военный опыт в равной степени запутал умы рабочих в отношении влияния высокой заработной платы на объем занятости. Какое бы смутное подозрение у рабочих ни было до войны, что повышение заработной платы во многих отраслях прямо ведет, через увеличение стоимости производства, к безработице, теперь практически рассеялось из-за войны. Раз за разом мне говорили, что ни одно из общих повышений заработной платы во время войны никогда не вызывало безработицы. Объяснение, конечно, в том, что во время войны рабочие в значительной степени производили не товары для обычного коммерческого рынка, а боеприпасы для правительства, и все, что они могли произвести, правительство могло взять, настолько ненасытным был его спрос.

Вера рабочих в ограничение выработки

Мы подходим к другому опасному и широко распространенному заблуждению — предполагаемому преимуществу ограничения выработки. Оно проявляется во многих разнообразных формах. Одно из самых распространенных — определенное ограничение тоннажа, или погонных или квадратных футов дневной работы. Когда дневная работа завершена, рабочий, если он получает повременную оплату, часто остается на работе, но ничего не делает, пока «не прозвучит гудок». В других случаях, если оплата сдельная, рабочий иногда покидает цех после того, как его дневная работа или «норма» закончена. Я расследовал случаи, когда рабочие, приходящие в 7 утра, заканчивали свою дневную работу и уходили домой к 10:30 или 11 утра. Другие методы достижения той же цели менее открыты. Рабочий, вместо того чтобы заканчивать работу рано, а затем позволять своей машине «резать воздух» остаток дня, будет с точным расчетом замедляться весь день, чтобы растянуть выделенную дневную работу более или менее равномерно в течение рабочего дня. Промышленный опыт во время войны доказал существование, в почти невообразимой степени, этого последнего метода ограничения производства. Пожалуй, я лучше всего проиллюстрирую это на нескольких случаях из моего личного опыта. В одном случае несколько мальчиков, прямо из школы, были поставлены на выполнение простой операции, с которой были сняты мужчины для более тяжелой работы. Работая по мужским сдельным расценкам, они в среднем получали 4 фунта 15 шиллингов в неделю против 2 фунтов 10 шиллингов у мужчин. Это означало, что мальчики выдавали — и они не чувствовали себя от этого физически хуже — почти вдвое больше выработки мужчин. Женщины, которых я поставил на замену мужчинам на некоторых простых станочных операциях, зарабатывали после короткого периода обучения 6–10 фунтов в неделю против 4–5 фунтов у мужчин. Женщинам платили мужские сдельные расценки за операцию. В другом случае мужчины, работавшие на сдельной оплате, узнав об объявлении министра боеприпасов о том, что ни при каких обстоятельствах сдельные расценки не будут «урезаны», увеличили свою выработку на 120 процентов. Это лишь несколько избранных иллюстраций из большого числа [22]. Они являются конкретными примерами того, до какой ужасающей степени ложная доктрина ограничения выработки процветает в промышленности — действуя как активный ортодоксальный профсоюзный принцип.

Ограничивая выработку, рабочий искренне верит, что выполняет моральный долг перед самим собой и своей профессией. Он утверждает, во-первых, что сокращает безработицу, распределяя работу между всеми, и, во-вторых, что поддерживает ценность своего ремесла, создавая спрос на его применение. Рабочие описывали мне разницу между возможным и фактическим объемом производства как свой «резервный фонд». Эту политику мне неоднократно оправдывали ссылками на действия коммерческих торговых объединений, которые распределяют заказы и ограничивают выпуск продукции определенных своих членов, чтобы обеспечить работой других, менее удачливых участников, а также ссылками на группы производителей, которые систематически поддерживают цены, «подпирая рынок» путем ограничения количества продукции, предлагаемой к продаже. Рабочие скажут вам словами, против которых не может возразить ни один экономист, что ценность определяется полезностью и ограниченностью предложения. Однако они упускают из виду, что на практике это лишь устанавливает минимальную ставку заработной платы, а максимальный заработок зависит от максимальной выработки. Существует множество классических примеров, хорошо сохранившихся в памяти, когда безработица в определенных отраслях была практически полностью ликвидирована за счет ограничения выработки занятых, в частности, путем отказа от существовавших тогда систем оплаты по результатам — так называемых «кровавых денег». Эти воспоминания живы. Но, по сути, эти примеры ничего не доказывают. Они имели место как раз в начале торгового спада, и, фактически, дополнительные издержки производства, вызванные впоследствии ограничением выработки, лишь ускорили рост безработицы в этих самых отраслях. Тем не менее рабочие, как и большинство людей, делают выводы об общем на основе частных случаев из личного опыта.

Единственный способ борьбы с этой ересью — привести конкретный пример из Соединенных Штатов Америки. Там ограничение выработки не просто неизвестно, оно решительно отвергается профсоюзами. К сожалению, многие лейбористские интеллектуалы, не имеющие представления об американских условиях, искажают факты и подвергают проклятию промышленную организацию в Соединенных Штатах Америки. «Научная организация труда», — говорили они британскому рабочему, — «это лишь хитроумно изобретенное рабство, в котором оковы крепостничества подогнаны столь точно, что рабочий становится лишь винтиком, беспомощно и бесчеловечно затянутым в перемалывающий антисоциальный механизм». Однако рядовой рабочий мало обращает внимания на риторику и напыщенные фразы, от кого бы они ни исходили, и мне удавалось убедить коллективы рабочих в ценности производительности, взяв американское предприятие и приведя данные по выпуску продукции, рабочим часам и вознаграждению на одного человека в год (или за любой другой удобный период), а также аналогичные показатели за тот же период на сопоставимом предприятии в Англии. Объем выпуска выражался в фунтах стерлингов в оптовых рыночных ценах. Это действительно доходит до сознания. Затем можно подвести мораль. Можно показать жизненно важную истину: на хорошо управляемом предприятии по мере роста выработки стоимость постоянных издержек на единицу продукции снижается. Следовательно, каждое процентное увеличение выработки — при условии отсутствия «смягчения» продажной цены — приводит к большему процентному увеличению суммы, доступной для распределения между рабочими и работодателем. Если это распределение осуществляется на справедливых началах, рабочий получает очевидную выгоду. Вот почему рабочий в Соединенных Штатах Америки может приносить домой гораздо более высокий реальный заработок, чем его собрат в этой стране. Нетрудно убедить здравомыслящего практичного английского рабочего в том, что эти более высокие американские заработки — не манна небесная и не подачки от более сострадательных работодателей.

Если по отношению к ценности производства для профсоюзов существует скептицизм, то по отношению к необходимости производства ради блага нации царит полная апатия. Необходимо добиться убежденности в этой потребности с помощью простых, понятных примеров. То, насколько в любом обществе рост производства способствует изобилию, а изобилие — занятости, хорошей заработной плате, более высокому уровню жизни и низким ценам, выходит за рамки нынешнего понимания лейбористов. Иными словами, тезис о том, что процветание страны зависит от производства внутри этой страны, не находит никакого доверия; рабочие, как правило, считают его совершенно неуместным.

С другой стороны, некоторые реакционные работодатели, а также младшие управляющие и мастера цепляются за старое заблуждение, что, какой бы высокой ни была выработка, рабочие никогда не заслуживают высокого заработка. Такие люди, по-видимому, считают, что выплата высокой заработной платы, даже при высокой выработке, является отражением плохой организации работы в цехе. Они постоянно утверждают, что высокая заработная плата развращает рабочих и ведет к потере времени. Чтобы снизить заработок, когда он считается чрезмерно высоким, расценки на сдельную работу «срезаются», а нормы времени «урезаются». Это сугубо английская глупость. Ни один американский работодатель и не подумал бы об этом. Результаты в Англии катастрофичны. Опасаясь снижения расценок, рабочий не будет работать «на полную мощность», а ограничит выработку и будет поддерживать свой заработок на таком уровне, который, по его мнению, не побудит работодателя снижать цены или нормы времени. Приступая к сдельной работе, рабочий будет намеренно работать медленно, чтобы была установлена высокая расценка, тем самым создавая запас на случай будущего снижения. Работодатель должен знать, что чем больше заказов проходит через станок или верстак рабочего за смену или рабочий день, тем на большее количество заказов распределяются постоянные и фиксированные издержки и неизменная часть производственных затрат, а следовательно, тем меньше дебет на каждую операцию и ниже себестоимость продукции. Если работодатель может добиться высокой производительности, в его прямых интересах позволить высокий заработок за нее. Это хорошо принято американскими работодателями и представляет собой нормальную практику в Соединенных Штатах Америки.

Внедрение приспособлений, экономящих время и труд

Любой, кто знаком с промышленностью в Соединенных Штатах Америки и в Англии, не может не заметить еще один поразительный контраст. В Соединенных Штатах Америки приспособления, машины и методы, экономящие время и труд, постоянно вводятся в эксплуатацию работодателями и лояльно используются рабочими. Это признается отвечающим общим интересам обеих сторон. И это действительно так. Все, что приводит к чистому снижению себестоимости продукции после учета дополнительных процентов и амортизации, выгодно не только работодателям, но и наемным работникам. В Англии, однако, рабочие серьезно рассматривают устройства, экономящие время и труд, как враждебные их интересам и подрывающие профессиональные права. Утверждается, что внедрение таких устройств ведет к вытеснению рабочей силы и безработице. В этой связи рабочие ничему не научились на опыте. Усовершенствованное оборудование значительно улучшило положение рабочего. В Соединенных Штатах Америки результирующее снижение себестоимости продукции, как признано, является причиной гораздо более высоких реальных заработных плат американских рабочих по сравнению с их английскими и шотландскими коллегами. Это не привело к безработице и в Соединенных Штатах Америки. Нет причин, по которым это должно происходить даже временно. Внедрение приспособлений, экономящих время и труд, — это всегда постепенный процесс на любой фабрике. Обычная предусмотрительность и организация со стороны работодателя должны позволить сохранить рабочие места для всех высвобождаемых работников. Но многие английские работодатели препятствуют внедрению трудосберегающих устройств, торгуясь по поводу пересмотра сдельных расценок в связи с установкой машин, обеспечивающих повышенную выработку. Американский работодатель, с другой стороны, старается, после учета затрат на новую машину, по возможности сохранить старые сдельные расценки, в результате чего ежедневный заработок рабочих увеличивается благодаря ее использованию. Английский работодатель склонен думать, что он оправдан в снижении сдельных расценок до тех пор, пока ежедневный заработок рабочих сохраняется. Нет необходимости указывать, какая политика с большей вероятностью привлечет наемного работника к использованию усовершенствованного оборудования.

Оплата по результатам

Ничто в промышленности не окружено таким количеством путаницы и невежества, как среди работодателей, так и среди наемных работников, как вопрос оплаты по результатам. Ценность этого метода оплаты в стимулировании производства неоспорима. У меня перед глазами много реальных случаев, когда введение сдельной работы вместо повременной приводило к увеличению выработки до 110 процентов, тем самым существенно снижая себестоимость продукции. И все же, в то время как в некоторых отраслях, например в хлопчатобумажной промышленности, рабочие отказываются работать на любой другой основе, кроме сдельной, в других отраслях, например в столярном деле и многих секторах машиностроения, сдельная работа считается «пагубной системой», ведущей к безработице, деградации рабочего и неисчислимым бедам. Именно в отношении оплаты по результатам по системе премиальных бонусов среди хозяев и рабочих преобладает наибольшее заблуждение. Это система, при которой для каждой работы устанавливается время. Если работа выполняется быстрее установленного времени, сэкономленное время делится в определенной пропорции между работодателем и рабочим — в Англии обычно пополам — и последний получает оплату за свою долю по своей обычной повременной ставке. Эта система вызвала в нашей стране, в отличие от Соединенных Штатов Америки, величайшую враждебность со стороны профсоюзов. Их аргумент заключается в том, что при сдельной основе, когда человеку платят определенную цену за каждое изделие или операцию, чем больше он делает, тем больше получает. За все время, которое он экономит при завершении изделия, он получает полную выгоду, а выгода работодателя заключается в более низкой себестоимости продукции, полученной в результате увеличения выработки. Какое право тогда, утверждается, имеет работодатель, подобно паразиту, получать что-либо из времени, которое рабочий экономит по системе премиальных бонусов? Аргумент правдоподобен, но вводит в заблуждение. Он полностью упускает из виду тот факт, что при сдельной системе, где рабочему платят за все сэкономленное время, цены обязательно устанавливаются на гораздо менее щедрой основе, чем нормы времени при системе премиальных бонусов. В последнем случае, именно потому, что работодатель получает долю сэкономленного времени, он может установить ставку щедро, или, как говорят нормировщики, «установить цену свободно». Если производство в этой стране должно развиваться, вся система оплаты, пропорциональной выработке, должна быть очищена от ее извращения некоторыми работодателями и освобождена от предрассудков профсоюзов. Будучи представленной в понятном виде в своих истинных экономических характеристиках, система будет говорить сама за себя. Фактические ставки, которые должны быть установлены в рамках любой конкретной системы, конечно, являются справедливым предметом для коллективных переговоров.

Разделение и упрощение процесса

Среди рядовых работников часто встречается мнение, что поддержание высоких трудовых затрат на каждую операцию или работу — лучший способ сохранить общую ценность труда соответствующих работников. В качестве примера можно привести машиностроительную промышленность. В машиностроении, как известно, Англия была пионером. Практика в ранние времена заключалась в том, что квалифицированный токарь, механик или другой мастер брался за работу, выполнял все необходимые станочные и слесарные операции и доводил ее до завершения. Позже, по мере увеличения объема работы, а еще позже — ее разнообразия, постепенно возникла дифференциация между токарем и слесарем, а в более недавние времена — между токарями, слесарями и другими видами машиностроительных мастеров. Но суть дела заключалась в том, что каждый человек, участвующий в работе, должен был быть ремесленником или квалифицированным рабочим. В последнее время работодателям удалось утвердить «свое право» — которое сейчас ставится под сомнение — переводить неквалифицированных людей, возможно, цеховых рабочих, на работу на определенных классах станков, револьверных токарных станках и т. д. Эти люди классифицировались как станочники, и когда профессия становилась организованной, они обычно получали около трех четвертей ставки квалифицированного токаря. Их называли «полуквалифицированными» рабочими. Важно отметить, что любая операция из многих тысяч, составляющих квалифицированную работу, считается «квалифицированной операцией», выполнимой только квалифицированным рабочим, и если в особых обстоятельствах ее берет на себя кто-то другой, предполагая такой маловероятный случай, она оплачивается по полной квалифицированной ставке. Очень похожие, но несколько менее жесткие условности существуют в отношении полуквалифицированной работы. Негибкий способ, которым машиностроительные профсоюзы навязывают эти профессиональные практики, безусловно, зарезервировал исключительно для квалифицированных рабочих большую сферу работы, но это поддерживает производственные затраты и замедляет развитие отрасли. Всякий раз, когда внедрялась новая и усовершенствованная машина, машина, скажем, такого типа, где мастерство заключалось главным образом в самой машине и уже не требовалось от рабочего в прежней степени, между профсоюзами и работодателями шла постоянная борьба за то, должна ли машина управляться квалифицированным рабочим или нет. Иногда побеждали работодатели, иногда профсоюзы — это чистый вопрос относительной силы. Но очевидная трата мастерства при использовании одного квалифицированного рабочего на одной из этих машин, когда он мог бы управлять двумя или более, и выплата квалифицированной ставки — все это, в дополнение к преобладающему ограничению производства, отбивало у английских работодателей желание устанавливать современные приспособления и тем самым удешевлять производство.

Это еще не вся история. В Соединенных Штатах Америки неизменной практикой является разделение каждой работы на простые составляющие операции, распределение каждой простой станочной операции на машину, специально разработанную, «настроенную» или «оснащенную» для этой специальной операции и способную обслуживаться неквалифицированным лицом после небольшой подготовки. То же самое касается и нестаночных операций, то есть сборки или подгонки. Каждая операция распределяется на специального человека, в первом случае, вероятно, совершенно неквалифицированного, который становится опытным и эффективным в этом одном виде работы. По поводу вознаграждения этих неквалифицированных рабочих почти нет или совсем нет споров. Объем производства и, как следствие, способность платить высокую заработную плату исключают это. Профсоюз машинистов никогда не утверждает, что все эти разделенные операции должны выполняться квалифицированными рабочими и только ими. И все же в Англии практически правилом является то, что ни один человек в профсоюзной машиностроительной мастерской не может взять напильник и выполнить малейший объем «черновой» опиловки, если он не является квалифицированным слесарем.

Банально настаивать на том, что естественная и эффективная эволюция промышленности предполагает разделение труда. Это, по сути, определяющее условие эффективности и низкой себестоимости продукции. Из американского опыта также очевидно, что в разделении труда нет ничего действительно вредного для квалифицированных рабочих, их профессии или их уровня вознаграждения. Разделение труда в Соединенных Штатах Америки привело к огромному объему производства. Все огромное количество машин, находящихся в эксплуатации, должно быть настроено, отремонтировано и периодически капитально отремонтировано. Только квалифицированные рабочие могут это сделать. Машины должны обслуживаться. Это, опять же, работа для квалифицированных рабочих. Все инструменты для машин должны быть заточены, отремонтированы и в большинстве случаев «настроены» — еще одна работа, для которой подходят только квалифицированные рабочие. Короче говоря, в Соединенных Штатах Америки квалифицированные рабочие пользуются лучшими условиями, более высоким статусом и получают более высокие реальные заработные платы, чем квалифицированные рабочие в этой стране. Последним нужно помочь осознать, и быстро, что их нынешняя политика сохранения исключительно за квалифицированными рабочими каждой простой составляющей операции, входящей сейчас в работу квалифицированных рабочих, наносит ущерб их интересам, душит промышленность и удавливает торговлю нации.

Никаких «мелочных придирок» к ценам

В то же время необходимо сделать строгое предостережение некоторым работодателям. Поскольку затраты на рабочую силу составляют столь значительную долю в себестоимости продукции, некоторые работодатели постоянно настороже, чтобы снизить заработную плату честными или нечестными средствами. Вносится небольшое изменение в метод производства, или на машину устанавливается какое-то устройство, которое не обмануло бы ученика первого года обучения, и затем заявляется, что работа стала такой, которая дает работодателю право поставить на нее неквалифицированных или полуквалифицированных рабочих, или, альтернативно, снизить цену квалифицированного рабочего. Подобная недобросовестная практика отравляет атмосферу в цехе. Она чрезвычайно усиливает и без того немалые трудности хорошего работодателя, пытающегося справедливо и должным образом реорганизовать свой бизнес на принципах эффективного и честного разделения труда. Существующие торговые обычаи, пока они эффективно существуют, должны соблюдаться. Ни один работодатель не должен иметь права изменять принятую профессиональную классификацию работы или сопровождающую ее ставку заработной платы или цен, если не происходит подлинного и существенного изменения в процессе или оборудовании, которое в действительности вытесняет мастерство рабочего и явно увеличивает производство.

Что касается улучшения производства, трудностью всегда и во всем является горькое порабощение ума рабочего и, если позволите заимствовать фразу, «коллективного ума» профсоюзов экономическими заблуждениями, и это должно быть атаковано и побеждено, прежде чем можно будет добиться какого-либо реального прогресса. Лекарство — это образование.

ГЛАВА XXIX ПРАВИЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ ПРОМЫШЛЕННОСТЬЮ И ОБЩЕСТВОМ

Формирование здорового общественного мнения — Ответственность потребителя — Долг гражданина.

Если промышленность проявляла слишком мало внимания к обществу — а это бесспорно доказано в предыдущих главах, — то общество едва ли осознало свои обязанности перед работниками в промышленности.

Формирование здорового общественного мнения

Промышленные споры в конечном счете должны решаться силой общественного мнения. В прошлом у общественности была слишком большая склонность дистанцироваться от промышленных конфликтов, как будто они их не касаются. Помимо прямого экономического эффекта любой крупной забастовки на потребляющую общественность, общество несет определенное моральное обязательство попытаться прийти к правильному выводу по вопросу и использовать вес своего мнения для обеспечения справедливого и равноправного урегулирования. В ходе любой важной забастовки обе стороны немедленно отдают дань уважения силе общественности. Об этом свидетельствуют различные заявления о своих позициях, исходящие от каждой стороны. Лейбористы особенно чувствительны к контролю общественного мнения и первыми осознают безнадежность затягивания любой забастовки, против которой ожесточается общественное мнение. Поэтому, как в отношении установления фактов, так и в разумном определении достоинств каждого промышленного конфликта, на общественность возлагаются большие обязательства. Одна из главных жалоб лейбористов заключается в том, что средний акционер не предпринимает никаких усилий на общих собраниях своей компании, чтобы установить факты в отношении забастовок или локаутов, или регулировать свои инвестиции с некоторым вниманием к тому, как его компания обращается со своими работниками. Эта жалоба оправдана.

Ответственность потребителя

Каждый потребитель несет определенную ответственность. В середине прошлого века он был почти всемогущ, и главной целью промышленности было удовлетворить, более того, предвосхитить его желания. Его власть сегодня не столь неограниченна из-за конкуренции между потребителями в разных странах за ограниченные мировые ресурсы, а также из-за лучшей организации работодателей и наемных работников. Но все же потребитель обладает огромной властью, и в интересах промышленности, общества и, действительно, нации он должен осознавать свои обязанности. Давно прошли те времена, когда считалось, что любые расходы потребителя, будь то на предметы первой необходимости или роскоши, одинаково способствуют благу торговли и росту национального богатства. Сейчас признано, что во все времена предложение рабочей силы, сырья и капитала — «куча богатства», как графически описывает это г-н Хартли Уизерс в книге «Бедность и расточительство» — ограничено. Поэтому, если какой-либо потребитель требует производить больше предметов роскоши, чем предметов первой необходимости, предметов первой необходимости для тех, кто в них нуждается, будет меньше, и они будут дороже, потому что мы расходуем на предметы роскоши капитал, рабочую силу и сырье, которые иначе были бы доступны для производства предметов первой необходимости. Даже если в какое-то время предложение предметов первой необходимости превышает спрос, это не оправдывает производство предметов роскоши. Если требуются предметы роскоши, капитал, рабочая сила и сырье должны быть более или менее постоянно заложены для их производства. Если, с другой стороны, от предметов роскоши отказаться, то капитал и рабочая сила будут перенаправлены на производство предметов первой необходимости, что приведет к снижению цен и улучшению реальной заработной платы рабочих по мере увеличения предложения предметов первой необходимости. Поскольку капитал более или менее автоматически стремится течь в тот класс производства, который обеспечивает наибольшее вознаграждение, на самом деле только потребитель может контролировать, в какой именно класс производства он инвестируется. Всегда будет оставаться вопрос: что такое необоснованная роскошь? Это, конечно, вопрос, на который каждый человек должен ответить сам, но, как я смотрю на это дело, любая роскошь является предосудительной, когда ее производство приводит к потреблению богатства или привлечению рабочей силы, которые необходимы для более неотложных национальных целей. Если какой-либо потребитель сомневается, он может сберегать вместо того, чтобы тратить. Он может инвестировать свои сбережения в промышленность или, если нет, оставить их на депозите в своем банке, который может сделать это за него. Таким образом будут запущены новые постоянные отрасли промышленности, увеличено производство предметов первой необходимости, улучшены заработная плата и покупательная способность, и оказана определенная услуга обществу путем создания предприятий, которые, если они надежны и правильно управляются, обеспечат занятость, а также увеличат и распределят богатство таким образом, с которым производство предмета роскоши не могло бы соперничать. Потребитель в наши дни обязан думать.

Существует гораздо меньший запас богатства, чем большинство людей осознает, что подчеркивает обязанность каждого человека использовать свой доход наиболее полезным для общества образом. В своей книге «Распределение продукта промышленности» профессор Боули показывает (стр. 47), что если мы возьмем налогооблагаемый доход за 1911 год жителей Соединенного Королевства, полученный из внутренних источников, а именно 742 000 000 фунтов стерлингов, и вычтем из него (i) заработанные доходы — не дающие ни одному работнику более 160 фунтов стерлингов в год — (ii) доходы фермеров и (iii) целевые благотворительные фонды, остаток составит всего 550 000 000 фунтов стерлингов. Вычитая из этой последней цифры довоенные суммы, необходимые для национальных сбережений и национальных расходов, оставалось всего 200–250 миллионов, «которые, по самым крайним расчетам, могли быть потрачены из дохода, произведенного внутри страны, богатыми или умеренно обеспеченными людьми на что-либо в виде роскоши». Этой суммы было бы едва достаточно, чтобы довести среднюю заработную плату взрослых мужчин и женщин до минимума в 35 шиллингов 3 пенса в неделю для мужчины и 20 шиллингов для женщины, что г-н Раунтри в книге «Человеческие потребности труда» оценивает как разумное — при ценах на июль 1914 года. Профессор Боули выражает это еще иначе. До войны существовало около 10 000 000 домохозяйств, каждое из которых содержало в среднем около 4,5 человек, из которых почти 2 в каждом домохозяйстве были наемными работниками. Если бы общий внутренний доход был разделен поровну, средний чистый доход на семью, после уплаты всех ставок и налогов и инвестирования адекватной суммы в отечественные отрасли, составил бы номинально 153 фунта стерлингов из внутреннего дохода, что, если бы остаток дохода, принесенного из-за границы и не реинвестированного за границей, также был разделен поровну, увеличилось бы до 162 фунтов стерлингов в год. Равное распределение дохода, конечно, колоссально увеличило бы цены. Профессор Боули отмечает: «Когда осознается, что весь доход нации был достаточен только для разумных потребностей, если его разделить поровну, роскошные расходы представляются еще более неоправданными, чем обычно предполагалось».

Брюссельская международная финансовая конференция заявила: «Прежде всего, чтобы заполнить разрыв между предложением и спросом на товары, долг каждого патриотичного гражданина — практиковать максимально возможную экономию и тем самым внести свой максимальный вклад в общее благо. Такие частные действия являются обязательной основой для фиксированных мер, необходимых для восстановления государственных финансов».

Долг гражданина

Принципы лейбористской политики, которые я изложил, в целом направлены в сторону свободы и, в лучшем смысле этого слова, индивидуализма, ориентируясь скорее на развитие сотрудничества в промышленности, чем на борьбу и использование силы для урегулирования разногласий и выражения баланса экономических сил. Но промышленная свобода и индивидуализм налагают соотносительные обязанности на всех граждан, особенно в отношении поддержания эффективных социальных служб. На первый взгляд, любое упоминание социальных служб может показаться противоречием аргументу, развитому до сих пор. Социальные службы для многих умов неизбежно ассоциируются с помощью в узком смысле этого слова, задуманной как уступка требованиям социалистических теоретиков. В действительности они являются растущим выражением повышенной социальной чувствительности. Ни одно государство не может быть здоровым, если оно основано на фундаменте лишений и страданий. Определенные злоупотребления должны быть устранены, а определенные условия исправлены. В любом развитом экономическом обществе государство должно принимать меры, принимало меры и в будущем расширит свои действия. Социальная совесть, для любого, кто читает историю, является реальной и растущей силой. Но чтобы быть здоровой и эффективной, она по необходимости должна основываться на добровольном индивидуальном сотрудничестве.

В нынешних условиях мы должны признать, что государственная деятельность в социальных службах во многих отраслях опережает понимание обычного человека. Она, в силу природы нашего политического механизма, развивалась специализированным образом, что возлагает тяжелое бремя на законодателей и администраторов, будь то добровольных или официальных. Существует вытекающая из этого путаница, отсутствие координации и дублирование усилий, что ведет к расточительству не только денег, но и того, что в конечном счете более важно — человеческого энтузиазма, усилий и эффективности. При решении этой проблемы индивид имеет жизненно важное значение. Средний гражданин должен знать больше, проявлять больше интереса и оказывать больше услуг, если порядок и экономия должны занять место путаницы и расточительства. Необходимость в этом индивидуальном интересе подкрепляется нынешней финансовой ситуацией.

Мы, как нация, восстанавливаемся, фактически, медленно выздоравливаем от последствий военной и послевоенной инфляции денег и кредита. Мы осознали, что здоровые финансы и сбалансированный бюджет являются необходимыми основами процветания. Другие европейские нации все еще наслаждаются временным обманчивым процветанием, которое всегда можно получить за счет инфляции и нечестных финансов. Чтобы продвинуть экономический аргумент еще на один этап, мы должны осознать, что государство может содержать непроизводителей только в той мере, в какой промышленность может получить излишек после обеспечения заработной платы, процентов, замен и т. д. Государство не может никаким устройством налогов, займов или административной деятельности обеспечить искусственный уровень жизни, который не заработан человеческой индивидуальной активностью. Поэтому существует острая необходимость в образовании в области финансов, как в ее государственных, так и в частных аспектах. Некоторые из нас усваивают урок на горьком опыте высоких ставок и налогов, другие — на трудностях безработицы. Но из этого опыта выходит много хорошего. Мы узнаем истинные и постоянные основы национального процветания. Опасности Великобритании сегодня заключаются не в «красной революции». Демократия потерпит неудачу, если она вообще потерпит неудачу, из-за недостатка понимания экономики и финансов. Политики без принципов или дальновидности могут предлагать взятки в виде немедленных материальных преимуществ, полагаясь на какое-то жонглирование цифрами, чтобы позволить им выполнить свои обещания. Во время войны Национальный комитет по сбережениям, путем постоянного образования в области экономики — переводя финансовые теории валюты, товаров и услуг в термины людей и боеприпасов — просветил широкую общественность о социальных последствиях расходов и бережливости. Контроль над национальными финансами, установленный таким образом под патриотическим стимулом и срочностью войны, не менее необходим в мирное время.

История социального законодательства в двадцатом веке является выражением не только демократического давления, но и повышенной социальной чувствительности к национальной совести, пробужденной отдельными лицами выдающихся достоинств, протестующими против того, что определенные беды больше не должны существовать. По мере того как промышленная революция развивалась, можно было путем терпеливого исследования установить ее слабости и беды и обеспечить определенные средства правовой защиты. Основанная на постоянно растущем процветании, ее история заслуживает того, чтобы быть изложенной: широкое расширение образования, обеспечивающее в возрастающей степени возможность способным мужчинам и женщинам во всех слоях общества развивать свою индивидуальность; общий стандарт образования, который доказал свою ценность в повышении трезвости, уменьшении преступности и растущем чувстве общественного духа, кульминацией чего стало внимание к физическому состоянию школьников, что в нормальные времена дало бы каждому ребенку счастливое здоровое детство. В общественном здравоохранении — устранение наиболее опасных инфекционных заболеваний, постоянное улучшение санитарных условий и образование в области профилактической медицины, что может быть доказано статистикой как непосредственно приносящее доход. С положительной стороны — расширение работы по охране материнства и младенчества, которая, полагаясь на естественную привязанность матерей и призывая их развивать свою собственную индивидуальность, при небольших расходах сократила уровень смертности младенцев вдвое. Медицинское страхование на основе взносов уменьшило позор болезни в семье наемного работника, и по мере того, как результаты пятилетних оценок утвержденных обществ становятся более широко известными и понятными, это преодолеет любую оставшуюся неблагоприятную критику. Пенсии по старости устранили страх перед старостью, проведенной в зависимости от неохотных родственников или на попечении закона о бедных с его сдерживающими ассоциациями. Лечение безработицы приобрело эффективность и тщательность благодаря постоянному накоплению опыта — бюро труда, страхование по безработице, использование государственных кредитов для финансирования международной торговли и гарантии расширения промышленности внутри страны закладывают основы нового порядка — нерегулярная деятельность добровольных организаций и местных органов власти в эмиграции превратилась в Имперскую схему переселения за море. В существующих условиях финансовой ограниченности мы должны рассмотреть, как это бремя может быть в будущем несено. Какая часть национального дохода может в ближайшие годы быть посвящена службам, признанно достойным в своих целях? Один факт становится ясным: любой ценой мы должны держаться за главные основы в государственных службах и поддерживать механизм в рабочем состоянии, чтобы он был готов к расширению, когда финансовые условия сделают это возможным. Падение цен, приводящее к снижению стоимости жизни, более низким военным бонусам, более низкой стоимости материалов, приносит и принесет еще большее облегчение налогоплательщику и плательщику ставок. Корректировка, однако, отстает от изменения индивидуальных обстоятельств и является причиной большой критики тех, кто находится у власти. Если, однако, эта политика удержания основ должна быть осуществлена, потребуется повышенная мера экономии — экономии не только денег, но, в ее первоначальном аристотелевском смысле, управления домашним хозяйством. Это может быть сделано только вниманием к деталям, более высоким стандартом общественного духа, при котором службы в области здравоохранения, образования и т. д. рассматриваются теми, кто получает выгоду, как нечто, за что они платят и за что, в конечном счете, они несут ответственность. Если бы желание образования было широко распространено, была бы немедленная экономия на школьных инспекторах, ротационных комитетах и всем механизме, разработанном для блокирования дыр в образовательной сети. Если бы индивидуальный стандарт заботы о здоровье был повышен, как он может быть повышен такими движениями, как недели здоровья, недели ребенка и т. д., было бы последовательное сокращение расходов на общественное здравоохранение. Но самая большая мера экономии типа управления домашним хозяйством пришла бы через координацию деятельности национальных департаментов, местных органов власти и добровольных организаций. Недавно было обращено внимание на рост расходов из-за системы грантов местным органам власти, посредством которой местные органы власти побуждаются тратить деньги на ложном предположении, что плательщик ставок получит что-то, за что заплатит налогоплательщик. Несоответствие между системой ставок и системой налогообложения является коренной причиной многих трудностей, но более широкое понимание финансов устранило бы самые грубые беды.