«Анти-Дюринг: Переворот в науке, произведенный господином Евгением Дюрингом»

Этот отрывок находится в шестой главе первой книги Адама Смита. Случай землевладельца, который обрабатывает свою собственную землю, был исследован сто лет назад, и сомнения, которые так сильно смущают господина Дюринга, вызваны исключительно его собственным невежеством.

X. В отношении «Критической истории».

Эта часть, являющаяся заключительной частью Второго раздела работы и рассматривающая оценки господином Дюрингом экономических писателей, опущена как имеющая слишком ограниченный и полемический характер для общего интереса.

ЧАСТЬ III

ГЛАВА IX

СОЦИАЛИЗМ

Первые две главы этого раздела, которые рассматривают соответственно историческую и теоретическую стороны социализма, опущены. Они уже были переведены. Хорошо известная брошюра «Развитие социализма от утопии к науке» содержит обе из них. Вторая также была переведена Р. К. К. Энсором и опубликована в его книге «Современный социализм».

Производство.

Для него (господина Дюринга) социализм отнюдь не является необходимым продуктом экономического развития и, тем более, развитием чисто экономических условий сегодняшнего дня. Он знает лучше. Его социализм — это окончательная истина в последней инстанции, это «естественная система общества». Он находит ее корень в «универсальной системе справедливости». И если он не может принять во внимание существующие условия, которые являются продуктом греховной истории человечества до настоящего времени, чтобы улучшить их, то тем хуже, мы должны рассматривать это как несчастье для истинных принципов справедливости. Господин Дюринг формирует свой социализм, как и все остальное, на основе своих двух знаменитых людей. Вместо того чтобы эти две марионетки, как прежде, играли в игру господина и раба, они обращены к игре равенства и справедливости, и социализм Дюринга уже основан.

Ясно, что в представлении господина Дюринга периодические промышленные кризисы отнюдь не имеют того же значения, которое мы должны им приписывать. Согласно господину Дюрингу, они являются лишь случайными отклонениями от нормальности и служат великолепным мотивом для установления должным образом регулируемой системы.

(Дюринг приписывает кризисы недопотреблению; на что Энгельс отвечает:)

К сожалению, верно, что недопотребление масс и ограничение расходов подавляющего большинства предметами первой необходимости и их воспроизводством отнюдь не является новым явлением. Оно существовало до тех пор, пока существовали присваивающие и угнетенные классы. Даже в те исторические периоды, когда положение масс было исключительно процветающим, как в Англии в XV веке, существовало недопотребление; люди были очень далеки от того, чтобы иметь весь свой годовой продукт в своем распоряжении. Хотя недопотребление было постоянным историческим явлением в течение тысячи лет, общий крах торговли, вызванный перепроизводством, появился впервые в течение последних пятнадцати лет. Тем не менее вульгарная политическая экономия господина Дюринга пытается объяснить новое явление не с помощью нового фактора перепроизводства, а с помощью чрезвычайно старого фактора недопотребления. Это все равно, как если бы кто-то попытался объяснить изменение в отношении двух математических величин, одна из которых постоянна, а другая переменна, не тем фактом, что переменная величина изменилась, а тем, что постоянная осталась постоянной. Недопотребление масс является необходимым условием всех форм общества, в которых существуют грабители и ограбленные, а следовательно, и капиталистической системы. Но именно капиталистическая система впервые вызывает экономический кризис. Недопотребление является предпосылкой кризисов и играет в них очень заметную роль, но оно имеет не больше отношения к экономическому кризису сегодняшнего дня, чем к прежнему отсутствию таких кризисов.

В каждом обществе, в котором производство развивалось естественно, к которому принадлежит и сегодняшнее, производители не господствуют над средствами производства, но средства производства господствуют над производителями.

В таком обществе каждый новый рычаг производства превращается в новое средство подчинения производителей средствам производства. Это было причиной того инструмента производства, самого могущественного до времени введения крупной промышленности, — разделения труда. Первое великое разделение труда, отделение города от деревни, обрекло жителей сельских районов на тысячу лет тупости, а жителей городов — быть рабами своего собственного ремесла. Оно отказало в шансе на интеллектуальное развитие одним и на физическое развитие другим. Если крестьянин имел свою землю, а горожанин — свое ремесло, то столь же верно сказать, что земля имела крестьянина, а ремесло — горожанина. Поскольку существовало разделение труда, существовало также и разделение человека. Возникновение одного единственного факта уничтожило все прежние интеллектуальные и телесные способности. Это прикрепление человека росло по мере развития разделения труда и достигло своей кульминации в мануфактуре. Мануфактура распределяет производство на отдельные операции, делает одну из этих операций функцией отдельного рабочего и заключает рабочего на всю жизнь в данную функцию и к данному инструменту. «Она вынуждает рабочего стать ненормальностью, поскольку она заставляет его концентрировать свои усилия на детали ценой жертвы миром сил и способностей... Индивид сам становится подразделенным, он превращается в автоматический инструмент разделения труда» (Маркс). Этот инструмент во многих случаях находит свое совершенство в буквальном калечении рабочего, телом и душой. Машинерия крупной промышленности деградирует рабочего из машины в простое придаточное звено машины. «Из пожизненной специализации присмотра за машиной происходит пожизненная специализация обслуживания части машины. Злоупотребление машинами превращает рабочего с детства в часть части машины» (Маркс). И не только рабочий, но и классы, которые косвенно или прямо грабят рабочего, также сами вовлечены в разделение труда и становятся рабами своих собственных инструментов. Духовно бесплодный буржуа является рабом своего собственного капитала и своего собственного получения прибыли; юрист подчинен своим окостеневшим понятиям справедливости, которые правят им как самодостаточная сила; «утонченные классы» подчинены местным ограничениям и предрассудкам, своему собственному физическому и духовному астигматизму, своему специализированному образованию и своей пожизненной кабале к этой специальности, даже если эта специальность — ничегонеделание.

Утописты были полностью осведомлены о последствиях разделения труда, о влиянии, с одной стороны, калечения рабочего, а с другой — калечения работы, неизбежном результате пожизненного, монотонного повторения одного и того же действия. Возникновение антагонизма между городом и деревней рассматривалось Фурье, как и Оуэном, как начало возникновения старого разделения труда. Согласно им обоим, население должно быть разделено на группы от шестисот до трех тысяч человек каждая, распределенные по стране. Каждая группа имеет огромный дом посреди своей территории, и хозяйство ведется сообща. Фурье иногда говорит о городах, но они состоят только из четырех или пяти больших общинных домов в непосредственной близости друг к другу. У них обоих работа общества разделена на сельское хозяйство и промышленность. Согласно Фурье, ручной труд и машинное производство были включены в последнюю, в то время как Оуэн заставлял крупную промышленность играть самую важную роль, а паровая машина и механизмы выполняли работу общины. Но как в сельском хозяйстве, так и в мануфактуре оба названных писателя давали величайшее возможное разнообразие занятий индивидам, и, соответственно, образование молодых предусматривало самое универсальное техническое обучение. Оба они думают, что результатом универсального практического участия в практической работе будет универсальное развитие человеческого рода и что работа вернет свою старую привлекательность, которая была утрачена в результате разделения труда, благодаря этому разнообразию и сокращению времени, затрачиваемого на нее.

По мере того как общество получает господство над общественными средствами производства, чтобы организовать их общественно, оно уничтожает существующее рабство человека своим собственным средствам производства. Общество не может быть свободным без того, чтобы каждый член общества не был свободен. Старые методы производства должны быть полностью революционизированы, и старая форма разделения труда должна быть уничтожена прежде всего. На ее месте должна быть создана организация производства, в которой, с одной стороны, ни один индивид не сможет переложить свою долю в производительном труде, в обеспечении основ человеческого существования, на другого, а с другой стороны, производительный труд вместо того, чтобы быть средством рабства, будет средством к человеческой свободе, в том, что он предлагает возможность каждому развивать свои полные силы, физические и интеллектуальные, во всех направлениях и упражнять их так, что это превращает бремя в удовольствие.

Это больше не является в настоящее время фантазией, благочестивым пожеланием. Благодаря нынешнему развитию сил производства, производство продвинулось достаточно далеко, при условии, что общество наделит себя владением общественными силами и уничтожит препятствия и помехи, а также расточительство продуктов и производительных сил, которое проистекает из капиталистических методов, чтобы сделать общее сокращение рабочего времени до величины, малой по сравнению с сегодняшними идеями.

Уничтожение старого метода разделения труда — это не прогресс, который был бы невозможен иначе, как ценой производительности труда, совсем наоборот. Это условие производства, которое возникло спонтанно благодаря крупной промышленности. «Машинная индустрия устраняет необходимость постоянно распределять группы рабочих у различных машин, удерживая рабочего постоянно у одной и той же задачи. Поскольку общий продукт фабрики происходит не от рабочего, а от машины, постоянная смена индивидов не могла бы существовать без прерывания процесса труда. Наконец, скорость, с которой работа у машины усваивается даже детьми, устраняет необходимость обучения особого класса рабочих исключительно как машинных рабочих». Но в то время как капиталистический метод использования машин уничтожает старую ограниченную партикулярность труда, и, несмотря на тот факт, что техника становится излишней, сама машина восстает против анахронизма. Техническая основа крупной промышленности революционна. «Через машины, химические процессы и другие методы функции рабочего класса и общественный процесс труда революционизируются вместе с технической основой производства. Разделение труда также революционизируется, и массы капитала и труда без колебаний перебрасываются из одной отрасли промышленности в другую. Природа крупной промышленности требует мобильности труда, текучести функций и полной приспособляемости со стороны рабочих. Мы видели, как это абсолютное противоречие проявляется в постоянном принесении в жертву рабочего класса, полнейшем расточительстве рабочей силы и господстве социальной анархии. Но если мобильность труда теперь представляется законом природы, не подвластным человеческому контролю, который реализуется, несмотря на все препятствия, для крупной промышленности также становится вопросом жизни и смерти, из-за ее катастрофического характера, признать мобильность труда и, следовательно, величайшую возможную приспособляемость рабочего класса как универсальный закон общественного производства и приспособить обстоятельства к его нормальному развитию. Для крупной промышленности становится вопросом жизни и смерти держать огромное количество людей на грани голода всегда в резерве, чтобы они могли быть предоставлены в распоряжение нужд капитала по мере их изменения».

В то время как крупная промышленность научила нас, как превращать молекулярное движение в массовое движение для выполнения технических нужд, она в той же мере освободила промышленное производство от местных ограничений. Водяная энергия была местной, паровая энергия свободна. Если водяная энергия принадлежит деревне, паровая энергия отнюдь не ограничена городом. Это капиталистическая практика, которая вызывает концентрацию в городах и которая делает мануфактурные города из мануфактурных деревень. Но тем самым в то же время она подрывает основы своей собственной движущей силы. Первым требованием паровой машины и главным требованием всех отраслей движущей силы является достаточное количество чистой воды. Фабричный город превращает всю воду в зловонные сточные воды. Поэтому, в той мере, в какой концентрация в городах является фундаментом капиталистического производства, каждый отдельный капиталист пытается уйти из городов, которые были обязательно созданы, к движущим силам деревни. Этот процесс может наблюдаться индивидуально в текстильных районах Ланкашира и Йоркшира. Крупная промышленность создает новые города в ходе своего прогресса от города к деревне. То же явление наблюдалось в районах металлической промышленности, где несколько иные причины производят идентичные результаты.

Капиталистический характер крупной промышленности ответственен за это бесцельное блуждание и за эти новые противоречия. Только общество, которое организует свои промышленные силы согласно единому великому гармоничному плану, может позволить промышленности разместиться по стране таким образом, чтобы обеспечить как собственное развитие, так и сохранение и развитие важнейших элементов производства.

Уничтожение противоположности между городом и деревней теперь не только возможно, оно стало абсолютной необходимостью для самого промышленного производства. Оно стало также необходимостью для сельскохозяйственного производства и, прежде всего, существенно для поддержания общественного здоровья. Только путем слияния города и деревни можно положить конец нынешнему отравлению воздуха, воды и местности и использовать отбросы городов для возделывания растительности, а не для распространения болезней.

Капиталистическая промышленность сделала себя относительно независимой от местных ограничений в отношении сырья. Текстильная промышленность по большей части работает на привозном сырье. Испанские железные руды перерабатываются в Англии и Германии, а южноамериканские медные руды — в Англии. Каждое угольное месторождение снабжает ежегодно возрастающее число мест за пределами своих собственных границ. Все побережье Европы имеет паровые машины, работающие на английском, а иногда на немецком и бельгийском угле. Общество, освобожденное от ограничений капиталистического производства, могло бы добиться еще больших успехов. Создавая своего рода всесторонне развитых производителей, знакомых с научными требованиями общего промышленного производства и способных полностью освоить любую новую последовательность отраслей производства, оно создает новую производительную силу, которая берет на себя транспортировку избытка сырья или топлива.

Уничтожение отделения города от деревни — не утопия, это существенное условие пропорционального распределения крупной промышленности по всей стране. Цивилизация оставила нам в наследство ряд больших городов, на уничтожение которых потребуется много времени и труда. Но они должны быть и будут устранены, сколько бы времени и труда это ни потребовало. Какая бы судьба ни ожидала германскую нацию, Бисмарк может иметь гордое сознание того, что его самое заветное желание — упадок большого города — будет исполнено.

И теперь мы можем видеть ребячество представления господина Дюринга о том, что общество может овладеть средствами производства, не произведя коренной революции в старых методах производства и, прежде всего, не покончив со старой формой разделения труда.

Легко видеть, что революционные элементы, которые уничтожат старое разделение труда вместе с отделением города от деревни и произведут революцию во всем производстве в целом, уже находятся в зародыше в методах производства современной крупной промышленности, и их развертывание сдерживается лишь современными капиталистическими методами производства. Но чтобы увидеть все это, необходимо иметь более широкий кругозор, чем просто ограничения Прусского уложения, страны, где основными отраслями промышленности являются производство шнапса и свекловичного сахара, и где приходится изучать промышленные кризисы по книжной торговле. (Это насмешка над одной из иллюстраций Дюринга: Ред.) Нужно понимать историю и современные проявления крупной промышленности, особенно в той стране, где она имеет свой дом и где она получила свое классическое развитие. Не следует воображать, что современный научный социализм можно устранить с помощью специфического прусского социализма господина Дюринга.

Распределение.

Мы видели, что экономика Дюринга опирается на утверждение, что капиталистический способ производства достаточно хорош и может быть сохранен, но что капиталистический способ распределения плох и должен быть устранен. Теперь мы обнаруживаем, что «социальность» господина Дюринга — это лишь воображаемое осуществление этого утверждения. На самом деле оказывается, что господину Дюрингу нечего сказать относительно способа производства как такового в капиталистическом обществе и что он намерен сохранить старое разделение труда во всех его существенных чертах. Поэтому у него едва ли найдется слово о производстве в его социальном государстве. Производство — слишком опасная почва для него. С другой стороны, по его оценке, распределение не связано с производством, а может быть урегулировано актом воли.

Рассмотрим все идеи господина Дюринга как реализованные. Предположим, что общество платит каждому из своих членов за его труд сумму в золоте, в которой воплощено шесть часов труда, скажем, двенадцать марок. Представим теперь, что цены и стоимости находятся в полном соответствии, так что по нашей гипотезе учитываются только стоимость сырья, износ машин, использование инструментов и заработная плата. Тогда общество из ста работающих членов производит ежедневно товаров на сумму 1200 марок, а за год из трехсот рабочих дней — триста шестьдесят тысяч марок, и расходует всю сумму на своих работающих членов, и таким образом каждый член получает свою долю в три тысячи шестьсот марок в год. В конце года и в конце ста лет общество находится в не лучшем положении, чем в начале. Накопление полностью упускается из виду. Хуже того, поскольку накопление является социальной необходимостью, а накопление золота — элементарной формой накопления, организация общества на этой основе потребует частного накопления со стороны его членов и, следовательно, разрушения общества.

Как можно преодолеть эту трудность в отношении экономического общества? Можно было бы прибегнуть к насильственному повышению выручки и продавать продукты общества за четыреста восемьдесят тысяч марок вместо трехсот шестидесяти тысяч. Но все другие экономические общества оказались бы в таком же положении, и каждое должно было бы извлекать выгоду за счет другого, в результате чего они лишь взимали бы дань со своих собственных членов.

Или можно было бы найти легкий выход, оплачивая шесть часов труда меньше, чем продукт шести часов труда, — восемь марок в день вместо двенадцати, при сохранении прежних цен. Таким образом, оно достигает просто и открыто того, что раньше делало тайно: оно принимает марксистское понятие прибавочной стоимости в размере ста двадцати тысяч марок в год, поскольку оплачивает членам труд ниже его стоимости и оценивает товары, которые они могут купить только на эти средства, по их полной стоимости. Его экономическое общество, следовательно, может получить резервный фонд, только приняв систему оплаты натурой (truck system). Поэтому одно из двух несомненно: либо экономическое общество практикует «равный труд за равный труд» и тогда оно не может получить средства для поддержания и развития промышленности, кроме как из частных источников, либо оно создает такой фонд и перестает практиковать «равный труд за равный труд».

Таков факт относительно обмена в экономическом обществе, но как обстоит дело с его формой? Согласно господину Дюрингу, в его экономическом обществе деньги не функционируют как деньги между членами общества. Они служат лишь трудовым сертификатом; это соответствует выражению Маркса: «лишь доля индивида в совокупном труде и его индивидуальное право на потребление определенной части общего продукта», и в этой функции, говорит господин Дюринг, они так же мало являются деньгами, как театральный билет. Короче говоря, они функционируют в обмене как «трудовые деньги» Оуэна. Что касается простого расчета между суммой, причитающейся за производство, и суммой, подлежащей расходованию на потребление отдельного члена общества, бумажные жетоны или золото послужили бы цели одинаково хорошо. Но для других целей это не подошло бы, как будет показано.

Если монета не функционирует как деньги среди членов данного общества, а как трудовой знак, то она еще меньше функционирует как деньги при обмене между различными экономическими обществами. Согласно теории господина Дюринга, следовательно, монета как деньги совершенно излишня. На самом деле это было бы простой бухгалтерией — сопоставлять продукты равного труда с продуктами равного труда, согласно естественной мере рабочего времени, принимая рабочий час за единицу, — если рабочие часы сначала переведены в денежные единицы. Обмен в действительности является лишь простым обменом; все излишки легко и просто уравниваются посредством векселей на другие общества. Но когда одна община имеет дефицит в своих сделках с другой общиной, она может восполнить его, только увеличив свою выработку, если не хочет потерпеть позор в глазах других общин. Читатель заметит здесь, что это не попытка социальной реконструкции. Мы просто берем идеи господина Дюринга и показываем их неизбежные выводы.

Поэтому ни при обмене между отдельными членами общества, ни при обмене между различными экономическими обществами золото не может реализовать себя как деньги. Тем не менее господин Дюринг говорит, что функция денег осуществляется даже в его «социальности». Мы должны поэтому обнаружить другую сферу деятельности для этой денежной функции. Господин Дюринг постулирует количественно равное потребление. Но он не может принудить к этому. С другой стороны, он гордится тем, что в его общине каждый может делать со своими деньгами, что хочет. Он не может, следовательно, помешать одному человеку копить деньги, а другому — не делать свою заработную плату достаточной. Это неоспоримо, ибо он признает общую собственность семьи при наследовании и говорит об обязанности родителей обеспечивать своих детей. Тем самым его количественно равное потребление терпит крах. Молодой неженатый человек может прекрасно прожить на двенадцать марок в день, но вдовцу с восемью маленькими детьми приходится нелегко. С другой стороны, община, поскольку она принимает деньги в оплату без церемоний, позволяет приобретать деньги иначе, чем индивидуальным трудом, когда представляется возможность. Non olet. Она не знает, откуда они приходят. Но теперь возникает шанс для денег, которые до сих пор играли роль меры выполненного труда, действовать как настоящие деньги. Возникают возможности и мотивы для того, чтобы с одной стороны копить деньги, а с другой — растрачивать их. Нуждающийся занимает у накопителя. Заемные деньги, принятые общиной в оплату за средства к жизни, становятся снова тем, чем они являются в современном обществе, — социальным воплощением человеческого труда, реальной мерой труда, всеобщим средством обращения. Все законы в мире бессильны против этого, так же бессильны, как они бессильны против таблицы умножения или химического состава воды. И накопитель денег оказывается в состоянии требовать проценты, так что монета, функционирующая как деньги, снова становится источником процентов.

До сих пор мы имели дело только с операциями с монетой внутри экономического общества господина Дюринга. Но за пределами этого общества мир мирно идет своим старым путем. Золото и серебро остаются на мировом рынке как мировые деньги, как всеобщее средство покупки и платежа, как абсолютное социальное воплощение богатства. И в этом владении драгоценными металлами отдельные общества находят новый мотив для накопления, для обогащения, для увеличения своего запаса — мотив стать свободными и независимыми от общин за пределами своих границ и превратить в деньги свое накопленное богатство на мировом рынке. Охотники за прибылью превращаются в торговцев средствами обращения, в банкиров, в контролеров средств производства, хотя последние могут навсегда оставаться собственностью экономических и торговых общин лишь по названию. Вместе с тем накопители и стяжатели, превратившиеся в банкиров, становятся господами экономических и торговых коммун. «Социальность» господина Дюринга сильно отличается от «туманных идей» ранних социалистов. У нее нет иной цели, кроме воскрешения финансового капитала.

Единственная стоимость, с которой знакома политическая экономия, — это стоимость товаров. Что такое товары? Продукты, произведенные в обществе, состоящем из более или менее обособленных частных производителей, и, следовательно, частные продукты. Но эти частные продукты становятся товарами только тогда, когда они производятся не для частного потребления, а для потребления кем-то другим, то есть для общественного потребления. Они превращаются в объекты общественного потребления посредством обмена. Частные производители, следовательно, находятся в общественных отношениях, они составляют общество. Их частные продукты, будучи частными продуктами каждого индивида, в то же время, бессознательно и даже невольно, являются также общественными продуктами. В чем состоит общественный характер этих частных продуктов? Ясно, что в двух свойствах: во-первых, потому что они удовлетворяют человеческие потребности, но не имеют потребительной стоимости для производителей, и, во-вторых, потому что, будучи продуктами отдельных частных производителей, они в то же время являются продуктами человеческого труда, человеческого труда вообще. Поскольку они имеют потребительную стоимость для других людей, они могут быть обменены; поскольку все они обладают общим качеством человеческого труда вообще, они могут взаимно сравниваться при обмене посредством этого труда. В двух одинаковых продуктах при идентичных общественных условиях могут быть неравные количества частного труда, но равные количества человеческого труда вообще. Неискусному кузнецу может потребоваться столько же времени, чтобы сделать пять подков, сколько искусному кузнецу — чтобы сделать десять. Но общество не устанавливает цену согласно случайному отсутствию навыка у одного, оно признает только человеческий труд вообще, человеческий труд обычного нормально квалифицированного кузнеца. Каждая из пяти подков, сделанных первым, не имеет большей стоимости, чем каждая из других десяти, которые были сделаны за то же время, что и пять. Только в той мере, в какой это общественно необходимо, частный труд включает в себя человеческий труд вообще.

Поэтому я утверждаю, что товар имеет определенную стоимость: 1) потому что он является общественно полезным продуктом; 2) потому что он произведен частным лицом ради частной прибыли; 3) потому что, будучи продуктом частного труда, он в то же время бессознательно и невольно является общественным продуктом и обменивается общественно согласно определенному общественному стандарту; 4) этот стандарт выражается не в терминах труда, в стольких-то часах, а в другом товаре. Если, следовательно, я говорю, что эти часы стоят этого куска ткани и что оба они стоят пятьдесят марок, я говорю, что в часах, ткани и золоте содержится равное количество общественного труда. Я также утверждаю, что количества общественно необходимого рабочего времени в них общественно измерены и найдены равными, однако не прямо и абсолютно, как измеряют рабочее время в часах или днях, а окольным путем, относительно, посредством обмена. Я не могу поэтому выразить это определенное количество рабочего времени в рабочих часах, так как их число мне неизвестно, но я могу выразить его относительно в терминах другого товара, в котором воплощено такое же количество рабочего времени. Часы стоят столько же, сколько кусок ткани.

Но в то время как производство товаров и обмен товаров принуждают общество, покоящееся на них, идти этим окольным путем, они побуждаются к сокращению процесса. Они отделяют из массы товаров один суверенный товар, в котором стоимость всех других товаров может быть всеобще выражена, товар, который является полным воплощением общественного труда и против которого все другие товары могут быть поставлены в прямое сравнение, — золото. Золото уже зарождается в идее стоимости, это лишь развитая стоимость. Но так как товарная стоимость существует и в золоте, будучи сама товаром, в обществе, которое производит и обменивает товары, возникает новый фактор, фактор с новыми социальными функциями и операциями. Мы можем теперь рассмотреть это немного ближе.

Экономика товарного производства отнюдь не является единственной наукой, которой приходится считаться с относительно известными факторами. Даже в физике мы не знаем, сколько отдельных молекул газа находится в данном объеме газа при заданных давлении и температуре. Но мы знаем, поскольку закон Бойля верен, что данный объем этого газа содержит столько же молекул, сколько аналогичный объем другого выбранного газа при том же давлении и той же температуре. Мы можем поэтому сравнивать различные объемы различных газов в отношении их молекулярного содержания, и, если мы возьмем один литр газа при 0° Фаренгейта за единицу, мы можем отнести молекулярное содержание каждого к этому стандарту. В химии абсолютные атомные веса отдельных элементов нам неизвестны. Но мы знаем их относительно, когда знаем их взаимные условия. И точно так же, как производство товаров и их экономика имеют относительное выражение для неизвестных количеств труда, существующих в товарах, поскольку они сравнивают эти товары согласно относительным количествам труда, которые они содержат, так и химия делает относительное выражение для неизвестных ей количеств атомных весов, поскольку она сравнивает отдельные элементы согласно их атомным весам и выражает вес одного как кратные или доли другого. И точно так же, как производство товаров возвышает золото до положения абсолютного товара, до всеобщего эквивалента для других товаров, меры стоимостей, так и химия возвышает водород до положения химического золото-товара, поскольку она фиксирует атомный вес водорода на 1 и сводит атомные веса всех других элементов к терминам водорода и выражает их как кратные его атомного веса.

Товарное производство отнюдь не является исключительной формой общественного производства. В древних индийских общинах и семейных общинах южных славян продукты не превращались в товары. Члены общины были непосредственно заняты общественным производством, труд распределялся согласно обычаям и обстоятельствам, как и продукты, по мере того как они поступали в сферу потребления. Прямое общественное производство и прямое общественное потребление исключают всякий обмен товаров и, следовательно, превращение продуктов в товары (по крайней мере, в пределах общества) и вместе с тем их превращение в стоимость.

Как только общество переходит в прямое владение средствами производства и берет на себя производство как общество, труд каждого, каким бы своеобразным ни был его особый полезный характер, становится прямым общественным трудом. Количество общественного труда, содержащегося в продукте, не должно тогда устанавливаться окольным путем, повседневный опыт показывает среднее количество необходимого человеческого труда. Общество может легко определить, сколько часов труда содержится в паровой машине, сколько в гектолитре пшеницы последнего урожая, сколько в ста квадратных ярдах ткани данного качества. Поэтому не может случиться так, чтобы количества труда, воплощенные в товарах, которые тогда будут абсолютно и прямо известны, выражались в терминах меры, которая является лишь относительной, колеблющейся, неадекватной и абсолютной, в третьем продукте, а не в их естественной, адекватной и абсолютной мере — времени. Это не случилось бы больше, чем в химии. Можно было бы выражать атомные веса косвенно посредством водорода, если бы было возможно выразить их абсолютно в их адекватной мере, то есть в реальном весе, то есть в миллиардах или квадриллионах граммов. При вышеуказанных условиях, следовательно, общество не приписывает продуктам никакой стоимости. Тот простой факт, что на производство ста ярдов ткани ушло тысяча часов, не нужно выражать в какой-либо искаженной или глупой манере, они стоили бы тысячу рабочих часов. Общество тогда знало бы, сколько труда требовал каждый предмет потребления для своего создания. Оно должно было бы направлять план производства в соответствии со средствами производства, к которым относится и рабочая сила. Выгодные эффекты различных предметов потребления и их отношения друг к другу и создание необходимых средств труда были бы единственными детерминантами плана производства. Люди делают вещи очень легко без какого-либо вмешательства со стороны много обсуждаемой «стоимости».

Идея стоимости является наиболее универсальным и наиболее всеобъемлющим выражением экономических условий товарного производства. В идее стоимости есть не только зародыш золота, но и тех более высокоразвитых форм товарного производства и обмена. Поскольку стоимость есть выражение общественного труда, воплощенного в отдельных продуктах, здесь кроется возможность различия между ней и индивидуальным трудом, воплощенным в том же продукте. Это различие становится очень заметным для частного производителя, который придерживается старомодного метода производства, в то время как общественный метод производства сделал шаг вперед. Тогда оказывается, что сумма всех частных производителей данного товара производит количество, превышающее общественные потребности. Затем, поскольку стоимость товара выражается только в терминах других товаров и может быть реализована только в обмене с ними, возникает возможность того, что либо обмен прекратится, либо товар не реализует свою полную стоимость. Наконец, специфический товар — рабочая сила — находит свою стоимость, как и другие товары, в общественном рабочем времени, необходимом для ее производства. В стоимостной форме продукта уже находится в зародыше вся капиталистическая форма производства, антагонизм между капиталистами и наемными рабочими, промышленная резервная армия, кризис. Капиталистическая система будет уничтожена восстановлением истинной стоимости (точно так же, как католицизм будет уничтожен восстановлением истинного Папы) или восстановлением общества, в котором производитель наконец доминирует над своим продуктом, путем устранения экономической категории, которая является наиболее всеобъемлющим выражением рабства производителя перед своим собственным продуктом.

Когда общество, производящее товары, развило присущую товарам стоимостную форму как таковую до золотой формы, различные зародыши стоимости, до сих пор скрытые, начинают прорастать. Следующим существенным шагом является обобщение товарных форм. Золото превращает объекты, произведенные непосредственно для потребления, в товары, загоняя их в обмен. После этого товар и золото поражают общину, которая занята общественным производством, разрывают одну социальную связь за другой и, наконец, растворяют общество в массу частных производителей. Золото устанавливает, как в Индии, индивидуальную обработку земли вместо общинной, затем оно разрушает систему регулярного распределения общинных земель между индивидами и делает собственность окончательной, и, наконец, оно ведет к разделу общинных лесных угодий. Какие бы другие причины, вытекающие из промышленного развития, ни действовали вместе с этим, золото всегда является самым мощным инструментом для разрушения общинного общества.

Государство, семья и воспитание.

(Господин Дюринг говорит: «В свободном обществе не будет религии, так как во всех своих степенях она стремится уничтожить оригинальность ребенка, поскольку помещает что-то над природой или позади нее, на что можно воздействовать посредством дел или молитв», а также: «правильно устроенное социалистическое государство покончит со всей атрибутикой спиритуалистической магии и всеми действительными формами религии». Энгельс продолжает —)

Религия будет запрещена. Но религия — это не что иное, как фантастическое отражение в умах людей внешних сил, которые господствуют над их повседневным существованием, отражение, в котором земные силы принимают форму сверхъестественных. В начале истории именно силы природы первыми производят это отражение и в ходе развития различных народов порождают многообразные и различные олицетворения. Этот первый процесс можно проследить, по крайней мере, что касается индоевропейских народов, с помощью сравнительной мифологии до его источника в индийских Ведах, и его продвижение можно показать среди индийцев, греков, персов, римлян и германцев, а также, насколько доступен материал, среди кельтов, литовцев и славян. Но, помимо сил природы, общественные силы господствовали над людьми своей кажущейся необходимостью, ибо эти силы были в действительности столь же чуждыми и непостижимыми для людей, как и силы природы. Воображаемые формы, в которых сначала отражались только тайные силы природы, стали обладать социальными атрибутами, стали представителями исторических сил. В результате дальнейшего развития природные и социальные атрибуты ряда богов были перенесены на одного всемогущего бога, который, в свою очередь, является лишь отражением человека в абстракции. Так возник монотеизм, который был исторически последним продуктом греческой вульгарной философии и нашел свое олицетворение в еврейском исключительно национальном боге Яхве. В этой удобной, простой и приспосабливаемой форме религия может продолжать существовать как прямая, то есть эмоциональная форма отношений человека к господствующим внешним, природным и социальным силам, пока человек находится под властью этих сил. Но мы снова и снова видели в современном буржуазном обществе, что человек находится под властью условий, которые он сам создал, и что он контролируется теми же средствами производства, которые он сам сделал. Фундаментальные факты, которые порождают отражение религией, поэтому все еще сохраняются, и вместе с ними сохраняется и отражение. И просто потому, что буржуазная экономика имеет определенное понимание отношений первопричин этого явления, это ни на йоту его не меняет. Буржуазная экономика не может ни предотвратить кризисы в целом, ни остановить алчность отдельных капиталистов, их позор и банкротство, ни предотвратить страдания отдельных рабочих от потери занятости и бедности. Человек предполагает, а Бог (а именно, внешняя сила капиталистического способа производства) располагает. Одно лишь знание, даже если оно шире и глубже буржуазной экономики, не поможет опрокинуть социальные силы хозяина общества. Это фундаментально социальный акт. Предположим, что этот акт совершен и общество во всех своих ступенях освобождено от рабства перед средствами производства, которые оно создало, но которые теперь господствуют над ним как внешняя сила. Предположим, что человек больше не просто предполагает, но что он также располагает. При таких условиях уничтожаются последние остатки внешней силы, которая теперь господствует над человеком, той силы, которая теперь отражается в религии. Вместе с этим уничтожается и само религиозное отражение благодаря тому простому факту, что больше нечего отражать.

Но господин Дюринг не может ждать, пока религия умрет естественной смертью. Он обращается с ней радикальным образом. Он превосходит Бисмарка в бисмарковщине, он создает суровые «майские законы» не только против католицизма, но и против всей религии. Он натравливает своих жандармов будущего на религию и тем самым дает ей более долгую жизнь посредством мученичества. Куда бы мы ни посмотрели, мы обнаруживаем, что социализм Дюринга имеет прусское клеймо.

После того как господин Дюринг беззаботно избавился от религии, он говорит: «Человек теперь, поскольку он зависит только от себя и природы, может разумно направлять социальные силы во всех направлениях, которые открывают ему ход вещей и его собственного существования». Давайте немного посмотрим на тот ход вещей, которому самодостаточный человек может дать направление.

Первое в ходе вещей, благодаря которому человек становится самодостаточным, — это рождение. Затем, в течение времени его незрелости, его воспитание находится в руках матери. «Этот период может, как в старом римском праве, достигать возраста половой зрелости, то есть примерно четырнадцати лет». Только там, где старшие мальчики не уважают авторитет матери, помощь отца играет роль, и общественный метод воспитания лишает это всякого вреда. С половой зрелостью мальчик переходит под естественную опеку отца, где это осуществляется по-настоящему отеческим образом, в других случаях общество берет на себя его воспитание.

Поскольку господин Дюринг уже отстаивал позицию, что возможно превратить капиталистические методы производства в социальные без нарушения самого способа производства, так и здесь он, по-видимому, думает, что можно отделить современную буржуазную семью от всех ее экономических основ без какого-либо изменения всей формы семьи. Эта форма настолько постоянна в его оценке, что он думает о старой римской юриспруденции в «улучшенной» форме как о модели семьи навсегда, и он не мыслит семью иначе, как постоянную единицу. Утописты имеют здесь преимущество перед господином Дюрингом. В их оценке действительно свободное взаимное состояние возникло бы во всех семейных отношениях в результате свободной ассоциации и общественной собственности на инструменты производства вместе с установлением системы общественного воспитания. И Маркс далее показал в своем «Капитале», как «крупная промышленность, которая забирает вдов, молодых лиц и детей обоих полов из дома и использует их в организованных общественных производственных процессах, закладывает фундамент для более высокой формы семьи и лучших условий для людей обоих полов».

ВЕХИ НАУЧНОГО СОЦИАЛИЗМА

ПРИЛОЖЕНИЕ

Предшествующие страницы дадут читателю некоторое представление о бесконечной заботе, которую Энгельс проявил, чтобы идти в ногу с главными научными открытиями своего времени. Он был так же кропотлив, как гений. С другой стороны, его скромность была почти абсурдной, ибо он никогда не решался претендовать на что-либо для себя, и такие способности, которые были проявлены при закладке экономических и политических основ социалистического движения, неизменно приписывались им превосходному таланту и пониманию Маркса.

Нет сомнения, что работа представляет собой наиболее эффективный ответ на аргументы Дюринга, с которым, бедняга, нам больше не нужно беспокоиться. Она представляет собой, кроме того, весьма грозный ответ всем тем, кто ищет оправдания социалистического движения в тех абстрактных концепциях, от которых среднему человеку так трудно уйти. На самом деле, точка зрения автора предшествующих страниц настолько удалена от точки зрения человека с улицы, что сомнительно, возможно ли для более чем сравнительно немногих студентов полностью уловить значение диалектики и применить ее удовлетворительным и эффективным образом. Тем не менее, нет сомнения, что это понимание социалистического движения как движения абсолютно требуется от всех, кого можно считать занимающими разумную и полезную позицию в отношении социальных и политических вопросов.

Обладание этим ключом дало двум основателям современного социалистического движения такое понимание тенденций современной цивилизации, которое позволило им сделать те экономические и политические предсказания, которые были так полностью исполнены.

Мало необходимости обращать внимание на тот факт, что большая часть аргументов Энгельса сейчас устарела перед лицом роста науки и почти невероятного развития механических изобретений и материального прогресса, последовавшего за этим. Иначе и быть не могло. Чудеса дней Энгельса — это обыденность нашего существования. Машины, которые он считал такими чудесными и такими меняющими все, уже были «сданы в металлолом» ради новых машин с большей мощностью и производительностью. Замечание о том, что линкор в его время достиг точки, когда он был столь же дорог, сколь и непригоден для боя, звучит почти смешно перед лицом колоссального развития средств военно-морской войны с тех пор, как он писал, и изобретения и использования подводной лодки. Тем не менее, следует помнить, что с дней Энгельса не было ни одного по-настоящему великого испытания военных кораблей и что расходы на современные военно-морские силы доводят правительства до отчаяния. Всего несколько недель назад лорд Чарльз Бересфорд отказался принять командование эскадрой Ла-Манша, если ему не предоставят оборудование, расходы на которое казались почти невыносимыми для Великобритании, богатой, как эта страна, и зависимой от поддержания морской мощи. Великие армии все еще растут, и расходы на их содержание в сочетании с неудовлетворительностью их выступлений отнюдь не обнадеживают тех, кто несет ответственность за национальную военную организацию. Англо-бурская война доказала ненадежность вооруженных сил одной державы, во всяком случае, и выступления больших масс обученных людей в русско-японском конфликте не внушили особого уважения к эффективности этих колоссальных и дорогих боевых машин. Вместе с крахом армий и флотов как материального факта вырос сильный предрассудок против их использования, и антивоенная позиция международного пролетариата была дополнена и усилена явным ростом международного духа мира в определенных слоях среднего класса. Так что, несмотря на поверхностные проявления, не кажется таким уж маловероятным, что действие диалектики проявится в уничтожении современных вооружений, по крайней мере, что касается великих наций, хотя мало сомнений в том, что военные силы по-прежнему будут поддерживаться с целью запугивания и устрашения малых и слабых народов.

Уже упоминался тот факт, что Энгельс никогда по-настоящему не освобождался от старого духа «сорок восьмого года». Представление о том, что революция разразится где-то в ближайшем будущем, находит удивительно прочное, если и невыраженное, пристанище в его сознании. Нельзя не чувствовать, что он ожидал, что вещи созреют раньше, чем это произошло, и что он предвидел, что изменения в способе производства и развитие промышленности произведут более сильное впечатление на сознание пролетария, чем это показывает история. Это скрытое, но все же упорное представление находится в любопытном контрасте с почти отстраненным способом, которым, особенно в свои поздние годы, он рассматривает ход экономических и политических событий. Он никогда на самом деле не освобождал свой ум от представления о неизбежности социальной революции, ибо в своем предисловии 1892 года к «Положению рабочего класса в Англии в 1844 году» он говорит: «Я позаботился о том, чтобы не вычеркнуть из текста многие пророчества, среди прочих — о неизбежной социальной революции в Англии, на которые меня побудил мой юношеский пыл». Его юношеский пыл, кажется, никогда по-настоящему не угасал в этом отношении. Мечты юности, кажется, преследовали его, и старый боец беспокойно ворочался в своем кабинетном кресле от эха прошлых конфликтов, в которых он также слышал горны грядущей битвы. Для тех, кто наблюдал за развитием мысли Энгельса, как это показано в его работах, этот философский, бесстрастный способ смотреть на вещи доказывает влияние опыта и возраста на бойца. Он начал с сердцем, воспламененным несправедливостями страдающих, как показывают обличающие страницы вышеупомянутой работы; он заканчивает спокойным и беспристрастным исследованием (помимо того, что он считал требованиями полемики) фундаментальных причин экономического и социального прогресса. Пылающий энтузиазм и раскаленное добела негодование угасли в нем еще до того, как он достиг стадии полемики с Дюрингом. Он находит, что, хотя не все, что реально, разумно, если использовать фразу, против которой он гремел в «Фейербахе», тем не менее каждый шаг в человеческом прогрессе был существенным шагом, и невозможно торопить события. На пролетария он, конечно, смотрит как на следующего великого актера в драме социального развития. Но пролетарий, хотя его судьба несомненна, все же не является существом, отделенным от существующих условий. Он существует в условиях, является, по сути, частью условий, и, находясь в состоянии войны с ними, принимает цвет своего окружения. Факты жизни привели его к бессознательному отвержению старых верований и старых философий, но они не заставили его поднять меч против реальных реалий современной жизни, которым он, по-видимому, на самом деле подчиняется с покорностью, которая, по крайней мере, провоцирует нетерпеливого и восторженного революционера.

Какие чудеса экономической организации, какие триумфы в механическом производстве были достигнуты с тех пор, как Энгельс дал последнюю редакцию этой книги в 1894 году, мы в Соединенных Штатах, по крайней мере, имеем основания знать. Вся структура производства была изменена сверху донизу, старая индивидуальная доктрина стала жертвой своей диалектики, и концентрированная промышленность и коллективный капитал теперь возвышаются над руинами того индивидуализма, который дал им рождение и которому они обязаны своим существованием. Во имя индивида индивид отрицается. Суды выносят решения во имя индивидуальной свободы, результатом которых является свержение и истребление индивида. Конгломерат отдельных штатов, который считался самым фундаментом американского правительства и внешним и видимым знаком коллективного суверенитета, уже находится в предсмертной агонии. Диалектика Соединенных Штатов находится в процессе развития, и в результате происходит рождение Соединенной Имперской Республики, республики, которая является таковой только по названию, которая, по сути, так же мало является республикой, как и те олигархии Средневековья, само существование которых порочило имя республики. Старое прошло, все стало новым.

Тем не менее, есть один фактор, который не изменился сколько-нибудь заметно, один фактор, который всегда сталкивается с той же необходимостью, необходимостью поддержания своего существования. Этот фактор — рабочий класс. Диалектика работает и с рабочим классом, и то, что согласно индивидуалистическому представлению состояло из изолированных единиц, ищущих свой хлеб насущный в кротком соответствии с законами контракта и собственности, исчезнет в том великом коллективном организованном теле труда, которое отвергает теории контракта и тем самым делает себя не субъектом, а хозяином.

Остин Льюис.

Типографские ошибки исправлены в тексте:

ПОЛНАЯ ЛИЦЕНЗИЯ ПРОЕКТА «ГУТЕНБЕРГ»™

Page 40: socalled replaced with so-called

Page 85: "each single each single" replaced with "each single"

Page 89: "self contained" replaced with "self-contained"

Page 102: "any any" replaced with "any"

Page 126: Boyles replaced with Boyle's

Page 128: prevailng replaced with prevailing

Page 134: stpuid replaced with stupid

Page 140: excepiton replaced with exception

Page 154: inaccurrate replaced with inaccurate

Page 171: "serve it is a midwife" replaced with "serve it as a midwife"

Page 173: "a grain or barley" replaced with "a grain of barley"

Page 175: discusion replaced with discussion

Page 181: unberable replaced with unbearable

Page 186: framers replaced with farmers

Page 192: "so so splendidly" replaced with "so splendidly"

Page 192: bourgeoise replaced with bourgeoisie

Page 193: maunfacture replaced with manufacture

Page 194: inventivness replaced with inventiveness

Page 205: "these peasant" replaced with "these peasants"

Page 217: impossiblity replaced with impossibility

Page 219: devolpment replaced with development

Page 231: "on the first place" replaced with "in the first place"

Page 233: entrepeneurs replaced with entrepreneurs

Page 250: communties replaced with communities

Page 251: horeshoes replaced with horseshoes

Page 257: himsel replaced with himself

Page 265: develment replaced with development