«Лекции, обращения и рецензии»

Электронная версия подготовлена Клэр Бутби, Мартином Петтитом и командой онлайн-корректоров Project Gutenberg (https://www.pgdp.net/)

СВЕТСКИЕ ПРОПОВЕДИ, ОБРАЩЕНИЯ,

И

ОБЗОРЫ.

ТОМАСА ГЕНРИ ГЕКСЛИ, LL.D., F.R.S.

ТОМАСА ГЕНРИ ГЕКСЛИ, LL.D., F.R.S.

Лондон: MACMILLAN AND CO. 1870.

ЛОНДОН R. CLAY, SONS, AND TAYLOR, ПЕЧАТНИКИ, БРЕД-СТРИТ-ХИЛЛ.

ПРЕДИСЛОВИЕ В ФОРМЕ ПИСЬМА.

Дорогой Тиндаль,

Мне хотелось бы снабдить этот сборник «Светских проповедей, обращений и обзоров» посвящением и предисловием. В первом я хотел попросить вас позволить мне связать ваше имя с этой книгой, главным образом на том основании, что самая старая из вошедших в нее статей значительно моложе нашей дружбы. Во втором я намеревался прокомментировать некоторые критические замечания, с которыми встретились некоторые из этих эссе.

Но, обдумывая это, я начал опасаться, что формальное посвящение в начале такого тома будет выглядеть как парадный подъезд перед рядом хижин; в то время как полная защита любой из моих старых статей свелась бы просто к написанию новой — труд, к которому я в настоящее время совершенно не готов.

Поэтому книга должна выйти без какой-либо лучшей замены посвящению или предисловию, чем это письмо; прежде чем закончить его, мне необходимо уведомить вас и любого другого читателя о двух или трех вещах.

Первое заключается в том, что самое старое эссе из всех, «Об образовательной ценности естественных наук», содержит взгляд на природу различий между живыми и неживыми телами, из которого я давно вырос.

Во-вторых, в той же статье содержится утверждение относительно метода математических наук, которое, будучи повторенным и расширенным в других местах, вызвало против меня во время заседания Британской ассоциации в Эксетере артиллерийский огонь нашего выдающегося друга профессора Сильвестра.

Никто не знает лучше вас, как охотно я уступил бы мнению столь великого математика, если бы обсуждаемый вопрос был действительно, как он, по-видимому, считает, математическим. Но я утверждаю, что суждение математического атлета по сложной проблеме, которую математика предлагает философии, имеет не больше особого веса, чем вердикт великого пешехода капитана Барклая имел бы при решении спорного вопроса в физиологии локомоции.

Гений, который вздыхает о новых мирах для завоевания за пределами той удивительной области, в которой «геометрия, алгебра и теория чисел сливаются друг с другом, как оттенки заката или цвета умирающего дельфина», может быть сравнительно малополезен в холодной области (освещаемой, как говорят некоторые, в основном луной) философии. И чем больше я думаю об этом, тем больше наш друг кажется мне похожим на тех «verständige Leute», о которых он приводит столь уместную цитату из Гёте. Неужели он не принял должным образом во внимание два момента? Первый: что я никоим образом не отвечаю за возникновение доктрины, которую он критикует; и второй: что если мы собираемся использовать термины «наблюдение», «индукция» и «эксперимент» в том смысле, в котором он их использует, то логика является такой же наблюдательной, индуктивной и экспериментальной наукой, как и математика; и это, признаюсь, представляется мне reductio ad absurdum его аргумента.

В-третьих, эссе «О физической основе жизни» задумывалось как простое и нетехническое изложение одной из великих тенденций современной биологической мысли, сопровождаемое протестом с философской стороны против того, что обычно называют материализмом. Результат моих благонамеренных усилий оказался таков, что мне повсеместно приписывают изобретение «протоплазмы» в интересах «материализма». Моя злополучная «Светская проповедь» подверглась нападкам со стороны микроскопистов, невежественных как в биологии, так и в философии; со стороны философов, не очень сведущих ни в биологии, ни в микроскопии; со стороны священнослужителей различных конфессий; и со стороны немногих писателей, которые взяли на себя труд понять предмет. Я надеюсь, что последние поверят, что я оставляю эссе без изменений не из-за отсутствия уважительного внимания ко всему, что они сказали.

В-четвертых, я хочу отослать всех, кто интересуется темами, обсуждаемыми в моем обращении «Геологическая реформа», к ответу, которым меня удостоил сэр Уильям Томсон.

И, наконец, позвольте мне сказать, что я перепечатываю обзор «Происхождения видов» просто потому, что он был процитирован как мой покойным президентом Геологического общества. Если вы найдете его фразеологию в некоторых местах более энергичной, чем кажется нужным, вспомните, что он был написан в пылу наших первых битв за Novum Organon биологии; что все мы были на десять лет моложе в те дни; и последнее, но не менее важное, что он не был опубликован, пока не был представлен на пересмотр другу, к суждению которого я тогда, как и сейчас, питал величайшее уважение.

Всегда, мой дорогой Тиндаль, искренне ваш, Т. Г. ГЕКСЛИ. Лондон, июнь 1870 г.

СОДЕРЖАНИЕ.

I.

О целесообразности улучшения естествознания. (Светская проповедь, прочитанная в Сент-Мартинс-холле вечером в воскресенье, 7 января 1866 года, и впоследствии опубликованная в Fortnightly Review)

II.

Эмансипация — черная и белая. (The Reader, 20 мая 1865 г.)

III.

Либеральное образование: и где его найти. (Обращение к Колледжу рабочих Южного Лондона, прочитанное 4 января 1868 года и впоследствии опубликованное в Macmillan's Magazine)

IV.

Научное образование: заметки послеобеденной речи. (Прочитано перед Ливерпульским филоматическим обществом в апреле 1869 года и впоследствии опубликовано в Macmillan's Magazine)

V.

Об образовательной ценности естественных наук. (Обращение, прочитанное в Сент-Мартинс-холле 22 июля 1854 года и опубликованное в том же году в виде брошюры)

VI.

Об изучении зоологии. (Лекция, прочитанная в Южно-Кенсингтонском музее в 1861 году и впоследствии опубликованная Департаментом науки и искусства)

VII.

О физической основе жизни. (Светская проповедь, прочитанная в Эдинбурге в воскресенье, 8 ноября 1868 года, по просьбе покойного преподобного Джеймса Крэнбрука; впоследствии опубликованная в Fortnightly Review)

VIII.

Научные аспекты позитивизма. (Ответ на критику мистера Конгрива, направленную против предыдущей статьи. Опубликовано в Fortnightly Review. 1869)

IX.

О куске мела. (Лекция, прочитанная рабочим Нориджа во время заседания Британской ассоциации в 1868 году. Впоследствии опубликована в Macmillan's Magazine)

X.

Геологическая современность и устойчивые типы жизни. (Ежегодное обращение к Геологическому обществу за 1862 год)

XI.

Геологическая реформа. (Ежегодное обращение к Геологическому обществу за 1869 год)

XII.

Происхождение видов. (Westminster Review, апрель 1860 г.)

XIII.

Критика «Происхождения видов». (Natural History Review, 1864)

XIV.

О «Рассуждении о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках» Декарта. (Обращение к Кембриджскому обществу молодых христиан, прочитанное 24 марта 1870 года и впоследствии опубликованное в Macmillan's Magazine)

СВЕТСКИЕ ПРОПОВЕДИ, ОБРАЩЕНИЯ И ОБЗОРЫ.

I.

О ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ УЛУЧШЕНИЯ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ.

Двести лет назад в это время — в начале января 1666 года — те из наших предков, кто населял этот великий и древний город, перевели дух между потрясениями двух страшных бедствий: одно еще не совсем миновало, хотя его ярость поутихла; другое еще предстояло.

В нескольких ярдах от того самого места, где мы собрались, как гласит предание, в последние месяцы 1664 года появилась та мучительная и смертоносная болезнь — чума; и, хотя она не была новым гостем, в течение следующего года она поразила народ Англии, и особенно ее столицу, с силой, доселе неизвестной. Рука мастера изобразила то, что происходило в те мрачные месяцы; и в этой правдивейшей из вымышленных историй, «Дневнике чумного года», Дефо показывает смерть, со всеми сопутствующими ей болью и ужасом, шествующую по узким улицам старого Лондона и сменяющую их оживленный гул тишиной, нарушаемой лишь плачем скорбящих по пятидесяти тысячам умерших; горестными проклятиями и безумными молитвами фанатиков; и еще более безумными воплями отчаявшихся распутников.

Но примерно к этому времени в 1666 году смертность снизилась почти до обычного уровня; случаи чумы встречались лишь кое-где, и богатые горожане, бежавшие от эпидемии, вернулись в свои жилища. Остатки населения начали трудиться в привычном круговороте обязанностей или удовольствий; и поток городской жизни, казалось, готов был вернуться в свое старое русло с обновленной и непрерывной силой.

Вновь зародившаяся надежда была обманчива. Великая чума, действительно, больше не возвращалась; но то, что она сделала для лондонцев, великий пожар, вспыхнувший осенью 1666 года, сделал для Лондона; и в сентябре того же года груда пепла и неистребимая энергия народа были всем, что осталось от славы пяти шестых города в пределах стен.

У наших предков были свои способы объяснения каждого из этих бедствий. Они смиренно и с покаянием покорялись чуме, ибо верили, что это суд Божий. Но по отношению к пожару они были в яростном негодовании, истолковывая его как следствие человеческой злобы — как дело рук республиканцев или папистов, в зависимости от того, склонялись ли их предубеждения в пользу лояльности или пуританизма.

Я полагаю, пришлось бы нелегко тому, кто, стоя там, где сейчас стою я, в той части Лондона, которая тогда была густонаселенной и фешенебельной, предложил бы нашим предкам доктрину, которую я сейчас проповедую вам — что все их гипотезы были в равной степени неверны; что чума была в их понимании не более Божьим судом, чем пожар — делом рук какой-либо политической или религиозной секты; но что они сами были виновниками и чумы, и пожара, и что они должны сами позаботиться о предотвращении повторения бедствий, которые, по всем признакам, были столь исключительно вне пределов человеческого контроля — столь очевидно являлись результатом гнева Божьего или хитрости и коварства врага.

И можно представить себе, как гармонично святое проклятие пуританина того времени слилось бы с нечестивым проклятием и трескучим остроумием Рочестеров и Седли, а также с поношениями политических фанатиков, если бы мой воображаемый прямолинейный собеседник продолжал говорить, что если возвращение таких несчастий когда-либо станет невозможным, то это произойдет не в силу победы веры Лода или веры Мильтона; и так же мало — благодаря триумфу республиканизма, как и монархии. Но что единственное, что необходимо для достижения этой цели, — это чтобы народ Англии поддержал усилия незначительной корпорации, создание которой за несколько лет до эпохи великой чумы и великого пожара было замечено так же мало, как они были заметны.

Примерно за двадцать лет до начала эпидемии чумы несколько спокойных и вдумчивых студентов объединились с целью, как они выразились, «улучшения естествознания». Цели, которые они предлагали достичь, нельзя изложить яснее, чем словами одного из основателей организации:—

«Нашим делом было (исключая вопросы теологии и государственные дела) обсуждать и рассматривать философские изыскания и то, что с ними связано: — такие как физика, анатомия, геометрия, астрономия, навигация, статика, магнетизм, химия, механика и естественные эксперименты; а также состояние этих исследований и их развитие дома и за рубежом. Мы тогда обсуждали кровообращение, клапаны в венах, млечные сосуды, лимфатические сосуды, коперниковскую гипотезу, природу комет и новых звезд, спутники Юпитера, овальную форму (как она тогда казалась) Сатурна, пятна на солнце и его вращение вокруг своей оси, неровности и селенографию луны, различные фазы Венеры и Меркурия, усовершенствование телескопов и шлифовку стекол для этой цели, вес воздуха, возможность или невозможность пустот и отвращение природы к ним, торричеллиев эксперимент с ртутью, падение тяжелых тел и степень ускорения при этом, с различными другими вещами подобного рода, некоторые из которых были тогда лишь новыми открытиями, а другие не были так широко известны и приняты, как сейчас; с другими вещами, относящимися к тому, что называлось Новой Философией, которая со времен Галилея во Флоренции и сэра Фрэнсиса Бэкона (лорда Веруламского) в Англии, была сильно развита в Италии, Франции, Германии и других частях за рубежом, так же как и у нас в Англии».

Ученый доктор Уоллис, писавший в 1696 году, рассказывает этими словами о том, что произошло полвека назад, или около 1645 года. Соратники встречались в Оксфорде, в комнатах доктора Уилкинса, которому суждено было стать епископом; а впоследствии, собравшись в Лондоне, они привлекли внимание короля. И это странное свидетельство вкуса к знаниям, который самый очевидно никчемный из Стюартов разделял со своим отцом и дедом, что Карл Второй не ограничился остротами о своих философах, но совершил мудрые поступки по отношению к ним. Ибо он не только уделял им столько внимания, сколько мог выделить от своих пуделей и своих любовниц, но, будучи в своем обычном состоянии безденежья, просил за них у герцога Ормондского; и, поскольку этот шаг не имел эффекта, дал им Челси-колледж, хартию и булаву: увенчав свои милости наилучшим образом, каким они могли быть увенчаны, не обременяя их более королевским покровительством или государственным вмешательством.

Так случилось, что полдюжины молодых людей, изучавших «Новую Философию», которые встречались на квартирах друг у друга в Оксфорде или в Лондоне в середине семнадцатого века, выросли в численном и реальном отношении, пока в его последней части «Королевское общество по улучшению естествознания» не стало уже знаменитым и не приобрело право на почитание англичан, которое оно с тех пор сохранило как главный фокус научной деятельности на наших островах и главный защитник дела, для поддержки которого оно было сформировано.

Именно с помощью Королевского общества Ньютон опубликовал свои «Начала». Если бы все книги в мире, кроме Философских трудов, были уничтожены, можно с уверенностью сказать, что основы физической науки остались бы непоколебимыми и что огромный интеллектуальный прогресс последних двух столетий был бы в значительной степени, хотя и неполно, зафиксирован. И в наше время не проявилось никаких признаков остановки или дряхлости. Как и во времена доктора Уоллиса, так и сейчас, «наше дело, исключая теологию и государственные дела, обсуждать и рассматривать философские изыскания». Но наша «Математика» — это та, для изучения которой Ньютону пришлось бы пойти в школу; наша «Статика, механика, магнетизм, химия и естественные эксперименты» составляют массу физических и химических знаний, взгляд на которые компенсировал бы Галилею действия двадцати инквизиторских кардиналов; наша «Физика» и «Анатомия» охватили такие бесконечные разновидности бытия, открыли такие новые миры во времени и пространстве, справились, не без успеха, с такими сложными проблемами, что глаза Везалия и Гарвея могли бы быть ослеплены видом дерева, выросшего из их горчичного зерна.

Тот факт, что весь этот удивительный интеллектуальный рост имеет не менее удивительное выражение в практической жизни, в наши дни, пожалуй, даже слишком сильно, чем слишком мало, навязывается вниманию; и что в этом отношении, если не в каком-либо другом, движение, символизируемое прогрессом Королевского общества, не имеет аналогов в истории человечества.

Серия томов, столь же громоздких, как Труды Королевского общества, возможно, могла бы быть заполнена тонкими спекуляциями схоластов; не исключено, что овладение продуктами средневековой мысли могло потребовать еще больших затрат времени и энергии, чем приобретение «Новой Философии»; но хотя такая работа занимала лучшие умы Европы дольше, чем прошло со времени великого пожара, ее эффекты были «написаны на воде», насколько это касается нашего социального состояния.

С другой стороны, если бы благородный первый президент Королевского общества мог вновь посетить верхний мир и снова порадовать свои глаза видом знакомой булавы, он оказался бы в центре материальной цивилизации, более отличной от цивилизации его дней, чем цивилизация семнадцатого века отличалась от цивилизации первого века. И если бы природная проницательность лорда Брункера не покинула его призрак, ему не потребовалось бы долгих размышлений, чтобы обнаружить, что все эти великие корабли, эти железные дороги, эти телеграфы, эти фабрики, эти печатные станки, без которых вся структура современного английского общества рухнула бы в массу застойного и голодающего нищенства, — что все эти столпы нашего государства — лишь рябь и пузырьки на поверхности того великого духовного потока, истоки которого только он и его товарищи имели честь видеть; и, видя, признать как то, что им надлежало прежде всего хранить чистым и незапятнанным.

Может быть, не будет слишком большим полетом воображения представить нашего благородного призрака не забывшим великие беды своего времени и желающим узнать, как часто Лондон сгорал дотла с тех пор и как часто чума уносила тысячи его жителей. Ему пришлось бы узнать, что, хотя Лондон содержит в десять раз больше горючего материала, чем в 1666 году; хотя, не довольствуясь заполнением наших комнат деревом и легкими драпировками, мы вынуждены проводить горючие и взрывоопасные газы в каждый угол наших улиц и домов, мы никогда не позволяем даже улице сгореть дотла. И если бы он спросил, как это произошло, нам пришлось бы объяснить, что улучшение естествознания снабдило нас десятками машин для тушения пожаров, любая из которых предоставила бы изобретательному мистеру Гуку, первому «куратору и экспериментатору» Королевского общества, богатый материал для дискуссий перед полудюжиной заседаний этого органа; и что, по правде говоря, если бы не прогресс естествознания, мы не смогли бы сделать даже инструменты, с помощью которых строятся эти машины. И, далее, необходимо было бы добавить, что, хотя сильные пожары иногда случаются и наносят большой ущерб, убытки очень часто компенсируются обществами, операции которых стали возможны только благодаря прогрессу естествознания в области математики и накоплению богатства в силу других естественных знаний.

Но чума? Наблюдение лорда Брункера, боюсь, не привело бы его к мысли, что англичане девятнадцатого века чище в жизни или более ревностны в религиозной вере, чем поколение, которое могло породить Бойля, Ивлина и Мильтона. Он мог бы найти грязь общества на дне, а не наверху, но я боюсь, что общая сумма была бы столь же заслуживающей скорого суда, как и во времена Реставрации. И нашим долгом было бы объяснить еще раз, и на этот раз не без стыда, что у нас нет оснований полагать, будто именно улучшение нашей веры или нашей морали удерживает чуму от нашего города; но, опять же, что это улучшение нашего естествознания.

Мы узнали, что эпидемии будут селиться только среди тех, кто подготовил для них неметеные и неукрашенные жилища. Их города должны иметь узкие, немощеные улицы, грязные от скопившегося мусора. Их дома должны быть плохо дренированы, плохо освещены, плохо проветриваемы. Их подданные должны быть плохо вымыты, плохо накормлены, плохо одеты. Лондон 1665 года был таким городом. Города Востока, где чума имеет постоянное жилище, — такие города. Мы, в более поздние времена, узнали кое-что о Природе и частично подчиняемся ей. Из-за этого частичного улучшения нашего естествознания и этого частичного послушания у нас нет чумы; поскольку это знание все еще очень несовершенно, а послушание еще неполно, тиф — наш спутник, а холера — наш гость. Но не будет самонадеянностью выразить веру в то, что, когда наше знание станет более полным, а наше послушание — выражением нашего знания, Лондон будет считать свои столетия свободы от тифа и холеры, как сейчас она с благодарностью считает свои двести лет незнания той чумы, которая налетала на нее трижды в первой половине семнадцатого века.

Конечно, нет ничего в этих объяснениях, что не было бы полностью подтверждено фактами? Конечно, принципы, заложенные в них, теперь признаны среди твердых убеждений всех мыслящих людей? Конечно, это правда, что наши соотечественники менее подвержены пожарам, голоду, эпидемиям и всем бедам, которые являются результатом отсутствия контроля над ходом Природы и должного предвидения его, чем были соотечественники Мильтона; и здоровье, богатство и благополучие более обильны у нас, чем у них? Но не менее определенно, что эта разница обусловлена улучшением нашего знания Природы и той степенью, в которой это улучшенное знание было включено в повседневный обиход людей и послужило источником их ежедневных действий.

Допуская на мгновение истинность того, на чем так любят настаивать преуменьшители естествознания, что его улучшение может лишь добавить к ресурсам нашей материальной цивилизации; допуская, что возможно, что сами основатели Королевского общества не искали иной награды, кроме этой, я не могу признаться, что был виновен в преувеличении, когда намекнул, что для того, кто обладал даром различать выдающиеся события и важные события, начало совместных усилий человечества по улучшению естествознания могло показаться более значимым, чем Чума, и затмить зарево Пожара; как нечто, несущее богатство благодеяний человечеству, по сравнению с которым ущерб, нанесенный этими жуткими бедствиями, съежился бы до незначительности.

Совершенно верно, что на каждую жертву, убитую чумой, сотни людей существуют и находят свою долю счастья в мире с помощью прялки. И великий пожар, в худшем своем проявлении, не мог бы сжечь запас угля, ежедневная добыча которого в недрах земли, ставшая возможной благодаря паровому насосу, порождает такое количество богатства, по сравнению с которым миллионы, потерянные в старом Лондоне, — лишь старая песня.

Но прялка и паровой насос — это, в конце концов, лишь игрушки, обладающие случайной ценностью; и естествознание создает множество более тонких приспособлений, хвалу которым не поют, потому что они не являются непосредственно конвертируемыми в инструменты для создания богатства. Когда я созерцаю, как естествознание расточает такие дары среди людей, единственное подходящее сравнение, которое я могу найти для нее, — это уподобить ее такой крестьянке, какую видишь в Альпах, шагающей все выше, тяжело нагруженной и с умом, устремленным только к своему дому; но все же, без усилий и без мыслей, вяжущей для своих детей. Теперь чулки — это хорошие и удобные вещи, и детям, несомненно, будет намного лучше с ними; но, конечно, было бы близоруко, по меньшей мере, преуменьшать значение этой трудящейся матери как простой чулочной машины — простого поставщика физических удобств?

Однако есть слепые поводыри слепых, и немало их, которые придерживаются такого взгляда на естествознание и не могут видеть в щедрой матери человечества ничего, кроме своего рода машины для производства комфорта. Согласно им, улучшение естествознания всегда было и всегда должно быть синонимом не более чем улучшения материальных ресурсов и увеличения удовольствий людей.

Естествознание в их глазах — не настоящая мать человечества, воспитывающая их с добротой, а если нужно, и со строгостью, на пути, по которому они должны идти, и наставляющая их во всем необходимом для их благополучия; но своего рода фея-крестная, готовая снабдить своих любимцев сапогами-скороходами, острыми мечами и всемогущими лампами Аладдина, чтобы у них были телеграфы к Сатурну, и они могли видеть обратную сторону луны, и благодарить Бога за то, что они лучше своих невежественных предков.

Если бы этот разговор был правдой, я бы, со своей стороны, не очень хотел трудиться на службе естествознания. Думаю, я бы так же охотно тихо обтесывал свой собственный кремневый топор, по обычаю моих предков несколько тысяч лет назад, чем был бы обеспокоен бесконечной болезнью мысли, которая сейчас заражает нас всех, ради такой награды. Но я осмелюсь сказать, что такие взгляды противоречат как разуму, так и фактам. Те, кто рассуждает таким образом, кажутся мне настолько сосредоточенными на попытках увидеть, что находится над Природой или что находится за ней, что они слепы к тому, что смотрит им в лицо, в ней самой.

Я не осмелился бы говорить так решительно, если бы мое оправдание не находилось в самых простых и очевидных фактах, — если бы оно требовало большего, чем апелляции к самым пресловутым истинам, чтобы оправдать мое утверждение, что улучшение естествознания, в каком бы направлении оно ни шло и какими бы низкими ни были цели тех, кто мог его начать, — не только принесло практическую пользу людям, но, делая это, совершило революцию в их представлениях о вселенной и о самих себе, и глубоко изменило их способы мышления и их взгляды на добро и зло. Я говорю, что естествознание, стремясь удовлетворить естественные потребности, нашло идеи, которые одни могут утолить духовные жажды. Я говорю, что естествознание, желая установить законы комфорта, было вынуждено открыть законы поведения; и заложить основы новой морали.

Давайте возьмем эти пункты отдельно; и, во-первых, какие великие идеи внесло естествознание в умы людей?

Я не могу не думать, что основы всего естествознания были заложены, когда разум человека впервые столкнулся с фактами Природы: когда дикарь впервые узнал, что пальцев на одной руке меньше, чем на обеих; что короче пересечь поток, чем идти к его истоку; что камень останавливается там, где он есть, если его не сдвинуть, и что он падает из руки, которая его отпускает; что свет и тепло приходят и уходят с солнцем; что палки сгорают в огне; что растения и животные растут и умирают; что если он ударит своего собрата-дикаря, он разозлит его и, возможно, получит удар в ответ, в то время как если он предложит ему фрукт, он порадует его и, возможно, получит рыбу в обмен. Когда люди приобрели столько знаний, были набросаны контуры, пусть и грубые, математики, физики, химии, биологии, моральной, экономической и политической науки. И зародыш религии не погиб, когда наука начала расцветать. Послушайте слова, которые, хотя и новые, но им три тысячи лет:—

"...When in heaven the stars about the moon

Look beautiful, when all the winds are laid,

And every height comes out, and jutting peak

And valley, and the immeasurable heavens

Break open to their highest, and all the stars

Shine, and the shepherd gladdens in his heart."[1]

Если полудикий грек мог разделять наши чувства до такой степени, иррационально сомневаться, что он пошел дальше, чтобы обнаружить, как и мы, что за этой краткой радостью следует определенная печаль, — маленький свет пробужденного человеческого интеллекта сияет лишь как искра среди бездны неизвестного и непознаваемого; кажется столь недостаточным, чтобы сделать что-то большее, чем осветить несовершенства, которые нельзя исправить, стремления, которые нельзя реализовать, самой человеческой природы. Но в этой печали, в этом осознании ограниченности человека, в этом чувстве открытой тайны, которую он не может проникнуть, лежит сущность всей религии; и попытка воплотить ее в формах, предоставляемых интеллектом, является источником высших теологий.

Таким образом, кажется невозможным представить, что основы всех знаний — светских или священных — были заложены, когда зародился интеллект, хотя надстройка оставалась долгие века столь незначительной и слабой, что была совместима с существованием почти любого общего взгляда относительно способа управления вселенной. Без сомнения, с самого начала были определенные явления, которые даже для самого грубого ума представляли постоянство возникновения и предполагали, что фиксированный порядок правит, по крайней мере, среди них. Я сомневаюсь, что самый грубый из фетишистов-поклонников когда-либо воображал, что камень должен иметь внутри себя бога, чтобы заставить его упасть, или что фрукт имел внутри себя бога, чтобы сделать его сладким на вкус. Что касается таких вопросов, как эти, едва ли сомнительно, что человечество с самого начала придерживалось строго позитивных и научных взглядов.

Но что касается всех менее знакомых явлений, которые возникают, некультурный человек, без сомнения, всегда брал себя в качестве стандарта сравнения, в качестве центра и меры мира; и он не мог избежать этого. И обнаружив, что его, по-видимому, беспричинная воля оказывает мощный эффект, порождая многие события, он вполне естественно приписывал другие и большие события другим и большим волеизъявлениям и стал смотреть на мир и все, что в нем есть, как на продукт волеизъявлений лиц, подобных ему самому, но более сильных и способных быть умиротворенными или разгневанными, как он сам может быть успокоен или раздражен. Через такие концепции плана и работы вселенной прошло или проходит все человечество. И мы можем теперь рассмотреть, каков был эффект улучшения естествознания на взгляды людей, которые достигли этой стадии и которые начали культивировать естествознание без иного желания, кроме «увеличения Божьей чести и улучшения состояния человека».

Например: что могло показаться более мудрым, с чисто материальной точки зрения, более невинным, с теологической, для древнего народа, чем то, что они должны были изучить точную последовательность времен года, как предупреждения для своих земледельцев; или положение звезд, как ориентиры для своих грубых мореплавателей? Но что выросло из этого поиска естествознания столь чисто полезного характера? Вы все знаете ответ. Астрономия, которая из всех наук наполнила умы людей общими идеями характера, наиболее чуждого их повседневному опыту, и, более чем любая другая, сделала невозможным для них принять верования своих отцов. Астрономия, которая говорит им, что эта столь огромная и кажущаяся твердой земля — лишь атом среди атомов, вращающийся, никто не знает куда, через безграничное пространство; которая демонстрирует, что то, что мы называем мирным небом над нами, — это лишь то пространство, заполненное бесконечно тонкой материей, частицы которой кипят и бурлят, как волны разгневанного моря; которая открывает нам бесконечные области, где ничего не известно, или, кажется, никогда не было известно, кроме материи и силы, действующих согласно жестким правилам; которая ведет нас к созерцанию явлений, сама природа которых демонстрирует, что они должны были иметь начало и что они должны иметь конец, но сама природа которых также доказывает, что начало было, для наших концепций времени, бесконечно отдаленным, и что конец столь же неизмеримо далек.

Но не только те, кто занимается астрономией, просят хлеба и получают идеи. Что может быть более безобидным, чем попытка поднять и распределить воду с помощью насоса; что может быть более абсолютно и грубо утилитарным? Но из насосов выросли дискуссии об отвращении Природы к пустоте; а затем было обнаружено, что Природа не испытывает отвращения к пустоте, но что воздух имеет вес; и это понятие проложило путь к доктрине, что вся материя имеет вес и что сила, которая производит вес, соразмерна вселенной, — короче говоря, к теории всемирного тяготения и бесконечной силы. В то время как обучение обращению с газами привело к открытию кислорода, к современной химии и к понятию неразрушимости материи.

Опять же, что может быть проще или более абсолютно практичным, чем попытка удержать ось колеса от нагревания, когда колесо вращается очень быстро? Как полезно для возчиков и водителей гигов знать что-то об этом; и как было бы хорошо, если бы какой-нибудь изобретательный человек нашел причину таких явлений и отсюда вывел общее средство для них. Таким изобретательным человеком был граф Румфорд; и он и его преемники привели нас к теории постоянства, или неразрушимости, силы. И в бесконечно малом, как и в бесконечно великом, искатели естествознания, видов, называемых физическими и химическими, везде находили определенный порядок и последовательность событий, которые, кажется, никогда не нарушаются.

А как обстояло дело с «Физикой» и Анатомией? Были ли анатом, физиолог или врач, чьим делом было усердно посвящать себя этой исключительно практической и прямой цели — облегчению страданий человечества, — были ли они способны ограничить свое видение более абсолютно строго полезным? Боюсь, они — худшие нарушители из всех. Ибо если астроном поставил перед нами бесконечную величину пространства и практическую вечность продолжительности вселенной; если физические и химические философы продемонстрировали бесконечную малость ее составных частей и практическую вечность материи и силы; и если оба одинаково провозгласили универсальность определенного и предсказуемого порядка и последовательности событий, то работники в биологии не только приняли все это, но добавили более поразительные тезисы от себя. Ибо, как астрономы не обнаруживают в земле центра вселенной, а эксцентричную песчинку, так и натуралисты находят человека не центром живого мира, а одним из бесконечных модификаций жизни; и как астроном наблюдает знак практически бесконечного времени, наложенный на устройства солнечной системы, так и исследователь жизни находит записи древних форм существования, населяющих мир в течение веков, которые, по отношению к человеческому опыту, бесконечны.

Более того, физиолог находит, что жизнь столь же зависит в своем проявлении от определенных молекулярных расположений, как и любое физическое или химическое явление; и, куда бы он ни расширял свои исследования, фиксированный порядок и неизменная причинность обнаруживают себя так же ясно, как и в остальной Природе.

И я не могу найти, что какая-либо иная судьба ожидала зародыш Религии. Возникнув, как и все другие виды знаний, из действия и взаимодействия разума человека с тем, что не является разумом человека, она приняла интеллектуальные оболочки фетишизма или политеизма; теизма или атеизма; суеверия или рационализма. С ними и их относительными достоинствами и недостатками я не имею ничего общего; но это необходимо для моей цели сказать, что если религия настоящего отличается от религии прошлого, то это потому, что теология настоящего стала более научной, чем теология прошлого; потому что она не только отреклась от идолов из дерева и идолов из камня, но начинает видеть необходимость разрушения идолов, построенных из книг, традиций и тонко сплетенных церковных паутин: и лелеяния самых благородных и самых человеческих эмоций человека, поклонением «по большей части молчаливого рода» у алтаря Неизвестного и Непознаваемого.

Таковы некоторые из новых концепций, внедренных в наши умы улучшением естествознания. Люди приобрели идеи практически бесконечного размера вселенной и ее практической вечности; они знакомы с концепцией, что наша земля — лишь бесконечно малый фрагмент той части вселенной, которую можно увидеть; и что, тем не менее, ее продолжительность, по сравнению с нашими стандартами времени, бесконечна. Они далее приобрели идею, что человек — лишь одна из бесчисленных форм жизни, существующих сейчас на земном шаре, и что нынешние существования — лишь последние из неизмеримой серии предшественников. Более того, каждый шаг, который они сделали в естествознании, имел тенденцию расширять и закреплять в их умах концепцию определенного порядка вселенной — который воплощен в том, что называют, неудачной метафорой, законами Природы — и сужать диапазон и ослаблять силу веры людей в спонтанность или в изменения, отличные от тех, которые возникают из самого этого определенного порядка.

Основаны ли эти идеи хорошо или плохо — это не вопрос. Никто не может отрицать, что они существуют и были неизбежным результатом улучшения естествознания. И если так, нельзя сомневаться, что они меняют форму самых заветных и самых важных убеждений людей.

И что касается второго пункта — степени, в которой улучшение естествознания перестроило и изменило то, что можно назвать интеллектуальной этикой людей, — каковы некоторые из моральных убеждений, наиболее горячо поддерживаемых варварскими и полуварварскими народами?

Это убеждения, что авторитет — самая прочная основа веры; что заслуга приписывается готовности верить; что сомневающийся характер — плохой, а скептицизм — грех; что когда хороший авторитет провозгласил, во что нужно верить, и вера приняла это, у разума нет дальнейших обязанностей. Есть много отличных людей, которые все еще придерживаются этих принципов, и это не мое нынешнее дело или намерение обсуждать их взгляды. Все, что я хочу ясно донести до вашего сознания, — это неоспоримый факт, что улучшение естествознания осуществляется методами, которые прямо лгут всем этим убеждениям и предполагают, что полная противоположность каждого из них является истиной.

Улучшатель естествознания абсолютно отказывается признавать авторитет как таковой. Для него скептицизм — высший из долгов; слепая вера — единственный непростительный грех. И не может быть иначе, ибо каждое великое продвижение в естествознании включало абсолютное отвержение авторитета, лелеяние самого острого скептицизма, уничтожение духа слепой веры: и самый ярый приверженец науки держит свои самые твердые убеждения не потому, что люди, которых он больше всего почитает, держат их; не потому, что их истинность засвидетельствована знамениями и чудесами; но потому, что его опыт учит его, что всякий раз, когда он решает привести эти убеждения в контакт с их первоисточником, Природой, — всякий раз, когда он считает нужным проверить их, апеллируя к эксперименту и наблюдению, — Природа подтвердит их. Человек науки научился верить в оправдание не верой, а проверкой.

Таким образом, ни на мгновение не претендуя на то, чтобы презирать практические результаты улучшения естествознания и его благотворное влияние на материальную цивилизацию, должно, я думаю, быть признано, что великие идеи, некоторые из которых я указал, и этический дух, который я попытался набросать в те немногие моменты, которые остались в моем распоряжении, составляют реальное и постоянное значение естествознания.

Если этим идеям суждено, как я верю, быть все более и более прочно установленными по мере того, как мир становится старше; если этому духу суждено, как я верю, распространиться на все области человеческой мысли и стать соразмерным диапазону знаний; если, по мере того как наша раса приближается к своей зрелости, она обнаружит, как я верю, что существует только один вид знания и только один метод его приобретения; тогда мы, которые все еще дети, можем справедливо чувствовать своим высшим долгом признать целесообразность улучшения естествознания и тем самым помочь себе и нашим преемникам на их пути к благородной цели, которая лежит перед человечеством.

СНОСКА:

[1] Нужно ли говорить, что это английский перевод Теннисона с греческого Гомера?

II.

ЭМАНСИПАЦИЯ — ЧЕРНАЯ И БЕЛАЯ.

Жалобный вопрос Кваши: «Разве я не человек и не брат?» кажется, наконец, получил свой окончательный ответ — недавнее решение ожесточенного испытания битвой по ту сторону Атлантики полностью совпадает с тем, что было давно вынесено здесь более мирным путем.

Вопрос решен; но даже те, кто наиболее глубоко убежден, что приговор справедлив, должны видеть веские основания для опровержения половины аргументов, которые были использованы побеждающей стороной; и для сомнения в том, воплотят ли его окончательные результаты надежды победителей, хотя они могут более чем реализовать страхи побежденных. Может быть вполне верно, что некоторые негры лучше некоторых белых людей; но ни один рациональный человек, осведомленный о фактах, не верит, что средний негр равен, а тем более превосходит среднего белого человека. И если это правда, просто невероятно, что, когда все его ограничения будут сняты, и наш прогнатический родственник получит равные возможности и отсутствие предпочтений, а также отсутствие угнетателя, он сможет успешно конкурировать со своим более мозговитым и менее челюстным соперником в состязании, которое должно вестись мыслями, а не укусами. Высшие места в иерархии цивилизации, безусловно, не будут доступны нашим смуглым кузенам, хотя отнюдь не обязательно, чтобы они были ограничены низшими. Но какова бы ни была позиция устойчивого равновесия, в которую законы социальной гравитации могут привести негра, вся ответственность за результат отныне будет лежать между Природой и им. Белый человек может умыть руки, и кавказская совесть будет свободна от упреков во веки веков. И это, если мы посмотрим в корень дела, является реальным оправданием политики аболиционизма.

Доктрина равных естественных прав может быть нелогичным заблуждением; эмансипация может превратить раба из хорошо накормленного животного в обнищавшего человека; человечеству, возможно, даже придется обходиться без хлопковых рубашек; но со всеми этими бедами придется столкнуться, если моральный закон, что ни одно человеческое существо не может произвольно доминировать над другим без тяжкого ущерба для своей собственной природы, является, как многие думают, столь же легко доказуемым экспериментом, как любая физическая истина. Если это правда, никакое рабство не может быть отменено без двойной эмансипации, и хозяин выиграет от свободы больше, чем освобожденный.

Подобные соображения применимы ко всем другим вопросам эмансипации, которые в настоящее время волнуют мир, — многообразным требованиям, чтобы классы человечества были освобождены от ограничений, наложенных искусством человека, а не необходимостями Природы. Одним из самых важных, если не самым важным из всех них, является тот, который ежедневно грозит стать «неподавляемым» женским вопросом. Какие социальные и политические права имеют женщины? Что им должно быть позволено или не позволено делать, быть и терпеть? И, как вовлеченное в и лежащее в основе всех этих вопросов, как они должны быть образованы?

Существуют филогинисты, столь же фанатичные, как и любые «женоненавистники», которые, перевернув наши устаревшие представления, призывают мужчину видеть в женщине высший тип человечества; которые просят нас считать женский интеллект более ясным и быстрым, если не более сильным; которые желают, чтобы мы относились к женскому нравственному чувству как к более чистому и благородному; и призывают мужчину отказаться от своего узурпированного господства над природой в пользу женского начала. С другой стороны, есть люди, не уступающие никому в преданности и должном уважении к женскому полу, но по натуре твердые в суждениях и ненавидящие заблуждения, какими бы очаровательными они ни были, которые не только отвергают новое поклонение женщине, которое так стремятся насаждать многие сентименталисты и некоторые философы, но, проявляя еще большую дерзость, отрицают даже естественное равенство полов. Они утверждают, напротив, что по любому выдающемуся качеству, будь то умственному или физическому, средняя женщина уступает среднему мужчине в том смысле, что это качество выражено у нее в меньшем количестве и более низком качестве. Скажите этим людям о быстрой восприимчивости и инстинктивной интеллектуальной проницательности женщин, и они ответят, что женские умственные особенности, которые проходят под этими названиями, являются лишь результатом большей впечатлительности к поверхностным аспектам вещей и отсутствия того сдерживания выражения, которое у мужчин налагается размышлением и чувством ответственности. Заговорите о пассивной выносливости слабого пола, и оппоненты такого рода напомнят вам, что Иов был мужчиной и что до самого недавнего времени терпение и долготерпение не считались особо женскими добродетелями. Заявите о страстной нежности как об особо женской черте, и последует вопрос: не была ли вся лучшая любовная поэзия (за исключением, пожалуй, «Португальских сонетов») написана мужчинами; не была ли песня, воплощающая идеал чистой и нежной страсти — «Аделаида» — написана фрау Бетховен; не Форнарина ли, а Рафаэль написал Сикстинскую Мадонну. Более того, мы знали одного такого еретика, который зашел так далеко, что, так сказать, наложил руки на сам ковчег и стал защищать поразительный парадокс, что даже в физической красоте мужчина превосходит женщину. Он признавал, правда, что существует короткий период ранней юности, когда трудно сказать, кому следует присудить приз — грациозным изгибам женской фигуры или идеальному балансу и гибкой силе мужского телосложения. Но хотя наш новый Парис мог бы колебаться между юным Вакхом и Венерой, выходящей из пены, он утверждал, что, когда Венера и Вакх достигают тридцати лет, этот вопрос больше не вызывает сомнений; мужская форма к этому времени достигает своего наибольшего благородства, в то время как женская уже далеко зашла в своем упадке; и что в эту эпоху женская красота, поскольку она не зависит от грации или выражения, является вопросом драпировки и аксессуаров.

Предположим, однако, что все эти аргументы имеют под собой определенное основание; допустим на мгновение, что они сопоставимы с теми, которыми можно доказать неполноценность негра по сравнению с белым человеком, — имеют ли они хоть какую-то ценность в борьбе против эмансипации женщин? Дают ли они нам хоть малейшее основание отказывать женщинам в таком же образовании, как и мужчинам, — отказывать женщинам в тех же гражданских и политических правах, что и мужчинам? Ни одна ошибка не совершается умными людьми так часто, как предположение, что дело плохое, потому что аргументы его сторонников в значительной степени бессмысленны. И мы полагаем, что те, кто может посмеяться над аргументами крайних филогинистов, все же могут чувствовать себя обязанными работать не покладая рук для достижения их практических целей.

Что касается образования, например. Признавая предполагаемые недостатки женщин, не является ли несколько абсурдным санкционировать и поддерживать систему образования, которая, по-видимому, была специально придумана для того, чтобы усугублять все эти недостатки?

Естественно, не столь крепко сложенные и не столь хорошо сбалансированные, как мальчики, девочки в значительной мере лишены спорта и физических упражнений, которые справедливо считаются абсолютно необходимыми для полного развития силы более привилегированного пола. Женщины по своей природе более возбудимы, чем мужчины — склонны поддаваться волнам эмоций, исходящим как от скрытых и внутренних, так и от очевидных и внешних причин; и женское образование делает все возможное, чтобы ослабить всякий физический противовес этой нервной подвижности — стремится всеми способами стимулировать эмоциональную часть ума и подавлять остальное. Мы находим девочек естественно робкими, склонными к зависимости, прирожденными консерваторами; и мы учим их, что независимость — это не по-женски; что слепая вера — это правильное состояние ума; и что все, что нам может быть позволено и даже поощряется делать по отношению к нашему брату, наша сестра должна быть оставлена на произвол тирании авторитета и традиции. За немногими незначительными исключениями, девочек воспитывали либо для того, чтобы они были чернорабочими или игрушками, стоящими ниже мужчины, либо своего рода ангелами, стоящими выше него; высший идеал, к которому стремились, колебался между Клерхен и Беатриче. Возможность того, что идеал женственности лежит не в прекрасной святой и не в прекрасной грешнице; что женский тип характера не лучше и не хуже мужского, а только слабее; что женщины предназначены не быть проводниками мужчин или их игрушками, а их товарищами, их ровней и их равными, насколько природа не ставит преград этому равенству, — похоже, не приходила в голову тем, кто руководил воспитанием девочек.

Если нынешняя система женского образования сама себя осуждает как внутренне абсурдная; и если то, что мы только что указали, является истинным положением женщины, то каков первый шаг к лучшему положению вещей? Мы отвечаем: эмансипируйте девочек. Признайте тот факт, что они разделяют чувства, восприятия, ощущения, способности к рассуждению, эмоции мальчиков, и что ум средней девочки не так сильно отличается от ума среднего мальчика, как ум одного мальчика отличается от ума другого; так что любой аргумент, оправдывающий определенное образование для всех мальчиков, оправдывает его применение и к девочкам. Вместо того чтобы налагать искусственные ограничения на получение знаний женщинами, предоставьте им все возможности. Пусть наши Фаустины, если захотят, трудятся над всем кругом

"Juristerei und Medizin,

Und leider! auch Philosophie."

Давайте, безусловно, иметь «милых девушек-выпускниц». Они не станут от этого менее милыми из-за капли мудрости; и «золотые волосы» не будут виться менее изящно снаружи головы из-за того, что внутри есть мозги. Более того, если очевидные практические трудности могут быть преодолены, пусть те женщины, которые чувствуют склонность к этому, спустятся на гладиаторскую арену жизни, не только в обличье ретиариев, как до сих пор, но и как смелые сикарии, грудью встречающие открытую схватку. Пусть они, если им так угодно, станут купцами, адвокатами, политиками. Пусть у них будет честное поле деятельности, но пусть они понимают, как необходимое соотносительное условие, что они не должны рассчитывать на снисхождение. Пусть только Природа сидит над ареной, «изливая влияние и присуждая приз».

А результат? Что касается нас, хотя мы и не склонны пророчествовать, мы верим, что он будет таким же, как и у других эмансипаций. Женщины найдут свое место, и оно не будет ни тем, в котором их удерживали, ни тем, к которому некоторые из них стремятся. Старый салический закон природы не будет отменен, и никакой смены династии не произойдет. Широкие грудные клетки, массивные мозги, энергичные мышцы и крепкие тела лучших мужчин возьмут верх всякий раз, когда им будет стоить труда оспаривать призы жизни у лучших женщин. И трудность заключается в том, что само улучшение женщин уменьшит их шансы. Лучшие матери будут рождать лучших сыновей, и импульс, полученный одним полом, будет передан в следующем поколении другому. Самый дарвинистский из теоретиков не рискнет выдвинуть доктрину, что физические недостатки, от которых женщины до сих пор страдали в борьбе за существование с мужчинами, скорее всего, будут устранены даже самым искусно проведенным процессом образовательного отбора.

Мы, действительно, вполне готовы поверить, что деторождение может и должно стать для цивилизованной женщины столь же свободным от опасности и длительной нетрудоспособности, как и для дикарки; и не исключено, что по мере продвижения общества к своей правильной организации материнство будет занимать меньше места в жизни женщины, чем это было до сих пор. Но все же, если человеческий род не должен полностью прекратить свое существование — завершение, которое вряд ли может быть желаемо даже самым ярым защитником «прав женщин» — кто-то должен быть настолько любезен, чтобы взять на себя труд и ответственность ежегодно добавлять в мир ровно столько людей, сколько из него уходит. Вследствие некоторых домашних трудностей, Сидни Смит, как говорят, предположил, что было бы хорошо для человеческого рода, если бы была принята модель, предложенная ульем, и если бы вся рабочая часть женского сообщества была бесполой. В отсутствие какой-либо радикальной реформы такого рода, мы не видим иного выхода, кроме старого разделения человечества на мужчин, потенциально или фактически отцов, и женщин, потенциально, если не фактически, матерей. И мы боимся, что до тех пор, пока это потенциальное материнство будет ее уделом, женщина будет оказываться страшно обремененной в гонке жизни.

Долг человека — следить за тем, чтобы на этот груз не было навалено ни крупицы сверх того, что налагает Природа; чтобы к неравенству не добавлялась несправедливость.

III.

ЛИБЕРАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ: И ГДЕ ЕГО НАЙТИ.

Дело, за которое взялся Колледж для рабочих Южного Лондона, — это великое дело; я мог бы даже сказать, что образование, с которым этот колледж предлагает справиться, является величайшим из всех тех, что лежат под рукой у человека в данный момент.

И, наконец, этот факт становится общепризнанным. Вы не можете пойти куда-либо, не услышав гула более или менее путаных и противоречивых разговоров на эту тему — и вы не можете не заметить, что, по крайней мере, в одном пункте наблюдается весьма решительный прогресс по сравнению с подобными дискуссиями в прежние времена. Никто, кроме представителей сельскохозяйственных интересов, теперь не осмеливается сказать, что образование — это плохо. Если какой-либо представитель некогда большой и могущественной партии, которая в прежние времена провозглашала это мнение, все еще существует в полуископаемом состоянии, он держит свои мысли при себе. На самом деле, раздается хор голосов, почти утомительный в своем единодушии, поднятый в пользу доктрины, что образование — это великая панацея от человеческих бед и что, если страна вскоре не должна пойти прахом, каждый должен быть образован.

Политики говорят нам: «вы должны обучать массы, потому что они собираются стать хозяевами». Духовенство присоединяется к призыву к образованию, ибо они утверждают, что народ уходит из церкви и часовни в самое широкое безбожие. Производители и капиталисты громко вторят этому хору. Они заявляют, что невежество делает плохими работниками; что Англия скоро не сможет производить хлопчатобумажные товары или паровые двигатели дешевле, чем другие люди; и тогда, Ихавод! Ихавод! слава отойдет от нас. И несколько голосов поднимаются в пользу доктрины, что массы должны быть образованы, потому что они мужчины и женщины с неограниченными способностями быть, делать и страдать, и что сейчас так же верно, как и всегда, что народ гибнет из-за недостатка знаний.

Эти представители меньшинства, которым, признаюсь, я очень симпатизирую, сомневаются, имеют ли какую-либо ценность другие причины, выдвигаемые в пользу образования народа, — действительно ли некоторые из них основаны на мудрых или благородных мотивах действий. Они задаются вопросом, мудро ли говорить людям, что вы сделаете для них из страха перед их силой то, чего вы не делали до тех пор, пока вашим единственным мотивом было сострадание к их слабости и их печалям. И если невежество во всем, что должен знать правитель, вероятно, принесет так много вреда в правящих классах будущего, почему же, спрашивают они вполне резонно, такое невежество в правящих классах прошлого не рассматривалось с таким же ужасом?

Сравните среднего ремесленника и среднего сельского сквайра, и можно усомниться, найдете ли вы хоть какую-то разницу между ними в плане невежества, классового чувства или предрассудков. Правда, невежество у них разного рода — классовое чувство направлено в пользу другого класса, и предрассудки в каждом случае имеют отчетливый привкус упрямства, — но сомнительно, чтобы один был хоть немного лучше или хуже другого. Старая протекционистская теория — это доктрина тред-юнионов, применяемая сквайрами, а современный тред-юнионизм — это доктрина сквайров, применяемая ремесленниками. Почему нам должно быть хуже при одном режиме, чем при другом?

Опять же, это скептическое меньшинство просит духовенство подумать, действительно ли именно недостаток образования удерживает массы от их служения — не подвержены ли самые образованные люди упрекам в этом отношении в той же мере, что и рабочие; и не указывает ли это, возможно, на то, что не образование лежит в основе дела?

Более того, эти люди, которым невозможно угодить, осмеливаются сомневаться, является ли слава, которая зиждется на способности продавать товары дешевле всех остальных в мире, очень безопасным видом славы — не слишком ли дорого мы можем ее купить; особенно если мы позволим образованию, которое должно быть направлено на создание людей, превратиться в процесс производства человеческих инструментов, удивительно ловких в осуществлении какой-то технической индустрии, но ни на что другое не годных.