Мистер Арнольд явно стремится сделать Болингброка модным. «Слушайте Болингброка об успехе пуританизма». Слушайте Лавлейса о докторе Джонсоне; один критик был бы примерно таким же поучительным, как другой. Болингброк, скептический писатель и насмешник над англиканской доктриной, не говоря уже о его морали, объединился для партийных целей с фанатичным духовенством англиканского истеблишмента, хорошо представленным Сашеверелом, и, чтобы удовлетворить своих союзников, принял как Министр преследующие законы, почти последние из серии, против нонконформистов. Это, возможно, доказательство в некотором роде философской широты взглядов. Но если Болингброка нужно рекомендовать простодушной молодежи как руководство, превосходящее партийную узость или предвзятость, может быть хорошо вспомнить отрывок из его письма сэру Уильяму Уиндему, в котором он очень откровенно описывает свои собственные цели и цели своих конфедератов при их вступлении в должность, признавая, что «главным источником их действий было иметь управление Государством в своих руках, и что их главными взглядами были сохранение этой власти, большие должности для себя и большие возможности вознаграждать тех, кто помог их возвысить, и вредить тем, кто стоял в оппозиции к ним»; хотя он имеет любезность добавить, что с этими соображениями партийного и частного интереса были смешаны некоторые, которые имели своей целью общественное благо. В другом месте он признает, что он и его партия намеревались «заполнить должности королевства вплоть до самых низких тори», чем они предвосхитили бы, и, действительно, по предвосхищению превзошли бы, самое гнусное и вредное разбирательство самого грубого демагога, который когда-либо взбирался к власти на плечах фракции в Соединенных Штатах. Может быть поучительно сравнить с этим принципы, на которых распределялись государственные должности Кромвелем.
Было бы неуместно обсуждать весь вопрос об управлении Протектора в качестве ответа на мимолетный выпад антипатии. Но когда выносится суждение о его внешней политике, его критики не должны упускать из виду Союз Шотландии и Ирландии с Англией, успешно осуществленный им, отмененный Реставрацией и, как немало других его мер, возрожденный и ратифицированный потомством, после задержки, чреватой бедственными последствиями в обоих случаях, и которая, в случае с Ирландией, может, возможно, даже еще оказаться фатальной.
Мы не можем не заметить, однако, что церковная политика Протектората была такой, которую было бы крайне непоследовательно со стороны мистера Арнольда и тех, кто придерживается того же взгляда, что и он, осуждать. Это была национальная церковь (предотвращение поспешной отмены которой, кажется, было главной причиной Кромвеля для роспуска парламента Бэрбона) с максимально возможной мерой охвата. Нам слабые стороны такой политики кажутся достаточно очевидными, но мистером Арнольдом и теми, кто мыслит так же, как он, она должна, если мы не ошибаемся, уважаться как предвосхищение их собственного идеала.
В одной великой и невосполнимой ошибке Кромвель был виновен — он умер раньше своего часа. Что его правительство пускало корни, ясно из поведения Мазарини и дона Луиса де Аро, достаточно хладнокровных судей, по отношению к Стюарту-претенденту. Реставрация была реакцией не против Протектората, а против военной анархии, которая последовала. Если бы Кромвель прожил еще десять лет, или если бы его маршалы были верны его преемнику, его делу и своим собственным судьбам, был бы положен конец борьбе против прерогативы Стюартов, дух Лода был бы уложен навсегда; светская власть церковников не беспокоила бы больше; Союз с Шотландией и Ирландией остался бы нерушимым; и подлинное представительство народа, воплощенное в Инструменте правления, продолжало бы существовать, вместо гнилых местечек, источников олигархии и коррупции, классового правления и классовых войн. Давайте философствовать об общих причинах сколько угодно, случаются неприятные случайности: потерю Пима и Хэмпдена в ранней части Революции и потерю Кромвеля в ее конце можно справедливо считать случайностями, и они были неприятными в высшей степени.
Без сомнения, в то время как Фолкленд идеально вписывается в линию английского прогресса и занимает свое место с очевидной уместностью среди Святых Конституционализма в вестибюле Палаты общин, в то время как даже Хэмпден находит допуск как противник корабельных денег, при том что добрая завеса забвения наброшена на ту роль, которую он играл как лидер в Революции, Кромвель, хотя его власть над сердцами английского народа растет все это время, остается в неутвержденном состоянии. Проблема его статуи все еще, и, насколько касается Англии, кажется, долго будет, нерешенной. Поставьте его высоко или низко, в ряду королей или вне его, он безнадежно несообразен, несоизмерим и не на своем месте. Он, по сути, человек Нового Света; его институты в основном воплощают органические принципы общества Нового Света: в Вашингтоне, а не в Вестминстере должна быть его статуя.
Что пуританизм сделал для Англии и какой кредит причитается ему как элементу английского характера — вопросы, которые не могут быть решены простым утверждением, по крайней мере с нашей стороны. В своем высшем развитии и в период своих величайших людей он был воинствующим, и все воинствующее обязательно несет злые следы битвы. По этой причине христианство всегда было в пользу мира и доброй воли; пусть Королевский профессор теологии в Оксфорде, в своей христианской философии войны, будет столь изобретателен и столь восхитителен, как он может. Но иногда необходимо принять арбитраж меча. Это было необходимо при Марафоне, на равнине Тура, на водах, которые несли Армаду, при Лютцене, при Марстоне, при Лейпциге, при Геттисберге. Дарий, мавры, Филипп II, Валленштейн, принц Руперт, Бонапарт, рабовладельцы не предлагали вам возможности, которую вы так охотно приняли бы, спокойной и дружеской дискуссии среди лип и фиалок. В каждом случае дело человеческого прогресса влекло за собой много грязи и слизи, тем не менее это было дело человеческого прогресса. В каждом случае неправая сторона, без сомнения, имела своих Фолклендов, тем не менее это была неправая сторона.
В начале семнадцатого века Реформация была доведена до грани разрушения. Когда Валленштейн сел перед Штральзундом, все было потеряно, кроме Англии, Голландии, Швеции и некоторых кантонов Швейцарии. В Англии поток реакции бежал сильно; Голландия не могла устоять сама по себе; Швеция была ничем как держава, хотя оказалось, что у нее был человек. К счастью, Ламбетское папство и Королевское верховенство предотвратили английское подразделение армии Реакции от выстраивания в линию с другими подразделениями и заставили его принять решительную битву на отдельном поле против самых грозных солдат Реформации. Эти солдаты спасли протестантизм, который был их первой целью, и они спасли английскую свободу в придачу. Мы, которые пришли после, можем стоять у поля битвы, с понюшкой в руке, и нюхать и насмехаться сколько угодно.
Великий Тью был предвосхищением, навсегда прекрасным и запоминающимся, времени, когда все мечи будут вложены в ножны и мир войдет в окончательный мир. Но в его философии были, как мир тогда был, два дефекта; он не достигал людей, и он был неспособен защитить свое собственное существование. Сам Лод не заботился о том, чтобы раздавить его; он был церковным деспотом, а не теологическим фанатиком; он имел подлинное уважение к ученым людям; он предпочитал завоевывать их любезными словами и должностями, чем принуждать их к позорному столбу и ножницам. Но если бы система Лода возобладала, скоро был бы конец философии Великого Тью. Мистер Арнольд указывает на свободную мысль Бэкона. Никто в те дни не чуял беды в индуктивной философии, в то время как в политике и религии Бэкон был скрупулезно ортодоксален. Вера Кромвеля была более узкой и грубой вещью, чем вера обитателей «колледжа в более чистом воздухе»; но она принесла религию и мораль — не самую приятную или рациональную мораль, но все же мораль — в коттедж, так же как и в поместье, и она была способна защитить свое собственное существование. Когда она взошла к власти в лице своего вождя, мнения Великого Тью и все мнения, которые воздерживались бы от попыток свергнуть Правительство и восстановить тиранию, пользовались практически большей и более обеспеченной свободой, чем они когда-либо пользовались в Англии раньше или были предназначены пользоваться еще много лет. Фолкленд, говорит мистер Арнольд, был в руках фатализма, отсюда трансцендентный интерес, который привязывается к нему. Кромвель, к счастью для своего дела и для своей страны, был, или чувствовал себя, не в руках фатализма, а в руке Бога.
Могли ли мы не обойтись так же хорошо без пуританизма? Не мог ли быть найден какой-то другой способ сохранения серьезного элемента в английском характере и спасения английской свободы от тех, кто замышлял ее разрушение? Такие вопросы, как эти, могут быть заданы без конца, и они могут быть отвечены любым, кто наделен знанием людей, которые никогда не рождались, и событий, которые никогда не случались. Не мог ли быть найден способ спасения великих интересов человечества без греческого сопротивления персидскому вторжению или немецкого сопротивления тирании Бонапарта? Предположим, вместо пуританских вождей были воздвигнуты чудом набор людей, одновременно искусных солдат и совершенных философов, которые сражались бы и выиграли битву, не будучи разогретыми конфликтом. Предположим, чтобы предотвратить необходимость какого-либо конфликта вообще, Карл, Страффорд и Лод добровольно отказались бы от своих замыслов. Как это было, пуританизм сделал, и только мог сделать, работу. Чем была бы Ренессанс без пуританской морали, мы можем довольно хорошо догадаться из опыта Италии. Это было бы, вероятно, как жизнь Лоренцо — порок, грязный порок, украшенный искусством и элегантной философией; академия под одной крышей с борделем. Были века до морали, и были века между моралями. Был, в Англии, век между упадком католической морали и подъемом пуританской, отмеченный распущенностью поведения, общественной и частной, которая была частично искуплена, но не нейтрализована елизаветинским гением и предприимчивостью. Без сомнения, когда возрождение пришло, была Высокая Церковь, так же как и пуританская мораль, и этот факт всегда должен иметь в виду; но Высокая Церковь мораль была неразрывно связана с священническим суеверием и с абсолютным правительством; она не имела опоры на людей; и она оказалась подозрительно дома при Дворе Якова, в домохозяйствах Сомерсета и Бекингема, и в трибунале, который дал себя на развод Эссекса.
То, что пуританская Революция сопровождалась священнической и сенсуалистской реакцией, слишком верно: все революции сопровождаются реакциями; это одна великая причина для их избегания. Но пусть будет помниться, во-первых, что распущенные солдаты Содружества и другие реликты пуританской партии все еще оставались самым моральным и уважаемым элементом в стране; и во-вторых, что период усталости, который следует за великими усилиями, будь то людей или наций, не является полностью осуждением усилия, но частично слабостью человечества. Нации, так же как и люди, если они целятся высоко, должны иногда перенапрягаться, и усталость должна наступить. Ни Содружество Англии не пришло к ничему, хотя в обществе, не наполовину освобожденном от феодализма, оно было преждевременным, и поэтому, в то время, провалом. Оно открыло проблеск нового порядка вещей: это был первый пример великой национальной республики, республики древности были одновременно городскими республиками и республиками рабовладельцев: оно не только возвестило, но, в некоторой степени, подготовило американскую и даже французскую Революцию. В его возвышенной песне смерти, воспетой великим пуританским поэтом, наши уши ловят акценты надежды, которая не умерла.
Реставрация была концом пуританской партии, которая с тех пор разделилась на две части, высокий политический элемент принимал форму вигства, в то время как более религиозный элемент был представлен в последующей истории нонконформистами. При Марианской реакции протестантизм был спасен, и ошибки, которые он совершил в свой час господства, были искуплены чемпионами, набранными в основном из более скромных классов, которые страдали за него на костре. При Реставрации он был снова спасен, и ошибки, которые он снова совершил в час политического триумфа, были снова искуплены мучениками того же класса, чьи страдания в зловонных и чумных тюрьмах того дня были, вероятно, не намного менее суровыми, чем муки тех, кто умер от огня. Как в Марианских, так и в Реставрационных мучениках протестантизма было, без сомнения, много того, что было иррациональным и непривлекательным; тем не менее запись их услуг человечеству остается, и останется; пусть свободная мысль современности, для которой их самоотверженная лояльность к такой истине, как они знали, проложила путь, будет благодарна или неблагодарна им, как хочет.
Отношения нонконформизма, с которым мы должны соединить шотландское пресвитерианство, его партнера в фундаментальной доктрине, его постоянного союзника в конфликте и товарища по несчастью в час невзгод, к английской религии, морали, индустрии, образованию, филантропии, науке и к английской цивилизации в целом, были бы самой важной и поучительной главой в английской истории, но мы едва ли призваны пытаться написать ее в опровержение шутливых обвинений в «уродстве» и «огромной скуке». Достаточный ответ на такие остроты и причуды будет найден, мы верим, в тех же обложках с «Фолклендом» мистера Арнольда, в форме статьи о Кафедре, мистером Болдуином Брауном, которая по тону и культуре кажется нам подходящим компаньоном для любой другой статьи в журнале.
То, что нонконформизм был политическим, верно. К счастью для свобод Англии, он должен был бороться за гражданское право, чтобы получить религиозную свободу. Без сомнения, в ходе конфликта он приобрел определенную мрачность характера и показал нелюбезную сторону. Обращайтесь с людьми с постоянной и наглой несправедливостью, лишайте их прав как граждан, накладывайте на них социальное клеймо, заставляйте их платить за содержание кафедр, с которых их религия подвергается нападению, и вы будете рисковать очень сильно ожесточить их темпераменты. Но без повторения неприятных деталей, мы можем сказать в общем, что всякий, кто взялся бы доказать, что Государственная Церковь не была, с часа ее рождения до последних всеобщих выборов, по крайней мере такой же политической, как Свободные Церкви, и по крайней мере такой же ответственной за зло, которое политическая религия принесла нации, показал бы значительную уверенность в своих силах обращения с историей. Мог бы он найти параллель на стороне Государственной Церкви великодушной лояльности к национальным интересам, показанной нонконформистами, в отклонении взятки, предложенной им Яковом II, и поддержке своих преследователей против незаконной веротерпимости? Мог бы он найти параллель на стороне нонконформистов поведению Государственной Церкви, в повороте кругом, в момент, когда победа была выиграна с помощью нонконформистов, и возобновлении преследования нонконформистов?
Мы полностью согласны с мистером Арнольдом, однако, в мысли, что политический нонконформизм — это зло. Есть два известных способа избавления от него — испанская Инквизиция и религиозное равенство. Мистер Арнольд, кажется, думает, что есть еще третий — всеобщее подчинение, в вопросах теологических и церковных, мягкому правлению Бо Нэша.
Религиозное равенство в Соединенных Штатах может не быть совершенным единством, оно может не быть вершиной культуры или грации, но во всяком случае это мир. Ультрамонтанство там, как и везде, агрессивно и является источником беспокойства; и, с другой стороны, в борьбе против рабства политические и религиозные элементы были неизбежно смешаны, но как правило политика держится совершенно чистой от религии. За исключением случая с римским католицизмом, мы не можем припомнить ни одного случая серьезного призыва на выборах к сектантскому чувству. Многое, что мы слышали о двух кандидатах на Президентство, мы не могли бы в этот момент сказать, к какой Церкви принадлежит любой из них. Где ни одна Церковь не привилегирована, там не может быть причины для ревности. Церкви живут бок о бок, не беспокоя Государство никакими ссорами; они все одинаково лояльны к правительству; они объединяются в поддержке системы народного образования, которая обычно включает определенный элемент несектантской религии, они объединяются для социальных и филантропических объектов; они свидетельствуют, своим общим празднованием национальных благодарений и постов, свое единство во всяком случае как частей той же христианской нации. Насколько мы знаем, противоречие между ними очень редкое; его больше внутри отдельных Церквей между их собственными более ортодоксальными и более либеральными членами. Ни в одной оно не бушует более яростно, чем в Епископальной Церкви, хотя, при религиозном равенстве, непримиримое разногласие по религиозным вопросам ведет к отделению, а не к взаимным судебным процессам и тюремным заключениям.
Мистер Арнольд, восхваляя Фолкленда, говорит, что «он был глубоко серьезен». Мы полагаем, он имеет в виду не только то, что Фолкленд относился к великим вопросам серьезно, без неуместных насмешек, но и то, что он был, по словам Кларендона, процитированным в следующем предложении, «точным любителем истины и выше всех возможных искушений нарушить ее». Искушения, как мы полагаем, включали в себя как искушения вкуса или воображения, так и искушения более очевидного рода; и высшее уважение Фолкленда к истине распространялось на всех его ближних, так же как на него самого и его собственный интеллектуальный круг. Мы уверены, что он никогда не посоветовал бы ни одному человеку отделять религию от истины, он никогда не позволил бы себе намекнуть, что истина является собственностью избранного круга, в то время как «поэзия» достаточно хороша для простых людей, он никогда не поощрял бы тысячи священнослужителей, образованных людей с чувствительной совестью, продолжать проповедовать своим паствам с кафедры, из соображений социального удобства, доктрины, которые они отвергали в кабинете и высмеивали в компании просвещенных людей, он никогда не призывал бы людей вступать из эстетических соображений в духовное общество, чьи вероучения он в то же самое время провозглашал вымыслами, священство — иллюзией, священные повествования — мифами, а Триединого Бога — карикатурой на лорда Шефтсбери, умноженной на три. Если бы он сделал это и если бы его пропаганда увенчалась успехом, мы подозреваем, что он вскоре породил бы анархию, не только религиозную, но и социальную, по сравнению с которой самые хаотичные периоды Революции показались бы гармонией и порядком. Во времена Антонинов, на которые Гиббон оглядывается с такой тоской, общественное мнение имело мало влияния; органические силы общества были более примитивного и грубого рода. В наше время, если бы писателю удалось отделить истину от религии, он потряс бы столпы морального и социального, а также интеллектуального мира.