«Лекции полковника Р. Г. Ингерсолла — Новейшие»

Давайте иметь больше свободы и свободомыслия. Свободомыслие даст нам истину. Слишком рано в истории мира писать кредо. Наши отцы были интеллектуальными рабами; наши отцы были интеллектуальными крепостными. На земном шаре никогда не было свободного поколения. Каждое кредо, которое у вас есть, несет на себе след кнута, цепи и костра. Не было написано ни одного кредо свободным мозгом. Подождите, пока у нас не будет двух или трех поколений свободы, и тогда будет самое время схватить быстрого коня прогресса за узду и сказать — до сих пор и не дальше; а тем временем давайте будем добры друг к другу; давайте будем приличны друг к другу. Мы все путешественники на великой равнине, которую мы называем жизнью, и никто не уверен, какой дорогой идти — не совсем уверен, знаете ли. На равнине много указателей, и вы найдете тысячи людей, клянущихся сегодня, что их указатель — единственный, который показывает правильное направление. Я подхожу и разговариваю с ними, и они говорят: «Иди туда, или ты будешь проклят». Я подхожу к другому, и они говорят: «Иди сюда, или ты будешь проклят». Я нахожу их всех дерущимися, ссорящимися и избивающими друг друга, и тогда я говорю: «Давайте срубим все эти указатели». «Что», — говорят они, — «оставить нас без указателей?» Я говорю: «Да. Пусть каждый человек идет той дорогой, которую считает правильной; и пусть все остальные пожелают ему счастливого пути; давайте расстанемся друзьями».

Я говорю вам сегодня вечером, друзья мои, что у меня нет злобы по этому вопросу — ни капли; я просто хочу выразить свои мысли. Мир стал лучше ровно настолько, насколько он стал счастливее; мир стал лучше ровно настолько, насколько он утратил суеверия; мир стал лучше ровно настолько, насколько священническое сословие утратило влияние — именно так; мир стал лучше ровно настолько, насколько светские идеи овладели миром. Мир стал лучше ровно настолько, насколько он перестал говорить о видениях облаков и заговорил о реальностях земли. Мир стал лучше ровно настолько, насколько он стал свободным, и я хочу сделать то немногое, что могу, своим слабым способом, чтобы добавить еще одно пламя к факелу прогресса. Я не знаю, конечно, что будет, но если я сказал что-то сегодня вечером, что заставит мужа лучше любить свою жену, я удовлетворен; если я сказал что-то, что заставит жену лучше любить своего мужа, я удовлетворен; если я сказал что-то, что добавит еще один луч радости в жизнь, я удовлетворен; если я сказал что-то, что спасет нежную плоть ребенка от удара, я удовлетворен; если я сказал что-то, что сделает нас более готовыми распространить на других право, которое мы требуем для себя, я удовлетворен.

Я не знаю, какие изобретения находятся в мозгу будущего; я не знаю, какие одежды славы могут быть сотканы для мира на ткацком станке грядущих лет; мы находимся как раз на краю великого океана открытий. Я не знаю, что должно быть открыто; я не знаю, что наука сделает для нас. Я знаю, что наука взяла горсть песка и сделала телескоп, и с его помощью прочитала все звездные страницы небес; я знаю, что наука вырвала перуны из рук Юпитера, и теперь электрическая искра, груженная мыслью и любовью, вспыхивает под волнами моря. Я знаю, что наука украла слезу со щеки неоплаченного труда, превратила ее в пар и создала гиганта, который вращает неутомимыми руками бесчисленные колеса труда; я знаю, что наука разбила цепи с человеческих конечностей и дала нам вместо этого силы природы в качестве наших рабов; я знаю, что мы заставили силу тяготения работать на нас; мы сделали молнии нашими посланниками; мы воспользовались огнем, пламенем, ветром и морем; у этих рабов нет спин, чтобы их хлестали; у них нет сердец, чтобы их терзали; у них нет детей, чтобы их крали, нет колыбелей, чтобы их оскверняли. Я знаю, что наука дала нам лучшие дома; я знаю, что она дала нам лучшие картины и лучшие книги; я знаю, что она дала нам лучших жен и лучших мужей, и более красивых детей. Я знаю, что она обогатила в тысячу раз наши жизни; и по этой причине я выступаю за интеллектуальную свободу.

Я не знаю, говорю я, какие открытия могут привести мир к славе; но я знаю, что из бесконечного моря будущего никогда большее или более грандиозное благословение не ударит в этот берег и отмель времени, чем свобода для мужчины, женщины и ребенка.

Дамы и господа, я читал эту лекцию много раз; священники присутствовали, и редакторы религиозных газет, и они уходили и писали в своих газетах и заявляли со своих кафедр, что в этой лекции я пропагандировал всеобщий прелюбодеяние; они уходили и говорили, что это непристойно и отвратительно. Между мной и моими клерикальными клеветниками, между мной и моими религиозными очернителями, я оставляю вам, дамы и господа, судить.

Лекция Ингерсолла о правах человека

Дамы и господа: Я полагаю, что человек, от самого гротескного дикаря до Геккеля, имел философию, с помощью которой он пытался объяснить все явления природы, которые он мог наблюдать. Из этого человечество могло получить свои идеи о добре и зле. Теперь, где нет прав, там не может быть обязанностей. Давайте всегда помнить, что только по мере того, как человек становится свободным, он может каким-либо образом стать добрым или великим. Как я сказал, каждый дикарь имел свою философию и с ее помощью объяснял все, что наблюдал. У него было представление о дожде и радуге, и у него было представление о контролирующей силе. Один сказал, что есть существо, которое председательствует над нашим миром и которое уничтожит нас, если мы не будем поступать правильно. У других было много таких существ, но они неизменно были похожи на них самих. Самое плодовитое воображение не может создать больше, чем человека, хотя оно может создать бесконечные силы и атрибуты из сил и атрибутов человека. Вы не можете построить Бога, если не начнете с человеческого существа. Дикарь говорил, когда был шторм: «Кто-то сердится». Когда молния вырывалась из зловещего облака, он думал: «Что я сделал?», и когда он не мог вспомнить никакого зла, которое он совершил, он пытался вспомнить какое-то зло, которое совершил его сосед.

Я могу также заявить здесь, что я верю, что человек поднялся из низших порядков творения, и, возможно, не поднялся очень далеко; тем не менее, я верю, что мы справляемся очень хорошо, учитывая обстоятельства.

Но, говоря о ранней философии человека, его мораль была основана прежде всего на самообороне. Когда они собирались в племена, он считал, что это бесконечное существо будет возлагать на племя ответственность за действия любого индивидуума, который его разозлил. Они воображали, что это существо сердится. Только представьте безмятежность бесконечного существа, которую нарушают, и Бога, впадающего в ярость из-за того, что какой-то бедняга забыл принести двух горлиц священнику!

Затем они искали этого бедного провинившегося индивидуума, чтобы наказать его и утолить гнев этого существа. И здесь начались религиозные преследования.

Теперь, я не говорю, что Бога нет, но что я действительно говорю, так это то, что я не знаю. Единственная разница между мной и теологом в том, что я честен. Может быть, а может и не быть бесконечного существа, но я не знаю этого, и пока я не узнаю, я не могу представить себе никакого послушания, которое я должен какому-либо неизвестному существу.

Как только люди начали воображать, что они будут нести ответственность за действия любого другого человека, возникла необходимость в том, чтобы кто-то научил их, как не оскорбить это существо. Некоторые называли его знахарем, некоторые называли его священником; теперь мы называем его теологом. Эти люди взялись учить людей, как не оскорбить это существо, и они установили определенные законы для регулирования поведения людей. Прежде всего, было необходимо верить в эту силу. Не верить в него было самым худшим преступлением из всех. Чтобы какое-то человеческое существо, одетое в шкуру дикого зверя, отрицало существование этого бесконечного существа, было больше, чем бесконечное существо могло вынести. Первым делом, следовательно, было верить в эту силу, вторым — поддерживать этого джентльмена, стоящего между вами и высшим гневом. Эти джентльмены были лоббистами при власти и иногда преуспевали в том, чтобы вето использовалось в пользу их клиентов.

Веками, пока человечество медленно проходило через состояние дикости, мир был наполнен бесконечным страхом. Они объясняли все плохое, что случалось, гневом этого высшего существа. Но они перешли от дикости к варварству — шаг в улучшении — и затем начали строить храмы этому существу и создавать его изображения. Тогда человек начал верить, что может влиять на это существо молитвой, вставая на колени перед изображением, которое он сделал.

Ничто, я полагаю, не удивляет миссионера больше, чем видеть дикаря в Центральной Африке на коленях перед камнем, молящегося об удаче в охоте или в бою. И все же это поражает меня — у нас есть наши армейские капелланы перед битвой, молящиеся за успех нашей стороны. Они не молятся о помощи, если наше дело правое, но они молятся: «Господи, помоги нам!» Я не вижу разницы между ними двумя.

Но в пользу молитвы говорят, что, успешна она или нет, это своего рода интеллектуальное упражнение. Как человек, пытающийся поднять самого себя, он может не преуспеть, но он получает хорошее упражнение.

Но по мере того, как человек продвигается, он начинает помогать себе и использовать механические силы, чтобы помочь себе, и он начинает видеть, что может немного помочь себе, и ровно в той пропорции, в которой он помогает себе, он начинает меньше полагаться на силу священника или молитву, чтобы помочь ему. Ровно в той степени, в которой мы беспомощны, в той степени мы полагаемся на неизвестное.

По мере того как религия развивалась, идя в ногу с верой в теологию, пришла вера в демонологию. Они приписали одному существу всю заслугу в совершении всех хороших вещей, и должны были приписать кому-то заслугу в плохих вещах, и поэтому они создали дьявола. В одно время было так же позорно отрицать существование дьявола, как отрицать существование Бога; отрицать существование ада с его огнем и серой, как отрицать существование рая с его арфой и любовью.

С развитием религии пришла идея, что никому не должно быть позволено навлекать гнев Божий на нацию своими прегрешениями, и эта идея пронизывает христианский мир сегодня. Теперь что это доказывает? Просто то, что наша религия основана на страхе, а когда вы боитесь, вы не можете думать. Страх падает на колени и верит. Только мужество может думать. Это была идея, что действия человека могут сделать что-то, вне любого эффекта, который его механические работы могут иметь, чтобы изменить порядок природы; что он может совершить какое-то преступление, чтобы вызвать землетрясение, но он не может этого сделать. Вы не можете быть достаточно плохими, чтобы вызвать землетрясение; также вы не можете быть достаточно хорошими, чтобы остановить его. Из этого жалкого учения и гнусной ошибки, что вера человека может иметь какой-то эффект на природу, выросли все эти инквизиции, дыбы и ошейники пыток, и вся кровь, которая когда-либо была пролита религиозными преследованиями.

В Европе страна была разделена между королями и священниками. Король утверждал, что он получил власть от неизвестного; так же и священники. Они не могли сказать, что получили ее от народа; народ бы это отрицал; неизвестное не могло отрицать. И таким образом алтарь и трон стоят бок о бок. А республиканизм был вещью неизвестной.

Было сказано, что отцы-пилигримы приехали в эту страну, чтобы установить религиозную свободу. Они не делали ничего подобного. Они не были сторонниками этого. Они приехали с Заветом в руках, и с ним они не могли иметь никакого представления о религиозной свободе. Когда они основали тринадцать колоний здесь и боролись за свою независимость и получили ее, они установили федеральное правительство, но искали ли они религиозной свободы? Нет! Когда они сформировали федеральное правительство, каждая церковь и каждая колония ревновали друг к другу. Они сказали федеральному правительству: «Вы не можете иметь никакой религии в конституции», но каждый штат мог создать свою собственную религию, и они создали их.

Здесь оратор зачитал обильные выдержки из статутов различных штатов в отношении квалификаций для осуществления гражданства — религиозной веры, необходимой; и, закончив, спросил: «Имели ли они (члены, которые составили эти конституции штатов) какое-либо представление о религиозной свободе».

Продолжая, он сказал: «Теперь, друзья мои, в этой стране появилась партия с целью дать каждому мужчине, женщине и ребенку права, на которые они имеют право. Теперь каждый из нас имеет одинаковые права. Я имею право трудиться и иметь продукты своего труда. Я имею право думать и, более того, выражать свои мысли, потому что выражение — это награда моего интеллектуального труда. И все же в Соединенных Штатах есть штаты, где людям с моими идеями не позволили бы свидетельствовать в суде справедливости. Это правильно? В этой стране есть штаты, где, если бы закон был исполнен, меня отправили бы в тюрьму за чтение лекций. Все такие законы принимаются варварами, и наша страна не будет свободной, пока они не будут вычеркнуты из книг статутов каждого штата.

Нужно ли бесконечному существу быть защищенным законодательным собранием штата? Если библия вдохновлена, нужно ли автору ее поддержка закона, чтобы требовать уважения? Нам не нужен никакой закон, чтобы заставить человечество уважать Шекспира. Мы приходим к алтарю этого великого человека и покрываем его нашей благодарностью без статута. Подумайте о законе, чтобы управлять вкусами! Подумайте о законе, чтобы управлять умом, или любым вопросом вообще! Подумайте о том, как они поддерживали библию! Они терроризировали старых законами и захватывали дорогих, маленьких невинных детей и отравляли их умы своими ложными историями, пока, когда они достигали возраста мужественности, они боялись думать самостоятельно. Давайте посмотрим, каковы законы сейчас, которыми они охраняют свою библию и своего Бога.

[Здесь оратор зачитал выдержки из статутов нескольких штатов в отношении богохульства и осквернения субботы, комментируя каждый по мере того, как он их просматривал:] Продолжая нить своего дискурса, он сказал: Каждый американец должен позаботиться о том, чтобы все эти законы были отменены раз и навсегда.

В последние годы произошла реакция. Эта страна начала процветать. Мы не много думаем о религии; только когда приходят тяжелые времена, мы обращаем на нее свое внимание. В этой стране есть люди, которые говорят, что мы становимся слишком нерелигиозными, слишком научными. Теперь, разве не факт, что мы счастливее сегодня, чем в любой период нашей истории? Вы живете в великой стране, хотя, возможно, вы этого не знаете. Но поживите в любой другой стране некоторое время, и вы узнаете это. Посмотрите, что мы получили, немного посмотрев на дела мира! Библия не может стоять сегодня без поддержки гражданской власти. Никакая религия никогда не процветала, кроме как при поддержке меча, и никакая религия, подобная этой, не могла быть установлена, кроме как грубой силой.

В одно время мы очень высоко ценили священников, но теперь мы стали думать, что они не так важны, как человек, который что-то изобрел. Церковь, видя это, решила, что необходимо что-то сделать, и поэтому придумала план, чтобы быть признанной законом. Вот что они хотят сделать: [Здесь оратор зачитал некоторые выдержки из конституции Национальной реформаторской ассоциации.] Продолжая, он сказал: Наши отцы, в 1776 году, строя лучше, чем они знали, удалили богов из политики. Я не верю, что Иисус Христос — правитель наций. Если он правитель одной, он правитель всех. Почему же тогда он не правит одной так же хорошо, как другой? Если вы отдаете ему должное за хорошие вещи одной, вы должны осудить его за тиранию и деспотизм других. Открытое слово Божье не является стандартом гражданской справедливости в этой стране! Библия не является стандартом добра и зла или приличия в этой стране.

Вы не можете поместить Бога в конституцию, потому что если вы это сделаете, не будет места для людей. Что бы вы ни поместили в конституцию, вы должны обеспечить силой меча, и вы не можете идти войной на любого человека за то, что он не верит в вашего Бога. У Бога нет там дел, и любой человек, который выступает за то, чтобы поместить его туда, является врагом интересов американских институтов.

Теперь с целью предотвращения того, чтобы имя Бога было помещено в конституцию, была создана другая маленькая партия, и вот ее доктрины: Мы хотим абсолютного развода между церковью и государством. Мы требуем, чтобы церковная собственность не была освобождена от налогообложения. Если вы собираетесь что-то освобождать, освобождайте усадьбы бедных. Не освобождайте богатую корпорацию и заставляйте людей платить налоги для поддержки религии, в которую они не верят. Но они говорят, что церкви делают добро. Я не знаю, делают ли они это или нет. Видите ли вы такую удивительную разницу между членом церкви и человеком, который не верит в нее? Платят ли члены церкви свои долги лучше, чем кто-либо другой? Относятся ли они к своим семьям лучше? Вы когда-нибудь слышали о человеке, приходящем в город без гроша и спрашивающем, где живет дьякон пресвитерианской церкви? Разве церковь не противостояла каждой науке с первого луча света до сих пор? Разве они не проклинали в вечном пламени человека, который обнаружил, что мир круглый? Разве они не проклинали в вечном пламени человека, который обнаружил движение земли по ее орбите? Разве они не преследовали астрономов? Разве они даже не пытались подавить страхование жизни, говоря, что грешно делать ставки на время, которое Бог дал вам жить? Наука построила Академию, суеверие — Инквизицию. Наука сконструировала телескоп, религия — дыбу; наука сделала нас счастливыми здесь и говорит, что если есть другая жизнь, мы все будем иметь равные шансы там; религия сделала нас несчастными здесь и говорит, что большое большинство будет вечно несчастным там. Должны ли мы, следовательно, освобождать ее от налогообложения за любое добро, которое она сделала?

Следующая вещь, которую мы просим, — это идеальный развод между церковью и школой. Мы говорим, что каждая школа должна быть светской, потому что это справедливо для всех. Если бы я был израильтянином, я бы не хотел, чтобы меня облагали налогом, чтобы моих детей учили, что его предки убили высшее существо. Давайте учить не доктринам прошлого, а открытиям настоящего; не пяти пунктам кальвинизма, а геологии и географии. Образование — это рычаг для поднятия человечества, а суеверие — враг интеллекта.

Мы требуем, далее, чтобы женщина была поставлена в равенство с мужчиной. Почему нет? Почему мужчины не должны быть достаточно приличными в управлении политикой страны, чтобы женщины могли общаться с ними? Это возмутительно, что кто-то должен жить в этой стране шестьдесят или семьдесят лет и быть вынужденным подчиняться законам, не имея никакого голоса в их создании. Давайте дадим женщине возможность заботиться о себе, так как мужчины недостаточно приличны, чтобы стремиться заботиться о ней. Придет время, когда мы будем относиться к женщине, которая работает и заботится о двух или трех детях, так же хорошо, как к женщине, одетой в бриллианты, которая ничего не делает. Придет время, когда мы не будем говорить нашей служанке, что ожидаем встретить ее на небесах, и все же не будем желать, чтобы она говорила с нами в гостиной.

Невежество — плохой пьедестал, на который можно поставить добродетель, и ложная скромность не должна иметь права мешать людям знать самих себя. Каждый ребенок имеет право родиться здоровым, и невежество не имеет права населять мир золотухой и чахоткой. Когда мы придем к выводу, что Бог не заботится о нас и что мы должны заботиться о себе сами, тогда мы начнем иметь что-то в мире, ради чего стоит жить.

Я хотел бы, чтобы на троне вселенной восседал тот, кто позаботился бы о том, чтобы справедливость всегда преобладала. Я не собираюсь отдавать маленький мир, в котором я живу, ради неизвестного.

Я хотел бы, чтобы друзья, которые говорят нам «спокойной ночи» в этом мире, могли встретить нас с «добрым утром» там. До тех пор, пока мы любим друг друга, мы будем надеяться на другой мир; до тех пор, пока любовь целует губы смерти, мы будем верить и надеяться на будущее воссоединение. Я бы не отнял ни одной надежды у человеческого сердца или ни одной радости у человеческой души, но я презираю джентльменов, которые держат рай на распродаже; я смотрю с презрением на того, кто держит его на разлив; я смотрю с жалостливым презрением на того, кто пытается запретить честную мысль, обещая награду в другом мире. Если есть другой мир, мы обнаружим, когда придем туда, что никто не сделал достаточно добра, чтобы быть вечно вознагражденным, никто не сделал достаточно вреда, чтобы встретить бесконечную, вечную боль и агонию. Мы обнаружим, что нет существа, которое когда-либо мешало человеку использовать свой разум. Теперь, пока мы здесь, неважно, что случится с нами потом, давайте развивать силу сердца и мозга, чтобы выстоять перед неизбежным. Никакое кредо не может помочь вам там. Когда сердце тронуто агонией, ничто, кроме времени, не может исцелить его.

Я хочу, если смогу, сделать немного, чтобы увеличить права людей, поставить каждое человеческое существо в равенство, смести облака суеверий, заставить людей думать больше о том, что происходит сегодня, чем о том, что кто-то сказал, что произошло 3000 лет назад. Это все, что я хочу: сделать то немногое, что могу, чтобы вырвать одну седьмую нашего времени у суеверия, отдать наши воскресенья отдыху и развлечениям. Я хочу день наслаждения, день, чтобы читать старые книги, встречать старых друзей и познакомиться со своей женой и детьми. Я хочу день, чтобы набраться сил для встречи с трудами следующего. Я хочу забрать этот день у церкви, у суеверия и созерцания ада, чтобы он был лучшим, самым сладким и самым ярким из всех дней недели. Лучший способ сделать день священным — это наполнить его полезным трудом. Тот день лучший, в который больше всего добра сделано для человеческой расы. Я надеюсь увидеть время, когда у нас будет день для оперы, пьесы — хороших пьес — потому что они делают добро. Вы никогда не видели злодея, разоблаченного в пьесе, где публика не аплодировала бы. Вы никогда не видели, чтобы они аплодировали, когда негодяй был успешен в своем злодействе. Если бы вы могли пойти в театр и увидеть поставленные на сцене сцены старого завета, с его резней, изнасилованиями и актами насилия, вы бы ненавидели это все дни своей жизни. Я хотел бы, чтобы каждый ужас старого завета был поставлен на этой сцене, чтобы кто-то представлял существо таким, каким оно представлено там, отдающим свои жестокие приказы, и пусть ортодоксы увидят своего Бога таким, какой он есть на самом деле.

Я хочу, чтобы мы все сделали то немногое, что можем, чтобы секуляризировать это правительство — забрать его из-под контроля дикости и отдать науке, забрать его из правительства прошлого и отдать просвещенному настоящему, и в этом правительстве давайте поддерживать каждого мужчину и женщину в их правах, чтобы каждый, после того как он или она достигнет возраста рассудительности, мог иметь выбор в делах нации.

Сделайте это, и мы будем расти в величии и великолепии каждый день, и придет время, когда каждый мужчина и каждая женщина будут иметь те же права, что и любой другой мужчина и любая другая женщина. Я верю, что мы становимся лучше. Я не верю, что стон нужды будет слышен вечно; что тюрьма и виселица всегда будут проклинать землю. Придет время, когда свобода, закон и любовь, как кольца Сатурна, будут окружать мир; когда мир перестанет совершать эти ошибки; когда каждый человек будет судим по его достоинству и интеллекту. Я хочу сделать все, что могу, чтобы приблизить этот день.

Лекция Ингерсолла о теологии Талмаджа (Вторая лекция)

Полковник Ингерсолл начал: «Всего несколько лет назад кафедра была почти верховной. Дворец был почти в тени собора, и силой за каждым троном был священник. Человек удерживался в физическом рабстве королями и в ментальной тюрьме церковью. Ему не позволялось иметь никаких мнений о том, откуда он пришел, ни о том, куда он идет. Было достаточно для него выполнять работу и верить, что короли будут делать управление, а священники — мышление — и, боже мой, какое мышление! Если бы мир повиновался священникам, мы все были бы идиотами сегодня вечером. Орел интеллекта уступил бы место слепой летучей мыши веры. Они были дыбой, костром, винтом для больших пальцев в этом мире и адом в следующем. Всего несколько лет назад никто не мог выразить честную мысль, если он не соглашался с церковью. Церковь была вечным нищим. Она никогда не пахала, она никогда не сеяла, она никогда не пряла, однако Соломон во всей своей славе не был так одет. Благодаря современной мысли, мозгу девятнадцатого века, Вольтеру, Пейну, Юму, всем свободным людям, этот нищий — церковь — больше не верхом; и это наполняет меня радостью заявить, что даже ее ходьба сейчас не хороша. Всего немного времени назад священник считался чем-то большим, чем человек. Никто не смел противоречить министру. Теперь есть другие ученые профессии. Есть врачи, юристы, писатели, книги, газеты, и у священника сотни соперников.

Священник становился ревнивым, ненавистным; он всегда был благодарен за эпидемию или мор, чтобы люди обращались к нему в отчаянии. В нашей стране все люди интеллекта были на кафедре однажды. Теперь есть так много путей к отличию, что люди мозга, сердца и красной крови покинули кафедру и перешли к полезным вещам. Я не говорю все. Есть еще некоторые люди ума на кафедре, но они ближе к неверующим, чем кто-либо другой. Откуда мы берем наших министров? Молодой человек, без конституции, достаточной, чтобы быть злым, без здоровья, достаточного, чтобы наслаждаться вещами этого мира, естественно, фиксирует свой взгляд на высоком. Он образован, отправлен в университет, где его учат, что преступно думать. Набитый кредо, он выходит пастухом. Большинство из них — интеллектуальные лохмотья и заплатки, ментальные распутывания, кромка. Каждая кафедра — это позорный столб, в котором стоит осужденный; каждый член церкви стоит над ним с дубинкой, называемой кредо. Он интеллектуальный раб и не смеет проповедовать свою честную мысль. Есть тысячи хороших людей на кафедре, честных людей. Я просто описываю среднего пастуха; они говорят мне, что «их призвали», что Всемогущий Бог выбрал их. Он посмотрел по всему миру и сказал: «Теперь, вот человек, которого я хочу!» И какие выборы! Шекспир не был призван. Тем не менее, он сделал для этого мира больше, чем все министры, которые когда-либо жили в нем. Бетховен! Он не был призван. Рафаэль не был призван. Он был всем случайностью. Все изобретатели, первооткрыватели, поэты — Бог никогда не призывал ни одного из них; он обратил свое внимание на пап, кардиналов, священников, увещевателей; и какие выборы он сделал! Это удивительно.

В Соединенных Штатах очень многие министры были достаточно добры, чтобы взять меня в качестве текста. Среди других преподобный мистер Талмадж из Бруклина. У меня нет ничего, чтобы сказать о его репутации. Это не имеет ничего общего с вопросом. Некоторые министры думают, что у него больше жестикуляции, чем благодати. Некоторые называют его благочестивым паяцем, христианским клоуном; но такие замечания, я думаю, рождены завистью. Он единственный пресвитерианский министр в Соединенных Штатах, который может привлечь аудиторию. Он стоит во главе деноминации, и я отвечаю ему. Он странный человек. Я верю, что он ортодоксален, или интеллектуальная гордость помешала бы ему говорить эти вещи. Он верит в буквальное воскресение мертвых; что мы увидим бесчисленные кости, летящие по воздуху. У него есть некоторые обвинения против меня, и он опроверг некоторые из моих заявлений. Он представил то, что называет аргументами, и я собираюсь ответить на некоторые из обвинений. В следующее воскресенье днем, в 2 часа; в этом месте, у меня будет матинэ, и я отвечу на его аргументы. Он говорит, что я чемпион-богохульник. Что такое богохульство? Противоречить священнику? Иметь свой собственный ум? Кто делает шаг вперед, тот богохульник. Богохульство — это то, что прошлогодний лист говорит бутону этого года. Отрицать, что Мухаммед — пророк Божий, не является богохульством в Нью-Йорке. Это в Константинополе. Это вопрос, следовательно, в значительной степени географии. Это зависит от того, где вы находитесь. Миссионер, который смеется над современным Богом, — богохульник. В католической стране тот, кто говорит, что Мария не мать Божья, — богохульник. В протестантской стране сказать, что она мать Божья, — богохульство. Все было богохульством. Мое учение таково: богохульник тот, кто отказывается сказать свою честную мысль; кто не верен самому себе; кто порабощает своего ближнего; кто обвиняет, что Бог когда-то был в пользу рабства. Если есть какой-то Бог, этот человек — богохульник. Они боятся, что мы повредим Богу. Как? Должна ли бесконечная доброта и милосердие стать бледными от гнева, потому что конечное существо выражает мнение? Я не могу помочь бесконечному. Только тот человек хороший, который помогает своему ближнему. Я знаю тогда, кто сделал бы что-то для Бога, который в этом не нуждается, но ничего для людей, которые в этом нуждаются. Почему Бог должен быть таким придирчивым к тому, что я верю в его книгу? Это не более его работа, чем звезды гравитации. Тем не менее, я могу заявить, что земля плоская, и он не проклянет меня за это. Но если я сделаю ошибку насчет этой книги, я пропал. Я могу богохульствовать таблицу умножения и обожествлять силу клина — на самом деле, чем меньше я знаю, тем лучше будет мой шанс. Я говорю, что эта книга не вдохновлена, и нет бесконечно доброго Бога, который проклянет одну человеческую душу. На суде, если я ошибаюсь, я признаюсь — я здесь, я не знаю, откуда я пришел, ни куда я иду — я буду честен об этом. Я на корабле и не в дружеских отношениях с капитаном, но я намерен иметь счастливое путешествие, и лучший способ — это делать то, что вы можете, чтобы сделать своих попутчиков счастливыми. Если мы попадем в хороший порт, я буду таким же счастливым ангелом, как вы встретите в тот день. Богохульство — это крик побежденного священника — черный флаг теологии — он показывает, где аргумент останавливается и начинаются клевета и преследование. Мне говорят мистер Талмадж, что каждый, кто противоречит этому слову, — дурак, воющий волк, один из убийц Бога. Я предполагаю, что джентльмен честен. Возьмите мистера Талмаджа, теперь, он хороший человек. Мистер Гумбольдт, он был другим хорошим человеком. То, что знал Гумбольдт и чего не знал Талмадж, составило бы библиотеку.

Следующее обвинение состоит в том, что я якобы сказал, будто вселенная была создана из ничего, согласно Библии. «Ложь в одном — ложь во всем», — говорит он. Подумайте об этом правиле. Давайте применим его к человеку. Если мир был создан, то из чего он был сделан? И кто это сделал? Если Господь создал его, то из чего Он его сделал? Из ничего. Это все, что у Него было. Ни сторон, ни верха, ничего. Тем не менее Бог жил там вечно. О чем Он думал? Что Он делал? Ничего. Ничего никогда не происходило. И вдруг Он создал что-то. Из чего Он это сделал? Мистер Талмадж объясняет.

Он говорит, что если бы я хоть что-то знал, то понимал бы, что Бог создал этот мир из Своего всемогущества. С таким же успехом Он мог бы создать его из Своей памяти. Что такое всемогущество? Это сырье? Самый слабый человек в мире может поднять столько же «ничего», сколько и Бог. И все же Он создал этот мир из Своего всемогущества. Так утверждает доктор богословия, и я думаю, что такому богословию не помешал бы доктор! Я в это не верю. Я верю, что эта вселенная существовала всю вечность — все сущее. Все, что есть, — это Бог. Я не наделяю эту вселенную личностью, которая хочет, чтобы человек встал на колени в пыль и опустил пальцы в святую воду; которая хочет, чтобы кто-то звонил в колокол или ел облатку. Я — часть этой вселенной, и я верю, что все, что есть, — это и есть весь Бог. Возможно, я ошибаюсь; я не знаю. Я просто высказываю свое лучшее мнение. Если есть какой-то рай, я выскажу его там. Но на небесах не будет дискуссий. Ад — единственное место, где будет возможно умственное совершенствование.

Меня обвиняют в том, что я якобы сказал, будто Библия утверждает, что мир был создан за шесть дней. Он говорит, что я не понимаю иврита. Библия говорит, что мир был создан за шесть дней. Бог не работал по ночам — вечер и утро были днем первым. Бог почил в день седьмой и освятил его. Это, говорят они, не означало дни; это означало «хорошие промежутки времени». Он создал мир за шесть «хороших промежутков». Адам был создан, я думаю, где-то в субботу. Если этот отчет верен, то с момента появления человека прошло всего 6000 лет. Мы знаем, что это ложь. Несколько лет назад джентльмен, ехавший в Калифорнию в вагоне, встретил священника. Они подъехали к месту под названием «Раковина Гумбольдта», самому пустынному месту в мире. Просто представьте себе преисподнюю, в которой погас огонь. Путешественник спросил священника, создал ли Бог землю за шесть дней, и священник ответил, что создал. «Тогда не думаете ли вы, — сказал он, — что Он мог бы с большой пользой потратить еще один день работы прямо здесь?» Меня также обвиняют в том, что я сказал, будто солнце было создано только на четвертый день, тогда как, согласно Библии, растительность появилась на третий день, до того как появился какой-либо свет. Но мистер Талмадж говорит, что свет был и без солнца. Они получили свет, говорит он, от кристаллизации горных пород. Хорошая вещь для выращивания урожая кукурузы. Возможно, были вулканы, говорит он. Как бы вам понравилось заниматься фермерством, полагаясь на вулканическое зарево для выращивания урожая? Это то, что они называют религиозной наукой. Бог не проклянет человека за подобные вещи. Что еще? Северное сияние! Отличная страна для огурцов! Странно, что Он никогда не думал о светлячках! Представьте себе! Пресвитерианский священник всерьез заявляет, что растительность могла расти при свете кристаллизации горных пород — при свете вулканов в других мирах, вероятно, ныне потухших.

Он также говорит обо мне со своей кафедры, что я выступал за распространение аморальной литературы. Позвольте мне сказать вам правду. Несколько джентльменов, так называемых, пытались исключить из почтовой рассылки книги, называемые неверующими. Я сказал, что закон следует изменить. Невозможно достичь глубины того, кто будет печатать или распространять непристойные книги. Одно из моих возражений против Библии заключается в том, что она содержит непристойные истории. Любая книга, написанная приличным языком, должна иметь право на использование почты Соединенных Штатов. Если книги аморальны и непристойны, я говорю: сожгите их, и всегда это говорил. Мистер Талмадж сказал то, что, как он знал, было неправдой. Он сказал это из ненависти и потому, что не может ответить на аргументы, которые я приводил. Я верю в чистые книги и чистую литературу. Но когда Бог пишет, для Него нет оправдания. В Шекспире мы говорим, что непристойные вещи нечисты — мы не говорим, что они вдохновлены свыше. То, что я фальсифицировал записи Библии, показывающие период еврейского рабства, — еще одно обвинение против меня. Это рабство длилось 215 лет; и он попытался обосновать это утверждение, пройдя через длинную и несколько запутанную генеалогическую таблицу. Если я сделал какое-либо неверное утверждение, меня ввел в заблуждение Новый Завет. Мистер Талмадж может разбираться со святым Павлом. Если можно полагаться на то, что говорит мой друг Павел, то евреи за 215 лет увеличились с семидесяти человек до 600 000 воинов. Я знаю, что это не так, и это знает любой, кто хоть что-то понимает. Для такого прироста каждая женщина должна была родить более пятидесяти семи детей, и каждый ребенок должен был выжить.

Следующее обвинение состоит в том, что я смеялся над святынями. Святыни! Священник всегда говорит: «Теперь не смейтесь; будьте серьезны; это не повод для смеха». Нет ничего, что священник ненавидел бы так, как веселье. Он презирает улыбку. Я читал в Библии, что Бог дал Аарону рецепт изготовления масла для волос и сказал: если кто-нибудь сделает что-то подобное, убейте его. Что ж, я в это не верю. Наказанием за нарушение этого патента была смерть. Вы верите, что бесконечный Бог дал рецепт масла для волос? Возможно ли, чтобы абсурд зашел дальше этого? Это то, что они называют святыней. А вода для крещения! Вы верите, что Бог будет искать этот водяной знак на душе?

Следующее обвинение состоит в том, что я неверно цитирую Священное Писание. Это потому, что я не знаю иврита. Почему Он не написал мне на английском? Если Он хочет призвать джентльмена к ответу, почему Он не обращается к нему на его родном языке? Почему Он написал Свое слово таким образом, что сотни тысяч людей зарабатывают на жизнь, объясняя его? Если бы я только понимал иврит, я бы знал, что Бог не создавал Еву из ребра. Он создал ее из бока Адама. Как Он его вынул? Ну, я полагаю, Он вырезал его чем-то вроде осколка Своего всемогущества! Затем наша мать была создана из ребра. Если учесть использованный материал, это была самая успешная работа из когда-либо проделанных. В Библии есть даже змей, который знает язык. Это не годится. Грех, как он пришел в мир? Откуда взялся змей? Он был злым. Грех Адама не сделал его плохим. Значит, грех был в мире до Адама. В этом нет никакого смысла — ни капли. Затем Талмадж касается темы потопа. Его потоп не пришел в Америку, потому что Америка тогда не была открыта. Он говорит, что это был частичный потоп. Тогда зачем им нужно было брать каких-то птиц в ковчег? Как Ной завел животных в ковчег? Талмадж говорит, что это было благодаря инстинкту спасения от дождя. Согласно Библии, они вошли до того, как начался дождь. Доктор Скотт говорит, что ангелы помогали заносить их. Представьте себе ангела с животным под каждым крылом. Должно быть, дождь шел со скоростью 800 футов в день в течение сорока дней. Почему Талмадж пытается объяснить чудо? Прелесть чуда в том, что его нельзя объяснить. Как только церковь начинает объяснять, церкви приходит конец. Все, что ей нужно делать, — это клясться, что это так. Ковчег приземлился на Арарате, высота которого 17 000 футов. Там было только одно окно, двадцать два дюйма в квадрате. Талмадж говорит, что окно шло по всему периметру ковчега. Библия этого не говорит. Это Бруклин; это не Библия.

Если библейское повествование верно, ковчег должен был удариться дном о вершину горы. Разве стал бы кто-либо, кроме Бога милосердия и доброты, заселять мир, а затем топить их всех? Бог, достаточно жестокий, чтобы утопить Своих собственных детей, не должен иметь наглости учить меня, как воспитывать моих. Почему Он спас восемь человек того же рода, чтобы начать все сначала? Почему Он не создал новую партию, не убил Своего змея и не дал Своим детям честный шанс? Это не годится.

Талмадж говорит, что Библия не поощряет многоженство и рабство. На каменной скрижали было достаточно места, чтобы сказать, что у человека должна быть только одна жена и никаких рабов. Если нет, Бог мог бы написать это на другой стороне. Давида и Соломона преследовал Бог, но им жилось довольно неплохо. Большинство людей были бы не против, чтобы их преследовали таким образом. В Ветхом Завете нет ни слова против рабства или многоженства. Фредерик Дуглас, раб в Мэриленде, — величайший человек, которого когда-либо породил этот штат. Он был порабощен христианами. Почему Бог уделял так много внимания богохульникам и так мало рабовладельцам и грабителям? Я против любого Бога, который когда-либо был за рабство. Библия поддерживает многоженство, и именно поэтому я не поддерживаю Библию. Самый славный храм, когда-либо воздвигнутый, — это дом, это моя церковь. Я неверно процитировал историю об Ионе, говорит Талмадж. Когда кто-то был виновен в богохульстве, поднялись ветры; они пытались доставить Иону на берег, но не смогли. Море бушевало. Он был проглочен китом. Жители Ниневии облекли весь свой скот во вретище, и если что-то могло бы угодить Богу, я думаю, это было бы оно. Иона сидел под тыквой, и Бог сделал червя из остатков Своего всемогущества и заставил его работать на земле. Талмадж не думает, что Иона был в чреве кита — он сказал, во рту. Что ж, судя по фотографии доктора, такое объяснение было бы для него вполне естественным. Он говорит, что он мог быть в желудке кита и избегать действия желудочного сока, расхаживая взад-вперед. Представьте себе Иону, сидящего на коренном зубе, прислонившегося к верхней челюсти, с тоской смотрящего через открытый рот в поисках признаков земли! Но это Священное Писание, и ты должен верить в него или быть проклятым. Позвольте мне сказать, что его братья-проповедники не поблагодарят Талмаджа за его объяснения. Я в это не верю, и если я должен быть проклят за это, я приму это с радостью.

Говорят, что я проиграл выборы губернатора Иллинойса, потому что был неверующим, и что я неверующий, потому что проиграл. Это логика. А теперь я расскажу вам. Они спросили меня, неверующий ли я, и я сказал, что да! Я проиграл. Я сохранил свое достоинство и потерял должность. Если бы все были так же откровенны, как я, некоторые люди, занимающие сейчас должности, были бы частными лицами. Я предпочел бы быть тем, кто я есть, чем занимать любую должность в мире и быть скользким лицемером.

Далее они говорят, что я оклеветал своих родителей, потому что не верю в то, во что верили они. Мой отец одно время верил, что Библия — это вдохновенное слово Божье. Он был честным человеком и сказал мне читать Библию самому и быть честным. Он прожил достаточно долго, чтобы поверить, что Ветхий Завет не был словом Божьим. У него в жизни не было столько счастья, сколько у меня за один год. Я надеюсь, что мои дети обесчестят меня, будучи ближе к истине, чем я. Если я совершил ошибку, я хочу, чтобы мои дети исправили ее. Моя мать умерла, когда мне было 2 года. Если бы она была жива сегодня вечером, или если она жива, она бы сказала: будь абсолютно верен себе и сохрани свое достоинство. Если бы Талмадж родился в Константинополе, он был бы дервишем. Он такой, какой есть, потому что не может иначе. Его голова именно такой формы. Я отнимаю надежду и утешение у мира, говорит он. Его утешение в том, что девяносто девять из каждой сотни отправятся в ад. Его церковь была основана Жаном Кальвином, убийцей. Лучше не иметь рая, чем иметь ад. Я предпочел бы, чтобы Бог покончил с собой в эту минуту, чем чтобы хоть одна душа отправилась в ад. Мне не нужно пресвитерианское утешение, мне не нужно предопределение, ни утешение, ни проклятие.

[Полковник Ингерсолл завершил выступление несколькими замечаниями о библейских женщинах, сказав, что женщины сегодня так же верны виселице, как Мария Магдалина была верна кресту.]

Везде, где есть женщины, есть героини. Женщины Шекспира значительно превосходят библейских женщин. Меня обвиняют в том, что я гашу маяки на берегах иного мира. Христиане подрезают невидимые фитили и подливают аллегорическое масло. Христианин готов позволить жене, детям и родителям гореть, если только он может петь и играть на арфе. Мистер Талмадж может видеть, как бесчисленные миллионы горят в аду, не уменьшая при этом своей ортодоксальной улыбки.

Лекция Ингерсолла о теологии Талмаджа (Третья лекция)

Мы должны судить о людях отчасти по их вероучениям. Мистер Талмадж — кальвинист, и поэтому он считает каждого человека, рожденного только один раз, полностью развращенным. Он думает, что Бог никогда не создавал ни одного существа, которое не заслуживало бы быть проклятым в ту же минуту, когда Он закончил его. Поэтому каждый, кто противостоит мистеру Талмаджу, позорен. Щедрость агностика — это подлость, его честность — воровство, а его любовь — ненависть. Талмадж — последовательный приверженец Кальвина и Нокса и последовательный поклонник Иеговы древних евреев. Я противостою не ему, а его вероучению, потому что оно стремится подавить естественные склонности людей к радости и добру. В каждом человеке есть что-то хорошее и есть что-то плохое. Нет совершенных святых и нет абсолютно плохих людей. В каждом человеческом сердце есть семя добра, а в каждой человеческой душе — способность к совершенствованию. Разве не может быть спасен человек, который поступает как Христос, независимо от его веры? Разве не может душа быть бесконечно щедрой? И может ли какой-либо Бог проклясть такую душу? Если вероучение мистера Талмаджа верно, почти все великие и славные люди прошлого сегодня горят. Если это правда, то величайший человек, которого Англия произвела за 100 лет, находится в аду. Мир стал беднее с тех пор, как я выступал здесь в последний раз, ибо Дарвин ушел из жизни. Он был истинным дитя природы — тем, кто знал о своей матери больше, чем любой другой ее ребенок. И все же он не был кальвинистом. Он черпал свое вдохновение не из какой-либо книги, а из каждой звезды на небесах, из насекомого в солнечном луче, из цветов на лугах и из вечных скал.

Если доктрина кальвинистов верна, какое право имел кто-либо просить неверующего сражаться за свою страну в гражданской войне? Какое право имеет верующий покупать неверующего заместителя, когда однажды он посмотрит через край небес и, указывая вниз, скажет другу: «это мой заместитель, который там жарится»?

Мистер Талмадж говорит, что мой разум отравлен и что причина, по которой умы всех неверующих отравлены, заключается в том, что они не верят в еврейскую Библию. Давайте посмотрим, стоит ли ей верить. Я отрицаю, что бесконечно милосердный Бог стал бы защищать рабство или поддерживать многоженство, которое оскверняет самые сладкие слова в языке. Я не поверю, что Бог велел людям истреблять своих ближних, вонзать мечи в грудь женщин и в сердца нежных младенцев. Я против еврейской Библии, потому что она плоха. Я не отрицаю, что в ней много хороших отрывков, и что среди всех терний есть несколько роз. Я признаю, что многие христиане делают все возможное, чтобы идеализировать ужасные вещи в Ветхом Завете. Это протест человеческой природы. Теперь они говорят мне, что эта книга вдохновлена свыше. Давайте посмотрим, что означает «вдохновлена». Если это что-то значит, то это то, что мысли Бога через посредство людей составляют эту еврейскую Библию, и что эти мысли были записаны. А теперь просто представьте, что какой-то голос прошептал вам на ухо, как бы вы узнали, что это голос Бога? Как эти джентльмены древности узнали, что это Бог разговаривает с ними? Если бы кто-то сейчас сказал вам, что Бог прошептал ему на ухо, вы бы ему не поверили. Почему? Потому что вы его знаете. Почему нас просят верить тем древним джентльменам? Потому что мы их не знаем. Другая причина, по словам мистера Талмаджа, почему еврейская Библия вдохновлена свыше, заключается в том, что пророчества в ней исполнились. Откуда мы знаем, что пророчества не были исполнены до того, как они были записаны? Они настолько расплывчаты, что нельзя сказать, что было предсказано. Если вы внимательно прочитаете еврейскую Библию, вы увидите, что не было ни строчки, ни слова, предсказывающего приход Христа. Католики были правы, говоря, что если еврейскую Библию нужно держать в благоговении, ее нужно держать подальше от людей. Протестанты неправы, позволяя людям читать ее.

Еще один аргумент мистера Талмаджа в пользу богодухновенности Библии заключается в том, что евреи сохранились как странствующая, преследуемая раса, чтобы исполнить пророчества Ветхого Завета. Я не верю, что бесконечно милосердный Бог стал бы преследовать расу в течение тысяч лет, чтобы использовать их в качестве свидетелей. Христианская ненависть не позволила евреям заработать на жизнь или, по крайней мере, практиковать профессию, и теперь, по своего рода поэтической справедливости, евреи контролируют деньги мира. Императоры приходят к своим банкирам с шапками в руках и умоляют их дисконтировать свои векселя. Это потому, что Бог проклял евреев. Только недавно христиане грабили евреев, раздевали их догола, выбрасывали на улицы и указывали на них как на исполнение божественного пророчества. Если вы хотите узнать разницу между некоторыми евреями и некоторыми христианами, сравните обращение Феликса Адлера с проповедью преподобного доктора Талмаджа. Мистер Талмадж думает, что свет каждого горящего еврейского дома в России проливает свет на Евангелие. Каждая рана в еврейской груди для него — это уста, провозглашающие божественное вдохновение Библии. Каждая изнасилованная еврейская девушка — еще одно исполнение святого слова Божьего. Что доказывают эти ужасные преследования, кроме варварства христиан? Далее говорится, что мученики доказывают истинность Библии. Мистер Талмадж утверждает, что никто никогда не умирал с радостью за ложь. Да люди с радостью шли на смерть, веря, что облатка — это плоть Бога. Тысячи умерли за свою веру в Магомета. Люди умирали, потому что верили в погружение. Либо мистер Талмадж католик, магометанин, баптист, либо он верит, что эти тысячи умерли за ложь. У каждой религии были свои мученики, и не каждая религия может быть истинной. Затем говорят, что чудеса доказывают вдохновение Библии. Но невозможно человеческими чувствами установить нарушение законов природы. Когда евреи бросали палки перед фараоном, и они превращались в змей, поверил ли он? Нет; потому что он был там. После того как евреев вели через пустыню и кормили хлебом, дождем с небес, одевали в неразрушимые штаны и утоляли их жажду водой, которая следовала за ними через горы и пески; когда они видели Иегову, окутанного дымом Синая, у них все равно было больше веры в теленка, которого они могли сделать сами, чем во что-либо, что мог дать им Иегова. Так было и с чудесами Христа. Ни двадцать человек не были обращены одним из них. На самом деле, человеческое свидетельство не может подтвердить чудо. Возьмите чудо о медведях, которые съели детей, смеявшихся над лысым старым пророком. Что, по-вашему, сказал бы мистер Талмадж, это значит? Ну, во-первых, что дети должны уважать проповедников, а во-вторых, что Бог добр к животным. Почти каждое чудо в Ветхом Завете совершается в интересах рабства, многоженства, вероучения или похоти. Я хочу, отрицая их, спасти репутацию Иеговы от нападок Библии.

Кто является свидетелями истинности повествований еврейской Библии? Евсевий был одним из них. Он жил во времена правления Константина и говорил, что следы колесниц фараона можно увидеть — идеально сохранившимися в песках Красного моря. Он был тем человеком, который подделал отрывок у Иосифа Флавия, где говорится о приходе Христа. Хороший свидетель, не правда ли? Другим был Поликарп. Мы мало что знаем о нем. Он принял мученическую смерть во времена правления Марка Аврелия, и когда огонь не хотел гореть, и он выглядел как золото сквозь него, язычник был так зол на это, что пронзил Поликарпа своим мечом. Кровь хлынула и погасила огонь, в то время как душа мученика улетела на небо в виде голубя. И это все, что мы знаем о Поликарпе. Чтобы узнать, сколько доверия следует оказывать суждению таких заслуживающих доверия свидетелей, мы должны посмотреть, каковы были некоторые из их убеждений. Они думали, что мир плоский; что история о фениксе правдива; что звезды имеют души и грешат; и один сказал, что существует четыре Евангелия, потому что есть четыре ветра и четыре угла земли. Он мог бы добавить, что это также потому, что у осла четыре ноги.

Что касается аргумента, основанного на страданиях мучеников, оратор сказал, что тысячи и тысячи людей умирали так же радостно в защиту Корана, как христиане умирали в защиту Библии. Их героические страдания просто доказывали, что они были грешниками в своих убеждениях, а не то, что эти убеждения были истинными. Этот аргумент, выдвинутый мистером Талмаджем, доказывает слишком много. Каждая религия на лице земли имела своих мучеников, но все религии не могут быть истинными. Люди умирают с радостью за ложь, когда верят, что она истинна.

[Вопрос о чудесах обсуждался довольно подробно, и полковник Ингерсолл заявил, что невозможно установить никакими человеческими доказательствами, что когда-либо было совершено чудо.]

Фараон не был убежден предполагаемым чудом, совершенным Аароном, превращением палки в змею. Почему? Потому что он был там, и никакого такого чуда никогда не было совершено. Ни двадцать человек не были убеждены сообщенными чудесами Христа, и все же людей девятнадцатого века хладнокровно просят убедиться на основании слухов в чудесах, в которые отказываются верить те, кто, как предполагается, их видел. Это не годится. Законы природы никогда не нарушались и никогда не будут. Все книги во вселенной никогда не убедят мыслящего человека в том, что чудеса совершались.

[Лекция была пронизана сатирическим остроумием, которым славится полковник Ингерсолл, и завершилась перечислением длинного списка «ненаучных» фактов и событий, записанных в Библии.]

Лекция Ингерсолла о религиозной нетерпимости

«Как кто-либо пришел к выводу, что существует Бог, который требует, чтобы вы чувствовали себя печальными, несчастными и унылыми одну седьмую часть времени, выше моего понимания. Также я не могу понять, как они могут говорить, что одна седьмая часть времени является святой. Тот день является самым священным, в который было сделано больше всего добра для человечества. Теперь, было время среди евреев, когда, если человек нарушал субботу, его убивали. Они говорили, что Бог велел им это делать. Я думаю, они ошибались. Если нет, если какой-то Бог действительно велел им убить его, то я думаю, что Он ошибался. Я надеюсь, что придет время, когда каждый человек сможет проводить субботу так, как ему нравится, при условии, что он не мешает счастью других. Я бы боролся так же искренне за то, чтобы христианин мог ходить в церковь, как и за то, чтобы неверующий имел право проводить субботу так, как он хочет. Разве люди, которые ходят в церковь, — единственные хорошие люди? Разве нет очень многих плохих людей, которые ходят в церковь? Ни один банк в Питтсбурге не даст ни доллара человеку, который принадлежит к церкви, без обеспечения, быстрее, чем человеку, который не ходит в церковь. Теперь, я считаю, что все законы, записанные в статутах, должны соблюдаться. Я никого в этом городе не виню. Я совершенно согласен с тем, чтобы каждый проповедник в этом городе проповедовал. Они наняты, чтобы проповедовать, и проповедовать определенное учение, и если они не проповедуют это учение, их выгонят. Я не имею ничего против этого. Но я хочу иметь такую же привилегию выражать свои взгляды, и какая разница, платит ли человек в тот день, когда он входит, или платит за это неделей раньше по подписке.

Что подумали бы церковные люди, если бы театральные люди попытались подавить церкви? Какой вред был бы от того, чтобы устроить здесь сегодня вечером оперу? Это возвысило бы нас больше, чем прослушивание десяти тысяч проповедей о мире, который никогда не умирает. В одной из пьес Шекспира больше практической мудрости, чем во всех священных книгах, когда-либо написанных. Что плохого было бы в том, чтобы посмотреть одну из этих великих пьес в воскресенье? Было время, когда церковь не позволяла вам готовить в воскресенье. Вы должны были есть свою еду холодной. Было время, когда они думали, что чем несчастнее вы себя чувствуете, тем лучше чувствует себя Бог. В Соединенных Штатах шестьдесят с лишним тысяч проповедников. Некоторые люди считают их необходимым злом; некоторые — ненужным злом. В Соединенных Штатах шестьдесят с лишним тысяч церквей; и мне кажется, что со всем богатством на их стороне; со всеми хорошими людьми на их стороне; с Провидением на их стороне; со всеми этими преимуществами они должны позволить нам, по крайней мере, иметь право высказывать свои мысли.

История мира показывает мне, что право не всегда побеждало. Когда вы видите невинных людей, прикованных к столбу, и пламя, лижущее их плоть, естественно спросить: почему Бог допускает это? Если вы видите человека в тюрьме, чью плоть разъедают цепи, просто за то, что он любит Бога, вы должны спросить, почему справедливый Бог не вмешивается? Вы должны встретиться с этим; недостаточно сказать, что все это к лучшему. Это может быть очень хорошо для Бога, но это ужасно тяжело для человека. Где был Бог, который допускал рабство в течение двухсот лет в этих Соединенных Штатах? История мира показывает, что когда совершалось подлое дело, его совершал человек; когда совершалось доброе дело, его совершал человек.

Но было время, когда была засуха, и это племя дикарей с их ложными представлениями о религии говорит, что кто-то был злым. Кто-то читал лекции в воскресенье. Тогда племя выследило злого человека. Они сказали, что ты должен остановиться. Мы не можем позволить тебе продолжать твое нечестие, которое навлекает наказание на всех нас. Какова причина, по которой они позволяют мне говорить сегодня вечером? Потому что христиане сейчас не так тверды в своей вере, как тысячу лет назад. Теплохладность и лицемерие христиан сейчас позволяют мне говорить сегодня вечером. Если бы они чувствовали себя так, как тысячу лет назад, они бы убили меня. Так религиозное преследование родилось из инстинкта самозащиты. Есть ли какой-то долг, который мы должны Богу? Можем ли мы помочь Ему, можем ли мы добавить к Его славе или счастью? Они говорят мне, что этот Бог бесконечно мудр, я не могу добавить к Его мудрости; бесконечно счастлив — я не могу добавить к Его счастью. Что я могу сделать? Может быть, Он хочет, чтобы я возносил молитвы, на которые не будет ответа. Я не вижу никакой связи, которая может существовать между конечным и бесконечным. Я признаю, что у меня есть обязательства перед моими ближними. Мы обязаны своими обязанностями нашим ближним. И что? Просто делать их счастливыми.