«Лекции о философии и практике рабства»

Таким образом, мы обесценили доктрину, а также гипотезу, которые формируют основу, на которой аболиционисты основывают свой аргумент против справедливости и политики Юга. То, что их позиция не является состоятельной, не является прямым доказательством того, что наша является правильной; но это действительно дает презумпцию того, что мы правы. На эту презумпцию мы претендуем по нескольким приведенным причинам. Прямой аргумент в оправдание системы домашнего рабства, по ее собственным достоинствам, отложен для следующей лекции.

ЛЕКЦИЯ VIII. ДОМАШНЕЕ РАБСТВО КАК СИСТЕМА ПРАВЛЕНИЯ ДЛЯ АФРИКАНЦЕВ В АМЕРИКЕ, ИССЛЕДОВАННАЯ И ЗАЩИЩЕННАЯ НА ОСНОВАНИИ ЕЕ АДАПТАЦИИ К НЫНЕШНЕМУ СОСТОЯНИЮ РАСЫ.

Должно быть отдельное и подчиненное правительство для нашего африканского населения — Возражение отвечено — Африканцы не компетентны к той мере самоуправления, которая дает человеку право на политический суверенитет — Они не были подготовлены к свободе, когда впервые были привезены в страну, поэтому они были помещены под домашнюю форму правления — Гуманность этой политики — По мнению жителей Юга, они все еще не подготовлены — Фанатизм и опрометчивость некоторых и непростительное нечестие других, кто противостоит Югу.

После того как было доказано, что как доктрина, так и предположение факта северными фанатиками в отношении притязаний африканца на республиканскую форму правления являются ложными и что презумпция в пользу позиции Юга, что домашнее рабство является подходящей формой правления для них, мы теперь оставлены свободными продолжать наше исследование, без смещения от этих причуд, в достоинства этой системы и ее уместность для африканской расы в этой стране.

Африканец сейчас здесь. Правильно это или неправильно первоначально, не является вопросом перед нами. Он здесь. Какая форма правления наиболее подходит ему и тем, с кем он неизбежно связан? И,

I. Заметим, что они являются отдельной расой людей, отделенной сильно выраженными линиями морального и физического состояния от тех, среди кого они проживают. Эта разница настолько сильно выражена, что не может быть спонтанной амальгамации путем межрасовых браков и, следовательно, никакой взаимности социальных прав и привилегий между расами. Их история во всей стране показывает, что это так. Они должны поэтому продолжать существовать как отдельная раса. К этому положению вещей правительство над ними должно быть адаптировано, если мы не хотим нарушить существенное условие проблемы, которую нужно решить. Ибо если закон не должен предусматривать это состояние дела, обычаи высшей расы, среди которой они живут, безусловно, сделают это. Это доказано примером всех тех штатов, которые не смогли предусмотреть африканца как отдельную и отличную расу; ибо обычаи общества всегда восполняют дефицит. Это упущение со стороны закона очевидно к ущербу африканца. История расы в Северных штатах покажет это. Сущностная свобода основана на определенных социальных правах и привилегиях и неотделима от них. Но в этих отношениях африканец является гораздо более запрещенной и деградировавшей расой в Северных, чем в Южных штатах.

Правительство, тогда, должно быть предусмотрено для африканца как для отдельной и отличной расы, существующей в лоне другой и высшей расы. Конечно, это будет imperium in imperio. И так как они, по общему признанию, являются низшей расой, которая никогда не может пользоваться сущностной свободой или взаимностью социального состояния с белыми, правительство, адаптированное к ним, должно быть низшим и подчиненным правительству белых, среди которых они живут. Оно должно быть подчиненным; ибо, по природе вещей, оно должно быть независимым или подчиненным. Но два независимых гражданских правительства не могут сосуществовать и контролировать отдельные расы, живущие вместе в одном сообществе. Из этого следует, что оно должно быть подчиненным. Как подчиненное, оно должно либо принять какую-то форму военного правительства, либо оно должно соответствовать патриархальному виду правительства — своего рода семейному правительству — то есть домашней форме, за которую мы выступаем. И так как между подчиненной военной или патриархальной формой правления, как в отношении расходов, так и комфорта, не может быть никаких споров, мы можем считать притязания патриархальной формы, или системы домашнего рабства, установленными в данном случае.

Однако можно предположить, что опыт северных штатов опровергает положение о том, что этот народ, будучи отдельной расой, должен управляться посредством особой и подчиненной формы правления. В этих штатах проживает часть данной расы, и, как говорят, они не находят никаких трудностей в том, чтобы уравнять их в политических правах с другими гражданами. Но это лишь предположение. Оно не подтверждается историческими фактами.

Как было сказано ранее, общепринятые обычаи общества отказали им в социальных правах и привилегиях свободных граждан! Их заклеймили как низшую и деградировавшую расу.

Обычай, запрещающий межрасовые браки, является немедленным препятствием для любого социального равенства. Путь к должностям, связанным с доверием, почетом и выгодой, закрыт для них — более того, закрыты даже средства к существованию, выходящие за рамки скудного обеспечения предметов первой необходимости. Эти факты неоспоримы. Говорить о свободе, когда мы фактически отказываем народу во всем, что по сути ее составляет, — в высшей степени бессмысленно. Это лишь бумажная свобода! — свобода подчиняться сокрушительным обычаям общества! — свобода погибнуть во многих случаях, причем без сочувствия со стороны государства. В этих отношениях положение данной расы, несомненно, лучше в южных штатах. Если они должны быть деградировавшей расой как на Севере, так и на Юге, я без колебаний утверждаю, что наша система домашнего рабства обеспечивает им гораздо лучшую гарантию достойного и комфортного существования. Она лучше заботится о них в старости и в юности, в болезни и в здравии, чем так называемая свобода в северных штатах.

Конечно, бедные семьи (в буквальном смысле) на Юге не владеют рабами. Ими обычно владеют те, кто по крайней мере обеспечен предметами первой необходимости. Ныне прогресс цивилизации установил во всех таких семьях обычай делиться со своими рабами предметами первой необходимости, а нередко — и многими благами жизни. Исключения лишь подтверждают общее правило.

Далее, южная система, делая африканца частью семейного круга, ставит его в более непосредственный контакт с привычками цивилизованной жизни и культивирует высокую степень сочувствия между ним и его владельцами. Отсюда известная привязанность рабов к семьям, в которых они выросли, и их крайнее отвращение к тому, чтобы быть нанятыми в северную семью, какова бы ни была их репутация в плане благочестия. У них нет практического сочувствия к ним. Они часто подвергают их тяжелому труду, к которому те не привыкли. Многие гуманные люди на Юге отказываются нанимать своих слуг таким лицам.

Правда, существуют беды, неотделимые от присутствия этой расы в нашей стране при любых обстоятельствах. Предоставив им лишь бумажную свободу, северные штаты ловко избавили себя от части этих бед, но при этом они явно переложили их на плечи африканцев. Эта политика не отмечена никаким сочувствием к чернокожим. В действии этой системы гораздо больше эгоизма, чем благожелательности. Мы приходим к выводу, что наша позиция верна: африканцы, будучи отдельной и обособленной расой людей, которые не могут спонтанно ассимилироваться с белыми, должны быть поставлены под управление особой и подчиненной формы правления, если мы заботимся об их благополучии или о своем собственном. Приведенные примеры, якобы доказывающие обратное, лишь решительно подтверждают эту позицию.

Но требование политического равенства африканцев с белыми вызывает еще более серьезные возражения. Мы можем далее обратиться к фактам в поддержку нашего утверждения.

II. Они не находятся, с точки зрения интеллектуального и нравственного развития, в состоянии, пригодном для свободы: то есть они не приспособлены к той мере самоуправления, которая необходима для политического суверенитета. Поэтому на него нельзя справедливо претендовать от их имени. У них нет на него права. Это было бы для них не существенным благом, а существенным злом, проклятием. Предоставление его им, будь то путем акта немедленного или постепенного освобождения, было бы в высшей степени вредным для всей страны и совершенно губительным для них самих.

Это положение поддается разделению. Мы обсудим пункты в том порядке, в котором они стоят.

Во-первых. Они не приспособлены, с точки зрения интеллектуального и нравственного развития, к той мере самоуправления, которая необходима для политического суверенитета.

Мы сказали, что они — низшая раса. Что они таковы по изначальному строению своего ума, я не претендую утверждать — более того, я в это не верю. Я верю в единство рас — что Бог «от одной крови произвел весь род человеческий» (Деян. 17:26). Но что раса в этой стране является низшей в общем развитии своих интеллектуальных и нравственных способностей, я готов утверждать. Это я приписываю сокрушительному влиянию веков варварской и языческой жизни, которым были подвержены их предки в Африке. Ибо, как в ходе прогресса цивилизации каждое последующее поколение цивилизованных людей занимает более высокую интеллектуальную и нравственную ступень, так и в нисходящей шкале варварства каждое последующее поколение варваров занимает более низкую ступень интеллектуального и нравственного развития. Отсюда мы можем объяснить крайне варварское состояние расы, когда ее впервые привезли в эту страну. Из этого также следует, что раса людей, чей интеллект был долгое время притуплен веками варварства, не может путем какого-либо контакта с принципами и обычаями цивилизованной жизни быть быстро поднята на высокую ступень.

Это также в значительной степени объясняет медленный прогресс, который раса совершила в цивилизации с момента их появления в стране.

Возвращаясь теперь к факту, который нельзя опровергнуть, что их привезли в эту страну в состоянии крайнего варварства и языческого невежества: во-первых, были ли они тогда в состоянии, которое делало их пригодными для политического суверенитета и равенства социальных прав и привилегий с белыми? Если они не были пригодны для последнего, то совершенно ясно, что они не были пригодны и для первого. Совершенно очевидно, что они не были готовы ни к тому, ни к другому. Если бы были, почему пуритане Новой Англии не предоставили им этот суверенитет и равенство? С их согласия и при их активном содействии их привезли в страну. Должны ли мы поносить их, как некоторые из их неблагодарных потомков, говоря, что здравый смысл и любовь к свободе, которые так недавно заставили их покинуть родину, чтобы найти здесь убежище от гнетущего ига британского угнетения, были настолько полностью поглощены страстью к наживе, что заставили их остаться глухими к требованиям справедливости и человечности в пользу африканцев! Позор их неблагодарным обвинителям! Нет: их здравый смысл запрещал, чтобы раса варварских язычников, которая не могла быть поглощена путем межрасовых браков, но должна была продолжать существовать среди них как отдельная и низшая раса, была поставлена на одну ступень со свободными гражданами! Их человечность, не меньше, чем их здравый смысл, побудила их принять план домашнего управления, или рабства, санкционированный обычаями всех цивилизованных наций в подобных обстоятельствах. Если бы по какой-либо причине орда варваров была введена в Новую Англию в наши дни в количестве, слишком большом, чтобы быть поглощенной без ущерба, и в физическом состоянии, делающем невозможным их поглощение путем межрасовых браков с ними, как в случае с африканцами, неужели кто-либо в здравом уме станет утверждать, что эти штаты предоставили бы им социальное равенство или политическую свободу? Они, безусловно, сочли бы своим долгом, не меньше, чем долгом перед варварами, поставить их под управление подчиненного правительства какого-либо рода. Что ж, это именно то, что их предки сделали в случае с языческими африканцами; и то, что сделали южные колонии, когда жители Новой Англии привезли их на Юг. Таким образом, происхождение домашнего рабства как политического института в стране показывает, что оно было основано на человечности наших предков, не меньше, чем на их здравом смысле. Отсюда второе утвержденное положение: политическое равенство не может быть справедливо потребовано для них. У них нет на него права. Для них это было бы не существенным благом, а существенным злом — проклятием.

На основе доктрины прав, обсуждавшейся в предыдущей лекции, это положение следует как вывод из факта, установленного здесь в отношении африканцев этой страны.

Но можно сказать, что варварский характер расы значительно улучшился с момента их первого появления в этой стране. Это правда — в высшей степени. И поскольку этот факт, очевидно, связан с цивилизацией и искуплением целого континента варваров, над которыми сокрушительный скипетр языческого невежества тяготел бесчисленные века, это полностью оправдывает как мудрость, так и благожелательность провидения Божьего, которое допустило их введение в таком огромном количестве в цивилизованную жизнь как единственное средство осуществления Его гуманного замысла.

Но вопрос практического интереса в данном пункте заключается в следующем: были ли они подняты по шкале интеллектуального и нравственного возвышения настолько, чтобы приобрести для себя право, о котором идет речь? Этот пункт может быть решен только путем обращения к фактам. Я без колебаний допускаю, что если они таковы, то на него можно справедливо претендовать от их имени, потому что они находятся в том нравственном состоянии, которое справедливо дает им на это право. Также признается, что если в то же время они находятся в состоянии, пригодном для поглощения путем спонтанной ассимиляции, они имеют на это право здесь; и гораздо больше, чем некий другой класс, который стекается в страну и которому это право предоставляется без колебаний! Последнее, однако, безусловно, не соответствует действительности, как ясно показывают факты, упомянутые ранее. Если, следовательно, они имеют право на политическую свободу, их следует переселить на другую территорию. Африка — законная родина африканцев. Туда они должны отправиться, если когда-либо будут приспособлены к самоуправлению. Провидение мудро предвидело этот результат и быстро строит свободное правительство на побережье Африки как их будущую родину и центр цивилизации и христианства для этого долгое время пребывавшего во тьме континента.

Но как насчет вопроса — действительно ли они приспособлены к политическому суверенитету? То, что многие из свободного цветного населения и некоторые среди рабов могут быть таковыми, я думаю, более чем вероятно. О первых я бы сказал, что это долг, который они должны не только себе, но и стране, — принять предложение Колонизационного общества и переселиться на свою родную землю. Ибо, хотя и допускается, что они находятся в нравственном состоянии свободы, очевидно, что они никогда не смогут быть по-настоящему свободными в лоне народа, с которым они никогда не смогут ассимилироваться путем брака. А что касается последних, я должен сказать, что те из их владельцев, которые дают волю своим благожелательным чувствам, насколько позволяют обстоятельства, и, насколько могут делать это с приличием, способствуют их переселению в Африку по согласию, заслуживают высокой похвалы, и она обычно присуждается им с большим единодушием жителями Юга.

Но то, что те же допущения могут быть сделаны в отношении масс этого населения в стране, я категорически отрицаю. Напротив, я утверждаю, что долг перед самими собой и человечность по отношению к ним в равной степени запрещают предоставлять им гражданскую свободу в Африке или где-либо еще, и меньше всего — в этой стране.

Предположение северных агитаторов о том, что жители Юга не являются компетентными судьями в этом вопросе, потому что они слишком заинтересованы в их рабстве, столь же неверно по факту, сколь и оскорбительно для нашего здравого смысла и морали. Нет сомнения, что на Юге есть много людей, способных на любую форму порока; не стоит отрицать и то, что мы так же склонны заблуждаться в своих суждениях, как и другие люди. Но столь же верно и то, что здравый смысл и честность огромной массы нашего населения являются полным противовесом признанной алчности немногих. И для группы северных агитаторов, которые никогда не жили на Юге и которые знают мало или ничего об африканском характере, претендовать на то, что они понимают его лучше, чем интеллигентные сообщества Юга, — это, пожалуй, самый наглый пример дерзкого самомнения, который когда-либо был зафиксирован!

Интеллигентная и честная часть страны вряд ли не признает, что суждение жителей Юга о характере и способностях африканцев заслуживает самого высокого доверия и может рассматриваться как авторитетное решение этого вопроса. Каково же тогда единодушное мнение жителей Юга? Я считаю себя хорошо и полностью информированным по этому пункту. Я ничем не рискую, утверждая, что это общее и почти всеобщее мнение интеллигентной и благочестивой части всего нашего населения: что наши африканские подданные, взятые в целом, не приспособлены ни к какой форме политической свободы, которую мы можем себе представить; что они не в состоянии использовать ее к своей собственной выгоде или для мира в сообществах, в которых они проживают; и что предоставление ее им в этих обстоятельствах, по всей вероятности, привело бы к истреблению расы как единственному средству защиты цивилизации от невыносимых зол столь прямого контакта с необузданным варварством. Также одинаково санкционировано мнение, что если бы они были готовы к политической свободе, предоставление ее им в этой стране было бы едва ли менее катастрофичным. Причина очевидна. Поскольку они не могут спонтанно ассимилироваться с белыми, они не могли бы, по самой природе вещей, наслаждаться свободой в их среде. Следовательно, если бы массы когда-либо достигли той точки в прогрессе цивилизации, в которой было бы уместно предоставить им права политической свободы, для них пришлось бы искать другое место.

Жители Юга (используя этот термин в указанном смысле) составляют значительную часть всего Союза. Они продвинулись в цивилизации так же далеко, а во многих отношениях — гораздо дальше, чем любой народ во всей стране. Очень большая их часть, несомненно, благочестива, а также интеллигентна. Взятые в целом, они в такой же степени заслуживают того, чтобы считаться религиозным народом, как и любой другой народ на земном шаре. Теперь, когда такой народ, столь явно заслуживающий самого высокого внимания во всем цивилизованном мире, в своих обстоятельствах близости к африканской расе и долгого личного знакомства с их привычками и характером, их способностями и их уязвимостями, пришел к твердому и почти неоспоримому мнению, что они не способны к самоуправлению; и что в их нынешних обстоятельствах как закон взаимности, так и закон благожелательности к африканцу запрещают предоставлять им права политической свободы, — это, как мне кажется, дает самое убедительное решение этого вопроса факта, которое только может получить данный предмет. Ибо, хотя это вопрос факта, он не может получить более убедительного решения, чем то, которое может дать просвещенное общественное мнение; а кто находится в лучшем положении для формирования мнения, чем свободные и интеллигентные сообщества Юга? И кто может быть более честным в его выражении?

Поскольку мы не можем предположить, что агитаторы страны по этому вопросу не знают о том, что таково мнение жителей Юга, и поскольку мы не можем допустить, что они не способны оценить вес этого свидетельства, мы приходим к выводу, что они являются жертвами фанатизма, проистекающего из ошибочного религиозного мнения и чувства, которое безумно гонит их вперед, столь же не заботясь о том, в какой степени они ставят под сомнение свой собственный здравый смысл, сколь и о том, в какой степени они порочат репутацию своих сограждан или в какой степени они фактически подвергают опасности жизни тех самых людей, ради которых они благочестиво убеждают себя, что трудятся.

Те, чье поведение не допускает этого оправдания, — это, как правило, люди, занимающие арену политической агитации. Их цель, очевидно, состоит в накоплении политической власти в так называемых свободных штатах и в продвижении целей личных амбиций. Фанатичное возбуждение страны может быть обращено на пользу этим целям. Поэтому они трудятся с рвением, достойным лучшего применения. Мы на Юге считаем агитаторов в Конгрессе по большей части людьми этого класса. Мы считаем их в высшей степени виновными, если не сказать преступными. Ибо мы не можем предположить, что они не знают приведенных здесь фактов и рассуждений. И помимо них, существуют другие факты огромного и решающего авторитета в решении этого вопроса, которые, как мы не можем предположить, ускользнули от внимания людей, занимающих их высокие посты. Я предлагаю рассмотреть некоторые из них в следующей лекции.

ЛЕКЦИЯ IX. НЕОБХОДИМОСТЬ ИНСТИТУТА ДОМАШНЕГО РАБСТВА, ПОДТВЕРЖДЕННАЯ ФАКТАМИ.

Попытки внутренней колонизации — Результат эксперимента в случае с нашим свободным цветным населением — Колонизационный эксперимент на побережье Африки — Пример ханаанских народов — Резюме аргумента по общему пункту и выводы.

«Что африканцы не приспособлены, с точки зрения интеллектуального и нравственного развития, к той мере самоуправления, которая необходима для политического суверенитета: что политическое равенство не может быть справедливо потребовано для них — у них нет на него права: что для них это было бы не существенным благом, а существенным злом, проклятием; и что предоставление его им путем акта немедленного или постепенного освобождения было бы в высшей степени вредным для всей страны и совершенно губительным для них самих».

Это общее положение, которое все еще находится на рассмотрении. Мы уже в некоторой степени обсудили первые два пункта. Я оставляю тему освобождения для будущих лекций. Теперь я перехожу к тому, чтобы подтвердить примерами истинность положений, обсуждавшихся по этому общему вопросу, и тем самым показать фактическую необходимость того, чтобы мы поддерживали в нынешних обстоятельствах расы систему домашнего рабства. И,

Во-первых. Мы приводим факт внутренней колонизации.

Это часто пытались осуществить в южных штатах, и это так же часто терпело неудачу из-за отсутствия успеха. В высшей степени гуманные, хотя и заблуждающиеся люди пробовали этот эксперимент со своими рабами. Некоторые пробовали его в малом масштабе: оставаясь лишь их номинальными владельцами и предоставляя им контроль над своим временем и трудом, а также использование необходимых земель для обработки. Другие пробовали тот же план в более широком масштабе операций. Но если в южной стране сейчас действует хоть один успешный эксперимент, мне об этом неизвестно. В каждом случае владельцы были вынуждены возобновить контроль над своими рабами, чтобы предотвратить их превращение в обузу для общества и помеху в округе.

Во-вторых. Результат эксперимента в случае со свободным цветным населением в равной степени является доказательством того, что раса, взятая коллективно, не приспособлена к самоуправлению.

Гуманные люди время от времени освобождали своих рабов. Таким образом накопилось большое число. Нет ни одного округа ни в одном из старых штатов, в котором их не было бы много, а в некоторых — большое количество. В этом эксперименте у нас есть полная проверка того, что представляет собой африканец в условиях пользования гражданской свободой или его способности к самоуправлению, по крайней мере, среди народа, с которым он не может ассимилироваться. Результат ежедневно перед нашими глазами, и его может знать и прочитать каждый. За немногими почетными исключениями, большинство отнюдь не так хорошо накормлено или одето и иначе обеспечено, как рабы в их округе. Они делают мало запасов на случай суровой зимы, а в болезни часто являются объектами общественной благотворительности. Склонность жить мелкими кражами у общества вместо честного труда и общая деградация морали являются характеристиками этой касты. Их регрессивная тенденция настолько очевидна, что среди мыслящих людей не возникает сомнений в том, что, если бы не опоры и сдержки, воздвигнутые вокруг них законами и обычаями цивилизации, они вскоре вернулись бы в состояние дикости. Эти факты настолько очевидны, что уже давно привлекли внимание наших домашних слуг. Среди них термин «свободный ниггер» является одним из глубочайших упреков. Те, кто уважает себя, как хорошо известно, не вступают с ними в брачные союзы из чистого презрения к их деградации. Я часто встречал в своих путешествиях стариков, находящихся в независимых обстоятельствах, которые по доктринам кафедры, подкрепленным личным влиянием любимого священника в частной жизни, были побуждены в ранней жизни освободить своих рабов, которые теперь признаются, имея результат своего ошибочного благочестия перед глазами, что они не даровали им никакого блага, а скорее нанесли вред как им, так и обществу. Они утешают себя размышлением, что хотели как лучше. Эта картина не преувеличена. Вы окажете мне справедливость, если вспомните, что никакую мрачную картину нельзя нарисовать, не обмакнув кисть в темные краски.

У меня есть интерес в рабе, который, несомненно, находится в нравственном состоянии свободы, как определено ранее. Я заверил этого человека, что он должен отправиться в Либерию, в Африку, и настаивал на его согласии уехать. Но все же я настолько глубоко убежден в истинности и важности фактов, изложенных здесь в отношении нашего свободного цветного населения, что чувство долга перед ним и перед обществом запрещает мне помещать его в их число.

Но можно предположить, что популярное чувство эгоистичной враждебности служит для подавления народа, который в противном случае немедленно поднялся бы по шкале цивилизации. Но это не так. Я повторяю с уверенностью, это не так. Почетные исключения, о которых уже упоминалось, пользуются всеобщим уважением. «Джон» (используя общее обращение) «такой же честный человек и имеет такое же самоуважение, как любой человек в округе» — это награда похвалы, которая охотно отдается свободным чернокожим всеми интеллигентными гражданами, и с особым удовлетворением, когда это можно сделать. Такие люди, конечно, пользуются доверием и уважением своих белых соседей в высокой степени. Но, повторяю, примеры такого рода редки среди нашего свободного цветного населения. Нет! Первопричина этой общей деградации кроется в указанном факте, то есть в том, что они не готовы к самоуправлению и поэтому могут извлечь лишь малую, если вообще какую-либо, пользу из его политических и социальных преимуществ. Сокрушительный груз веков варварства все еще тяжело давит на интеллект африканца, и в его нынешних обстоятельствах, мягко говоря, он слишком слаб, чтобы подняться. Это случайность его положения, что он свободен, а не закон его интеллектуальной и нравственной природы делает его таковым. Он раб по факту; и без сдержек домашней системы тенденции его варварской природы в значительной степени предоставлены самим себе, чтобы идти своим нисходящим путем. Во многих округах, известных нам, содержащих большое население свободных цветных лиц, я убежден, что ничто, кроме человечности, развитой высоким состоянием цивилизации, не предотвращает принятие суммарного процесса, с помощью которого эта помеха была бы устранена.

Но если возражение, с которым я борюсь, будет модифицировано и ограничено влиянием того обычая, который отказывает им в социальной свободе, я соглашусь, что оно имеет вес. Оно, безусловно, замедляет прогресс тех, кто поднимается к нравственному состоянию свободы: висит как инкуб над теми, кто уже поднялся до этого состояния, и эффективно закрывает перед ними дверь к наслаждению. Это, несомненно, правда. Но почему им отказывают в социальной свободе? Ответ таков: потому что они не могут ассимилироваться путем спонтанных межрасовых браков с белыми. Но это неспособность, в которую Бог, по природе их физической конституции, поставил их, и которую сам прогресс цивилизации запрещает белым игнорировать. Поэтому очевидно, что они никогда не смогут быть свободными в сообществе белых. Потому что, поскольку нет существенной свободы, кроме той, которая неотделима от социальной, а также политической свободы, и поскольку не может быть социальной свободы, кроме той, которая совпадает с законом ассимиляции путем межрасовых браков; и поскольку Божественное Провидение закрыло дверь перед этим, из этого следует, что африканец никогда не сможет быть свободным посреди сообщества белых.

Но все же, что это не первопричина и не существенная причина крайней деградации тех африканцев, над которыми был опробован эксперимент свободы в этой стране и который оказался неудачным, и что это изначально прослеживается до факта, что они не подготовлены интеллектуально и нравственно к самоуправлению, еще более ясно выводится из

Третьего соображения — колонизационного эксперимента на побережье Африки.

Колония Либерия уже заняла свое место среди наций земли как свободное и независимое правительство. Ни одна колония никогда не процветала так, как эта. Как восходящая нация, она разделяет сочувствие цивилизованного мира. Ей суждено стать убежищем для африканцев Америки и центром цивилизации для долгое время пребывавшего во тьме континента Африки. Туда обращены все взоры как на оазис надежды в ее пустынной истории.

Но давайте кратко проследим прогресс этой многообещающей колонии. Как она поднялась до своего нынешнего положения? Она была построена из свободного цветного населения этой страны — колонизирована с их собственного согласия. В этом Божественное Провидение мудро выделило подходящих субъектов для этого великого предприятия. Его собственный установленный порядок вещей осуществил разумную дискриминацию подходящих лиц для этой работы. Жертвы, которые предстояло принести, были велики. Климат был негостеприимным. В процессе акклиматизации во всех случаях предстояло столкнуться с крайним риском для жизни. Предстояло столкнуться с языческим и диким населением и покорить его. Все указывало на несомненные признаки того, что если когда-либо древо африканской свободы должно было процветать на том языческом побережье, его корни должны были быть политы кровью многих патриотов-мучеников. В этих обстоятельствах очевидно, что в этой работе не было бы добровольцев, кроме людей нужного склада. Только те, чьи интеллекты давали кремень и сталь, из которых можно было высечь искру свободы, и на алтаре чьих сердец можно было зажечь огни свободы, чтобы осветить их путь к той далекой и негостеприимной земле, отправились бы в эту великую работу. Те, кто находился в состоянии свободы — чьи сердца бились с пульсацией свободы, — были первыми, кто отправился в дело африканской цивилизации. В течение нескольких лет работа продолжалась — медленно, но верно. Многие пали в конфликте. Все же работа продолжалась! Дух, который воодушевлял колонистов-патриотов, красноречиво выражен в предсмертных словах бессмертного Кокса: «Пусть падут тысячи миссионеров, прежде чем Африка будет оставлена!»

До сих пор работа продолжалась в порядке Божественного Провидения. Добровольный принцип был избирательным. Те, кто находился в нравственном состоянии свободы, с радостью воспользовались возможностью. Те, кто был ниже этого состояния, были глухи к призыву. Но этот божественно санкционированный процесс был слишком медленным для огненного рвения аболиционистов. Дверь Провидения не открывалась достаточно быстро! Ободренные прошлыми успехами, они попытались ускорить работу. Забыв об изначальных и заявленных целях Общества — колонизации свободных цветных людей с их собственного согласия — друзья колонизации начали проповедовать освобождение владельцам рабов. Многие прислушались к призыву как к македонскому призыву к своим чувствам благожелательности. Рабы на больших плантациях были освобождены, и средства были переданы в распоряжение Общества, чтобы переселить и устроить их как свободных граждан в новой колонии. Их отправляли в значительном количестве в течение нескольких лет. Результат был катастрофическим. Это грозило быстро свести всю колонию к состоянию дикости. Они не находились в нравственном состоянии свободы — они не были готовы к той мере или форме самоуправления. Они не могли быть поглощены политическим телом, не передав ему свой характер. Полной мерой их золотых мечтаний была просто свобода ничего не делать. Нам нужно лишь взглянуть на результаты. Г-н Эшман, в то время губернатор колонии, протестовал в официальных сообщениях Колонизационному обществу в этой стране: офицеры в целом и другие выдающиеся граждане также протестовали в частных письмах своим друзьям — все умоляли избавить их от бедствий, которые ожидали их от столь большого притока населения, явно не подготовленного к свободе, и молили, чтобы их укрепили, как и прежде, разумным отбором лиц, хотя бы в некоторой степени квалифицированных для гражданской свободы!

Если колонизационный эксперимент доказал способность африканца, при соответствующих условиях развития, к самоуправлению (что, на наш взгляд, он очень удовлетворительно сделал), то он с равной ясностью доказал, что без этих условий он совершенно не пригоден для него; и что массы этой расы пока еще не развиты и, следовательно, не пригодны для политического суверенитета.

Эти факты открыты для наблюдения всех людей. Они решительно упрекают беспокойных агитаторов страны. Они ясно подтверждают нашу позицию, что африканцы в Америке пока еще не находятся в нравственном состоянии для свободы. Я доказал в предыдущей лекции, что политический суверенитет — это не естественное, а приобретенное право. Факты, приведенные здесь, доказательно подтверждают, что они еще не приобрели это право и что поэтому на него нельзя справедливо претендовать от их имени. Но более того — они дают сильнейшее предположение (а дальше предположения в его пользу я не намерен рассматривать эту тему в настоящее время), что освобождение рабов в их нынешнем нравственном состоянии не приносит им никакой пользы, а рассчитано на то, чтобы нанести глубокий вред как им, так и обществу.

Это общее и, действительно, почти всеобщее мнение на Юге, что любая система освобождения, будь то прямая или постепенная, посредством которой число свободных цветных лиц значительно увеличилось бы в южных штатах, неизбежно сопровождалась бы их беспорядочной резней как единственным средством устранения невыносимой помехи, если только граждане не покинули бы землю в пользу варварской орды. Такое мнение (я могу повторить), столь широко разделяемое столь большим сообществом просвещенных и добродетельных граждан, которые находятся в непосредственной близости к расе и знакомы с их характером с ранней жизни, взятое в связи с историческими фактами, перечисленными здесь, дающими любому уму столь ясное доказательство правильности их мнения, должно быть признано как авторитетное решение позиции, которую я занял в этой части предмета. Следовательно, мы можем заключить, что закон взаимности и закон благожелательности требуют, чтобы африканцы оставались под управлением низшей и подчиненной формы правления.

Вопрос снова возвращается: какая это должна быть форма правления? Конечно, это должна быть модификация военного деспотизма или модификация патриархальной формы правления. Я готов сказать, что не могу представить себе ничего более подходящего, чем та, что принята цивилизацией для целей контроля над варварской или полуварварской расой (и особенно такой, которая не могла ассимилироваться), живущей посреди цивилизованного сообщества: то есть система домашнего управления, действующая сейчас в южных штатах. Если кто-то придумает другую, она, по крайней мере, будет иметь достоинство новизны, чтобы привлечь к себе внимание общественности.

Правильность доктрины, принятой здесь, что домашнее рабство является подходящей формой правления для народа в обстоятельствах африканцев в Америке, очень поразительно подтверждается историей остатка хананеев, которые все еще жили на земле после ее покорения и заселения древними израильтянами. Исследование Божественной политики в отношении этих язычников полностью оправдает эту позицию. Гражданский кодекс нации признается лучшим показателем привычек и морали народа. Это замечание, однако, не всегда можно принимать без модификации. Мы сильно недооценим цивилизацию израильтян, которые первыми заселили землю Ханаан, если будем судить их только по их гражданскому кодексу. Удары и проклятия отцу и матери, жестокие нападения на беременных замужних женщин, выкапывание ям для уничтожения соседского скота (Исх. 21), соблазнение, прелюбодеяние, обращение к вызывателям духов и колдовство, и различные пороки, которые деликатность запрещает повторять (см. Лев. 18), неестественные браки, такие как с матерями, сестрами, детьми и внуками (Лев. 18), — все это практики, которые упоминаются таким образом, что показывает, что они были обычными в те дни. Если мы будем судить о морали израильтян по статутам, упомянутым здесь, мы, безусловно, придем к выводу, что они не имели ни малейшего права на характер цивилизованного народа; но столь же верно и то, что такое суждение было бы далеко от истины. Ибо, хотя во многих отношениях национальная мораль и стандарт общественного мнения и чувства находились в слабом состоянии, как видно из их очевидной склонности к идолопоклонству, все же эти законы далеки от того, чтобы быть характеристикой морали нации. Божественная запись не оставляет нам догадываться о причине этих законов. Написано, Лев. 18: «Не оскверняйте себя ничем этим; ибо всем этим осквернили себя народы, которых Я прогоняю от вас. Ибо все эти мерзости делали люди земли, которые были перед вами, и земля осквернилась»; и: «Не поступайте по обычаям народов, которых Я прогоняю от вас; ибо они делали все это, и потому Я возгнушался ими».

Мы можем без труда увидеть, что остаток язычников, которые пережили резню и все еще жили на земле, которую заселили израильтяне, обладали такой силой и были привычны к таким мнениям и привычкам скотства, что делали прогресс цивилизации в необузданном контакте с ними, по крайней мере, проблемой, если не абсолютной невозможностью.

Равенство политического и социального состояния с евреями быстро положило бы конец цивилизации в ту эпоху. Поэтому мы находим, что между евреями и этими развращенными «чужеземцами» были проведены четкие линии разграничения. Как политическое, так и социальное равенство были запрещены. Евреям было разрешено (Лев. 25) делать «рабов и рабынь» навечно (в отличие от рабства их братьев, которое было на определенный срок) из «язычников, которые были вокруг них, и из детей чужеземцев, которые жили среди них; из них они должны были покупать и из их семей, которые были с ними, которых они родили на земле» — «они должны были брать их как наследство для своих детей, и они должны были быть их рабами навсегда». Теория некоторых псевдофилантропов наших дней заставила бы их громко разглагольствовать в пользу равенства, а также долга и возможности быстрого возвышения этого народа по шкале цивилизации. Но Тот, Кто был слишком мудр, чтобы ошибаться, и слишком добр, чтобы делать зло, знал лучше и распорядился иначе. Варварство — долгое варварство — не может быть быстро возвышено никаким контактом с формами цивилизации. Тот, Кто отказал им в политическом суверенитете (кроме как при определенных условиях, которые ясно указывали на такую оценку привилегии, которая должным образом давала им право на это), в то же время постановил, чтобы им было отказано в социальном равенстве и они были низведены до состояния абсолютного рабства — они были сделаны рабами навечно. В этом они были поставлены под запрет социального, а также политического исключения — положение, в котором они могли причинить наименьший возможный вред прогрессу цивилизации, но внесли бы большой вклад в ее продвижение и тем самым способствовали бы своему собственному улучшению гораздо больше, чем всему, чего они могли бы достичь в своем первоначальном языческом состоянии.

Африканцы, когда их впервые привезли в эту страну, были ничуть не лучше в моральном отношении и были значительно ниже интеллектом, чем древние жители Ханаана. И хотя признается, что они улучшились, приведенные факты ясно доказывают, что они все еще некомпетентны к самоуправлению. Они, следовательно, не имеют больше прав на политический суверенитет, чем хананеи. Но более того, хананеи существенно не отличались от евреев в своем физическом состоянии. Не было никаких физических причин против ассимиляции. Межрасовые браки, правда, были запрещены, но по причинам, вытекающим только из их языческого состояния. Пока это состояние длилось, общие интересы каждого в цивилизации запрещали такое социальное равенство; но если эта причина устранена, хананеи могли быть поглощены и потеряны в потоке потомства. Но не так с африканцем, как мы показали. Ему суждено существовать как отдельному народу. Мы не говорим, что он не должен, но он не может в какой-либо существенной степени ассимилироваться с кавказской расой. Если, следовательно, для евреев было уместно сделать рабов из хананеев, то по гораздо более веской причине для нас сейчас правильно удерживать африканца в подобном состоянии, и до тех пор, пока Провидение не откроет — если когда-либо откроет — дверь для его возвращения на родину.

По общему вопросу: оправдана ли обстоятельствами дела система домашнего управления, существующая среди нас и включающая абстрактный принцип рабства, и является ли она поэтому правильной? — мы приходим к утвердительному выводу по следующим причинам:

I. Что африканцы — это отдельная раса людей, которые не могут ассимилироваться в какой-либо существенной степени с белыми и которые, следовательно, должны продолжать существовать как отдельный класс.

II. Что они, как класс, решительно уступают белым с точки зрения интеллектуального и нравственного развития, настолько, что некомпетентны к самоуправлению. Хотя они в значительной степени разделили прогресс цивилизации, они не достигли этой точки. Доказательство таково:

1. Таково почти всеобщее мнение самых интеллигентных и благочестивых сообществ по всей южной стране, которые, безусловно, хорошо знакомы с их характером и способностями и поэтому полностью компетентны судить в их случае.

2. Эксперименты по внутренней колонизации, которые были проведены в этой стране, доказывают это.

3. Эксперименты в случае со свободным цветным населением, распространенным по стране, в равной степени являются доказательством.

4. Колонизационный эксперимент на побережье Африки еще более убедителен.

III. Что домашнее рабство является подходящей формой правления для народа в таких обстоятельствах, полностью подтверждается Божественным порядком действий в случае с язычниками, покоренными древними израильтянами.

Мы делаем вывод:

1. Что они не имеют права на социальное равенство или политический суверенитет — что предоставление им того или другого в их нынешнем нравственном состоянии было бы проклятием вместо благословения. Это, по всей вероятности, привело бы к истреблению расы и нанесло бы глубокий вред как нравственному, так и физическому состоянию всей страны.

2. Что всякое соображение человечности и благоразумия требует, чтобы до тех пор, пока не будет разработана лучшая форма подчиненного правительства, они должны оставаться под системой домашнего рабства, действующей в настоящее время.

ЛЕКЦИЯ X. ОБСУЖДЕНИЕ ДОКТРИН ОСВОБОЖДЕНИЯ.

Постепенное освобождение, популярный план — Он привел бы к сбору рабов в нескольких штатах, отрезал бы их от контакта с цивилизацией и низвел бы их к варварству — Он создал бы возможность для северных фермеров и их слуг прийти в те штаты, из которых они удалились — Модификации, которым подверглась система рабства в последние годы — Сравнение слуг свободных и рабовладельческих штатов, и единственный допустимый план освобождения — Евангелие как единственное лекарство от зол рабства — Философия и практика Павла, 1 Тим. 6:1-5.

Немедленное освобождение — это схема аболиционистов в собственном смысле слова, в то время как постепенное освобождение — излюбленный план антирабовладельческой партии. Позиция, которую мы должны занять, такова: никакой план освобождения, ни немедленный, ни постепенный, не приспособлен к нынешнему нравственному состоянию и относительным обстоятельствам нашего африканского населения. Ничто подобное в настоящее время не может сопровождаться добром, а только злом.

Я ограничиваю это обсуждение темой постепенного освобождения, потому что причины, по которым мы опровергаем эту доктрину, будут, a fortiori, опровергать доктрину немедленного освобождения.

Говорят, что система постепенного освобождения хорошо удалась в северных штатах и что она столь же хорошо удалась бы в южных. Но я отрицаю это предположение в каждом случае.

В северных штатах никогда не было большого рабовладельческого населения из-за непригодности климата. Возникает вопрос: как эта система действовала с теми немногими, что у них были? Хорошо известно, что владельцы предвидели время, назначенное для вступления в силу закона об освобождении, и продавали своих рабов на Юг! Этот закон действовал только для перевода рабов, по большей части, в климат и почву, более подходящие для их конституции и привычек. Действие схемы, следовательно, привело только к освобождению немногих из общего числа (см. Лекцию I, стр. 22); и эти немногие, как было доказано, социальными, и, мы можем добавить, во многих случаях муниципальными постановлениями штатов, в которых они проживают, были существенно ущемлены этим изменением, а не получили выгоду. Следовательно, схема не удалась хорошо в северных штатах. И можно ли предположить, что она удалась бы лучше в южных штатах? Напротив, результат был бы гораздо более фатальным на Юге по той причине, что у нас гораздо большее африканское рабовладельческое население, чем существовало в северных штатах в то время, когда были приняты их законы об освобождении. Теперь предположим (что, однако, едва ли можно допустить как предполагаемый случай), что все южные штаты одновременно приняли бы законы, предусматривающие постепенное освобождение рабов, и, следовательно, в конечном итоге осуществили бы их освобождение, как предусмотрено законом, по той причине, что не было бы открытого рынка для их продажи, как это было, когда схема была опробована на Севере: даже в таком положении дел вы не можете не заметить, что уместность такой меры полностью зависит от истинности или ошибочности уже обсужденного положения.

Если моя позиция верна (а она, очевидно, установлена фактами, приведенными в предыдущей лекции), что их умственная немощность и нравственная деградация таковы, что, пока остается фактом, что по физическим и неконтролируемым причинам они не могут ассимилироваться, любое существенное добавление к нашему нынешнему числу свободного цветного населения привело бы к их истреблению, человечность, оставляя все другие причины в стороне, запретила бы эту меру! И я не могу убедить себя, что найдется хоть один эмансипационист, каким бы фанатичным он ни был, по эту сторону странного бреда преднамеренно злого умысла совершить зло, который не «остановился бы на краю этого Рубикона», когда его уверяют, что жители Юга в целом верят, что истребление, по всей вероятности, было бы результатом его бесценного эксперимента.

Но крайне бессмысленно предполагать, что все южные штаты одновременно приняли бы такой закон; не предполагает этого и схема. Нет: план, который отстаивается, заключается в том, что округ Колумбия и штаты Делавэр и Мэриленд должны сначала освободить своих рабов; затем Вирджиния, затем Кентукки, затем Миссури и так далее, пока работа не будет завершена постепенным процессом, требующим нескольких лет в каждом штате. Давайте теперь спросим, что обещает этот план.

Если бы владельцы рабов в штатах, которые первыми по порядку приняли такой закон, не предвидели время его вступления в силу (как в случае, упомянутом ранее) и не продали бы их в штаты, где такой закон еще не был принят, результатом было бы, как уже сказано, накопление свободного цветного населения с его неизбежными последствиями. Но это, безусловно, не было бы общим действием такого закона. Ибо если бы алчность не побудила к иному курсу, владельцы, предвидя результаты такого накопления свободного цветного населения как для белых, так и для черных, в подавляющем большинстве случаев предвидели бы закон и продавали бы своих рабов в штаты, в которых такой закон не был принят. Все же многие, несомненно, не пошли бы по этому пути: недостаток предвидения и, чаще всего, ошибочное представление о человечности помешали бы его принятию. Таким образом, мы не можем не верить, что накопление свободного цветного населения было бы настолько велико, что вызвало бы их истребление в недалеком будущем. Это бедствие можно было бы предотвратить только продажей рабов в какой-либо другой штат в ожидании закона, предусматривающего их освобождение.

Теперь, какой бы эгоизм ни присутствовал в предложенной мере, нет ничего более верного, чем то, что она совершенно лишена всякой человечности по отношению к рабу и всякого справедливого уважения к его прогрессу в цивилизации и его более быстрому возвышению к нравственной пригодности для свободы. Ибо к тому времени, когда эта работа продвинулась бы через округ Колумбия, штаты Делавэр, Мэриленд, Вирджиния, Кентукки, Миссури и, возможно, Северная Каролина и Теннесси, большая часть многочисленного рабовладельческого населения всей страны накопилась бы в оставшихся штатах Юга и Юго-Запада. Это был бы неизбежный результат. Ибо фрисойлеры, кажется, полны решимости, если эффект агитации может достичь этого на избирательных участках, чтобы существовал кордон свободных штатов, сформированный недавно приобретенной территорией Нью-Мексико и Калифорнии; и в этом случае для уходящего раба не было бы дальнейшего выхода.

Давайте теперь исследуем, каков был бы эффект сосредоточения этой расы в пределах нескольких штатов:

В настоящее время тот элемент рабства, который надлежит называть домашним, дает рабу неисчислимые преимущества. Благодаря этой особенности системы, в ее нынешнем виде, рабы распределены небольшими группами по разным семьям. Там каждый из них вступает в более или менее непосредственный контакт с высоким уровнем цивилизации. Многие из них проводят раннюю часть своей жизни в жилых домах, за столами и у очагов своих владельцев, среди всех гостей, посещающих дом. Другие заняты полевыми и ремесленными работами, требующими частого общения с белыми. Их субботы часто проходят (и это становится все более обычным явлением) среди наших молящихся собраний. Во всем этом, не говоря уже о большем, они пользуются средствами для совершенствования и ежедневно добиваются прогресса в цивилизации. Это, без сомнения, план, указанный Провидением, как предоставляющий наиболее естественные средства для достижения их конечной готовности к более желательной форме гражданской свободы.

То, что нельзя сказать о какой-либо значительной их части, что они сбросили с себя бремя предшествующих веков варварства, может быть правдой; однако столь же верно и то, что их прогресс в цивилизации, причем в возрастающей пропорции, совершенно очевиден для любого человека, чей возраст и знакомство с этой расой дают основания доверять его мнению. Любой старик среди нас готов рассказать о значительном улучшении положения рабов за последние тридцать или сорок лет. Домашний элемент системы обеспечил это улучшение и, безусловно, со временем значительно возвысит эту расу над тем, чем она является сейчас; и теперь они — совсем другие люди, нежели их предки, впервые прибывшие в эту страну. Я без колебаний верю, что великий замысел Провидения состоит в том, чтобы они были таким образом подготовлены (подавляющая их часть) к положению в Африке в качестве источника цивилизации для этого давно пребывающего во тьме континента.

Теперь, если лишить нынешнюю систему ее домашнего элемента или, что практически то же самое, поставить ее в такие невыгодные условия, которые препятствуют ее благотворным результатам, это остановило бы прогресс африканской цивилизации и отсрочило бы их нравственное возвышение на века. И именно таков эффект, который неизбежно вызовет сосредоточение всех рабов всей страны в пределах нескольких штатов. Домашний элемент системы был бы эффективно искалечен, если не полностью уничтожен. Большое количество рабов было бы собрано на отдельных плантациях. Вся территория находилась бы во владении лишь немногих богатых плантаторов. Они в основном проживали бы в городах и более здоровых районах страны. Их плантации находились бы под контролем управляющих. Управляющий и его семья (обычно небольшая) составляли бы все белое население на плантации, насчитывающей, как это часто бывало бы, несколько сотен рабов; и такое же положение вещей существовало бы, в большей или меньшей степени, на обширных территориях страны. Это было бы состояние расы, существенно отличающееся от того, в котором они находятся при нынешней системе; и мы не можем не заметить, что они были бы почти полностью отрезаны от всякого контакта с цивилизацией. Вместо того чтобы продолжать подниматься по лестнице цивилизации, как они будут делать это при нынешней системе, они сразу же начали бы возвращаться к варварству своего первоначального языческого состояния. Этот результат был бы неизбежен — лишь постольку, поскольку их движение вниз могло бы быть остановлено случайным голосом самоотверженного миссионера, взывающего к алтарям христианского богослужения! Было бы это гуманно? Скорее, не было бы это жестоко? И все же таков был бы результат плана «постепенного освобождения»!

Существует, однако, еще один результат этой псевдофилантропии, который я не должен упустить из виду: удаление рабов из названных штатов и истребление оставшегося свободного цветного населения, если бы оно существовало (как, скорее всего, и было бы) в таких больших количествах, что представляло бы собой помеху, требующую немедленного устранения, открыло бы прекрасные возможности для предприимчивых фермеров из северных штатов прийти и завладеть этими плодородными холмами и долинами, изобилующими богатством и благословленными самым здоровым климатом. Это также дало бы прекрасный выход для их собственного низшего населения, которое грозит им столь многими и серьезными последствиями — папским пороком и невежеством из Ирландии и континентальной Европы, которые сейчас наводняют свободные штаты. Насколько эти возвышенные соображения могут составлять пункты в каталоге мотивов, побуждающих политических агитаторов страны настаивать на теме африканской эмансипации, я не берусь судить! Одно, однако, я могу сказать от имени южан, а именно: поскольку у них нет идеи совершать эти жестокие несправедливости по отношению к несчастной расе, которую Провидение послало к ним, они не ожидают, что им понадобятся эти развращенные и погибающие слуги. Они предпочитают рабов, с любой точки зрения. Мы можем сделать вывод, что установленная позиция ни в малейшей степени не ослабляется соображениями ни прямой, ни постепенной эмансипации. Нет: эмансипация и переселение в Африку тех, и только тех, чье нравственное и социальное состояние дает им право на более высокую форму политической свободы, как добровольный акт индивидуального владельца, является единственным естественным и безопасным методом эмансипации. Это дает единственную надежду Африке и африканцу в Америке.

Обсуждаемое и, я думаю, ясно установленное положение касается существенной уместности и пригодности системы домашнего рабства как института. Способен ли этот институт к улучшению и, если да, какие улучшения требуются прогрессом цивилизации — это вопросы, совершенно не зависящие от всего, что обсуждалось до сих пор. Эти темы могут занять наше внимание в будущем в ходе этих лекций. Я хотел бы лишь заметить здесь, что система претерпела значительные изменения с момента своего принятия. Законы и обычаи, которые, несомненно, были в высшей степени приспособлены к крайне варварскому характеру расы, когда ее впервые привезли в страну, давно устарели, и то же самое можно сказать о многих последующих постановлениях. Даже строгие меры, принятые в связи с ростом аболиционистского возбуждения в последние годы, имели лишь кратковременный авторитет. Прогресс цивилизации дает те же результаты в этом случае, что и в случае с любым другим народом. По мере того как состояние варварства уступает свету цивилизации, люди все более склонны поступать правильно, и законы и обычаи, которые ранее были необходимы, чтобы принуждать их поступать правильно, тем самым вытесняются и вскоре выходят из употребления. Следовательно, многие из наших северных граждан, которые формируют свои мнения (как многие и делают) о практическом характере этого института в наши дни на основе исторических свидетельств о законах и обычаях прошлого периода, не обращая внимания на тот факт, что они по большей части устарели, придерживаются весьма неверного мнения. Институт в наши дни практически представляет собой нечто совсем иное, чем они полагают, судя, как они это делают, по законам и обычаям, соответствующим более варварскому состоянию расы.