«Лекции по философии человеческого разума»

Я мог бы продолжить это умозрение гораздо дольше; но я уже слишком долго останавливался на том, что в лучшем случае является предположением, и что, возможно, даже как простое предположение, основано лишь на легкой аналогии.

После рассмотрения явлений обоняния, вкуса и слуха, которые являются исключительно простыми, я перехожу к рассмотрению чувств, которые предоставляют явления, являющиеся более сложными, или, по крайней мере, которые кажутся более сложными, как рассматриваемые в зрелом состоянии разума; когда ощущения, возникающие от одного набора органов, вследствие частого сосуществования с ощущениями, возникающими от аффектов других наборов органов, как бы смешиваются с ними в одном сложном восприятии и так постоянно модифицируются навсегда после, что трудно во всех случаях, а во многих случаях, возможно, невозможно, сформировать какое-либо точное понятие об ощущениях, как они существовали в своем исходном элементарном состоянии.

Поскольку из двух чувств зрения и осязания, чувство зрения — насколько, по крайней мере, мы способны посредством интеллектуального анализа в настоящее время обнаружить его исходные ощущения — является более простым и более аналогичным чувствам, рассмотренным ранее, я был бы склонен по этим причинам перейти к рассмотрению его, предварительно любому исследованию чувства осязания. Но этот порядок, хотя, несомненно, более правильный, если бы нам нужно было рассматривать только исходные ощущения каждого органа, сопровождался бы большим неудобством при рассмотрении их последующих модифицированных ощущений; поскольку те, что относятся к зрению, зависят в очень большой степени от предшествующих аффектов осязания, с природой которых, следовательно, вам необходимо быть знакомыми в первую очередь. Я осознаю, действительно, что при рассмотрении даже осязания я могу иногда находить необходимым ссылаться для иллюстрации на явления зрения, хотя они не были рассмотрены нами и должны, следовательно, на время быть приняты на веру. Но когда явления вообще сложны, такие случайные предвосхищения абсолютно неизбежны. Ощущение, действительно, говорит Аристотель, есть прямая линия, в то время как интеллект есть круг — Αἴσθησις γραμμὴ, νοῦς κύκλος — или, чтобы использовать парафрастический перевод Кадворта в его трактате о неизменной морали: “Чувство есть то, что вне. Чувство целиком смотрит и бродит вовне; и поэтому не знает и не постигает свой объект, потому что он отличен от него. Чувство есть линия, разум есть круг. Чувство подобно линии, которая есть поток точки, выбегающей из самой себя; но интеллект подобен кругу, который держится внутри самого себя”. То, что чувство не есть круг, действительно верно, поскольку оно завершается в точке; но будучи далеко не прямой линией, оно является одной из самых озадачивающих кривых, и пересекается и разрезается столь многими другими кривыми — во многие из которых оно втекает и соединяется с ними полностью, — что когда мы прибываем к конечности линии, нам почти невозможно определить с точностью, какая это кривая, которую в странном смешении нашей диаграммы мы пытались проследить от ее начальной точки.

Я перехожу, тогда, к рассмотрению явлений чувства

ОСЯЗАНИЯ.

Если бы следовало учитывать только приоритет ощущения, чувство осязания могло бы заслужить рассмотрение в первую очередь; поскольку оно должно было упражняться задолго до рождения и, вероятно, является самым чувством, с которого начинается чувствующая жизнь. Акт рождения, в отношении разума маленького незнакомца, который таким образом болезненно вводится в широкую сцену мира, есть серия чувств этого класса; и первое чувство, которое ожидает его при входе — в изменении температуры, которому он подвергается, — все еще должно быть отнесено к тому же органу. Именно в этот важнейший момент существования, когда одна темная и одинокая жизнь месяцев, от которой впоследствии не останется никакого следа в памяти, закончена, и новая жизнь многих лет — жизнь солнечного света и общества — только начинается, что, на фигуральном языке автора, которого я собираюсь процитировать вам, Боль, спутник человеческой жизни, встречает его на первом шаге его пути и заключает его в свои железные объятия.

“Primas tactus agit partes, primusque minutæ

Laxat iter cæcum turbæ, recipitque ruentem.

Non idem huic modus est qui fratribus; amplius ille

Imperium affectat senior, penitusque medullis,

Viceribusque habitat totis, pellisque recentem

Funditur in telam, et late per stamina vivit.

Necdum etiam matris puer eluctatus ab alvo

Multiplices solvit tunicas, et vincula rupit;

Sopitus molli somno, tepidoque liquore

Circumfusus adhuc; tactus tamen aura lacessit

Jamdudum levior sensus, animamque reclusit.

Idque magis, simul ac solitum blandamque calorem

Frigore mutavit cœli, quod verberat acri

Impete inassuetos artus; tum sævior adstat,

Humanæque comes vitæ Dolor excipit; ille

Cunctantem frustra et tremulo multa ore querentem

Corripit invadens, ferreisque amplectitur ulnis.”[83]

Именно в этот момент, столь болезненный для него самого, он доставляет другому сердцу, возможно, чистейшее наслаждение, на которое способна наша природа, и уже зажег в сердце, о существовании которого он столь же невежествен, как и о любви, которую он возбуждает в нем, ту теплоту привязанности, которая никогда, кроме как в могиле, не будет холодна к нему, и к которой, во многих несчастьях, которые могут ожидать его — в горе, в болезни, в бедности — и, возможно, также в покаянии самой вины — когда нет другого глаза, к чьей доброте он может осмелиться обратиться, он все еще должен будет обратиться с уверенностью, что у него все еще есть, даже на земле, один друг, который не оставит его — и который все еще будет думать о том невинном существе, чей глаз, прежде чем он осознал свет, казалось, смотрел на нее за любовью и защитой, которые были готовы принять его.

Сноски

[79] Поуп, «Опыт о критике», ст. 374—381.

[80] Квинт Курций, кн. V, гл. 7.

[81] Мартин Скриблерус, кн. I, гл. 7, с некоторыми исключениями.

[82] Стр. 98, 99.

[83] Грей, «О принципах мышления», кн. I, ст. 64–80.

ЛЕКЦИЯ XXII.

О ЧУВСТВАХ, ПРИПИСЫВАЕМЫХ ЧУВСТВУ ОСЯЗАНИЯ, — И АНАЛИЗ ЭТИХ ЧУВСТВ.

В моей последней лекции, джентльмены, я закончил замечания, которые должен был предложить, о нашем чувстве слуха; и в заключении ее начал рассмотрение весьма важного порядка наших чувств, тех, которые принадлежат чувству осязания.

Из них я могу упомянуть, в первую очередь, ощущения тепла и холода — ощущения, которые возникают от аффектов наших нервов осязания, или, по крайней мере, от аффектов нервов, которые, будучи в равной степени рассеянными и переплетенными с ними, невозможно отличить от тех, которые составляют наш орган осязания, та же широкая поверхность делая нас чувствительными, так сказать, в каждой точке к теплу, как и к давлению.

Я также заметил вам, как мало аналогии у наших ощущений тепла с другими ощущениями, обычно приписываемыми этому органу; и великое различие чувств заставило некоторых физиологов поверить, что органы столь разных ощущений должны сами быть разными. Но даже если бы ощущения были столь несходными, как предполагается, нет причин a priori верить — и опыт, очевидно, в этом случае, мы не можем апеллировать, чтобы извлечь из него какое-либо основание для веры, — что ощущения, которые весьма различны, должны возникать от аффектов разных органов. Насколько, действительно, мы можем безопасно апеллировать к опыту в этом самом случае, существуют ощущения, которые мы никогда не колеблемся относить к нашим тактильным нервам, столь же отличные от более обычных ощущений, приписываемых осязанию, как само ощущение тепла. Я имею в виду боль от прокола или разрыва кожи. Действительно, если мозг является в конечном счете великим органом всех наших ощущений, очевидно, что мы должны относить к аффектам одного сенсорного органа не только различные чувства осязания, но вместе с ними еще большее разнообразие чувств, которые составляют наши ощущения обоняния, вкуса, звука и цвета.

Но уверены ли мы действительно, что существует то великое несходство, которое предполагается, или не может ли наша вера в него возникнуть из нашего отнесения к осязанию ощущений, которые поистине не принадлежат ему? Таково, по крайней мере, мнение, к которому, я думаю, приведет нас более тонкий анализ. Первичные исходные чувства, которыми мы обязаны нашему простому органу осязания, я рассматриваю как чувства такого рода, все из которых гораздо более аналогичны ощущениям тепла или боли при проколе, чем восприятиям формы и твердости, которые обычно рассматриваются как осязаемые. Прежде чем входить в анализ, однако, будет необходимо рассмотреть, каковы ощущения, которыми мы, как предполагается, обязаны этому органу.

Ощущения тепла и холода — как получаемые от нашего органа осязания — мы можем почти исключить из нашего аналитического исследования. Нет необходимости останавливаться на них или даже повторять в применении к ним аргумент, который уже был применен более чем однажды к чувствам, рассмотренным ранее. Совершенно очевидно, что, классифицируя наше тепло или озноб как ощущение — а не как чувство, которое возникло спонтанно в разуме, — мы находимся под влиянием того опыта, который ранее дал нам веру во внешние объекты — по крайней мере, в нашу собственную телесную структуру — и что если бы мы были невосприимчивы к каким-либо другим ощущениям, кроме ощущений тепла и холода, мы бы столь же мало верили, что они возникают непосредственно от телесной причины, как и в любое из наших чувств радости или печали. То же замечание может быть применено к болезненным ощущениям прокола и разрыва.

Только к другой более важной информации, приписываемой чувству осязания, поэтому, наше внимание должно быть направлено.

Посредством осязания, как обычно говорят, мы знакомимся с протяженностью, величиной, делимостью, фигурой, движением, твердостью, жидкостью, вязкостью, жесткостью, мягкостью, шероховатостью, гладкостью. Эти термины, я охотно допускаю, весьма удобны для выражения понятий определенных форм или состояний тел, которые легко различимы. Но, хотя специфически различимые, они допускают генетически весьма значительное сокращение и упрощение. Твердость и мягкость, например, выражают только большее или меньшее сопротивление — шероховатость есть нерегулярность сопротивления, когда существуют интервалы между точками, которые сопротивляются, или когда некоторые из этих точек выступают за пределы других — гладкость есть полная однородность сопротивления — жидкость, вязкость выражают определенные степени податливости нашим усилиям, которые твердость исключает, если только приложенное усилие не является насильственным. Все, короче говоря, я повторяю, являются лишь различными видами или степенями того, что мы называем сопротивлением, чем бы оно ни было, которое препятствует нашему непрерывному усилию, и препятствует ему различно, поскольку внешние субстанции сами различны. Таков один порядок, тогда, чувств, обычно приписываемых чувству, которое мы в настоящее время рассматриваем.

Чтобы перейти к другим предполагаемым осязаемым качествам, ранее включенным в наше перечисление, — фигура есть граница протяженности, как величина есть то, что она охватывает; и делимость, если мы рассматриваем кажущуюся непрерывность частей, которые мы делим, есть только протяженность под другим именем. Если мы исключим движение, поэтому, которое не является постоянным, а случайным — и знание о котором очевидно вторично по отношению к знанию, которое мы приобретаем о наших органах чувств, перед которыми объекты, как говорят, движутся, и вторично в гораздо более важном смысле, как возникающее не из какого-либо прямого непосредственного органического состояния одного конкретного момента, а из сравнения ощущений прошлых и настоящих, — вся информация, которую мы, как предполагается, получаем первично и непосредственно от осязания, относится к модификациям сопротивления и протяженности.

Хотя именно чувству осязания, однако, происхождение знания об этих обычно приписывается, я склонен думать, в оппозиции к этому мнению, что в обоих случаях ссылка сделана ошибочно — что если бы у нас было только чувство осязания, мы не были бы чувствительны к сопротивлению, ни, я полагаю, даже к протяженности — и что мы, кажется, воспринимаем разновидности протяженности и сопротивления непосредственно только осязанием, потому что простое исходное тактильное чувство стало репрезентативным для них, таким же образом и по той же причине, как мы, кажется, воспринимаем разновидности расстояния непосредственно глазом. Чувство осязания несомненно имеет, как и все наши другие чувства, свои собственные своеобразные чувства, хотя для простых исходных чувств, прикрепленных к аффектам этого наиболее обширного из органов, у нас, к сожалению, нет имени, кроме того, которое применяется в популярном и даже в философском языке ко всем аффектам разума. Нашу радость или горе, надежду или страх, любовь или ненависть, я ранее заметил, мы называем чувствами, так же охотно и часто, как мы используем этот термин для выражения наших ощущений осязания; и то, что, как бы ограничено оно ни было в своем исходном значении, теперь является общим именем наших ментальных аффектов каждого класса, стало, по этому расширению, к сожалению, весьма неподходящим для различения ограниченного порядка этих аффектов.

Каким бы ни был термин, который мы можем использовать, однако, существует, и должно существовать, ощущение, свойственное осязанию, без учета протяженности или количества затронутой поверхности — как существует, в цвете, ощущение, свойственное зрению, без учета протяженности части сетчатки, на которую упал свет. Каждая физическая точка нашего органа осязания, когда существует в определенном состоянии, способна вызвать в разуме своеобразное чувство, хотя никакая другая физическая точка органа не была затронута — как каждая физическая точка сетчатки, хотя бы только один луч света был допущен в глаз, способна вызвать в разуме своеобразный аффект зрения; и когда многие такие физические точки затронуты вместе, некоторой воздействующей поверхностью, форму которой мы думаем, что обнаруживаем непосредственно осязанием, только из опыта мы можем узнать близость физических точек нашей собственной тактильной поверхности, таким образом затронутых, и, следовательно, непрерывную протяженность объекта, который воздействует на них. Прежде чем мы имеем столько знаний о внешних вещах, чтобы знать даже, что у нас есть какие-либо телесные органы вообще — и именно об этом состоянии абсолютного невежества мы должны думать, как часто мы размышляем об информации, которую наши чувства отдельно предоставляют, — когда мы знаем так же мало о нашей телесной структуре, как о той материальной вселенной, о которой мы не знаем ничего, мы не можем, по самим условиям этого предположения, знать, что разные точки нашего органа осязания затронуты определенным образом — что эти точки смежны друг другу — и что масса, воздействующая на эти смежные точки, должна, следовательно, сама состоять из точек, которые, подобным же образом, смежны. Мы не знаем ничего о наших органах — мы не знаем ничего о каких-либо внешних массах — но определенное чувство возбуждается в нашем разуме; и именно это простое чувство одно, чем бы оно ни было, составляет прямое элементарное ощущение осязания, хотя это простое элементарное ощущение, подобно многим другим ощущениям, может впоследствии быть столь смешано с другими чувствами, чтобы стать значимым для них, и даже казаться вовлекающим их, как если бы они изначально и неизбежно сосуществовали.

Нам невозможно в настоящее время, действительно, иметь тело, воздействующее на нас, без непосредственного понятия о чем-то внешнем и протяженном — как невозможно тому, чье зрение совершенно, открыть глаза, при свете дня, не воспринимая, так сказать, немедленно, длинную линию пестрого ландшафта, в пейзаже перед ним: — одна невозможность точно равна другой; однако мы знаем, в случае зрения, что все, что мы непосредственно воспринимаем, в самый момент, когда наши глаза, кажется, охватывают миры полубесконечности, в полусфере, на которую мы смотрим, есть малая протяженность света — если даже, в чем я сильно сомневаюсь, поистине существует, в наших исходных восприятиях этого чувства, столько протяженности, сколько подразумевается в наименьшей возможной протяженности. В осязании, подобным же образом, я полагаю, что непосредственное ощущение, хотя, подобно цвету, оно может теперь казаться неотделимым от протяженности и внешности — если, на авторитет Беркли, я могу рискнуть использовать этот варварский, но выразительный термин, — было, подобно цвету, изначально отлично от них — что, посредством простых исходных ощущений этого органа, короче говоря, мы могли бы столь же мало знать о существовании воздействующего тела, как, посредством простых исходных ощущений зрения, мы могли бы узнать, что такое тело существовало на краю комнаты, в которой мы сидим.

Определяя ощущение, когда мы начали наше исследование его природы, я заявил, что это тот аффект разума, который непосредственно следует за аффектом определенных органов, вызванным действием внешних тел; и я признал, что в этом определении были сделаны два допущения — существование чуждых изменчивых внешних тел, как отдельных от разума — и существование органов, также отдельных от разума, и в отношении к нему поистине внешних, подобно другим телам, но образующих постоянную часть нашей телесной структуры и способных быть затронутыми, определенным образом, другими телами, существование которых было допущено. Насколько наше аналитическое исследование еще продвинулось, эти допущения остаются допущениями. Мы не смогли обнаружить, в ощущениях, рассмотренных нами, более чем в любом из наших внутренних удовольствий или болей, каких-либо обстоятельств, которые кажутся указывающими на материальный мир вовне.

Наше аналитическое исследование само по себе, однако, даже при попытке проследить обстоятельства, в которых возникает вера, должно исходить из этой самой веры. Соответственно, при исследовании наших чувств обоняния, вкуса и слуха, я единообразно принимал как должное существование одориферических, сапидных и вибрирующих тел и рассматривал лишь, были ли ощущения, возбужденные ими, сами по себе способны сообщить нам какое-либо знание о внешнем и независимом существовании тел, которые возбуждали их.

На нынешней стадии нашего исследования я должен, подобным же образом, принять как должное существование тел, которые действуют, посредством своей смежности или давления, на наш орган осязания, как одориферические или сапидные частицы действуют на наши нервы обоняния и вкуса — не то чтобы я предполагал эту веру как существующую в разуме, чьи интеллектуальные приобретения являются предметом исследования, — ибо в этом случае само исследование было бы излишним. Я предполагаю это, просто как существующее в разуме нас, исследователей, — и только потому, что невозможно без такого допущения сделать предположения, которые необходимы для исследования. Весь наш язык в настоящее время адаптирован к системе внешних вещей. Нет прямого словаря скептицизма; и даже самый осторожный и философский исследователь, поэтому, должен часто быть обязан выразить свое сомнение или свое несогласие на языке, который подразумевает утверждение. В данном случае, когда мы пытаемся анализировать наши ощущения, невозможно говорить об обстоятельствах, в которых помещен младенец, или, я могу сказать даже, говорить о самом младенце, без того допущения, которое мы были обязаны сделать. Реальное существование внешней вселенной и вера в это существование, однако, сами по себе, совершенно отдельны и различны; и не существование внешнего мира мы сейчас пытаемся установить как объект веры. Мы только пытаемся, в нашем анализе ощущений, предоставляемых нашими разными органами, установить, в каком обстоятельстве возникает вера. Мог бы существовать мир солнц и планет, хотя не было бы человеческого существа, чей разум мог бы быть затронут верой в него; и даже самые ревностные защитники реальности внешней природы должны признать, что, хотя никакое сотворенное существо, кроме нас самих, не существовало бы, наш разум все еще мог бы быть так устроен, чтобы иметь ту самую серию чувств, которые образуют в настоящее время его последовательные явления и которые приписываются в немалом числе действию внешних вещей.

Являются ли первичные ощущения, исходящие от органа осязания, такого рода, чтобы дать нам то знание, которое, как предполагается, они дают о внешних вещах?

Представим себе существо, наделенное чувством осязания и всеми другими чувствами и способностями нашего разума, но не обладающее никаким предварительным знанием о своем собственном телесном строении или о других внешних вещах, — и предположим, что небольшое тело любой формы впервые прижимается к его открытой ладони. Любые чувства, которые может дать простое осязание непосредственно само по себе, были бы, конечно, такими же в этом случае, как и сейчас, когда наше знание расширено и усложнено многими другими источниками.

Пусть тело, таким образом воздействующее, будет небольшим кубом той же температуры, что и сама ладонь, чтобы можно было исключить всякое рассмотрение тепла или холода, а возникающее чувство было бы настолько простым, насколько это возможно.

Каким же тогда, можем мы предположить, будет последующее чувство?

Я полагаю, это будет простое чувство того рода, о котором я уже говорил как о способном возникнуть от воздействия на одну точку нашего органа осязания, — чувство, которое действительно варьируется в зависимости от силы давления, подобно тому как ощущение аромата варьируется в зависимости от количества пахучих частиц, но оно столь же мало включает в себя понятие протяженности, как это понятие включено в простой аромат фиалки или розы. Однако связь этого первоначального тактильного чувства с чувством протяженности сейчас настолько неразрывна, какой она, несомненно, не могла не стать в тех обстоятельствах, в которых она неизменно возникала, что почти невозможно представить их раздельно. Мы, возможно, однако, можем приблизиться к пониманию этого, используя легкое постепенное давление небольшого острого тела, которое в различных слабых ощущениях, возбуждаемых им — прежде чем оно пронзит кутикулу или вызовет какую-либо значительную боль, — может в некоторой степени представлять простой и непосредственный эффект, который давление производит в любом случае, исключая ассоциированные чувства, которые оно косвенно подсказывает.

Те из вас, у кого есть любопытство провести эксперимент с любыми небольшими телами, не являющимися абсолютно острыми, — такими как головка булавки или любое тело схожих размеров, — будут удивлены, почувствовав, насколько слабо, если вообще вовлечено, понятие протяженности или фигуры в это чувство, даже после всех тесных ассоциаций нашего опыта; — безусловно, гораздо меньше, чем понятие продольного расстояния кажется нам вовлеченным в непосредственные воздействия нашего чувства зрения. Поэтому это эксперимент, который я прошу вас не упустить из виду.

Но давление такого крупного тела, как куб, который, как мы предположили, прижимается к нашему органу осязания, теперь пробуждает совсем другие чувства. Мы воспринимаем, так сказать, непосредственно форму и твердость. Не может ли тогда знание о сопротивлении и протяженности, а следовательно, и убеждение в существенных качествах материи, изначально передаваться через воздействия на этот орган?

Чувство сопротивления — начнем с него — я полагаю, следует приписывать не нашему органу осязания, а нашему мышечному аппарату, на который я уже не раз обращал ваше внимание как на формирующий отдельный орган чувств; воздействия на него, особенно существующие в сочетании с другими чувствами и модифицирующие наши суждения относительно них (как, например, в случае зрения на расстоянии), не менее важны, чем воздействия на другие наши чувствительные органы. Ощущения этого класса, действительно, в обычных обстоятельствах настолько неясны, что мы едва ли обращаем на них внимание или помним о них; но, вероятно, нет такого сокращения даже одной мышцы, которое не сопровождалось бы некоторым слабым ощущением, отличающим его от сокращений других мышц или от других степеней сокращения той же мышцы. Однако меня не следует понимать так, будто мы способны таким образом, посредством своего рода инстинктивной анатомии, воспринимать и пересчитывать свои собственные мышцы, и когда многие из них действуют вместе, как они обычно делают, различать каждую от каждой; ибо, пока мы не изучим внутреннее строение нашего организма, мы едва ли знаем больше, чем то, что у нас есть конечности, которые движутся по нашей воле, и мы совершенно невежественны относительно сложного механизма, который подчинен воле. Но каждое движение видимой конечности, произведенное одной или несколькими невидимыми мышцами, сопровождается определенным чувством, которое может быть сложным, действительно, как возникающее от различных мышц, но которое рассматривается разумом как одно; и именно это особое чувство, сопровождающее конкретное видимое движение, — независимо от того, являются ли чувство и сокращающиеся невидимые части истинно простыми или составными, — мы отличаем от любого другого чувства, сопровождающего любую другую величину сокращения. Это как если бы человек, рожденный слепым, впервые вошел в цветник. Он различал бы аромат одной клумбы от аромата другой, хотя мог бы быть совершенно невежественным относительно отдельных запахов, объединенных в каждой; и мог бы даже считать одним простым ароматом то, что было, по правде, смешанным продуктом тысячи.

При всей неясности наших мышечных ощущений в обычных обстоятельствах, существуют другие обстоятельства — на которые я указывал вам, рассматривая ранее этот предмет, — в которых они проявляются в полной мере. Мне нет нужды ссылаться на болезненное состояние мышц, в котором они становятся болезненно чувствительными; и я признаю, что ссылка на такое болезненное состояние, в котором структура может быть предположительно изменена болезнью, вряд ли была бы справедливой. Достаточно сослаться на явления, которые каждый должен был осознавать бесчисленное количество раз и которые не подразумевают ни болезни, ни длительного изменения состояния. Что такое чувство усталости, например, если не мышечное чувство? то есть чувство, для которого наши мышцы являются таким же истинным органом, как наш глаз или ухо — орган зрения или слуха. Когда конечность долго упражнялась без достаточных интервалов отдыха, повторение сокращения ее мышц сопровождается не легким и неясным ощущением, а таким, которое достигает, если постепенно усиливается, сильной боли, и которое, прежде чем достичь этого, проходит последовательно через различные стадии дискомфорта. Даже когда не было предварительной усталости, мы не можем совершить ни одного мощного усилия в любое время, не ощущая мышечного чувства, связанного с этим усилием. Об удовольствии, которое сопровождает более умеренные упражнения, каждый должен был осознавать в себе, даже в годы зрелости, когда он редко прибегает к ним ради одного лишь удовольствия; и должен помнить еще больше то счастье, которое оно доставляло ему в другие годы, когда счастье было менее дорогостоящим и трудоемким в производстве, чем в настоящее время. Благодаря тому восхитительному обеспечению, с которым природа приспосабливает блага, которые она дает, к потребностям, которые в них нуждаются, она в тот ранний период — когда удовольствие от умственной свободы и амбиции деловой жизни неизбежно исключены — воздала сторицей маленькому рабу привязанности в той склонности к спонтанному удовольствию, которая делает почти усилием быть печальным, как будто само существование было восторгом; давая ему фонд независимого счастья в самом воздухе, который она разлила вокруг него, и готовых конечностях, которые движутся сквозь него почти без его ведома. В том прекрасном отрывке, в котором Голдсмит описывает звуки, доносящиеся смешанным ропотом из деревни, кто не чувствует силу счастья, заключенного в единственной строке, которая говорит о

“The playful children, just let loose from school?”[84]

Это не просто свобода от интеллектуальной задачи, о которой мы думаем; это гораздо больше — тот взрыв животного удовольствия, который ощущается в каждой конечности, когда долгое ограничение, подавлявшее его, снято, и весь организм снова обретает всю свободу природы. Именно благодаря удовольствию от деятельности и боли от бездействия мы пробуждаемся от той лени, в которую, к большому вреду для общества, требующего нашего вклада в активную помощь, мы могли бы иначе погрузиться; — так же, как мы пробуждаемся, подобным образом, удовольствием от пищи и болью голода, чтобы принять пищу, необходимую для нашего индивидуального поддержания; и хотя сама пища, действительно, более важна для жизни, она не более важна для счастья, чем то удовольствие от активности, которое призывает и заставляет нас выйти из нашего ленивого покоя.

“Thee, too, My Paridel,—I saw thee there,

Stretch'd on the rack of a too easy chair.”

С тем же счастливым обеспечением, с которым она позаботилась о детенышах нашего собственного вида, Природа у других животных, чьи источники общего удовольствия еще более ограничены, чем у ребенка, превратила их мышечный аппарат в орган наслаждения. Не в поисках более богатого пастбища скачет лошадь по полю или коза прыгает со скалы на скалу; это ради роскоши самого упражнения. «Если моллюски на берегу, — говорит доктор Фергюсон, — не совершают никакого видимого действия, кроме открывания и закрывания своей раковины, чтобы принять рассол, который их устраивает, или исключить грязное вещество, которое их раздражает, то есть другие животные, которые, в противоположной крайности, активны; и для которых Природа, кажется, предоставляет средства снабжения, просто как восстановитель той силы, которую они так свободно тратят в кажущихся игривыми или насильственных упражнениях, к которым они склонны».

“The bounding fawn, that darts across the glade,

When none pursues, through mere delight of heart,

And spirits buoyant, with excess of glee;

The horse as wanton, and almost as fleet,

That skims the spacious meadow at full speed,

Then stops, and snorts, and, throwing high his heels,

Starts to the voluntary race again;

The very kine, that gambol at high noon,—

The total herd,—receiving first from one,

That leads the dance, a summons to be gay;

Though wild their strange vagaries, and uncouth

Their efforts, yet resolved, with one consent,

To give such act and utterance as they may

To ecstacy, too big to be suppress'd.”[86]

Именно этот облик счастливой жизни распространяет очарование на каждую маленькую группу, которой Природа оживляет свой пейзаж; и тот, кто может смотреть без интереса на молодого ягненка, резвящегося вокруг куста, может, конечно, смотреть на великолепный пейзаж, открывающийся перед ним, — но это будет глаз, который смотрит вяло и тщетно в поисках удовольствия, которого он не может найти.

Эти наблюдения над нашими мышечными болями и удовольствиями, в соответствии с тем взглядом на них, который я пытался представить вам в предыдущей лекции, не являются сейчас отступлением и не повторяются бесполезно. Для приложений, которые мы должны сделать, очень важно, чтобы вы полностью осознавали, что наш мышечный аппарат является не просто частью живого механизма движения, но также истинно органом чувств. Когда я двигаю рукой без сопротивления, я осознаю определенное чувство; когда движение затруднено присутствием внешнего тела, я осознаю другое чувство, возникающее отчасти, действительно, от простого чувства осязания в сжимаемой движущейся конечности, но не состоящее только в этом сжатии, поскольку, когда то же давление оказывается внешней силой без какого-либо мышечного усилия с моей стороны, мое общее чувство совсем другое. Именно чувство этого сопротивления нашему прогрессивному усилию (в сочетании, возможно, с простым тактильным чувством) формирует то, что мы называем нашим чувством твердости или жесткости; и без него тактильное чувство было бы не более чем ощущением безразличным или приятным, или неприятным, или сильно болезненным, в зависимости от силы давления в конкретном случае; точно так же, как материя тепла, действуя в разных степенях на этот самый орган осязания и на разные части его поверхности в разное время, производит все промежуточные ощущения, приятные, неприятные или безразличные, от боли чрезмерного холода до боли жжения; и производит их подобным образом, не предполагая присутствия какого-либо твердого тела, внешнего по отношению к нам.

Если бы, следовательно, куб в предполагаемом случае был впервые прижат к руке, он возбудил бы определенное ощущение, действительно, но не ощущение сопротивления, которое всегда подразумевает мышечное усилие, которому сопротивляются, и, следовательно, не ощущение твердости, которое является модусом сопротивления. Однако все было бы иначе, если бы мы честно предприняли попытку надавить на него; ибо тогда наше усилие было бы затруднено, и возникло бы последующее чувство сопротивления; которое, как сосуществующее в этом случае, и в каждом случае усилия, с особым ощущением осязания, могло бы впоследствии быть подсказано им, при простом повторении того же ощущения осязания, чтобы возбудить понятие твердости в осязаемом теле, без возобновления какого-либо мышечного усилия с нашей стороны, точно так же, как угловатые поверхности куба, если мы случайно обратим на него наш взор, подсказываются простой плоскостью цвета, которую он представляет нашему непосредственному зрению, и которая является всем, что наше непосредственное зрение само по себе дало бы нам знать. Чувство сопротивления, тогда, я надеюсь, будет признано, а следовательно, и твердости, и всех других модусов сопротивления, является мышечным, а не тактильным чувством.

Но хотя сопротивление или твердость куба, как подразумевающие некоторое встречное усилие, могут не быть непосредственно ощутимы нашим поверхностным органом осязания, разве его размеры не воспринимаются таким образом? Его кубическая форма, будет допущено, не может быть ощутима, так как предполагается, что только одна из его поверхностей прижимается к руке; но разве не воспринимается по крайней мере эта квадратная поверхность непосредственно? Короче говоря, разве осязание изначально и непосредственно не передает нам знание о протяженности?

При нашей нынешней полной вере во внешние вещи, действительно, и особенно в наши органы чувств, самое важное из них, происхождение нашего знания о протяженности, кажется нам делом очень легкого объяснения. Квадратная поверхность давит на наш орган осязания — она воздействует не просто на одну физическую точку, а на часть органа, точно соответствующую по поверхности самой себе; и восприятие подобного квадрата, будет сказано, таким образом немедленно возникает. Но во всем этом легком объяснении очень странно забывается, что чувство, каким бы оно ни было, которое производит впечатление квадратной поверхности, само по себе не является квадратной конфигурацией нашего тактильного органа, соответствующей этой поверхности, а состоянием совершенно другого вещества, которое столь же мало квадратное, как круглое или эллиптическое, — которое, действительно, в силу своей собственной абсолютной простоты, неспособно к сходству по форме с чем-либо; и сходство которого, следовательно, с формой самого органа, столь же мало ожидаемо в ощущениях осязания, как то, что другое состояние разума, которое составляет ощущение аромата розы, можно ожидать, что оно будет напоминать форму самих пахучих частиц или органа обоняния, на который они воздействуют. Само знание, которое осязание, как предполагается, дает, в этом случае, крайне непоследовательно, предполагается как существующее в разуме до самого осязания, которое, как предполагается, дает его. Если бы, действительно, разум мог знать, что часть его внешнего телесного органа сжата в форму квадрата, или что другая квадратная поверхность сжимает этот орган, трудность была бы исчерпана; ибо тогда он, несомненно, имел бы то самое знание о протяженности, происхождение которого мы ищем. Но не объясняется, как разум, который один может иметь ощущение или знание и который, конечно, не является сам по себе квадратным, должен быть ознакомлен с квадратностью своего собственного телесного органа или инородного тела; и, действительно, как квадратность простого внешнего органа должна производить это особое воздействие на разум, больше, чем если бы орган был сжат в форму многоугольника с тысячью сторон.

Пусть будет предположено, что когда маленький куб прижимается к руке, сто физических точек органа осязания воздействуют определенным образом. У нас, говорят, есть непосредственное восприятие квадратной поверхности. Пусть далее будет предположено, что вместо ста этих непрерывных точек органа, равное количество точек на различных расстояниях на поверхности тела воздействуют таким же образом. При этом предположении вряд ли будет сказано, что восприятие квадрата возникло бы, когда нет квадрата, больше, чем любой другой вообразимой формы в пространстве, охваченном давлением. Однако какая разница в этих двух случаях для разума, который, по предположению, абсолютно невежественен относительно каждого телесного органа и, следовательно, одинаково невежественен относительно близости или расстояния точек органа осязания? В обоих случаях сто точек, одинаково чувствительных, воздействуют, и воздействуют точно таким же образом; — и действительно нет никакой разницы, если мы молчаливо не предполагаем, что разум осознает телесное строение и, следовательно, непрерывность определенных точек органа осязания с другими точками, которые находятся рядом с ними, — своего рода знание, которое было бы нелегко объяснить и которое невозможно представить, не уступая самого предмета спора. Немного внимательного размышления над обстоятельствами этих двух случаев, возможно, поможет вам освободить ваш разум от иллюзорного убеждения, от которого вам, возможно, будет нелегко сначала избавиться, — что непрерывность и сходство формы, которые известны нам, исследователям, известны также и тому маленькому чувствующему существу, чьи первые элементы знания мы пытаемся проследить.

Мы слишком склонны забывать в исследованиях такого рода, что не только в нашем органе осязания воздействует определенная протяженность нервного окончания нашего сенсорного органа. Это происходит одинаково в каждом другом органе. В поверхностном расширении нервов слуха, обоняния, вкуса, например, воздействует не просто точка, а ряд непрерывных точек, точно так же, как в поверхностном органе осязания; и если, следовательно, понятие протяженности вообще или фигуры, которая является ограниченной протяженностью, возникало всякий раз, когда часть нервного расширения воздействовала каким-либо образом, мы бы извлекали эти понятия так же сильно из вкуса, или запаха, или звука, как из любой из конфигураций или воздействий нашего органа осязания.

Поэтому не просто потому, что воздействует определенная ограниченная часть сенсорного органа, у нас есть понятие квадратной поверхности в предполагаемом нами случае: ибо, если бы только это было необходимо, у нас были бы квадратные дюймы, и полдюйма, и различные другие формы, прямолинейные или криволинейные, аромата и звука.

Но, возможно, можно возразить, что хотя все наши органы должны, действительно, существовать одинаково с нашим органом осязания определенной формы, когда они воздействуют, — и хотя сенсорная фигура наших других органов не сопровождается никакими из тех ментальных воздействий, которые составляют восприятие угловой или криволинейной фигуры, есть что-то в природе той части сенсорного органа, которая заканчивается на общей поверхности тела, что воздействует на разум непосредственно ощущением, соответствующим точной фигуре, в которой сам орган может существовать. Когда, следовательно, квадрат в воображаемом нами случае отпечатывается на органе, ментальное воздействие, которое составляет наше понятие квадрата, может возникнуть немедленно, хотя оно не возникло бы от подобной квадратности наших органов обоняния или слуха.

В ответ на это простое предположение я могу заметить, что сенсорный орган осязания существует в каждый момент определенной формы, и что у нас все же нет восприятия этой формы, чтобы быть способными очертить всю протяженность нашего тактильного органа таким же образом, как мы могли бы очертить впечатляющий квадрат в предполагаемом случае: или, если будет сказано, что конфигурация органа не возбуждает это ментальное воздействие в спокойном состоянии части, а только когда она сама воздействует, я могу заметить, что мы столь же мало способны очертить ее фигуру, когда мы подвергаемся действию тепла, которое все же действует наиболее мощно на этот самый орган, вызывая ощущения, по крайней мере столь же яркие, как ощущения твердости или фигуры.

Однако можно все еще утверждать, ибо в вопросе такого рода я желаю честно представить каждый возможный аргумент, — можно все еще утверждать, что, хотя орган осязания не имеет эффекта таким образом, просто как сконфигурированный, и мог бы в любой другой конфигурации действовать точно таким же образом на чувствующий разум, — все же гармония телесных и ментальных изменений устроена природой так, что органическое состояние при осязании, каким бы оно ни было, немедленно сопровождается знанием о протяженности впечатляющего тела, — точно так же, как определенное состояние органа обоняния, каким бы оно ни было, немедленно сопровождается тем воздействием на разум, которое составляет наше ощущение аромата розы. Хотя этот аргумент, по правде, скорее предвосхищает вопрос, чем пытается ответить на него, давайте придадим ему всю силу, на которую он может претендовать. Точное определение этого пункта может, действительно, показаться сначала почти невозможным; поскольку каким бы образом ни возникало кажущееся восприятие, должно быть признано, что мы сейчас, кажется, воспринимаем протяженность, как если бы непосредственно, через осязание; хотя не более непосредственно, чем в зрении мы, кажется, воспринимаем положения объектов на разных расстояниях перед нашими глазами. — Но есть, к счастью, по крайней мере один тест, который рассматриваемый пункт все еще допускает. Если кажущееся восприятие протяженности через осязание является истинно и изначально непосредственным, а не приобретенным, как кажущееся восприятие расстояния в зрении, так чтобы включать своего рода интеллектуальное измерение или внушение какого-либо рода после первичного ощущения, — восприятие должно быть постоянным и универсальным, не ограничиваясь несколькими простыми и знакомыми формами, которые, если мы можем различать только их, мы можем предположить, что изучили из опыта, но распространяясь на формы любого рода; ибо это, безусловно, было бы очень странным злоупотреблением лицензией предположения, воображать, что мы воспринимаем квадрат непосредственно, но не круг, или круг, но не квадрат, или, действительно, любую другую фигуру. Даже сейчас, тогда, — хотя обстоятельства испытания, — когда опыт многих лет должен был исчерпать так много разновидностей формы, ассоциируя понятие их с конкретным тактильным чувством, каким бы оно ни было, — безусловно, очень неблагоприятны для мнения, которое я поддерживаю, — даже сейчас я могу безопасно довериться эксперименту для определения вопроса. Когда тело, которое мы не видим, прижимается к любой части нашего тактильного органа, обнаруживаем ли мы немедленно его форму — так же немедленно, как мы чувствуем аромат, когда наш орган обоняния находится в здоровом состоянии и пахучее тело представлено ему, или звук, когда пушка стреляет рядом с нами? Это мы, безусловно, должны были бы делать, если бы фигура была столь же прямым объектом чувства осязания, как аромат и звук являются объектами чувств обоняния и слуха. Даже если это форма самого простого вида, квадратная, круглая, треугольная, которая таким образом прижимается к нашей ладони, мы едва ли различаем точный вид фигуры на мгновение, и нам требуется много времени, прежде чем мы сможем убедить себя, что мы восприняли ее точную величину, в определении которой, в конце концов, мы очень вероятно ошибемся, если ограничимся простым интеллектуальным измерением; хотя мы должны были бы даже добавить к непосредственному ощущению осязания все дискриминирующее мастерство нашего суждения и размышления. Но если тело неправильно по форме — как бы ни было мало это отклонение, и такого вида, который не смутил бы в малейшей степени наше чувство зрения, и который, следовательно, безусловно, должен был бы столь же мало смущать наше чувство осязание, которое, как предполагается, является еще более непосредственно воспринимающим форму, — мы неспособны в течение некоторого времени, и я могу даже сказать, неспособны вовсе, фиксировать с точностью его величину и фигуру — ту самую величину и фигуру, которые, как говорят, являются прямыми объектами осязания. В этом одно испытание может убедить любого; это испытание, которое, как мне кажется, является решающим, я должен просить вас провести. Имеем ли мы тогда право сказать, в случае квадратной поверхности куба, прижатой к нашей руке, что, хотя мы не можем обнаружить другие формы и величины, мы все же обнаруживаем его протяженность, а следовательно, и его фигуру, посредством непосредственного чувства осязания? — или не можем ли мы скорее заключить с уверенностью, что то, что верно для других форм, верно и для этой, что только в результате более частого опыта мы научились, так сказать, различать с некоторой степенью уверенности более простые формы, которые, как простые формы, не являются более прямыми объектами чувства осязания, чем формы самые неправильные, и что без такого опыта, следовательно, наше простое чувство осязания неспособно информировать нас о фигуре тел непосредственно и изначально.

Если тогда знание о протяженности не извлекается из нашего непосредственного чувства осязания, оно должно извлекаться из какого-то другого источника, который позволяет ему быть ассоциированным с чувствами осязания и впоследствии подсказанным ими, точно так же, как отдаленная протяженность в случае зрения подсказывается несколькими слабыми разновидностями цвета. Давайте попытаемся тогда, поскольку какой-то такой источник должен быть, обнаружить, что это за источник.

Сноски

[84] Покинутая деревня, ст. 120.

[85] Принципы моральной и политической науки, Часть I. гл. i. разд. i.

[86] Задача Каупера, Книга IV.

ЛЕКЦИЯ XXIII.

АНАЛИЗ ЧУВСТВ, ОБЫЧНО ПРИПИСЫВАЕМЫХ ЧУВСТВУ ОСЯЗАНИЯ, ПРОДОЛЖЕНИЕ.

Моя последняя лекция, господа, была посвящена рассмотрению информации, которую мы получаем от чувства осязания, или, скорее, информации, которую мы обычно предполагаем получать от этого чувства, — но которую, по большей части, по крайней мере, я склонен приписывать другому источнику.

Качества тел, которые, как предполагается, становятся известными нам через осязание, я свел к двум, из которых все — независимо от разнообразия имен, выражающих их, — являются лишь разновидностями: СОПРОТИВЛЕНИЕ и ПРОТЯЖЕННОСТЬ: — твердость, жидкость, вязкость, жесткость, мягкость, шероховатость, гладкость, будучи модусами СОПРОТИВЛЕНИЯ и не более того; — фигура, величина, делимость, как очевидно, не более чем модусы ПРОТЯЖЕННОСТИ: и я изложил причины, которые побуждают меня верить, что ни наше чувство сопротивления, ни чувство протяженности не имеют своего прямого происхождения в чувстве осязания; хотя первоначальное простое чувство, которое дает этот орган, сейчас, в силу постоянной ассоциации, почти без разбора сочетается с обоими в той или иной из их разновидностей.

Первый из этих классов — тот, который включает различные модификации сопротивления, — я исследовал очень подробно и показал, я надеюсь, что не нашему органу осязания мы обязаны ими, но что это чувства другого чувства, органом которого является наш мышечный аппарат, — чувства, короче говоря, которые должен был осознавать каждый, кто пытался схватить какое-либо тело или надавить на него, когда полное сокращение мышц, конечно, должно было быть затруднено. В зависимости от того, является ли тело твердым или мягким, шероховатым или гладким, — то есть, в зависимости от того, насколько оно сопротивляется в различных степенях прогрессу нашего усилия сокращения, — мышечное чувство, которое возникает от различно затрудненного усилия, будет варьироваться пропорционально; и мы называем твердым, мягким, шероховатым, гладким то, что производит одну или другую из разновидностей этих мышечных чувств сопротивления, — как мы называем сладким или горьким, синим или желтым то, что производит любое из этих ощущений вкуса или зрения. С чувством сопротивления, действительно, в каждом случае сочетается определенное тактильное чувство, потому что мы должны коснуться всего, что пытаемся схватить; но не об этом простом тактильном чувстве мы думаем, когда называем тела твердыми или мягкими, — это о большем или меньшем сопротивлении, которое они оказывают нашему мышечному сокращению.

Затем я перешел к рассмотрению другого класса предполагаемых осязаемых качеств, который включает различные модификации протяженности, и привел много аргументов, чтобы показать, подобным образом, что — как бы неразрывно они ни казались в настоящее время связанными с простыми чувствами нашего органа осязания — не нашим простым первоначальным чувствам этого чувства мы обязаны нашим знанием о них как о качествах внешних вещей.

Хотя понятие протяженности, однако, может возникнуть тем способом, который я предположил, это, можно сказать, не понятие внешнего существования. К чему же тогда мы должны приписать веру во внешнюю реальность, которая сейчас сопровождает наши ощущения осязания? Мне кажется, она зависит от чувства сопротивления — орган которого, как мышечное чувство, я ранее объяснил вам, которое, вторгаясь без какой-либо известной причины различия в привычную серию и сочетаясь с понятием протяженности, а следовательно, и делимости, ранее приобретенным, предоставляет элементы того сложного понятия, которое мы называем понятием материи. Протяженность, сопротивление; — объединить эти простые понятия в чем-то, что не является нами, и иметь понятие материи — это в точности одно и то же; как одно и то же — объединить голову и шею человека с телом и ногами лошади и иметь понятие того сказочного существа, которое древние называли кентавром. Безусловно, по крайней мере, было бы нелегко кому-либо определить материю проще, чем как то, что имеет части, и то, что сопротивляется нашему усилию схватить его; и в нашем анализе чувств младенчества мы смогли обнаружить, как оба эти понятия могли возникнуть в разуме, и возникнуть также в обстоятельствах, которые должны привести к объединению их в одном сложном понятии.

Младенец вытягивает руку в первый раз, посредством того волевого акта без известного объекта, который является либо простым инстинктом, либо очень близким к нему, — это движение сопровождается определенным чувством, — он повторяет волевой акт, который движет его рукой пятьдесят или тысячу раз, и тот же прогресс чувства происходит во время мышечного действия. В этом повторяющемся прогрессе он чувствует истину того интуитивного положения, которое во всем течении жизни, ожидающей его, должно быть источником всех его ожиданий и руководством всех его действий, — простого положения, что то, что было как антецедент, будет сопровождаться тем, что было как консеквент. Наконец, он снова вытягивает руку, и вместо привычной прогрессии возникает, в сопротивлении какого-то объекта, противостоящего ему, чувство совсем другого рода, которое, если он упорствует в своем волевом усилии, постепенно увеличивается до сильной боли, прежде чем он наполовину завершил обычный прогресс. Существует разница, следовательно, которая, мы можем без всякого абсурда предположить, удивляет маленького мыслителя; ибо ожидание подобных консеквентов от подобных антецедентов наблюдается даже в его самых ранних действиях и, вероятно, является результатом первоначального закона разума, столь же универсального, как тот, который делает определенные ощущения зрения и звука непосредственным результатом определенных воздействий на наш глаз или ухо. Для любого существа, которое таким образом впечатлено верой в сходства последовательности, другой консеквент обязательно подразумевает разницу антецедента. В случае, который сейчас предполагается, однако, младенец, который пока не знает ничего, кроме себя, не осознает никакой предварительной разницы; и чувство сопротивления кажется ему, следовательно, чем-то неизвестным, что имеет свою причину в чем-то, что не является им самим.

Я осознаю, что применение к младенцу процесса рассуждения, выраженного в терминах такой серьезной и формальной философской номенклатуры, имеет некоторый шанс показаться смешным. Но само рассуждение очень отличается от терминов, используемых для его выражения, и является поистине столь же простым и естественным, как термины, которые наш язык обязывает нас использовать при его выражении, являются абстрактными и искусственными. Младенец, однако, в своем чувстве сходства антецедентов и консеквентов, и необходимости, следовательно, нового антецедента, где консеквент затруднен, имеет рассуждение, но не термины. Он не формирует положение как универсальное и применимое к случаям, которые еще не существовали; но он чувствует его в каждом конкретном случае, по мере того как оно происходит. Что он действительно рассуждает, по крайней мере с такой же тонкостью, какая вовлечена в процесс, который сейчас предполагается, не может сомневаться теми, кто обращает внимание на явные результаты его маленьких индукций, в тех приобретениях знания, которые проявляются в действиях, и, я могу сказать, почти в самых взглядах маленького мыслителя, — в период задолго до того, к которому его собственное воспоминание впоследствии должно будет простираться, когда, в более зрелом прогрессе его интеллектуальных способностей, тьма вечности встретит его взгляд одинаково, пытается ли он вглядеться в прошлое или в будущее; и желание узнать события, которыми он впоследствии будет занят и заинтересован, будет не более тщетным, чем желание проследить события, которые были занятием и интересом самых важных лет его существования.

Тогда,

“So—when the mother, bending o'er his charms,

Clasps her fair nurseling in delighted arms;—

With sparkling eye the blameless plunderer owns

Her soft embraces and endearing tones,

Seeks the salubrious fount with opening lips,

Spreads his inquiring hands, and smiles and sips.”[87]

Даже тогда происходит множество процессов рассуждения, которые могли бы послужить примером строгой логики для самого Аристотеля и которые дают результаты, гораздо более ценные для индивидуального мыслителя, чем все содержание всех фолиантов толпы схоластических комментаторов этого великого логика.